Lue keskustelun säännöt.
Onko köyhyys Suomessa pääsääntöisesti omaa syytä?
10.02.2023 |
Yhteiskunta tarjoaa maksuttoman koulutuksen, opintotukea, asumistukea ja kaikenlaisia palveluita papista psykologiin. Silti jatkuvasti osa kansasta vajoaa köyhyyteen. Miten näet asian? Onko köyhyys omaa syytä vai onko rakenteissa jotain mystistä, joka ajaa ihmiset köyhyysrajan alle?
Kommentit (233)
Kaikki eivät niille parhaille koulutusaloille yksinkertaisesti voi päästä, sillä hakijoita on paljon, ja vaikka pääsisi, on silti mahdollista joutua työttömäksi tai saada pelkkiä pätkätöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan ole koska tässä maassa on mahdotonta rikastua ellei voita lotossa tai pelaa lätkää nhl-tasolla. Tai aja formuloilla kilpaa.
Normityönteolla ei vaurastu eikä pääministeriäkään leikkimällä rikkaaksi tule.
Jos panee vaikka 400 euroa kuukaudessa osakkeisiin, jättää todennäköisesti jälkeensä yli 10 miljoonan omaisuuden.
Kenellä on varaa panna sivuun 400 euroa kuussa? Todella monella, sillä lukemattomat toimeentulotuella elävät osoittavat, että vuokran jälkeen 500 euroa kuussa riittää elämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään ole. Ei kukaan halua olla köyhä. Jokainen tekee parhaansa niillä korteilla mitä elämä antaa. Usein se on ihan tuurista kiinni. Työpaikkoja ei riitä kaikille, ja mitä pidempään on työttömänä, sitä hankalampi on saada työpaikka, vaikka olisi miten hyvä työntekijä, työnantajat vaan ei luota siihen jos on pitkä työttömyys.
Tottakai on. Ei kukaan halua olla läskikään, mutta ei viitsi tehdä mitään asialle. Sama köyhyyden kanssa. Työpaikkoja riittää kyllä, mutta tuet ovat liian isot, joten tarjotut työt eivät kelpaa.
Varsinainen rikastuminen voi olla osittain tuurista kiinni, mutta köyhyys on aina oma syy.
Koskaan työtä tekevistä köyhistä kuullut? Tämä ilmiö on todellisuutta Suomessakin.
Vierailija kirjoitti:
Muotoilisin asian niin että vauraus on harvoin omaa ansiota. Monet vauraat olisivat köyhiä ellei heille sattunut jotain näistä:
-mennet rikkaan kanssa naimisiin
-saaneet vanhemmilta sijoitetut lapsilisät tai vastaavaa "pesämunaa" kuten osakkeita, jopa asunnon jne.
-Vanhemmat tukeneet heitä aikuisenakin
Näin sen haluat nähdä. Minulla tärkein pääoma, minkä olen vanhemmiltani saanut, on opiskelu, työnteko, selviytymisen, ei uhriutumisen, oppi. Näillä olen vaurastunut, sitkeydellä, en onnenkantamoisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä varallisuus määräytyy hyvin pitkälti vanhempien vaurauden perusteella, eli käytännössä vauraus periytyy tehokkaasti. Ihan jo siksi että hyväosaisten lapsilla se tukiverkosto olemassa ja voivat sitten ottaa enemmän taloudellisia riskejä.
Lisäksi hyväosaisten lapset kasvaa aivan erilaisessa elämänkatsomuksessa ja asenneilmapiirissä mitä huonompi osaiset.
Tämä toki on täysin ymmärrettävääkin kaikille muille paitsi näille, lähinnä kokoomuslaisille, jotka hokee kuinka jokainen on oman onnensa seppä ja ihan jokaisella on (ollut) samat tasa-arvoiset mahdollisuudet aivan kaikkeen.
Suomi on hyvinvointivaltio. Se satsaa todella paljon siihen, että kaikilla on mahdollisuudet. Jopa korkeakoulutus on ilmaista. Jos näiden faktojen tunnustaminen tekee minusta kokoomuslaisen, niin ei kai se minun auta kuin käydä huhtikuussa antamassa ääni Kokoomukselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät niille parhaille koulutusaloille yksinkertaisesti voi päästä, sillä hakijoita on paljon, ja vaikka pääsisi, on silti mahdollista joutua työttömäksi tai saada pelkkiä pätkätöitä.
Olet väärässä. Jokainen voi päästä, mutta sinnikkyyttä se tietysti vaatii. Ei ole mitään estettä, miksi kuka hyvänsä halukas ei voisi päästä esim oikeustieteelliseen.
No itsellä jää rahaa koska teen töitä yli 100h/vko joten ei ole aikaa "shoppailla". Harva kitisijä olisi valmis samaan, sopisi siis olla ihan hiljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät niille parhaille koulutusaloille yksinkertaisesti voi päästä, sillä hakijoita on paljon, ja vaikka pääsisi, on silti mahdollista joutua työttömäksi tai saada pelkkiä pätkätöitä.
Kaikki paikan saaneet eivät pääse kursseista läpi ja valmistu. Joillain aloilla pääsyrajat ovat opintojen vaativuuteen nähden liian matalat.
Koskaan työtä tekevistä köyhistä kuullut? Tämä ilmiö on todellisuutta Suomessakin.
Eiköhän jokainen tiedä ammattia valitessaan, millaiset tulot sillä uralla ovat edessä. En arvosta niitä, jotka käyvät syyttelemään yhteiskuntaa tietoisista valinnoistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osittain.
Älykkyys, geenit ja omat elämäntavat vaikuttavat köyhyyteen.
Esim. minä pysyn tuhlaajana aina köyhänä ja joku toinen menee (hämmästyttävän usein huonoon) parisuhteeseen, jakaa kulut puolisonsa kanssa ja vaurastuu.
Yllättävän monilla raha menee alkoholiin tai tupakkaan eikä riitä edes omien lasten elättämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät niille parhaille koulutusaloille yksinkertaisesti voi päästä, sillä hakijoita on paljon, ja vaikka pääsisi, on silti mahdollista joutua työttömäksi tai saada pelkkiä pätkätöitä.
Olet väärässä. Jokainen voi päästä, mutta sinnikkyyttä se tietysti vaatii. Ei ole mitään estettä, miksi kuka hyvänsä halukas ei voisi päästä esim oikeustieteelliseen.
Ei tietenkään voi päästä. Vaikka kaikilla olisi edellytykset päästä, niin silti opiskelemaan voidaan valita vain tietty määrä opiskelijoita.
Kaikki eivät vain voi opiskella ja työskennellä hyväpalkkaisilla aloilla, vaan jonkun on aina tehtävä ne huonosti palkatut suorittavat työtkin joista monet ovat välttämättömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos näin on, voidaan kääntäen todeta: on lähinnä muiden ansiota, että et ole köyhä.
No mutta noinhan se onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät niille parhaille koulutusaloille yksinkertaisesti voi päästä, sillä hakijoita on paljon, ja vaikka pääsisi, on silti mahdollista joutua työttömäksi tai saada pelkkiä pätkätöitä.
Olet väärässä. Jokainen voi päästä, mutta sinnikkyyttä se tietysti vaatii. Ei ole mitään estettä, miksi kuka hyvänsä halukas ei voisi päästä esim oikeustieteelliseen.
No juuri aiemmissa kommenteissa mainittiin lukivaikeudet, silloin ei vain ole kyse sinnikkyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät niille parhaille koulutusaloille yksinkertaisesti voi päästä, sillä hakijoita on paljon, ja vaikka pääsisi, on silti mahdollista joutua työttömäksi tai saada pelkkiä pätkätöitä.
Olet väärässä. Jokainen voi päästä, mutta sinnikkyyttä se tietysti vaatii. Ei ole mitään estettä, miksi kuka hyvänsä halukas ei voisi päästä esim oikeustieteelliseen.
Ei tietenkään voi päästä. Vaikka kaikilla olisi edellytykset päästä, niin silti opiskelemaan voidaan valita vain tietty määrä opiskelijoita.
Kaikki eivät vain voi opiskella ja työskennellä hyväpalkkaisilla aloilla, vaan jonkun on aina tehtävä ne huonosti palkatut suorittavat työtkin joista monet ovat välttämättömiä.
Tämä. Itse en jaksa tehdä ilmaista työtä opiskellen ja stressistä itkien. Teen kevyttä työtä ja marisen miksei siitä makseta samaa kuin koulutetuille.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät niille parhaille koulutusaloille yksinkertaisesti voi päästä, sillä hakijoita on paljon, ja vaikka pääsisi, on silti mahdollista joutua työttömäksi tai saada pelkkiä pätkätöitä.
Kaikki yhteishaussa hakeneet eivät toki pääse. Mutta se on ihan itsestä kiinni, onko parempi vai huonompi kuin muut hakijat. Kannattaa tehdä ne läksyt, niin kuin jo alakoulun opettaja kaikille kertoo.
Vierailija kirjoitti:
Koskaan työtä tekevistä köyhistä kuullut? Tämä ilmiö on todellisuutta Suomessakin.
Eiköhän jokainen tiedä ammattia valitessaan, millaiset tulot sillä uralla ovat edessä. En arvosta niitä, jotka käyvät syyttelemään yhteiskuntaa tietoisista valinnoistaan.
Arvostatko kuitenkin sitä, että joku esimerkiksi siivoaa tai hoitaa päiväkodissa lapsia? On aika nurinkurista halveksia ihmisiä, jotka tekevät yhteiskunnan toiminnan kannalta välttämättömiä töitä. Et saisi edes kaupasta ruokaa jos näitä mielestäsi väärän ja huonon valinnan tehneitä ihmisiä ei olisi.
Vierailija kirjoitti:
Ei meidän yhteiskunta toimisi, jos ketään ei olisi köyhä. Se on välttämätöntä.
Tämä on jännä asia.
Itse seurannut konservatiivista mediaa rapakon toisella puolella.
Siinä uskotaan, että jokaiselle kykyjensä mukaan. Eli ns. Halpatyötkin joilla ei elä ovat ok,koska jokaisella on mahdollisuus edetä. Ja ihmisen omaa typeryyttä/aikaan saamattomuutta jos ei etene hyväpalkkaiseen työhön.
Todella erilainen maailman kuva. Eniten ehkä järkytyin,kun pohtivat että joidenkin ihmisten hoitaminen pitäisi perustua siihen, onko hoitaminen yhteiskunnalle hyödyllistä TS. Tuleeko hoidon jälkeen työkykyiseksi ja ehtii tienata tarpeeksi maksaakseen hoidon takaisin.
Miksi seuraan joitain konservatiivi kanavia? Koska olen ylenmääräistä woketusta vastaan, haluan eri perspektiivejä, mutta taloudellisissa etc. Kysymyksissä olen selvästi eri mieltä.
Mutta vain paria kanavaa. En voi sietää huutavia toimittajia etc.
Semmoista kurssia ei olekaan, mistä ei lukemalla pääsisi läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muotoilisin asian niin että vauraus on harvoin omaa ansiota. Monet vauraat olisivat köyhiä ellei heille sattunut jotain näistä:
-mennet rikkaan kanssa naimisiin
-saaneet vanhemmilta sijoitetut lapsilisät tai vastaavaa "pesämunaa" kuten osakkeita, jopa asunnon jne.
-Vanhemmat tukeneet heitä aikuisenakin
Näin sen haluat nähdä. Minulla tärkein pääoma, minkä olen vanhemmiltani saanut, on opiskelu, työnteko, selviytymisen, ei uhriutumisen, oppi. Näillä olen vaurastunut, sitkeydellä, en onnenkantamoisilla.
Ja sillä tuurilla, että sinulle ei ole tapahtunut niin paljon ja niin suuria takaiskuja, että kokoamasi varallisuus ja tuotot olisivat kadonneet, eikä sinulla olisi enää mahdollisuuksia nousta jaloillesi.
Tottakai on. Ei kukaan halua olla läskikään, mutta ei viitsi tehdä mitään asialle. Sama köyhyyden kanssa. Työpaikkoja riittää kyllä, mutta tuet ovat liian isot, joten tarjotut työt eivät kelpaa.
Varsinainen rikastuminen voi olla osittain tuurista kiinni, mutta köyhyys on aina oma syy.