Lue keskustelun säännöt.
Citymarketit käyttivät vuokratyövoimaa lakonmurtajina
09.02.2023 |
ja ainoastaan 1 citymarket suljettiin.
www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000009382644.html?utm_medium=promobox&utm_…
Kommentit (126)
Musta näytti siltä meidän Prismassa kun paikalla olleet työntekijät olisivat ottaneet teininsä työelämään tutustumaan :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Duunareilta puuttuu nykyisin kunnon yhteishenki ja se on tietysti työnantajien etu. Aiemmin lakon murtoihin suhtauduttiin todella kielteisesti. Ja pienemmällä paikkakunnalla ei varmaan olisi kehdannut naamaansa näyttää ulkona jos olisi ollut mukana murtamassa lakkoja.
Tosin veikkaan että asiakasvirrat eivät ole lainkaan samaa luokkaa kyllä lakkopäivinä noissa kaupoissa mitä normaalisti. Monet kävivät tekemässä isot ostokset keskiviikkona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä syyllä voi olla pois jos ei kuulu pamiin? Itse olen yksityisellä firmalla töissä ja menin kauppaan ihan normaalisti tekemään työni, lakkovahdit raivosivat.
En minä voi työnantajalle vain ilmoittaa että en mene töihin, tai varmaan voin mutta olisin varmaan entinen työntekijä jos olisin luvatta pois.News flash, lakossa on työpaikka, ei liitto. Lakkoon osallistuminen ei ole irtisanomisperuste edes liittoon kuulumattomalle työntekijälle. Kyllä sä ihan perinteinen rikkuri olet.
No nythän sä valehtelet. Liittoon kuulumaton tekee työt, kuten normaalistikin ja siitä maksetaan palkka toisin kuin teille lakossa olijoille. Luuletko, että jokaisen pätkätöitä tekevän opiskelijan kannattaa maksaa järjetöntä liiton jäsenmaksua, jolla ei saa edes samoja etuja kuin pelkällä työttömyyskassalla. Sitä paitsi palkka jää tosiaan saamatta, jos on lakossa.
Palkka jää totta kai saamatta. Ei sitä saa liittoon kuuluvakaan, vaan lakkoavustusta liitoltaan. Mutta mä en kyllä valehdellut yhtään mitään. Lakossa on työpaikka (esim. se Prisma), ei liitto (esim. Pam). Kullakin rikkurilla on sit omat syynsä toimia rikkurina, mutta ei se sitä tosiasiaa miksikään muuta, että myös liittoon kuulumattomilla on oikeus osallistua lakkoon eikä heitä voi tämän takia irtisanoa.
Ja jokaisella, myös liittoon kuuluvalla, on oikeus olla osallistumatta lakkoon.
Vierailija kirjoitti:
haha vieläkö joku luulee, että ay-liitoilla olisi jotain merkitystä palkkoihin? Käykää ulkomailla, on maita joissa on parempi duunaripalkkataso eivätkä liitot ole mitenkään vahvoja.
At the end of day, palkkatason määrää kysyntä vs. tarjonta työmarkkinoilla
Esim. Saksassa ja Etelä-Koreassa on todella vahva Ay-liike, ainakin teollisuudessa. Paljon vahvempi mitä Suomessa.
Myös USA:ssa tietyillä toimialoilla Ay-liikkeellä on valtaa.
Hienoa. Kenkää vaan kaikille, joita ei työ kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistetaan tuomita ja naureskella lakkoilijoille. On hyväksi meillä kaikille kun tehdään niinkuin pomo käskee. Ollaan nöyriä. Kyllä meidät palkitaan kun oikein pinnistellään ja venytään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä syyllä voi olla pois jos ei kuulu pamiin? Itse olen yksityisellä firmalla töissä ja menin kauppaan ihan normaalisti tekemään työni, lakkovahdit raivosivat.
En minä voi työnantajalle vain ilmoittaa että en mene töihin, tai varmaan voin mutta olisin varmaan entinen työntekijä jos olisin luvatta pois.Sä voit liittyä ammattiliittoon ja lakata loisimasta.
Loisimasta, sehän se just meni tekeen töitä! XD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä syyllä voi olla pois jos ei kuulu pamiin? Itse olen yksityisellä firmalla töissä ja menin kauppaan ihan normaalisti tekemään työni, lakkovahdit raivosivat.
En minä voi työnantajalle vain ilmoittaa että en mene töihin, tai varmaan voin mutta olisin varmaan entinen työntekijä jos olisin luvatta pois.News flash, lakossa on työpaikka, ei liitto. Lakkoon osallistuminen ei ole irtisanomisperuste edes liittoon kuulumattomalle työntekijälle. Kyllä sä ihan perinteinen rikkuri olet.
Entisenä vuokratyöntekijänä sanon, että ei ole irtisanomisperuste, mutta työnantajat tekevät kyllä helposti sen, ettei vuoroja tarjota, jos työntekijä ei toimi heidän halujen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ay-liitot elävät edelleen 70-luvun työelämässä, jossa on vastakkain pahat vuorineuvokset ja työntekijät. Koittakaa tulla tälle vuosituhannelle ja miettiä, että töitä ei ole, ellei ole työnantajia. Meistä kaikista kun ei ole yrittäjiksi. Kaikki lisäkustannukset, joita nyt saadaan aikaan, on meidän kaikkien muroihin ku semista.
EK ja työnantajaliiton elävät edelleen menneisyydessä, jossa köyhä on vähän tyhmä ja sitä kuuluukin riistää, koska on rikas ja siksi siis parempi ihminen ja älykäs.
Mä ymmärrän kyllä, että ilman työnantajia ei ole työpaikkoja, mutta eipä ole työnantajayrityksiäkään ilman työntekijöitä. Omistajien täytyy saada tuloja, jotta he pitävät rahansa yrityksissä, ja ison vastuun kantajilla pitää olla kunnon palkka. Ihan liian usein kuulee kuitenkin, että työntekijöille ei ole varaa maksaa esim. bonuksia ollenkaan ja pahimmassa tapauksessa heitä irtisanotaan tuotannollisista ja taloudellisista syistä, mutta osakkeenomistajat saavat kunnon osingot. Tai että rivityöntekijälle ei tipu bonusta, kun tulos ei ole tarpeeksi ylijäämäinen, mutta isot pomot kyllä saavat omansa.
Niin ja kun puhutaan yrittäjien riskeistä, niin kummasti ne työntekijät saavat ensiksi lomautuksia tai kenkää huonoina aikoina. Tai osa-aikaisille annetaan huonoina aikoina huonot työtunnit, mutta kiireaikaan pitää olla valmis tekemään pitkää päivää ilman vapaapäiviä. Puhumattakaan 0-soppareista. Eli työntekijät kantavat oikeasti sen yrittämisen riskin nykyaikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hienoa. Kenkää vaan kaikille, joita ei työ kiinnosta.
Kyllä työ varmaan kiinnostaa, jos siitä saa tyydyttävän korvauksen. Jos kaupan työntekijällä ei ole itsellään varaa ostaa ruokaa, niin voihan se vähän harmittaa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä syyllä voi olla pois jos ei kuulu pamiin? Itse olen yksityisellä firmalla töissä ja menin kauppaan ihan normaalisti tekemään työni, lakkovahdit raivosivat.
En minä voi työnantajalle vain ilmoittaa että en mene töihin, tai varmaan voin mutta olisin varmaan entinen työntekijä jos olisin luvatta pois.News flash, lakossa on työpaikka, ei liitto. Lakkoon osallistuminen ei ole irtisanomisperuste edes liittoon kuulumattomalle työntekijälle. Kyllä sä ihan perinteinen rikkuri olet.
No nythän sä valehtelet. Liittoon kuulumaton tekee työt, kuten normaalistikin ja siitä maksetaan palkka toisin kuin teille lakossa olijoille. Luuletko, että jokaisen pätkätöitä tekevän opiskelijan kannattaa maksaa järjetöntä liiton jäsenmaksua, jolla ei saa edes samoja etuja kuin pelkällä työttömyyskassalla. Sitä paitsi palkka jää tosiaan saamatta, jos on lakossa.
Palkka jää totta kai saamatta. Ei sitä saa liittoon kuuluvakaan, vaan lakkoavustusta liitoltaan. Mutta mä en kyllä valehdellut yhtään mitään. Lakossa on työpaikka (esim. se Prisma), ei liitto (esim. Pam). Kullakin rikkurilla on sit omat syynsä toimia rikkurina, mutta ei se sitä tosiasiaa miksikään muuta, että myös liittoon kuulumattomilla on oikeus osallistua lakkoon eikä heitä voi tämän takia irtisanoa.
Ja jokaisella, myös liittoon kuuluvalla, on oikeus olla osallistumatta lakkoon.
Totta kai on, vapaassa maassa kun asutaan. Jokaisella on myös oikeus mielipiteeseen näiden rikkureiden toiminnasta (henkilökohtaisesti pidän sitä työnantajan perseen nuolemisena ja omiin muroihin kusemisena) ja järjenjuoksusta. Niin kuin jo sanoin, jokaisella rikkurilla on syynsä toimia niin kuin toimivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistetaan tuomita ja naureskella lakkoilijoille. On hyväksi meillä kaikille kun tehdään niinkuin pomo käskee. Ollaan nöyriä. Kyllä meidät palkitaan kun oikein pinnistellään ja venytään.
Kyykky on köyhän luonnollisin olemisen muoto ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa. Kenkää vaan kaikille, joita ei työ kiinnosta.
Kyllä työ varmaan kiinnostaa, jos siitä saa tyydyttävän korvauksen. Jos kaupan työntekijällä ei ole itsellään varaa ostaa ruokaa, niin voihan se vähän harmittaa..
Ja alkaahan se jo olla ongelma työnantajallekin, jos nälkiintyneellä kassaneidillä alkaa kuola valumaan katsellessaan muiden ruokaostoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa. Kenkää vaan kaikille, joita ei työ kiinnosta.
Kyllä työ varmaan kiinnostaa, jos siitä saa tyydyttävän korvauksen. Jos kaupan työntekijällä ei ole itsellään varaa ostaa ruokaa, niin voihan se vähän harmittaa..
Ostelee vähemmän zalandosta niin jää rahaa muuhunkin. Ja paljonko tuommosesta työstä pitäis edes maksaa jonka oppii kuka tahansa yhden pvn koulutuksella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä syyllä voi olla pois jos ei kuulu pamiin? Itse olen yksityisellä firmalla töissä ja menin kauppaan ihan normaalisti tekemään työni, lakkovahdit raivosivat.
En minä voi työnantajalle vain ilmoittaa että en mene töihin, tai varmaan voin mutta olisin varmaan entinen työntekijä jos olisin luvatta pois.News flash, lakossa on työpaikka, ei liitto. Lakkoon osallistuminen ei ole irtisanomisperuste edes liittoon kuulumattomalle työntekijälle. Kyllä sä ihan perinteinen rikkuri olet.
Entisenä vuokratyöntekijänä sanon, että ei ole irtisanomisperuste, mutta työnantajat tekevät kyllä helposti sen, ettei vuoroja tarjota, jos työntekijä ei toimi heidän halujen mukaan.
Tämähän se onkin meille kaikille se hyvä syy luopua omista oikeuksista työnantajan hyväksi. Inhimillistä, mutta kokonaisuutena aika kestämätöntä. Mitäpä luulet, jos kaikki osallistuisivat lakkoon, voisiko työnantaja osoittaa mieltään olemalla tarjoamatta työtunteja lakkoon osallistuneille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa. Kenkää vaan kaikille, joita ei työ kiinnosta.
Kyllä työ varmaan kiinnostaa, jos siitä saa tyydyttävän korvauksen. Jos kaupan työntekijällä ei ole itsellään varaa ostaa ruokaa, niin voihan se vähän harmittaa..
Ostelee vähemmän zalandosta niin jää rahaa muuhunkin. Ja paljonko tuommosesta työstä pitäis edes maksaa jonka oppii kuka tahansa yhden pvn koulutuksella?
Enpä osta Zalandosta, vaan omalta työnantajaltani. Tuen sillä tavalla omaakin työpaikkaani.
Ei yllätä. Posti on tehnyt ihan samaa vuodesta 2015 alkaen - PAU eli vanha Postiliitto oli yksi Suomen vanhimpia liittoja, ja työntekijöiden järjestäytyminen huippuluokkaa. Sitten Posti ulkoisti jakajien ja lajittelijoiden palkkaamisen SOLille, eli vuokratyöfirmalle, eli Posti ei enää palkkaa suoraan työntekijöitä. Se on ns. pehmeää lakonmurtamista.
Aiemmin pystyttiin estämään jakelupiirien järjetön kasvattaminen tai joukkoirtisanomiset lakon uhalla (mun aikana ei lakkoa koskaan tullut) ja ihan vain ylityökiellolla, eli töistä lähdettiin silloin, kun työaika päättyi, oli postia jakamatta tai ei. (Kaikki jakamattomat postit jaettiin ylityökiellon loputtua.) Nyt se ei enää onnistu, ja työehdot ovat totaalista kuraa, minkä varmaan kaikki ovat huomanneet laadun romahdettua. Ennen hyvästä työpaikasta tuli pyöröovi, jossa käydään vähän kokeilemassa ja sitten lähdetään parempiin töihin.
No. Jos työnantaja ei halua sitoutua työntekijöihin, ei työntekijöidenkään kannata sitoutua työpaikkaan.
Paikallinen Prisma oli auki ja moni työntekijä aivan normaalisti töissä. Eli ei mitään tarvetta palkankorotuksiin.
No siis tietenkin käytetään sellaista työvoimaa, joka haluaa töitä tehdä. Ei lakkoilevilla tietenkään ole mitään oikeutta kieltää muita tekemästä töitä. Haloo?
Palkka jää totta kai saamatta. Ei sitä saa liittoon kuuluvakaan, vaan lakkoavustusta liitoltaan. Mutta mä en kyllä valehdellut yhtään mitään. Lakossa on työpaikka (esim. se Prisma), ei liitto (esim. Pam). Kullakin rikkurilla on sit omat syynsä toimia rikkurina, mutta ei se sitä tosiasiaa miksikään muuta, että myös liittoon kuulumattomilla on oikeus osallistua lakkoon eikä heitä voi tämän takia irtisanoa.