Sanna Ukkola: Kolumni: Seta ja herätysliikkeet eivät kuulu kouluihin Jättäkää lapset rauhaan!

Mutta kun narratiivi on pohjustettu menneinä vuosina sellaiseksi että kristinusko on se paha alistaja ja Seta se hyvä pelastaja niin tälläistä jälkeä rupeaa sitten näkymään. Lapsistaan se mielten muokkaus parhaiten lähtee. Kun ne saadaan kääntymään menneisyyttä vastaan mikä enää pitelee.

Jospa kuitenkin suojeltaisiin lapsia tälläiseltä vaaralliseltakin aivopesulta. Siitäkin huolimatta että Seta syyllistää vastustajia ahdasmielisiksi taantumuksen vartijoiksi heidän ah niin ihanaa tasa-arvoutopiaansa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm, omalla yläasteella jokus 90 luvun alussa kävi SETA puhumassa. En enää muista mistä puhui, mutta ei jäänyt traumoja (tämä siis melko pienellä paikkakunnalla länsi-Suomessa.). Ei tämä mikään uusi ilmiö siis ole. (Enemmän ahdisti hihhulipapin uskonnontunnit, kun ei aina muistanut, ettei me muut olla mistään herätysliikkeestä).

Meillä ei käynyt Seta 2000-luvulla, vaan bilsan ope luennoi miehistä ja naisista koko tunnin, ja ennen tunnin loppua tokaisi että sitten on kans transvestiitteja ja muita fetissejä. Olen muunsukupuolinen, mutta minulla ei ollut tuolloin vielä sanoja kuvaamaan kokemustani, muuten kuin etten koe olevani tyttö enkä täysin poikakaan, joten kyllähän tuollainen on tosi toiseuttavaa ja jäi ahdistavaksi muistoksi. Luulin pitkään että minulla täytyy kai sitten olla semmoinen fetissi jota pitää hävetä. Kotona googlatessa fetissejä en kokenut yhtään samaistumista niihin, mutta onko tuo ihmekkään kun sukupuolikokemuksessa ei ole siitä kyse, en saa siitä mitään seksuaalista tyydytystä. Edes tranvestiitti ei istunut, koska en ilmaissut sukupuolta vaatetuksella tai roolilla. Sekin on harmi että luokkakaveritkin jäivät ilman työkaluja käsitellä näitä asioita mikä taas vaikutti heidän suhtautumiseensa mm. minuun.

Joten ehkä se on parempi että opettajat ei opeta aiheesta josta ei tiedä vaan kutsuvat asiantuntijoita paikalle pitämään luentoa. Tässä tapauksessa on kyse tieteestä eikä mistään aatteesta.

hei kerrothan vielä minkä luokka-asteen biologian oppimateriaalissa aiheesta keskusteltiin, koetan suhteuttaa kuinka asiaton aineenopettajan lähestymistapa aiheeseen on ollut

7 luokkalaisia oltiin, joten noin 13v oltiin silloin.

Aivan. Seitsemäsluokkalaisten biologiassa käsitellään sukupuolen biologiaa, ei sukupuolen kokemusta. Siis sisäsynnyttimet, ulkosynnyttimet, siitin, kivekset ja kuinka näillä saadaan aikaan hedelmöittyminen. Ei seksuaalisuutta vaan ihmisen ja lisääntymisen biologiaa. Ainakin tämän päivän oppimateriaalissa kerrotaan myös genitaalien kehityshäiriöistä/poikkeamista, mutta sanon nyt suoraan, että outona pitäisin jos tässä yhteydessä olisi opettajalla ollut mitään syytä mainita minkäänlaisesta fetissistä. Ei kuulu aiheeseen mitenkään, kuten ei kuulu myöskään sukupuolen kokemus.

Mahdatkohan muistaa jotain väärin ja kyse oli terveystiedon oppitunnista kuitenkin?

Googlesta et ennen vuotta 2006-2007 ole myöskään löytänyt fetissihaulla mitään muuta kuin linkin maksulliselle aikuisviihdesivustolle, hakukoneen lähdemateriaali tähänkin aiheeseen liittyen oli suppeaa ennen kuin google vakiinnutti asemansa suomalaisten suosituimpana hakukoneena ja myös sisältöä alkoi kertyä verkkoon. Nytkään et löydä vuotta 2013 vanhempaa aiheeseen liittyvää materiaalia edes etsimällä...

Blaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin olen Ukkolan kanssa samaa mieltä, mutta tässä olen vähän samoilla linjoilla. Mielestäni aatteellisilla yhdistyksillä ei ole asiaa kouluihin, edustivatpa he sitten mitä aatetta tahansa. Terveystiedon ja/tai biologian tunneilla ymmärtääkseni on seksuaalikasvatusta, eiköhän se riitä.

Mitä oikein kaikki oikein kuvittelee että siellä tunnilla tapahtuu? Eihän ainakaan Seta ketään ole "käännyttämässä" mihinkään aatteeseen tai uskontoon, vaan jakamassa (objektiivista, tieteeseen pohjautuvaa) tietoa erilaisuudesta!

Mitä pahaa on rauhoittaa lasta, että tämän omat mahdolliset pohdinnat itsestään ovat ok, eivät hävettäviä tai väärin?

Ja mitä pahaa kertoa muille ettei sen(kään) perusteella saa haukkua, pahoinpidellä tai syrjiä - vaikka itse sattumalta olisi täysin perus-hetero?

Jos vielä v. 2023 on näinkin paljon tietämättömyyttä aikuisten kesken, sehän on hyvä vaan jos lapsille saadaan tietoa jaettua!

tuota.. suosittelen tässä kohtaa että tutustut trans-aktivistien twitter tileihin ja mietit syvään onko kyseessä objektiivinen valistustyö..

Blaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin olen Ukkolan kanssa samaa mieltä, mutta tässä olen vähän samoilla linjoilla. Mielestäni aatteellisilla yhdistyksillä ei ole asiaa kouluihin, edustivatpa he sitten mitä aatetta tahansa. Terveystiedon ja/tai biologian tunneilla ymmärtääkseni on seksuaalikasvatusta, eiköhän se riitä.

Mitä oikein kaikki oikein kuvittelee että siellä tunnilla tapahtuu? Eihän ainakaan Seta ketään ole "käännyttämässä" mihinkään aatteeseen tai uskontoon, vaan jakamassa (objektiivista, tieteeseen pohjautuvaa) tietoa erilaisuudesta!

Mitä pahaa on rauhoittaa lasta, että tämän omat mahdolliset pohdinnat itsestään ovat ok, eivät hävettäviä tai väärin?

Ja mitä pahaa kertoa muille ettei sen(kään) perusteella saa haukkua, pahoinpidellä tai syrjiä - vaikka itse sattumalta olisi täysin perus-hetero?

Jos vielä v. 2023 on näinkin paljon tietämättömyyttä aikuisten kesken, sehän on hyvä vaan jos lapsille saadaan tietoa jaettua!

perus-hetero? Siis opetetaanko siellä nyt sukupuolista vai seksuaalista suuntautumista, koittakaa päättää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan samalla tavalla uskontoa on tuputettu kouluissa vuosisatoja. Ihan samanlaista ideologiaa sekin on.

Mielestäni hyvä idea, että nykyajan ilmiöitä käydään koulussa läpi. Lapselle kasvaa ymmärrys siitä,.että mistä tässä on kyse. Vaikka en itse olekaan uskonnollinen ihminen,niin hyvä on käydä myös uskontoa läpi koulussa- on osa kulttuuriperimäämme,ja yhteiskuntaamme,niin lapset ymmärtävät myös sitä näkökulmaa.

En välttämättä vertaisi uskontoa tähän asiaan, koska uskonto on muokannut kulttuuriamme ja kuuluu yleissivistykseen. Uskontoa ei myöskään ole pakko opiskella, vaan voi käydä elämänkatsomustunneilla sen sijaan.

En kiellä, etteikö seksuaalisuuteen liittyvät asiat siis kuuluisi yleissivistykseen, mutta niitähän käydään läpi terveystiedossa. 

Uskontoa on pakko opiskella, jos vanhemmat kuuluvat kirkkoon.

ei todellakaan ole mikään pakko. Huoltaja päättää osallistuuko lapsi uskonnon vai elämänkatsomuksen opetukseen. Huoltaja puolestaan ei saa päättää osallistuuko lapsi setan pikakouluttamien sukupuoli-ja seksuaaliasiaintuntijoiden työpajaan.

Ihmiset joilla on riittävän selkeä/vahva minä eivät lankea tuohon ideologiaan, jota heihin koulussa pakotetaan ja internetissä yms. tuputetaan. Eli se on jo valmiiksi kärsineille.

Woket rakentaa lapsilleen parempaa tulevaisuutta... orjina. Mihinkään suureen hyvään heidän toimintatapansa ei suoranaisesti johda.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuiset taas kouhkaa asiasta, jota nuoret on itse toivoneet kouluihin. Voitaisko kysyä niiltä nuorilta, että mitä mieltä he ovat näistä työpajoista? Kun ei minua kiinnosta ihan hirveästi jonkin 54v. Irma-Pertin itkuraivarit tämän asian suhteen.

Ei ainakaan meidän lasten helsinkiläisissä kouluissa (2kpl) ole kuulemma kysytty lapsilta mitään. Plus miksi tämä pitää toteuttaa heti ensimmäisenä vuonna neljälle ikäluokalle? Miksi ei voi aloittaa esim. 8-luokkalaisista ketkä ihan eritasolla vastaanottamaan kriittisesti tietoa kuin 12v. Kuka vastaa että nämä useat kymmenet esittelijät ovat kaikki laadukkaita ja täysjärkisiä tai onko edes heiltä rikosrekisteri tsekattu (vaaditaan kaikissa kouluissa ja terveydenhuoltoyksiköissä opetuksen tai hoidon parissa työskenteleviltä)

Oman koulutaipaleeni aikana taidettiin miettiä näitä asioita enemmän ikätasoisesti. Meillä puhuttiin ensimmäisen kerran seksistä (ja sen monimuotoisuudesta) lukion terveydentiedon tunnilla, eli kun olimme noin 17-vuotiaita. Se oli mielestäni oiva ikä siihen. Silti monet pojat olivat kiusaantuneita ja hihittelivät.keskenään. 12-vuoriaat ovat liian nuoria oppiakseen seksuaaliasioista.

Mistäköhän vuodesta on tuolloin ollut kyse - jopa 80-luvulla sukupuoliopetusta annettiin jo 12 vuotiaille? Vaikka se olikin vähän vaivaannuttavaa, on kyllä todellakin tarpeellista että sukupuolitietoutta annetaan ennen kuin esiteini on esim. raskaana - ja monilla tytöillä oli jo alkaneet kuukautiset.

Ja nykyään murrosikä alkaa vielä aiemmin kuin ennen, esim. 10-vuotiaana alkavat kuukautiset on ihan normaalia. Pojilla murrosikä alkaa silti yhä vähän myöhemmin, kuten varmaan silloin sinun nuoruudessasi. 

Hihittelyä voi aiheesta koitua vaikka olisikin jo fyysisesti valmis isäksi tai äidiksi. Ei tarkoita etteikö oppi silti mene perille.

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun narratiivi on pohjustettu menneinä vuosina sellaiseksi että kristinusko on se paha alistaja ja Seta se hyvä pelastaja niin tälläistä jälkeä rupeaa sitten näkymään. Lapsistaan se mielten muokkaus parhaiten lähtee. Kun ne saadaan kääntymään menneisyyttä vastaan mikä enää pitelee.

Jospa kuitenkin suojeltaisiin lapsia tälläiseltä vaaralliseltakin aivopesulta. Siitäkin huolimatta että Seta syyllistää vastustajia ahdasmielisiksi taantumuksen vartijoiksi heidän ah niin ihanaa tasa-arvoutopiaansa vastaan.

Ei hätää, kristinuskolla on vielä tiukka ote peruskoulusta, ja uskonnottomat ja muun uskoiset laitetaan usein vieläkin osallistumaan näihin perinteisiin.

Olisiko kyse kuitenkin siitä että nykyään osataan jo myöntää että se miten uskonto on vaikuttanut opetukseen ei ole ollut laillista esim. uskonvapauden suhteen, eikä se istu kovin hyvin siihenkään että koulut ovat jo vuosikymmeniä sitoutuneet edistämään yhdenvertaisuutta, ja sitten kuitenkin luetaan sitä uskonnollista tekstiä, jossa ihan suoraan syrjitään tai jopa kehotetaan lah t aamaan naisia, homoja, muiden uskontojen edustajia jne.. Ja nyt sanotaan ettei koulussa saa kertoa mistään ns. irstailusta, mutta oletteko edes lukeneet raamattua? Siinähän on ihan kokonainen kappale pelkkää po r noa ja näitä kirjoja lyödään ala-aste ikäisten kouraan, koska se on kuulemma hyväksi. Onhan se nyt hemmetin kiusallista että vuosikymmenet on paasattu hyveistä ja suljettu silmät siinä kohtaa kun tulee esiin ne ristiriidat.

Vierailija kirjoitti:

Minusta, mummosta joka ei edes tiedä mitä mikin kirjain yhdistelmäihminen kokee sukupuolestaan, on hyvä, että koulussa kerrotaan että on ihan ok tuntea olevansa jotain muuta mitä housuista löytyy tai tykätä niistä joiden housuista löytyy samat biologiset aseet.

Hirveää on jos joku vielä 2020-luvulla nuori joutuu tuollaisia asioita itsekseen pohtimaan ja kokemaan syrjintää.

Setahan ei tätä kerro vaan ajaa nimenomaan päinvastaista. Heidän viestinsä on, että jos housuista löytyy jotain muuta kuin tunnet olevasi, niin sinun on muutettava itseäsi, olet viallinen ja syntynyt väärään sukupuoleen. Ja se on sairasta, nimenomaan pitäisi opettaa että jokainen on hyvä sellaisena kuin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan samalla tavalla uskontoa on tuputettu kouluissa vuosisatoja. Ihan samanlaista ideologiaa sekin on.

Mielestäni hyvä idea, että nykyajan ilmiöitä käydään koulussa läpi. Lapselle kasvaa ymmärrys siitä,.että mistä tässä on kyse. Vaikka en itse olekaan uskonnollinen ihminen,niin hyvä on käydä myös uskontoa läpi koulussa- on osa kulttuuriperimäämme,ja yhteiskuntaamme,niin lapset ymmärtävät myös sitä näkökulmaa.

En välttämättä vertaisi uskontoa tähän asiaan, koska uskonto on muokannut kulttuuriamme ja kuuluu yleissivistykseen. Uskontoa ei myöskään ole pakko opiskella, vaan voi käydä elämänkatsomustunneilla sen sijaan.

En kiellä, etteikö seksuaalisuuteen liittyvät asiat siis kuuluisi yleissivistykseen, mutta niitähän käydään läpi terveystiedossa. 

Uskontoa on pakko opiskella, jos vanhemmat kuuluvat kirkkoon.

ei todellakaan ole mikään pakko. Huoltaja päättää osallistuuko lapsi uskonnon vai elämänkatsomuksen opetukseen. Huoltaja puolestaan ei saa päättää osallistuuko lapsi setan pikakouluttamien sukupuoli-ja seksuaaliasiaintuntijoiden työpajaan.

Seurakuntaan kuuluva lapsi ei voi opiskella elämänkatsomustietoa. Uskonnon opetus on pakollista kirkkokansalle.

Tuon työpajan jälkeen yksi tyttö uskoo, että hänen sukupuolensa vaihtuu päivittäin ("gender fluid") Oikeasti, ei ole vitsi. En tiedä, onko hän jutellut aiheesta kotona. Kerroin hänelle, että naisen horminitoiminta on syklistä, toisin kuin miesten. Ja että siihen syklisyyteen liittyy tyypillisesti naisellisuuden kokemisen vaihtelua; naisellisiuden kokemisen puuttuminen yhtenä aamuna ei tarkoita, että sukupuoli olisi vaihtunut.

Millainen on ihminen jolla ei ole sukupuolta lainkaan, onko se kastemato tai joku olmi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm, omalla yläasteella jokus 90 luvun alussa kävi SETA puhumassa. En enää muista mistä puhui, mutta ei jäänyt traumoja (tämä siis melko pienellä paikkakunnalla länsi-Suomessa.). Ei tämä mikään uusi ilmiö siis ole. (Enemmän ahdisti hihhulipapin uskonnontunnit, kun ei aina muistanut, ettei me muut olla mistään herätysliikkeestä).

Meillä ei käynyt Seta 2000-luvulla, vaan bilsan ope luennoi miehistä ja naisista koko tunnin, ja ennen tunnin loppua tokaisi että sitten on kans transvestiitteja ja muita fetissejä. Olen muunsukupuolinen, mutta minulla ei ollut tuolloin vielä sanoja kuvaamaan kokemustani, muuten kuin etten koe olevani tyttö enkä täysin poikakaan, joten kyllähän tuollainen on tosi toiseuttavaa ja jäi ahdistavaksi muistoksi. Luulin pitkään että minulla täytyy kai sitten olla semmoinen fetissi jota pitää hävetä. Kotona googlatessa fetissejä en kokenut yhtään samaistumista niihin, mutta onko tuo ihmekkään kun sukupuolikokemuksessa ei ole siitä kyse, en saa siitä mitään seksuaalista tyydytystä. Edes tranvestiitti ei istunut, koska en ilmaissut sukupuolta vaatetuksella tai roolilla. Sekin on harmi että luokkakaveritkin jäivät ilman työkaluja käsitellä näitä asioita mikä taas vaikutti heidän suhtautumiseensa mm. minuun.

Joten ehkä se on parempi että opettajat ei opeta aiheesta josta ei tiedä vaan kutsuvat asiantuntijoita paikalle pitämään luentoa. Tässä tapauksessa on kyse tieteestä eikä mistään aatteesta.

hei kerrothan vielä minkä luokka-asteen biologian oppimateriaalissa aiheesta keskusteltiin, koetan suhteuttaa kuinka asiaton aineenopettajan lähestymistapa aiheeseen on ollut

7 luokkalaisia oltiin, joten noin 13v oltiin silloin.

Aivan. Seitsemäsluokkalaisten biologiassa käsitellään sukupuolen biologiaa, ei sukupuolen kokemusta. Siis sisäsynnyttimet, ulkosynnyttimet, siitin, kivekset ja kuinka näillä saadaan aikaan hedelmöittyminen. Ei seksuaalisuutta vaan ihmisen ja lisääntymisen biologiaa. Ainakin tämän päivän oppimateriaalissa kerrotaan myös genitaalien kehityshäiriöistä/poikkeamista, mutta sanon nyt suoraan, että outona pitäisin jos tässä yhteydessä olisi opettajalla ollut mitään syytä mainita minkäänlaisesta fetissistä. Ei kuulu aiheeseen mitenkään, kuten ei kuulu myöskään sukupuolen kokemus.

Mahdatkohan muistaa jotain väärin ja kyse oli terveystiedon oppitunnista kuitenkin?

Googlesta et ennen vuotta 2006-2007 ole myöskään löytänyt fetissihaulla mitään muuta kuin linkin maksulliselle aikuisviihdesivustolle, hakukoneen lähdemateriaali tähänkin aiheeseen liittyen oli suppeaa ennen kuin google vakiinnutti asemansa suomalaisten suosituimpana hakukoneena ja myös sisältöä alkoi kertyä verkkoon. Nytkään et löydä vuotta 2013 vanhempaa aiheeseen liittyvää materiaalia edes etsimällä...

Niin eli opetus oli sekä puutteellista, että opettajan ihmeellisiin käsityksiin perustuva tokaisu aiheutti meille lapsille suoranaista harmia. Ei todellakaan ole ok millään oppitunnilla että istutetaan lasten mieliin että ei-cis-heterot ovat jotenkin viallisia.

Voit ihan vapaasti epäillä minun muistia, mutta noin huonolla tasolla oli biologian opetus sillä paikkakunnalla/tuon opettajan toimesta tuona aikana. Minulle se varmasti jäi parhaiten mieleen, koska se satutti.

Sanoin tämän tapahtuneen 2000-luvulla, ja voin tarketaa että hieman ennen tuota sinun asettamaa 2006-2007 haitaria. Itse käytin tiedon etsimiseen esimmäkseen wikipediaa ja sieltä löytyi hyvin suppeat artikkelit joistain fetisseistä ja myös transvestiiteista, drag queeneista ja jopa maininta drag kingeistä, faux queeneistä jne.. Mutta tämähän ei ollut viestini pointti, en tiedä miksi takerruit juuri siihen.

Vierailija kirjoitti:

Tuon työpajan jälkeen yksi tyttö uskoo, että hänen sukupuolensa vaihtuu päivittäin ("gender fluid") Oikeasti, ei ole vitsi. En tiedä, onko hän jutellut aiheesta kotona. Kerroin hänelle, että naisen horminitoiminta on syklistä, toisin kuin miesten. Ja että siihen syklisyyteen liittyy tyypillisesti naisellisuuden kokemisen vaihtelua; naisellisiuden kokemisen puuttuminen yhtenä aamuna ei tarkoita, että sukupuoli olisi vaihtunut.

Mielestäni olisi tärkeää, että ihmisille opetettaisiin ensin ihmisen lisääntymisen biologia. Ko. tyttö ei ole vielä saanut sitä opetusta koulussa! Woke rientää takomaan ideologiaa ennen, kuin lapset saavat todellisuuspohjaa? Siltä se vaikuttaa. Eikä kukaan tarkista seurauksia, tai välitä niistä?

Siis pakotetaan ihmisrt omaksumaan mitä kummallisempia ideoita sukupuoli-identiteetistä, ennen kuin heidät pakotetaan tietämään, mitä sukupuoli - biologinen käsite - tarkoittaa... 🤔

Vrt. *skenaario on faktoja tärkeämpi!*

Ensin skenaariot, sitten faktat. (Jos on ihan pakko tarjota faktat.)

Vierailija kirjoitti:

Siis pakotetaan ihmisrt omaksumaan mitä kummallisempia ideoita sukupuoli-identiteetistä, ennen kuin heidät pakotetaan tietämään, mitä sukupuoli - biologinen käsite - tarkoittaa... 🤔

Vrt. *skenaario on faktoja tärkeämpi!*

Tiedätkö edes milloin lapsille opetetaan ihmiskehon biologiaa (ykkösluokalta lähtien) ja milloin seksuaalikasvatus alkaa (vitos luokkalaisilla ainakin ennen)? Ai et? Miksi sitten otat osaa keskusteluun kuin tietäisit?

Vierailija kirjoitti:

Minusta, mummosta joka ei edes tiedä mitä mikin kirjain yhdistelmäihminen kokee sukupuolestaan, on hyvä, että koulussa kerrotaan että on ihan ok tuntea olevansa jotain muuta mitä housuista löytyy tai tykätä niistä joiden housuista löytyy samat biologiset aseet.

Hirveää on jos joku vielä 2020-luvulla nuori joutuu tuollaisia asioita itsekseen pohtimaan ja kokemaan syrjintää.

Voisiko nämä 22 alapeukuttajaa kertoa miksi nuorisolle ei asiasta voi kertoa asiallisesti?

Vierailija kirjoitti:

Millainen on ihminen jolla ei ole sukupuolta lainkaan, onko se kastemato tai joku olmi.

En tiedä, mutta eläinkunnassa olisi hierarkian alin. Ha kasvikunnassa turha. Eikös Jeesus karsinut puun, joka ei tuottanut hedelmää, itsekkäästi vain eleli eikä välittänyt kehittyä, uusiutua.