Onko tukitaso jo liian korkea, Helsingissä asuva 2500 ansaitseva saa vain 32 euroa enemmän kuussa kuin työtön, onko Suomella aidosti varaa tällaiseen (paljon han meille olisi kyllä tulijoita mutta mitä sanovat maksajat?)?

Kokoomus ei aio siis muuta kuin leikata köyhiltä vaan lisää ja lisää.

Hieno puolue. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille ei ole töitä.

Systeemi on sellainen että täystyöllisyys ei ole ihanne, vaan pikemminkin kauhistus.

Halutaan että on tietty työttömien reservi.

Tutki vaikka itse.

Lisäksi ei ole työvoimapulaa, se on täysin feikki juttu.

On ainoastaan halpatyövoimapula.

Mikä ihmeen halpatyövoima. Meillä on työehtosopimukset. Toki ne huonommat palkat on juuri noita samoja määriä kuin mitä työttömänä saa.

Perustulo kaikille. Siten työ on aina kannattavaa.

Perustuloa kannatan minäkin. Loppuisi se ulina varakkailla kun saisivat sen saman summan. Toki muistaisivat sen jälkeen huutaa verotuksesta. Joillakin on aina kaikki huonosti.

Jos yritys on ulkomaalainen ja palkkaa ulkomaalaisen työntekijän niin tuon työntekijän ei tarvitse maksaa veroja Suomeen 6 kuukauteen.

Kuinka tytäryhtiö ja alihankinta yritykset menevät esim. rakennus alalla?

Ja entä satamat? Eräässä satamassa 800 työntekijää, joista 200 suomalaista.

Ja mites nämä telakkatuet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä jokaisella on oikeus elää niin kuin haluamme yhden ainoan elämämme elää, olla vaikka työttömänä koko elämän ajan.

Mutta, mitäs siitä sit tulisi , jos kaduille ilmestyisi asumaan kaikki nämä työttömät, joilta haluatte tuet viedä??

He varastelisivat kaikkea mahdollista elättääkseen itsensä ihan niin kuin nyt narkkarit tekevät saadakseen päivän annoksen, jos ei ole rahaa millä sitä päivän huumeannosta ostaa.

Lapsia olisi lastenkodit pullollaan, kun niitäkin sikiäisi kadun asukeille , kun ei ole varaa ehkäisyyn. Lapsikauppa kukoistaisi samoin kuin maksulliset naiset ja sen myötä kaikki taudit.

Ja ym.ym.ym.

Kannattaisiko miettiä ensin ennen kuin aukaisee sanaisen arkkunsa tuollaisella sonnalla.

Sellainen satu tällä kertaa...

Voit mennä katsomaan tuota satua vaikka Brasiliaan.

Joissain maissa lapset pitää hakea koulusta, ei saa kävellä kotiin. Miksiköhän?

Ja monessa maassa ei tarvi hakea,mitä se tähän kuuluu?

Suurimmassa osassa maita tarvitsee hakea, koska siellä ei ole sosiaaliturvaa.

Siellä myös omakotitaloalueilla on vartijat ja muurit, jonka maksavat asukkaat.

Kumma kyllä kun aina löytyy esimerkki jostain maailman ääriltä.Miksi vaikkapa Virossa ei ole vartijoita ja muureja ja lapset kulkevat aivan itse kouluun?Työttömyysturva on 270 kalenteripäivää.Siellä ei ole totuttu loisimaan vaan pärjäämään itse.

Virossa saa 3-lapsinen perhe yli 600€/kk suurperhetukea. Tämä jo kuittaisi sen puuttuvan työmarkkinatuen ainakin meidän perheessä. Sen päälle vielä lapsilisät ja tuo 270€:n työttömyysturva. Lisäksi kun lapsi menee kouluun niin tilille tipahtaa yli 300€. Kivasti Virossa tuetaan lapsiperheitä. Meille tulisi Virossa enemmän tukia käteen työttömyyden iskiessä kuin täällä Suomessa koska täällä tulisi vain työmarkkinatuki 😱. Ei olla eikä tulla olemaan oikeutettuja asumistukeen toimeentulotuesta puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä jokaisella on oikeus elää niin kuin haluamme yhden ainoan elämämme elää, olla vaikka työttömänä koko elämän ajan.

Mutta, mitäs siitä sit tulisi , jos kaduille ilmestyisi asumaan kaikki nämä työttömät, joilta haluatte tuet viedä??

He varastelisivat kaikkea mahdollista elättääkseen itsensä ihan niin kuin nyt narkkarit tekevät saadakseen päivän annoksen, jos ei ole rahaa millä sitä päivän huumeannosta ostaa.

Lapsia olisi lastenkodit pullollaan, kun niitäkin sikiäisi kadun asukeille , kun ei ole varaa ehkäisyyn. Lapsikauppa kukoistaisi samoin kuin maksulliset naiset ja sen myötä kaikki taudit.

Ja ym.ym.ym.

Kannattaisiko miettiä ensin ennen kuin aukaisee sanaisen arkkunsa tuollaisella sonnalla.

Sellainen satu tällä kertaa...

Voit mennä katsomaan tuota satua vaikka Brasiliaan.

Joissain maissa lapset pitää hakea koulusta, ei saa kävellä kotiin. Miksiköhän?

Ja monessa maassa ei tarvi hakea,mitä se tähän kuuluu?

Suurimmassa osassa maita tarvitsee hakea, koska siellä ei ole sosiaaliturvaa.

Siellä myös omakotitaloalueilla on vartijat ja muurit, jonka maksavat asukkaat.

Kumma kyllä kun aina löytyy esimerkki jostain maailman ääriltä.Miksi vaikkapa Virossa ei ole vartijoita ja muureja ja lapset kulkevat aivan itse kouluun?Työttömyysturva on 270 kalenteripäivää.Siellä ei ole totuttu loisimaan vaan pärjäämään itse.

Virossa saa 3-lapsinen perhe yli 600€/kk suurperhetukea. Tämä jo kuittaisi sen puuttuvan työmarkkinatuen ainakin meidän perheessä. Sen päälle vielä lapsilisät ja tuo 270€:n työttömyysturva. Lisäksi kun lapsi menee kouluun niin tilille tipahtaa yli 300€. Kivasti Virossa tuetaan lapsiperheitä. Meille tulisi Virossa enemmän tukia käteen työttömyyden iskiessä kuin täällä Suomessa koska täällä tulisi vain työmarkkinatuki 😱. Ei olla eikä tulla olemaan oikeutettuja asumistukeen toimeentulotuesta puhumattakaan.

Eiku onhan Virossa korkeampi työttömyysturva kuin 270€/kk. Virossa on työvoimapula joten siellä ei ehkä sitten tarvitse pelätä työttömyyttä ja osa töistä vielä tehdään pimeänä. Irtisanominen on helppoa niin ehkä sitten uskalletaan palkata työntekijöitä koska huonoista pääsee helposti eroon.

Tukitaso ei ole korkea mutta palkkataso on liian matala Suomessa ylipäätään. Sairaanhoitajan kuukausipalkan kuuluisi olla vähintään 5000 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä jokaisella on oikeus elää niin kuin haluamme yhden ainoan elämämme elää, olla vaikka työttömänä koko elämän ajan.

Mutta, mitäs siitä sit tulisi , jos kaduille ilmestyisi asumaan kaikki nämä työttömät, joilta haluatte tuet viedä??

He varastelisivat kaikkea mahdollista elättääkseen itsensä ihan niin kuin nyt narkkarit tekevät saadakseen päivän annoksen, jos ei ole rahaa millä sitä päivän huumeannosta ostaa.

Lapsia olisi lastenkodit pullollaan, kun niitäkin sikiäisi kadun asukeille , kun ei ole varaa ehkäisyyn. Lapsikauppa kukoistaisi samoin kuin maksulliset naiset ja sen myötä kaikki taudit.

Ja ym.ym.ym.

Kannattaisiko miettiä ensin ennen kuin aukaisee sanaisen arkkunsa tuollaisella sonnalla.

Sellainen satu tällä kertaa...

Voit mennä katsomaan tuota satua vaikka Brasiliaan.

Joissain maissa lapset pitää hakea koulusta, ei saa kävellä kotiin. Miksiköhän?

Ja monessa maassa ei tarvi hakea,mitä se tähän kuuluu?

Suurimmassa osassa maita tarvitsee hakea, koska siellä ei ole sosiaaliturvaa.

Siellä myös omakotitaloalueilla on vartijat ja muurit, jonka maksavat asukkaat.

Kumma kyllä kun aina löytyy esimerkki jostain maailman ääriltä.Miksi vaikkapa Virossa ei ole vartijoita ja muureja ja lapset kulkevat aivan itse kouluun?Työttömyysturva on 270 kalenteripäivää.Siellä ei ole totuttu loisimaan vaan pärjäämään itse.

Virossa saa 3-lapsinen perhe yli 600€/kk suurperhetukea. Tämä jo kuittaisi sen puuttuvan työmarkkinatuen ainakin meidän perheessä. Sen päälle vielä lapsilisät ja tuo 270€:n työttömyysturva. Lisäksi kun lapsi menee kouluun niin tilille tipahtaa yli 300€. Kivasti Virossa tuetaan lapsiperheitä. Meille tulisi Virossa enemmän tukia käteen työttömyyden iskiessä kuin täällä Suomessa koska täällä tulisi vain työmarkkinatuki 😱. Ei olla eikä tulla olemaan oikeutettuja asumistukeen toimeentulotuesta puhumattakaan.

No miten eläkeläiset,sinkut,2-lapsiset perheet?Kaikilla ei ole  3 lasta  joita tuetaan hyvin.Edelleenkin,työttömyysturva on max.360 kalenteripäivää eli ansiosidonnainen yli 10 vuoden työuran jälkeen.Toimeentulotuki aikuiselle 200 e ,jos lapsia niin lapsille 240 josta vähennetään esim. lapsilisät.Täällä kun väitettiin että kun suomalaisten tukiin puututaan niin porukat nukkuu kadulla ja lapset otetaan huostaan ym.ja muureja pitää rakentaa .Näin ei todellakaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä jokaisella on oikeus elää niin kuin haluamme yhden ainoan elämämme elää, olla vaikka työttömänä koko elämän ajan.

Mutta, mitäs siitä sit tulisi , jos kaduille ilmestyisi asumaan kaikki nämä työttömät, joilta haluatte tuet viedä??

He varastelisivat kaikkea mahdollista elättääkseen itsensä ihan niin kuin nyt narkkarit tekevät saadakseen päivän annoksen, jos ei ole rahaa millä sitä päivän huumeannosta ostaa.

Lapsia olisi lastenkodit pullollaan, kun niitäkin sikiäisi kadun asukeille , kun ei ole varaa ehkäisyyn. Lapsikauppa kukoistaisi samoin kuin maksulliset naiset ja sen myötä kaikki taudit.

Ja ym.ym.ym.

Kannattaisiko miettiä ensin ennen kuin aukaisee sanaisen arkkunsa tuollaisella sonnalla.

Sellainen satu tällä kertaa...

Voit mennä katsomaan tuota satua vaikka Brasiliaan.

Joissain maissa lapset pitää hakea koulusta, ei saa kävellä kotiin. Miksiköhän?

Ja monessa maassa ei tarvi hakea,mitä se tähän kuuluu?

Suurimmassa osassa maita tarvitsee hakea, koska siellä ei ole sosiaaliturvaa.

Siellä myös omakotitaloalueilla on vartijat ja muurit, jonka maksavat asukkaat.

Kumma kyllä kun aina löytyy esimerkki jostain maailman ääriltä.Miksi vaikkapa Virossa ei ole vartijoita ja muureja ja lapset kulkevat aivan itse kouluun?Työttömyysturva on 270 kalenteripäivää.Siellä ei ole totuttu loisimaan vaan pärjäämään itse.

Virossa saa 3-lapsinen perhe yli 600€/kk suurperhetukea. Tämä jo kuittaisi sen puuttuvan työmarkkinatuen ainakin meidän perheessä. Sen päälle vielä lapsilisät ja tuo 270€:n työttömyysturva. Lisäksi kun lapsi menee kouluun niin tilille tipahtaa yli 300€. Kivasti Virossa tuetaan lapsiperheitä. Meille tulisi Virossa enemmän tukia käteen työttömyyden iskiessä kuin täällä Suomessa koska täällä tulisi vain työmarkkinatuki 😱. Ei olla eikä tulla olemaan oikeutettuja asumistukeen toimeentulotuesta puhumattakaan.

Eiku onhan Virossa korkeampi työttömyysturva kuin 270€/kk. Virossa on työvoimapula joten siellä ei ehkä sitten tarvitse pelätä työttömyyttä ja osa töistä vielä tehdään pimeänä. Irtisanominen on helppoa niin ehkä sitten uskalletaan palkata työntekijöitä koska huonoista pääsee helposti eroon.

Viron työttömyysprosentti on  n.6.Ansiosidonnainen on 60 pros.palkasta 100 kalenteripäivää ja sen jälkeen 40 pros.Työmarkkinatukea vastaava 327 e ja sitä maksetaan 270 kalenteripäivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä jokaisella on oikeus elää niin kuin haluamme yhden ainoan elämämme elää, olla vaikka työttömänä koko elämän ajan.

Mutta, mitäs siitä sit tulisi , jos kaduille ilmestyisi asumaan kaikki nämä työttömät, joilta haluatte tuet viedä??

He varastelisivat kaikkea mahdollista elättääkseen itsensä ihan niin kuin nyt narkkarit tekevät saadakseen päivän annoksen, jos ei ole rahaa millä sitä päivän huumeannosta ostaa.

Lapsia olisi lastenkodit pullollaan, kun niitäkin sikiäisi kadun asukeille , kun ei ole varaa ehkäisyyn. Lapsikauppa kukoistaisi samoin kuin maksulliset naiset ja sen myötä kaikki taudit.

Ja ym.ym.ym.

Kannattaisiko miettiä ensin ennen kuin aukaisee sanaisen arkkunsa tuollaisella sonnalla.

Sellainen satu tällä kertaa...

Voit mennä katsomaan tuota satua vaikka Brasiliaan.

Joissain maissa lapset pitää hakea koulusta, ei saa kävellä kotiin. Miksiköhän?

Ja monessa maassa ei tarvi hakea,mitä se tähän kuuluu?

Suurimmassa osassa maita tarvitsee hakea, koska siellä ei ole sosiaaliturvaa.

Siellä myös omakotitaloalueilla on vartijat ja muurit, jonka maksavat asukkaat.

Kumma kyllä kun aina löytyy esimerkki jostain maailman ääriltä.Miksi vaikkapa Virossa ei ole vartijoita ja muureja ja lapset kulkevat aivan itse kouluun?Työttömyysturva on 270 kalenteripäivää.Siellä ei ole totuttu loisimaan vaan pärjäämään itse.

Virossa saa 3-lapsinen perhe yli 600€/kk suurperhetukea. Tämä jo kuittaisi sen puuttuvan työmarkkinatuen ainakin meidän perheessä. Sen päälle vielä lapsilisät ja tuo 270€:n työttömyysturva. Lisäksi kun lapsi menee kouluun niin tilille tipahtaa yli 300€. Kivasti Virossa tuetaan lapsiperheitä. Meille tulisi Virossa enemmän tukia käteen työttömyyden iskiessä kuin täällä Suomessa koska täällä tulisi vain työmarkkinatuki 😱. Ei olla eikä tulla olemaan oikeutettuja asumistukeen toimeentulotuesta puhumattakaan.

Eiku onhan Virossa korkeampi työttömyysturva kuin 270€/kk. Virossa on työvoimapula joten siellä ei ehkä sitten tarvitse pelätä työttömyyttä ja osa töistä vielä tehdään pimeänä. Irtisanominen on helppoa niin ehkä sitten uskalletaan palkata työntekijöitä koska huonoista pääsee helposti eroon.

Viron työttömyysprosentti on  n.6.Ansiosidonnainen on 60 pros.palkasta 100 kalenteripäivää ja sen jälkeen 40 pros.Työmarkkinatukea vastaava 327 e ja sitä maksetaan 270 kalenteripäivää.

Ja kuinka suuret on palkat, eläkkeet ja vuokrat?

Vierailija kirjoitti:

Minä en tajua miten muut työttömät kiskoo tuollaisia summia. Itse saan työllisenä työnhakijana n. 600-700 € kk palkka+soviteltu työmarkkinatuki. En saa asumistukea koska omistusasunto ja just rajan yli tienaava kumppani. Kateeksi käy tuollaiset työttömät.

Noissa tuontyylisissä tukikirjoituksissa on jotain mätää. Joku esim paiskoo ylitöitä, että saa palkkaperusteisen tuen korkeammaksi, sitten ylityöt lopetetaan ja syystä tai toisesta siirrytään elämään tukien varassa. Sitten verrataan sitä aikaisemmin tienattua tukea nykypalkkaan, jos siis oltaisiin työssä.

Oli noin tai jollain muulla tavalla, tuo aloittajan kirjoitus on tarkoitushakuista harhaanjohtoa, siitä voit olla varma!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten on vielä sellainen juttu, että jos putkiremontti on tehty, mutta osakas on sen jälkeen tehnyt kylpyhuoneremontin niin takuu ei koske enää tuon asunnon putkiremonttia, koska toinen remonttiyritys on mennyt koskemaan hanoihin jne.

On se traden elämä riskejä ja pelkoja täynnä  ;DDDDDDDDDDDDDDDD

vaikkei asuntoa omistakaan  ;DDDDDDDDDDDDDDDDD

Melko idiootyimaisia nuo DDDD jutut

Kovin epäileväisesti suhtaudun tuollaisten kirjoittajiin.

Miksi joku haluaisi asua muussa kun omistusasunnossa? Kaikki varmaan jotain asumistuen saajia. En kyllä keksi oikein mitään syytä. En tiedä tuon naapuritalon asukkaista, on siellä jotain työssäkäyviä, mutta ihmettelen.

Sitä pelätään varmaan massiivisesti jotain koronnousua tai muuta, tai että vouti ottaa talon heti kun jää työttömäksi jos oman ostaa. Pitäiskö koputtaa oveen ja naureskella, että ei se niin mene. Ei ne tiedä mitään, lyhennysvapaista tai muista. Ihmeen tietämätöntä jengiä.

Yhtiölaina on lasku asumistuessa, mutta ei toimeentulotuessa jota haetaan ruokaan, sähköön ja lääkkeisiin. Kaupunki ei saa antaa harkinnanvaraista tilalle.

Toimeentulotukea ei välttämättä saa, vaikka tilillä olisi 0 euroa ja lapsia.

Lyhennysvapaata ei välttämättä saa ja yleensä maksimi 6 kuukautta.

Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia eikä kattoa, jos tulee vesivahinko esim. 1970-luvun.

Kyllä se on AINA lasku. Myös toimeentulotuessa. Toimeentulotuessa vaan ei anneta kaikkiin laskuihin erikseen rahaa. Koita jo idiootti opetella mitä se sana LASKU tarkoittaa.

Esimerkkilaskelmia on monenlaisia ja monista eri asioista .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tässä vertailtiin osa-aikatyöntekijän ja pskapalkkaisen täyspäiväisen ansioita siten, että osa-aikaiselle lyötiin työttömän leima niskaan. 

Osa-aikatyöstä saatu palkka oli 1500 €/kk, mikä ei riitä Helsingissä asumismenoihin ja elämisen välttämättömiin kuluihin. 

Kokoaikatyöhön siirtymällä käteen jäi 32 € enemmän. Ek:n juoksupojat olisivat voineet vertailla kokopäivätyötä tekevän lastenhoitajan tai museovirkailijan palkkoja, jotka jäävät alle 2000 €/kk eli suurin piirtein samoihin lukemiin kuin monen osa-aikatyötä tekevän palkat.

Yhtä lailla nämä täyspäiväistä työtä tekevät pskapalkkaiset joutuvat turvautumaan tukiin, usein tt-tukeen (joka pitää sisällään tiliotteiden kyttäystä, maksusitoumuksia ym. nöyryyttävää, tt-tuki on myös haettava joka kuukausi uudestaan), koska asumistuki pienenee kympeiksi, jos palkka on 1500 €, muualla kuin Helsingissä sitä ei välttämättä edes myönnetä, jos tulot esim. 1600 €/kk. 

Nyt tilanne saatiin näyttämään epäreilulta vertailemalla 2500 €/kk ansioita hyväpalkkaista osa-aikatyötä tekevään, jonka palkka oli 1500 €/kk.

Miksei puhuta pskoista palkoista, ja siitä, että tukien leikkuut iskevät myös niihin täyspäiväistä työtä tekeviin hyvin pienituloisiin, joiden ansiot jäävät 2000 €/kk kieppeille?

Ehkä Ek:n pitäis mainita, että muualla kuin Helsingissä sillä 1500 €/kk palkalla on rahoitettava kaikki mahdolliset menot, eikä tukia tipu lainkaan, jos vuokra on alle kaupungin hyväksymän rajan.

Helsingissä vuokralla asumista tuetaan eniten. Siltikin jos ansaitset vaikka 1000€/kk, saat asumistukea enemmän jossain Lohjalla kuin Turussa, ja Lohjalta myös löydät jonkun murjun sopuhintaan helpommin kuin Turusta tai Tampereelta vuokraluukun  alle 540 €/kk (eli Kelan hyväksymän maksimin, keskihinta yksiölle oli joitakin vuosia sitten näissä kaupungeissa ~ 640€/kk).

Kaikki Helsingin liepeillä asujat saavat enemmän asumistukea kuin muissa yliopistokaupungeissa asuvat. Ja se tarkoittaa sitä, että alipalkattua pskaduunia ei kannata niissä ottaa vastaan, koska silloin joutuu sossun luukulle ja leipäjonoon, koska asumistuki pienenee, joutuu Kelan työntekijöiden mielivallan armoille, kaikki omat säästöt on käytettävä loppuun ja lopulta maksat siitä sossun myöntämästä perusosasta sen puuttuvan 100 € vielä vuokranantajallesi, jos asut oman kaupunkisi keskihintaisessa, helsinkiläisten näkökulmasta siis hyvin halvassa asunnossa. Ja auta armias, jos olet avoliitossa ja jäät työttömäksi ja otat osa-aikaisen pskaduunin vastaan. Silloin toimeentulotuestasi lähtee vielä 15% saman tien pois ( ja sen jälkeen vielä 100 € siitä samasta perusosasta, koska asut liian kalliissa asunnossa siksi, ettei halvempia ole saatavilla ja niihin on jonoa) eli sulle jää käteen se Mykkäsen itseltään räpläämä runkku, eli vuoden 2010 perusosa eli nykyinen 555€, josta vähennettään 15 % --> 470 € ja siitä vielä 100€ vuokraan eli jotain 380 €/kk + 150 € lohdutusraha töissäkäynnistä, koska kuitenkin käyt siellä töissä vaikka saat tunteja vain 20 h/vko.

Väite että "tukia ei tipu lainkaan jos vuokra on yli hyväksyttävän rajan" on täyttä paskaa. Vaikka vuokra olisi yli rajan tukia saa ihan yhtä paljon kuin silloin kuin se olisi sillä ylärajalla.  Eli jos muuten olisit oikeutettu tukiin niin tasan tarkkaan saat tuet vaikka vuokrasi olisi korkeampi.

Ainahan se on ollut niin että mitä enempi tienaa sitä vähemmän jää tukeja .Mutta se ei todellakaan merkitse sitä että valitsee työttömyyden työn sijasta .työllä jää aina enempi käteen kuin työttömänä.laskelmat on laskelmia.työstä jää enempi rahaa käyttöön.minäkin olen tehnyt laskelmia mutta ainakaan minun laskelmani jotka ovat teoriittisia eivät pidä paikkaansa aina ,koska on aina mahdollinen muuttuja x.kyllä ihmiset töitä tekee ja hakee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tässä vertailtiin osa-aikatyöntekijän ja pskapalkkaisen täyspäiväisen ansioita siten, että osa-aikaiselle lyötiin työttömän leima niskaan. 

Osa-aikatyöstä saatu palkka oli 1500 €/kk, mikä ei riitä Helsingissä asumismenoihin ja elämisen välttämättömiin kuluihin. 

Kokoaikatyöhön siirtymällä käteen jäi 32 € enemmän. Ek:n juoksupojat olisivat voineet vertailla kokopäivätyötä tekevän lastenhoitajan tai museovirkailijan palkkoja, jotka jäävät alle 2000 €/kk eli suurin piirtein samoihin lukemiin kuin monen osa-aikatyötä tekevän palkat.

Yhtä lailla nämä täyspäiväistä työtä tekevät pskapalkkaiset joutuvat turvautumaan tukiin, usein tt-tukeen (joka pitää sisällään tiliotteiden kyttäystä, maksusitoumuksia ym. nöyryyttävää, tt-tuki on myös haettava joka kuukausi uudestaan), koska asumistuki pienenee kympeiksi, jos palkka on 1500 €, muualla kuin Helsingissä sitä ei välttämättä edes myönnetä, jos tulot esim. 1600 €/kk. 

Nyt tilanne saatiin näyttämään epäreilulta vertailemalla 2500 €/kk ansioita hyväpalkkaista osa-aikatyötä tekevään, jonka palkka oli 1500 €/kk.

Miksei puhuta pskoista palkoista, ja siitä, että tukien leikkuut iskevät myös niihin täyspäiväistä työtä tekeviin hyvin pienituloisiin, joiden ansiot jäävät 2000 €/kk kieppeille?

Ehkä Ek:n pitäis mainita, että muualla kuin Helsingissä sillä 1500 €/kk palkalla on rahoitettava kaikki mahdolliset menot, eikä tukia tipu lainkaan, jos vuokra on alle kaupungin hyväksymän rajan.

Helsingissä vuokralla asumista tuetaan eniten. Siltikin jos ansaitset vaikka 1000€/kk, saat asumistukea enemmän jossain Lohjalla kuin Turussa, ja Lohjalta myös löydät jonkun murjun sopuhintaan helpommin kuin Turusta tai Tampereelta vuokraluukun  alle 540 €/kk (eli Kelan hyväksymän maksimin, keskihinta yksiölle oli joitakin vuosia sitten näissä kaupungeissa ~ 640€/kk).

Kaikki Helsingin liepeillä asujat saavat enemmän asumistukea kuin muissa yliopistokaupungeissa asuvat. Ja se tarkoittaa sitä, että alipalkattua pskaduunia ei kannata niissä ottaa vastaan, koska silloin joutuu sossun luukulle ja leipäjonoon, koska asumistuki pienenee, joutuu Kelan työntekijöiden mielivallan armoille, kaikki omat säästöt on käytettävä loppuun ja lopulta maksat siitä sossun myöntämästä perusosasta sen puuttuvan 100 € vielä vuokranantajallesi, jos asut oman kaupunkisi keskihintaisessa, helsinkiläisten näkökulmasta siis hyvin halvassa asunnossa. Ja auta armias, jos olet avoliitossa ja jäät työttömäksi ja otat osa-aikaisen pskaduunin vastaan. Silloin toimeentulotuestasi lähtee vielä 15% saman tien pois ( ja sen jälkeen vielä 100 € siitä samasta perusosasta, koska asut liian kalliissa asunnossa siksi, ettei halvempia ole saatavilla ja niihin on jonoa) eli sulle jää käteen se Mykkäsen itseltään räpläämä runkku, eli vuoden 2010 perusosa eli nykyinen 555€, josta vähennettään 15 % --> 470 € ja siitä vielä 100€ vuokraan eli jotain 380 €/kk + 150 € lohdutusraha töissäkäynnistä, koska kuitenkin käyt siellä töissä vaikka saat tunteja vain 20 h/vko.

Väite että "tukia ei tipu lainkaan jos vuokra on yli hyväksyttävän rajan" on täyttä paskaa. Vaikka vuokra olisi yli rajan tukia saa ihan yhtä paljon kuin silloin kuin se olisi sillä ylärajalla.  Eli jos muuten olisit oikeutettu tukiin niin tasan tarkkaan saat tuet vaikka vuokrasi olisi korkeampi.

Kelalta tulee kehoitus hakea halvempaan asuntoon ja jos ei hae 3kk kuluessa niin toimeentulotuki ei huomioi ylimenevää vuokraa vaan se menee omasta pussista.olen nähnyt useita päätöksiä.vääntää ei kannata ja kiroilu ei auta yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Ainahan se on ollut niin että mitä enempi tienaa sitä vähemmän jää tukeja .Mutta se ei todellakaan merkitse sitä että valitsee työttömyyden työn sijasta .työllä jää aina enempi käteen kuin työttömänä.laskelmat on laskelmia.työstä jää enempi rahaa käyttöön.minäkin olen tehnyt laskelmia mutta ainakaan minun laskelmani jotka ovat teoriittisia eivät pidä paikkaansa aina ,koska on aina mahdollinen muuttuja x.kyllä ihmiset töitä tekee ja hakee.

mitä **tun tukeja?

Se on TUKIA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tässä vertailtiin osa-aikatyöntekijän ja pskapalkkaisen täyspäiväisen ansioita siten, että osa-aikaiselle lyötiin työttömän leima niskaan. 

Osa-aikatyöstä saatu palkka oli 1500 €/kk, mikä ei riitä Helsingissä asumismenoihin ja elämisen välttämättömiin kuluihin. 

Kokoaikatyöhön siirtymällä käteen jäi 32 € enemmän. Ek:n juoksupojat olisivat voineet vertailla kokopäivätyötä tekevän lastenhoitajan tai museovirkailijan palkkoja, jotka jäävät alle 2000 €/kk eli suurin piirtein samoihin lukemiin kuin monen osa-aikatyötä tekevän palkat.

Yhtä lailla nämä täyspäiväistä työtä tekevät pskapalkkaiset joutuvat turvautumaan tukiin, usein tt-tukeen (joka pitää sisällään tiliotteiden kyttäystä, maksusitoumuksia ym. nöyryyttävää, tt-tuki on myös haettava joka kuukausi uudestaan), koska asumistuki pienenee kympeiksi, jos palkka on 1500 €, muualla kuin Helsingissä sitä ei välttämättä edes myönnetä, jos tulot esim. 1600 €/kk. 

Nyt tilanne saatiin näyttämään epäreilulta vertailemalla 2500 €/kk ansioita hyväpalkkaista osa-aikatyötä tekevään, jonka palkka oli 1500 €/kk.

Miksei puhuta pskoista palkoista, ja siitä, että tukien leikkuut iskevät myös niihin täyspäiväistä työtä tekeviin hyvin pienituloisiin, joiden ansiot jäävät 2000 €/kk kieppeille?

Ehkä Ek:n pitäis mainita, että muualla kuin Helsingissä sillä 1500 €/kk palkalla on rahoitettava kaikki mahdolliset menot, eikä tukia tipu lainkaan, jos vuokra on alle kaupungin hyväksymän rajan.

Helsingissä vuokralla asumista tuetaan eniten. Siltikin jos ansaitset vaikka 1000€/kk, saat asumistukea enemmän jossain Lohjalla kuin Turussa, ja Lohjalta myös löydät jonkun murjun sopuhintaan helpommin kuin Turusta tai Tampereelta vuokraluukun  alle 540 €/kk (eli Kelan hyväksymän maksimin, keskihinta yksiölle oli joitakin vuosia sitten näissä kaupungeissa ~ 640€/kk).

Kaikki Helsingin liepeillä asujat saavat enemmän asumistukea kuin muissa yliopistokaupungeissa asuvat. Ja se tarkoittaa sitä, että alipalkattua pskaduunia ei kannata niissä ottaa vastaan, koska silloin joutuu sossun luukulle ja leipäjonoon, koska asumistuki pienenee, joutuu Kelan työntekijöiden mielivallan armoille, kaikki omat säästöt on käytettävä loppuun ja lopulta maksat siitä sossun myöntämästä perusosasta sen puuttuvan 100 € vielä vuokranantajallesi, jos asut oman kaupunkisi keskihintaisessa, helsinkiläisten näkökulmasta siis hyvin halvassa asunnossa. Ja auta armias, jos olet avoliitossa ja jäät työttömäksi ja otat osa-aikaisen pskaduunin vastaan. Silloin toimeentulotuestasi lähtee vielä 15% saman tien pois ( ja sen jälkeen vielä 100 € siitä samasta perusosasta, koska asut liian kalliissa asunnossa siksi, ettei halvempia ole saatavilla ja niihin on jonoa) eli sulle jää käteen se Mykkäsen itseltään räpläämä runkku, eli vuoden 2010 perusosa eli nykyinen 555€, josta vähennettään 15 % --> 470 € ja siitä vielä 100€ vuokraan eli jotain 380 €/kk + 150 € lohdutusraha töissäkäynnistä, koska kuitenkin käyt siellä töissä vaikka saat tunteja vain 20 h/vko.

Väite että "tukia ei tipu lainkaan jos vuokra on yli hyväksyttävän rajan" on täyttä paskaa. Vaikka vuokra olisi yli rajan tukia saa ihan yhtä paljon kuin silloin kuin se olisi sillä ylärajalla.  Eli jos muuten olisit oikeutettu tukiin niin tasan tarkkaan saat tuet vaikka vuokrasi olisi korkeampi.

Kelalta tulee kehoitus hakea halvempaan asuntoon ja jos ei hae 3kk kuluessa niin toimeentulotuki ei huomioi ylimenevää vuokraa vaan se menee omasta pussista.olen nähnyt useita päätöksiä.vääntää ei kannata ja kiroilu ei auta yhtään.

Väite oli että mitään tukia ei saa ollenkaan jos vuokra liian korka. Väite on täyttä paskaa. 

[qu seote=Vierailija]Tukitaso ei ole korkea mutta palkkataso on liian matala Suomessa ylipäätään. Sairaanhoitajan kuukausipalkan kuuluisi olla vähintään 5000 euroa.[/quote]

Sairaanhoitajat ja työttömät kilpailevat samoista verorahoista- työttömillä parempi edunvalvonta koska SDP!

Suomi ainoa maa jossa työttömät äänestävät populistia joka lupaa vaalilupauksenaan työttömyyden jatkuvan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan se on ollut niin että mitä enempi tienaa sitä vähemmän jää tukeja .Mutta se ei todellakaan merkitse sitä että valitsee työttömyyden työn sijasta .työllä jää aina enempi käteen kuin työttömänä.laskelmat on laskelmia.työstä jää enempi rahaa käyttöön.minäkin olen tehnyt laskelmia mutta ainakaan minun laskelmani jotka ovat teoriittisia eivät pidä paikkaansa aina ,koska on aina mahdollinen muuttuja x.kyllä ihmiset töitä tekee ja hakee.

mitä **tun tukeja?

Ajattele uudemman kerran.

Se on TUKIA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tässä vertailtiin osa-aikatyöntekijän ja pskapalkkaisen täyspäiväisen ansioita siten, että osa-aikaiselle lyötiin työttömän leima niskaan. 

Osa-aikatyöstä saatu palkka oli 1500 €/kk, mikä ei riitä Helsingissä asumismenoihin ja elämisen välttämättömiin kuluihin. 

Kokoaikatyöhön siirtymällä käteen jäi 32 € enemmän. Ek:n juoksupojat olisivat voineet vertailla kokopäivätyötä tekevän lastenhoitajan tai museovirkailijan palkkoja, jotka jäävät alle 2000 €/kk eli suurin piirtein samoihin lukemiin kuin monen osa-aikatyötä tekevän palkat.

Yhtä lailla nämä täyspäiväistä työtä tekevät pskapalkkaiset joutuvat turvautumaan tukiin, usein tt-tukeen (joka pitää sisällään tiliotteiden kyttäystä, maksusitoumuksia ym. nöyryyttävää, tt-tuki on myös haettava joka kuukausi uudestaan), koska asumistuki pienenee kympeiksi, jos palkka on 1500 €, muualla kuin Helsingissä sitä ei välttämättä edes myönnetä, jos tulot esim. 1600 €/kk. 

Nyt tilanne saatiin näyttämään epäreilulta vertailemalla 2500 €/kk ansioita hyväpalkkaista osa-aikatyötä tekevään, jonka palkka oli 1500 €/kk.

Miksei puhuta pskoista palkoista, ja siitä, että tukien leikkuut iskevät myös niihin täyspäiväistä työtä tekeviin hyvin pienituloisiin, joiden ansiot jäävät 2000 €/kk kieppeille?

Ehkä Ek:n pitäis mainita, että muualla kuin Helsingissä sillä 1500 €/kk palkalla on rahoitettava kaikki mahdolliset menot, eikä tukia tipu lainkaan, jos vuokra on alle kaupungin hyväksymän rajan.

Helsingissä vuokralla asumista tuetaan eniten. Siltikin jos ansaitset vaikka 1000€/kk, saat asumistukea enemmän jossain Lohjalla kuin Turussa, ja Lohjalta myös löydät jonkun murjun sopuhintaan helpommin kuin Turusta tai Tampereelta vuokraluukun  alle 540 €/kk (eli Kelan hyväksymän maksimin, keskihinta yksiölle oli joitakin vuosia sitten näissä kaupungeissa ~ 640€/kk).

Kaikki Helsingin liepeillä asujat saavat enemmän asumistukea kuin muissa yliopistokaupungeissa asuvat. Ja se tarkoittaa sitä, että alipalkattua pskaduunia ei kannata niissä ottaa vastaan, koska silloin joutuu sossun luukulle ja leipäjonoon, koska asumistuki pienenee, joutuu Kelan työntekijöiden mielivallan armoille, kaikki omat säästöt on käytettävä loppuun ja lopulta maksat siitä sossun myöntämästä perusosasta sen puuttuvan 100 € vielä vuokranantajallesi, jos asut oman kaupunkisi keskihintaisessa, helsinkiläisten näkökulmasta siis hyvin halvassa asunnossa. Ja auta armias, jos olet avoliitossa ja jäät työttömäksi ja otat osa-aikaisen pskaduunin vastaan. Silloin toimeentulotuestasi lähtee vielä 15% saman tien pois ( ja sen jälkeen vielä 100 € siitä samasta perusosasta, koska asut liian kalliissa asunnossa siksi, ettei halvempia ole saatavilla ja niihin on jonoa) eli sulle jää käteen se Mykkäsen itseltään räpläämä runkku, eli vuoden 2010 perusosa eli nykyinen 555€, josta vähennettään 15 % --> 470 € ja siitä vielä 100€ vuokraan eli jotain 380 €/kk + 150 € lohdutusraha töissäkäynnistä, koska kuitenkin käyt siellä töissä vaikka saat tunteja vain 20 h/vko.

Väite että "tukia ei tipu lainkaan jos vuokra on yli hyväksyttävän rajan" on täyttä paskaa. Vaikka vuokra olisi yli rajan tukia saa ihan yhtä paljon kuin silloin kuin se olisi sillä ylärajalla.  Eli jos muuten olisit oikeutettu tukiin niin tasan tarkkaan saat tuet vaikka vuokrasi olisi korkeampi.

Kelalta tulee kehoitus hakea halvempaan asuntoon ja jos ei hae 3kk kuluessa niin toimeentulotuki ei huomioi ylimenevää vuokraa vaan se menee omasta pussista.olen nähnyt useita päätöksiä.vääntää ei kannata ja kiroilu ei auta yhtään.

Väite oli että mitään tukia ei saa ollenkaan jos vuokra liian korka. Väite on täyttä paskaa. 

Kuka semmoista väittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille ei ole töitä.

Systeemi on sellainen että täystyöllisyys ei ole ihanne, vaan pikemminkin kauhistus.

Halutaan että on tietty työttömien reservi.

Tutki vaikka itse.

Lisäksi ei ole työvoimapulaa, se on täysin feikki juttu.

On ainoastaan halpatyövoimapula.

Todellakin on pulaa porukasta joka oikeasti osaa jotain. Meidän firmallakin on kokoajan työpaikkoja auki joita on vaikea täyttää.

Missä ? Mitkä ovat vaatimukset ? Onko kysymys osaamisesta ja työkokemuksesta? Mikä on yritykselle tulleiden työhakemusten määrä? Ja syyt miksi ei ole valittu töihin.onko työharjoittelijoita ? .oppisopimus mahdollisuutta? Asuntoa?