Uutta tietoa Isossa Omenassa kuolleen naisen viime hetkistä

Vartijoiden puolustajilla vielä naamat kalpenee, kun hommat valkenee.

Kolmas ulosheitto viikossa, selvä.

Vierailija kirjoitti:

Nyt tiedossa on vain tämän miehen kertomus. Nyt odotellaan silminnäkijän muistikuvia tapahtumasta. Häntäkin on oudon vaikeaa saada kuultavaksi.

Sehän tässä onkin koominen twist, että se silminnäkijä ei ole joku täysin ulkopuolinen asiakas vaan tämän ilmoituksen tehneen miehen seurassa ollut henkilö. Joten voi jo etukäteen arvata, että hän tulee vahvistamaan ystävänsä tarinan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain outoa tässä on. Tämä vartijat hätiin kutsunut mies ei kerro kaikkea. Mikä oli syy häiriköintiin ja miksi tämä häiriötä kokenut mies tuli aina yhä uudelleen Isoon Omenaan 'häirittäväksi'. Luulisi, että jatkossa olisi kiertänyt kaupan kaukaa jos niin ahdistavaksi koki naisen joka siellä pyöri. Ja ihmeellistä, että noin isossa ostoskeskuksessa ylipäätään törmää samaan tyyppiin usein sattumalta.

Koki ahdistavaksi ja teki niin kuin järkevät ihmiset tekee eli otti yhteyttä järkkäreihin. Monta kertaa. Järkkäreiden työ on huolehtia siitä että kauppakeskuksissa saa käydä häiritsemättä asioillaan, tiesitkös?

Ei ole järkkäreiden tehtävä käydä kenenkään kimppuun, varsinkin kun se on tehty täysin selvittämättä mitä naisen ja miehen välillä on tapahtunut ja miksi.

Tämähän ei ole edes poliisitutkimuksissa vielä tähän päivään mennessä selvinnyt, joten selvää on, ettei ne järkkärit ole muuta tehneet kuin miehen käskystä heti toimineet.

Mistä sinä tiedät mitä kaikkea ovat selvittäneet kun ovat muutamia kertoja jo joutuneet miestä saattelemaan ulos, tai edes mitä tuossa tilanteessa on keskusteltu? Tai miksi oletat poliisin kertovan kaikki yksityiskohdat julkisuuteen kun vielä on silminnäkijöitäkin kuulematta?

Aivan naurettavan typerää mutkien oikomista ja "selvien" johtopäätösten vetämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poistettu jo kahdesti kuluvan vuoden aikana eli tänä vuonna?

Melkoinen suoritus.

On se kuitenkin pienempi suoritus kun istua kuolemantuottamuksesta oikeudessa. Vartijat veti kans melkosen suorituksen

Näistä yksi ensimmäistä päivää töissään. Huikea urakehitys!

Villi veikkaus että "kokeleelta" tippuu kuolemantuottamussyyte pois viimeistään syyteharkinnassa, varsinkin kun nyt koko ajan näyttää siltä että vartijat eivät niin räikeästi väärin ole toimineetkaan kuin täällä on mehusteltu.

Päinvastoin. Eikö se ole videoiden perusteella itsestään selvää, että vartijat tai järjestyksenvalvojat (näillä on eri oikeudet) ylireagoivat ja käyttivät tarpeetonta väkivaltaa liian pitkään. Myöskään elvytystä ei aloiettu ajoissa. Aivan varmasti joku tai jotkut saavat syytteen. Tuomioistuin sitten päättää tuomitaanko ja mistä syystä.

JOS kyseessä on sama tyyppi, joka oli pari päivää aiemmin varastanut jostain kaupasta, miksi ihmeessä hänen kertomustaan häirinnästä pitäisi automaattisesti uskoa?

Te tappajiksi haukkujat; hulluja on aina olemassa, mutta millä todennäköisyydellä kaikki neljä paikalla olevaa vartijaa ovat väkivaltafantasioivia sekopäitä?

Mitä jos siellä olikin neljä työtänsä tekevää ihmistä? Jonkun poikia, veljiä, puolisoita, isiä ja ystäviä?

Käännetääs roolit toisinpäin.

Mies häiriköi naista säännöllisesti. Nainen ahdistuu tilanteesta ja on jo lukuisia kertoja pyytänyt että mies jättää hänet rauhaan. Mies on myös poistettu useita kertoja naisen kimpusta.

Sitten mies on jälleen kerran ahdistelemassa naista. Nainen pyytää apua "järjestysvalvojilta ja vartijoilta" ja miestä aletaankin jututtaa. Ei suostu jättämään naista rauhaan vaan lähtee seurailemaan matkan päästä.

Mies päätetään poistaa alueelta (taas) ja sen aikana hän kuolee tapaturmaisesti.

Kuinka moni on miehen puolella?

Ei kukaan.

Jos mulle vartijat tulis sanomaan poistu, lähtisin suosiolla. Miksi tuo luuli, että pärjää voimankäytössä noille neljälle?

7.1. tapahtui tämä, ja oli kuluvana vuonna sitä ennen jo kaksi kertaa samaa miestä häirinnyt niin että järkkäreitä oli tarvittu avuksi. Siis käytännösäs kolmas kerta samalla viikolla...

Vierailija kirjoitti:

Te tappajiksi haukkujat; hulluja on aina olemassa, mutta millä todennäköisyydellä kaikki neljä paikalla olevaa vartijaa ovat väkivaltafantasioivia sekopäitä?

Mitä jos siellä olikin neljä työtänsä tekevää ihmistä? Jonkun poikia, veljiä, puolisoita, isiä ja ystäviä?

Ne on ACAB-vassareita joiden mielestä on ok mellakoida, polttaa autoja, ryöstellä kauppoja, mutta väärin kantaa itsensä ajoväylälle kahlinneita bussiin ja antaa niille sakot.

Niillä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka näin olisi, saatavia ei peritä kauppakeskusten käytävillä perässä ja käsissä roikkuen. Velkojen perintään on tässä maassa kehitetty toisenlaiset mekanismit.

Jos lainataan tuttavalle 35 euroa eli suht pieni summa, sellaisista harvemmin laaditaan virallisia laina-asiakirjoja ja lähdetään perintätoimiston kanssa perimishommiin. Jos lainaaja ei halua maksaa, hän voi helposti suurennella vartijoille häirinnän laatua ja kääntää epämieluisan velanperintätilanteen sellaiseksi, että nainen saa poistumiskehotuksen.

Vierailija kirjoitti:

https://viranomaisuutiset.fi/poliisi-julkaisi-avaintodistajan-kertomuks…

"Mies, jota nainen lähestyi kauppakeskuksessa, pyrki poistumaan tilanteesta.

Nainen oli liittynyt kutsumatta miehen seuraan myös 7. tammikuuta. Mies oli kertomansa mukaan kääntynyt tilanteessa jälleen turvallisuusalan työntekijöiden puoleen, jotta he auttaisivat häntä poistumaan paikalta ilman, että nainen seuraa hänen perässään. Mies ei ollut pyytänyt naisen poistamista kauppakeskuksesta, vaan ennen kaikkea sitä, että vartijat olisivat naisen seurassa vähintään sen ajan, että hän itse ehtii kauemmas paikalta."

Mistä syystä mies pakoili naista?

Ei kuitenkaan katsonut naisen poistamista tarpeelliseksi.

Olisiko joku velkakuvio sitten?

Mitä väliä oliko velkakuvio tai mitä tahansa. Ei ole ok että nainen seurailee miestä sen enempää kuin "velkovalla" miehellä olisi oikeutta ahdistella naista.

Oletteko noin uteliaita, ummärtäväisiä ja syyllistäviä jos mies ahdistelee naista esim. keskustellakseen elareista ja mihin nainen käyttää ne.

Vierailija kirjoitti:

Jos mulle vartijat tulis sanomaan poistu, lähtisin suosiolla. Miksi tuo luuli, että pärjää voimankäytössä noille neljälle?

No kun se ei ollenkaan odottanut voimankäyttöä koska ei ollut itsekään tilanteessa  väkivaltainen. Oletko lukenut yhtään juttua tai katsonut videota?

Minkälainen mies tarvitsee vartijoita päästäkseen uskovaisesta naisesta eroon,ihmetyttää kyllä. Jos pitää paikkansa että oli velkaa naiselle niin ilmeisesti käytti hyväkseen kilttiä hyväuskoista naista.

Miettikää muuten, miten paljon oletukset vaikuttavat siihen, miten tämä tapaus tulkitaan.

Tuosta miehestä, joka valitti vartijoille, ei tiedetä oikeastaan mitään (paitsi sen, että hänen kuulemisensa todistajana on ollut jostain syystä hankalaa).

Alunperin kerrottiin vain miehestä, joka oli valittanut häiriöstä. Jos ensimmäinen mielikuva oli komeasta siististä miehestä jossain kalliissa villakangastakissa, lukijalle jäi vahva mielikuva siitä, että nainen oli toivottoman ihastunut johonkin täysin saavuttamattomaan mieheen ja häiriköinyt tätä rakkaudentunnustuksillaan.

Jos olisi ollut tiedossa, että kyseinen mies olikin rasvalettinen spurgu nuhjuisessa verkkatakissa ja puuttuvin etuhampain, mielikuva koko tapauksesta olisi monilla täysin erilainen.

Edelleenkään emme tiedä mitään noista yksityiskohdista, mutta oletukset elävät vahvoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain outoa tässä on. Tämä vartijat hätiin kutsunut mies ei kerro kaikkea. Mikä oli syy häiriköintiin ja miksi tämä häiriötä kokenut mies tuli aina yhä uudelleen Isoon Omenaan 'häirittäväksi'. Luulisi, että jatkossa olisi kiertänyt kaupan kaukaa jos niin ahdistavaksi koki naisen joka siellä pyöri. Ja ihmeellistä, että noin isossa ostoskeskuksessa ylipäätään törmää samaan tyyppiin usein sattumalta.

Näinkö ounastelet? Jospa hänellä oli jokin syy käydä Omenassa? Niitähän voi olla useita.

Sivusta arvailisin, että tämä "ahdisteltu" ei ainakaan ollut töissä Omenassa, koska jos olisi ollut, niin hänen tavoittamisensa ei olisi aluksi kestänyt niin kauan kuin kesti. Ja Iso Omena on muutenkin niin iso kokonaisuus, että jos samaan henkilöön törmää siellä usein, niin se luultavasti johtuu siitä, että tällä henkilöllä on siellä joku vakipaikka ym.

Vierailija kirjoitti:

Jos mulle vartijat tulis sanomaan poistu, lähtisin suosiolla. Miksi tuo luuli, että pärjää voimankäytössä noille neljälle?

Nainen sen sijaan lähti vielä seurailemaan miestä.

Miksi? Ei sillä ole mitään oikeutta ahdistella miestä tuolla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain outoa tässä on. Tämä vartijat hätiin kutsunut mies ei kerro kaikkea. Mikä oli syy häiriköintiin ja miksi tämä häiriötä kokenut mies tuli aina yhä uudelleen Isoon Omenaan 'häirittäväksi'. Luulisi, että jatkossa olisi kiertänyt kaupan kaukaa jos niin ahdistavaksi koki naisen joka siellä pyöri. Ja ihmeellistä, että noin isossa ostoskeskuksessa ylipäätään törmää samaan tyyppiin usein sattumalta.

Näinkö ounastelet? Jospa hänellä oli jokin syy käydä Omenassa? Niitähän voi olla useita.

Sivusta arvailisin, että tämä "ahdisteltu" ei ainakaan ollut töissä Omenassa, koska jos olisi ollut, niin hänen tavoittamisensa ei olisi aluksi kestänyt niin kauan kuin kesti. Ja Iso Omena on muutenkin niin iso kokonaisuus, että jos samaan henkilöön törmää siellä usein, niin se luultavasti johtuu siitä, että tällä henkilöllä on siellä joku vakipaikka ym.

Jos toinen viettää siellä aikaa saarnaamassa cittarin edessä ja toinen käy siellä lähikaupassa niin on aika todennäköistä törmätä siihen.

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen mies tarvitsee vartijoita päästäkseen uskovaisesta naisesta eroon,ihmetyttää kyllä. Jos pitää paikkansa että oli velkaa naiselle niin ilmeisesti käytti hyväkseen kilttiä hyväuskoista naista.

Ai nyt se mies oli jo velkaakin.

Lähteenä samat jotka osas kertoa että nainen oli kahden lapsen äiti, raskaana, töissä tarhassa, eikä ilmoituksen tehnyttä miestä ole edes olemassa.