Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ilta-Sanomat: Aarno Kasvi lataa suorat sanat Huvila ja Huussi -ohjelmasta
06.02.2023 |
Emerituspuutarhuri Aarno Kasvi pitää televisio-ohjelma Huvilan ja Huussin toimintaa järjettömänä.
Olen välillä katsonut niitä, mutta minua ottaa niin paljon aivoon tämä vihamielinen suhtautuminen luontoon. Ei oteta yhtään huomioon, mitä luonnon hyväksi voisi tehdä, hän sanoo.
Kasvin mielestä on nurinkurista, että ihmiset asuvat ahtaasti steriilissä kaupunkiympäristössä, ja kun ostetaan mökki, sterilisoidaan luonto senkin ympäriltä.
Jopa asfaltoidaan parkkipaikka autolle, Kasvi puhisee.
Tehdään aivan ylimitoitetut terassit, eikä tyydytä pieneen polkuun rannalle vaan vedetään metsänpohjaa kunnolla pois. Lopuksi vedetään tilalle valtava tekoruohomatto.
Kasvin mukaan toiminnalla köyhdytetään luontoa tietoisesti.
Kun kaikki kukat jäävät pois, siitä kärsivät kesymehiläiset, villimehiläiset, villiampiaiset, yöperhoset ja kaikki muut, jotka ovat välttämättömiä pikkulinnuille ja lepakoille. Omakotitalotontit pienenevät koko ajan, ja luonnollinen luonto vähenee muutenkin.
TWITTER-KESKUSTELUSSA kritisoitiin muun muassa sitä, että kaikki kannot ja kivet vedetään sileiksi, jotta ne eivät aiheuttaisi vaaraa lapsille, vaikka lapsethan nauttivat eniten kiipeilystä ja hyppimisestä.
Kasvin mukaan asiassa on myös toinen lapsia koskettava puoli.
Lapsia viedään lääkäriin, kun he ovat allergisia kaikelle. Lapset eivät ole saaneet minkäänlaista luontokontaktia ja luonnollista tarttumaa, että he kehittäisivät vasta-aineita. Tämä on aivan ihmeellistä touhua.
Kasvin mielestä pihan vetäminen sileäksi on typerää siinäkin mielessä, että kesämökillä ei välttämättä vietetä kovin paljon aikaa, varsinkin, jos kesä on kylmä ja sateinen.
Kommentit (79)
Eihän ne uudistetut tontit heti valmiita ole. Odottakaa nyt viisi - kymmenen vuotta, että kasvaa malliinsa.
Kyllä niistä reheviä tulee, kun jaksaa hoitaa. Kaikki pitäis olla valmista ja heti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi siihen ohjelmaan mennään, ja maksetaan jumalattomia summia tekijöille, jos ei haluta muutosta mökkipihaan? Sen verran ohjelmaa katsoneena, että aika moni piha on ollut luonnontilassa, ja josta on mukattu halutun mallinen piha.
Joten, mikäs tässä nyt on ongelma? Eihän he, esim. tää Vih...eiku Kasvi, osallistuisi ohjelmaan, jos he eivät haluisi muuttaa heidän "viidakkopihaa".
Eikös se ole ohjelman idea.
Ei pidä mennä näihin ohjelmiin, jos ei ymmärrä ohjelman ideaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mökkeillyt pitkäaikaisilla mökkivuokrasuhteilla eteläisessä Suomessa 25 vuotta. Olen nähnyt mökkiseutua, jos toistakin, ja onneksi nähnyt, että suurin osa mökkiläisistä pitää tonttinsa niin luonnollisena kuin mahdollista. On niinkin tiukkaa, että osa tontista pidetään täysin koskemattomana luontoa varten tai tontilla on tiukat ehdot mistä saa kävellä luontoa vahingoittamatta.
On ikävää, että Huvila ja huussi näyttää erilaista esimerkkiä. En minäkään sitä käsitä, mutta luotan suomalaisten kriittisyyteen ohjeman äärellä.
Luitko edes uutista, siinä se suunnittelija kertoo että ASUKKAAT haluavat! Asiakas maksaa, tehdään mitä tilaa!
Miksi valitaan ohjelmaan asiakkaita, joilla huono tai olematon maku? Muita ei löydy? Kyllä kyse on umpisurkeiden suunnittelijoiden visioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mökkeillyt pitkäaikaisilla mökkivuokrasuhteilla eteläisessä Suomessa 25 vuotta. Olen nähnyt mökkiseutua, jos toistakin, ja onneksi nähnyt, että suurin osa mökkiläisistä pitää tonttinsa niin luonnollisena kuin mahdollista. On niinkin tiukkaa, että osa tontista pidetään täysin koskemattomana luontoa varten tai tontilla on tiukat ehdot mistä saa kävellä luontoa vahingoittamatta.
On ikävää, että Huvila ja huussi näyttää erilaista esimerkkiä. En minäkään sitä käsitä, mutta luotan suomalaisten kriittisyyteen ohjeman äärellä.
Luitko edes uutista, siinä se suunnittelija kertoo että ASUKKAAT haluavat! Asiakas maksaa, tehdään mitä tilaa!
Miksi valitaan ohjelmaan asiakkaita, joilla huono tai olematon maku? Muita ei löydy? Kyllä kyse on umpisurkeiden suunnittelijoiden visioista.
Eiköhän tilaajilla ole tärkein vaatimus (hinnan jälkeen?), helppohoitoisuus.
Eivät halua mitään puutarhatilaa.
Ennen mökki oli paikka touhuta kaikenlaista. En kyllä näe mitään järkeä siinä, että paikalle tuodaan kaivinkoneet ja valtavasti raiskataan luontoa. Mökille mennään hakemaan luontoyhteyttä ja tehdään eri juttuja kuin kaupungissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onkohan noita kohteita käyty kuvaamassa vuosien päästä? Veikkaampa,, että sitä villiä luontoa on tullut lisää kuvioihin kuvausten jälkeen, harva jaksaa nyppiä kaikkia kivenkoloja puhtaaksi "rikkakasveista".. Ni kyllä luulen, että se luonto valtaa takaisin ainakin osan tontista.! Siitä kyllä samaa mieltä, että alunperinkin voisi kunnioittaa luonnollista ja "rehevämpää" tyyliä niin mökki kuin koti pihoillakin, se kun on oikeasti kaunista.
Se möyhiminen ja mahdollinen turha lannoittaminen köyhdyttävät maaperää. Turha sora ja asfaltti estävät myös veden imeytymisen. Tästähän on puhuttu paljon, että miksi kaupungeissa ja taajamissa tulvii nykyään herkästi. Johtuu juurikin turhasta päällystämisestä. Esim. Oulussa uusittu Mannerheimin puisto on ihan järkyttävä, edellinen oli rehevä puutarha suihkulähteineen.
Oulussa osataan oikein erityisen hyvin paikkojen ankeuttaminen. Puistossa kun puut erehtyvät kasvamaan yli neljä metrisiksi, niin tuodaan viivana moottorisaha paikalle. Se on jotenkin aivan järkyttävää. Missään muualla Suomessa en ole törmännyt vastaavaan. Esim Kuopion kirkkopuisto oli uusittu kun viimeksi käytiin, niin siellä oli jopa tuettu vanhojen puiden oksia, etteivät katkea ja revi runkoa. Oulussa pistetään kaikki matalaksi: Mannerheimin puisto, Kuusisaari, Otto Karhin puisto, plaanaojan varsi Karjasillan kohdalla jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka. No, tämä ohi aiheen, mutta ottaa vain niin päästä että kotikaupunkini puistot on pilattu.
Vierailija kirjoitti:
Ennen mökki oli paikka touhuta kaikenlaista. En kyllä näe mitään järkeä siinä, että paikalle tuodaan kaivinkoneet ja valtavasti raiskataan luontoa. Mökille mennään hakemaan luontoyhteyttä ja tehdään eri juttuja kuin kaupungissa.
Kyllä niitä ulkohuusseja, puulämmityksiä ja kantovesiä vieläkin löytyy halukkaille. Ovatpa myös täysin luonnon tilassa, olleet mahdollisesti vuosikaudet perikunnalla.
Niistä vaan valikoimaan ja ovat edullisiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onkohan noita kohteita käyty kuvaamassa vuosien päästä? Veikkaampa,, että sitä villiä luontoa on tullut lisää kuvioihin kuvausten jälkeen, harva jaksaa nyppiä kaikkia kivenkoloja puhtaaksi "rikkakasveista".. Ni kyllä luulen, että se luonto valtaa takaisin ainakin osan tontista.! Siitä kyllä samaa mieltä, että alunperinkin voisi kunnioittaa luonnollista ja "rehevämpää" tyyliä niin mökki kuin koti pihoillakin, se kun on oikeasti kaunista.
Se möyhiminen ja mahdollinen turha lannoittaminen köyhdyttävät maaperää. Turha sora ja asfaltti estävät myös veden imeytymisen. Tästähän on puhuttu paljon, että miksi kaupungeissa ja taajamissa tulvii nykyään herkästi. Johtuu juurikin turhasta päällystämisestä. Esim. Oulussa uusittu Mannerheimin puisto on ihan järkyttävä, edellinen oli rehevä puutarha suihkulähteineen.
Oulussa osataan oikein erityisen hyvin paikkojen ankeuttaminen. Puistossa kun puut erehtyvät kasvamaan yli neljä metrisiksi, niin tuodaan viivana moottorisaha paikalle. Se on jotenkin aivan järkyttävää. Missään muualla Suomessa en ole törmännyt vastaavaan. Esim Kuopion kirkkopuisto oli uusittu kun viimeksi käytiin, niin siellä oli jopa tuettu vanhojen puiden oksia, etteivät katkea ja revi runkoa. Oulussa pistetään kaikki matalaksi: Mannerheimin puisto, Kuusisaari, Otto Karhin puisto, plaanaojan varsi Karjasillan kohdalla jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka. No, tämä ohi aiheen, mutta ottaa vain niin päästä että kotikaupunkini puistot on pilattu.
Ja viimeisimpänä tuhottiin Vaaranpuisto. Upeiden, yli satavuotiaiden puiden kaatoa perusteltiin sillä, että ne olivat lahoja. Ritaharjusta kaadettiin ikimetsää Motonetin tieltä ja kaadetaan vielä lisää, jotta naapuriin saadaan Biltema. Ja Hietasaareen suunnitellaan huvipuistoa.
Asun nykyään Helsingissä ja täällä suunta on aivan päinvastainen. Kaikki tehdään luontokadon estämiseksi. Mutta Ouluhan on periferiaa ja kepun aluetta, Helsinki onneksi vihreiden.
Kamalia uudistuksia, tuhotaan luontoa ja vanhaa että saadaan kaikki nähyttämään modernilta kerrostalon pihalta. En antaisi noiden uudistaa edes sitä huussia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen mökki oli paikka touhuta kaikenlaista. En kyllä näe mitään järkeä siinä, että paikalle tuodaan kaivinkoneet ja valtavasti raiskataan luontoa. Mökille mennään hakemaan luontoyhteyttä ja tehdään eri juttuja kuin kaupungissa.
Tässä näkyy uusi sukupolvi. Me mummot pyllistelemme niin mökkipuutarhassa kuin metsässä sieniä ja marjoja keräten, vihanneksia viljellen ja kukkapenkkejä kitkien . Seuraava sukupolvi haluaa mökille, kyllä, mutta siellä halutaan viettää aikaa kuin kaupungissa, samat mukavuudet, luonto pidetään aina poissa jalkojen alta kiveyksillä tai laudoituksilla, vesikin mukavampaa paljussa kuin järvessä/meressä. Nuorempien sukupolvien mökkeilytyyli aiheuttaa melkoisia kustannuksia luonnolle niin monimuotoisuusmielessä kuin ilmastomielessä. Siinä mielessä toivonkin, että meidänkin mökki saa sammaloitua käyttämättömänä, kasvimaa ja kukkapenkit villiintyä kun emme enää miehen kanssa jaksa täällä käydä pikemminkin kuin kaupunkilaiset vetäisivät kiveyksiä ja terasseja tontit täyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onkohan noita kohteita käyty kuvaamassa vuosien päästä? Veikkaampa,, että sitä villiä luontoa on tullut lisää kuvioihin kuvausten jälkeen, harva jaksaa nyppiä kaikkia kivenkoloja puhtaaksi "rikkakasveista".. Ni kyllä luulen, että se luonto valtaa takaisin ainakin osan tontista.! Siitä kyllä samaa mieltä, että alunperinkin voisi kunnioittaa luonnollista ja "rehevämpää" tyyliä niin mökki kuin koti pihoillakin, se kun on oikeasti kaunista.
Se möyhiminen ja mahdollinen turha lannoittaminen köyhdyttävät maaperää. Turha sora ja asfaltti estävät myös veden imeytymisen. Tästähän on puhuttu paljon, että miksi kaupungeissa ja taajamissa tulvii nykyään herkästi. Johtuu juurikin turhasta päällystämisestä. Esim. Oulussa uusittu Mannerheimin puisto on ihan järkyttävä, edellinen oli rehevä puutarha suihkulähteineen.
Oulussa osataan oikein erityisen hyvin paikkojen ankeuttaminen. Puistossa kun puut erehtyvät kasvamaan yli neljä metrisiksi, niin tuodaan viivana moottorisaha paikalle. Se on jotenkin aivan järkyttävää. Missään muualla Suomessa en ole törmännyt vastaavaan. Esim Kuopion kirkkopuisto oli uusittu kun viimeksi käytiin, niin siellä oli jopa tuettu vanhojen puiden oksia, etteivät katkea ja revi runkoa. Oulussa pistetään kaikki matalaksi: Mannerheimin puisto, Kuusisaari, Otto Karhin puisto, plaanaojan varsi Karjasillan kohdalla jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka. No, tämä ohi aiheen, mutta ottaa vain niin päästä että kotikaupunkini puistot on pilattu.
Ja viimeisimpänä tuhottiin Vaaranpuisto. Upeiden, yli satavuotiaiden puiden kaatoa perusteltiin sillä, että ne olivat lahoja. Ritaharjusta kaadettiin ikimetsää Motonetin tieltä ja kaadetaan vielä lisää, jotta naapuriin saadaan Biltema. Ja Hietasaareen suunnitellaan huvipuistoa.
Asun nykyään Helsingissä ja täällä suunta on aivan päinvastainen. Kaikki tehdään luontokadon estämiseksi. Mutta Ouluhan on periferiaa ja kepun aluetta, Helsinki onneksi vihreiden.
OK, mutta pysy nyt kuitenkin totuudessa. Ei tainnut olla käsittelemätöntä ikimetsää Ritaharjun alueella, pikemminkin ojitettua suometsää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä. Nyt on suorat sana ladattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen mökki oli paikka touhuta kaikenlaista. En kyllä näe mitään järkeä siinä, että paikalle tuodaan kaivinkoneet ja valtavasti raiskataan luontoa. Mökille mennään hakemaan luontoyhteyttä ja tehdään eri juttuja kuin kaupungissa.
Kyllä niitä ulkohuusseja, puulämmityksiä ja kantovesiä vieläkin löytyy halukkaille. Ovatpa myös täysin luonnon tilassa, olleet mahdollisesti vuosikaudet perikunnalla.
Niistä vaan valikoimaan ja ovat edullisiakin.
Oliko tuossa joku muukin argumentti kuin yrityksesi ylpeillä sillä miten kokonaisvaltaisen kädetön sinä itse olet tekemään mitään itse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole katsonut tätä ohjelmaa, mutta yllätyin, kun luin ketjun ja että Kati Jukarainen on suunnittelija. Olen nimittäin kuunnellut hänen podcastejaan, joissa puhuu nimenomaan luonnonmukaisen puutarhan puolesta. Nurmikkoakin on omalta pihalta pikku hiljaa vähennetty, esitelmöi hulevesien huomioinnista myös. Ja sitten suunnittelee nurmikko- ja sepelikammotuksia, järjetöntä. Pitäisi elää niin kuin opettaa ja kieltäytyä ammattietiikkaa vastaan sotivista töistä, jollaiselta tämä robottiruohonleikkurisponsoriohjelma luontokatoa edistävine hankkeineen kuulostaa - jo oman uskottavuudenkin vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Saman ilmiön näkee oikeastaan pk seudun omakotialueilla, jotka ennen oli reheviä puutarhakaupunginosia. Nyt on ison kivitalon kupeessa muutama neliömetri keinonurmikkoa. Valtavasti on eliöstö köyhtynyt.
Maa on kallista. 50 vuotta sitten tavanomainen okt-tontti taajamassa oli esim 1500-3000 neliötä. Tuollainen kun tällä vuosikymmenellä myydään niin 2000 neliön tontti lohkotaan kolmeen osaan tai siihen nousee 4-6 asunnon paritaloyhtiö. Talojen lisäksi tontille mahtuu juuri ja juuri se pakollinen terassi, rivi tuijia ja pieni nurmikkopläntti.
Just samaa olen ihmetellyt. Silmään vielä sattuu, kun joka pihalle pitää laittaa tusinatuijaa.
Alue: Aihe vapaa
Mökin omistajaparka sai korvaukseksi yhden mansikantaimen! 😝