IS: Asiantuntija pitää keskustelua koulun alamäestä täysin vääränlaisena: "Opetus on opettajan vastuulla"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isot luokkakoot eivät vaikuta tähän mitenkään, eihän?

Vaikuttiko ne 1980-luvulla?

Kyllä oli isot luokkakoot jo silloin, mutta ei ruikuttamismeininki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isot luokkakoot eivät vaikuta tähän mitenkään, eihän?

Vaikuttiko ne 1980-luvulla?

Kyllä oli isot luokkakoot jo silloin, mutta ei ruikuttamismeininki.

Eikä räpelletty kännyköitä kesken tunnin! Ja nuoret tiesivät ja ymmärsivät, että heillä on muutakin kuin vain pelkkiä oikeuksia.

"He, jotka osaavat, opettavat. He, jotka eivät osaa, alkavat opettaa opettajia. He, jotka eivät osaa opettaa opettajia, alkavat poliitikoiksi."

Luin artikkelin, ja on vihon viimeistä syyllistää opettajia. Ja jos kysymme oppilailta, niin kuin ammoin peruskoulun alkuvaiheessa tehtiin, niin "ei ainakaan englannin kielioppia".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isot luokkakoot eivät vaikuta tähän mitenkään, eihän?

Miksi vaikuttaisivat? Kannattaisi hakea muita selityksiä. Silloin kun luokkien koko oli 30-40 oppilasta,

nykyisenkaltaiset ongelmat olivat harvinaisia. 

Silloin keinoina oli mm. tukistaminen, läimäyttäminen, nurkassa seisottaminen, karttakepillä hakkaaminen. Haluatko todella näitä metodeja nykykouluun?

Ne karttakepillä hakkaamiset ovat olleet todellisuutta nykyisten vanhuuseläkeläisten kouluvuosina.

Nykyiset keski-ikäiset eivät ole sellaista koulukuria nähneet, vaikka heidän kouluaikanaan oli hyvinkin suuria luokkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettajat ovat naisia.

Entä sitten? Kaikki synnyttäjäkin on naisia, miten se vaikuttaa mihinkään?

"Kaikki " rakentajat on miehiä , miksi syntyy hometaloja hirveätä vauhtia? Onko syy rakentajan, vai sen joka opettaa rakentamaan väärin? Eli miesopettajat ammattikuolun talonrakennuspuolella? Ne opettajat , kun taas on kaikki miehiä.

Muhammad ei kuuntele valkoista naista.

Niin, oli melkoinen vääntäminen, että lapsi ymmärsi valkoisen naisen aseman luokassa.

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Otsikon väitteessä on nähdäkseni se heikkous, että jos oppimistulokset ovat kiinni opettajista, olisi tulosten romahtamiseksi opettajien täytynyt jotenkin muuttua. En ole asiaan mitenkään syvällisesti perehtynyt, mutta en ole tietoinen mistään johdonmukaisesta muutoksesta opettajissa, jota tässä mallissa oppimistulosten romahtamiseen vaadittaisiin.

Selkeämpiä ja johdonmukaisempia muutoksia löytyneekin esimerkiksi juuri opetussuunnitelmien tai erityisopetuskäytäntöjen uudistuksista, mikä ehkä tekee niistä houkuttelevamman kohteen oppimistuloksien muutoksien selittämiselle.

Asenne on kylläkin romahtanut vaikkapa niistä ajoista kun itse kävin koulua. Silloin opettajat olivat oppilaiden kanssa välitunneilla ja ruokaillessa, järjestivät harrastustoimintaa, huolehtien oppilaiden kokonaisvaltaisesta huomioimisesta. Keskeistä oli oppiminen eikä esimerkiksi kaikenlainen sateenkaarikasvatus. Ei katseltu muumivideoita toukokuun alusta.

Sä kuvittelet, että sateenkaarikasvatus johtuu opettajien ASENTEESTA?! Voi tsiisus...

Ja harrastustoiminnan puuttuminen on tietty vain asennekysymys...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isot luokkakoot eivät vaikuta tähän mitenkään, eihän?

Miksi vaikuttaisivat? Kannattaisi hakea muita selityksiä. Silloin kun luokkien koko oli 30-40 oppilasta,

nykyisenkaltaiset ongelmat olivat harvinaisia. 

Silloin keinoina oli mm. tukistaminen, läimäyttäminen, nurkassa seisottaminen, karttakepillä hakkaaminen. Haluatko todella näitä metodeja nykykouluun?

Ei omana aikanani peruskoulussa ~20v sitten enää tuollaista ollut, mutta eihän nuo enää toimisikaan.

Kun omana aikana jos ei totellut ja komennettiin ulos luokasta ja jos ei riittävän rivakasti lähtenyt, niin kyllä ne yleensä otti käsivarresta kiinni, että mennäänpäs sitten. Joskus ehkä turhan kovaa, enkä mä sano että se nyt välttämättä on se ensimmäinen toimi mitä opettajan pitäisi tehdä, mutta vaikka siitä ei ole tuon kauempaa aikaa, niin se miten nuoria asiaan opetettiin suhtautumaan oli ihan toisenlainen.

Ennen se oli ihan loogista, että jos perseili, niin siitä saattoi tulla seurauksia. Ei meille kukaan sanonut, että me ollaan jotain uhreja siinä tilanteessa, kuten nykyisin annetaan ymmärtää.

Olen aina näissä keskusteluissa tuonut samaa näkökulmaa esille mutta sehän ei ole ollenkaan suosittu näkökulma. Itselläni on pitkä kokemus koulumaailmasta ja kyllä mäkin olen sitä mieltä että myös opettajien olisi syytä katsoa peiliin. Opettajat ovat yksi iso palanen kokonaisuutta. Varsinkin aineenopettajajärjestelmässä eli yläkoulusta ylöspäin opettajat näkevät asiat usein asiat sieltä omien aineidensa kuplasta. Se oma aine on niin tärkeä niin tärkeä että se ydin unohtuu: se nuori ihminen. Nuoria ei kohdata aidosti. Autoritäärisellä otteella on ehkä paikkansa mutta nuorten kanssa tulee paremmin toimeen aitoudella ja sillä että oikeasti pysähtyy tilanteen ääreen.

Enkä ole mikään täydellinen ihmeopettaja vaan arjen haasteiden kanssa painin minäkin joka päivä. Minusta on kuitenkin tärkeää muistuttaa sekä itseäni että muitakin siitä että myös opettajalla on väliä. Mitä enemmän nuori tarvitsee tukea, sitä enemmän sillä on väliä, kenet hän koulussa kohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettajat ovat naisia.

Kyllä, mieopettaja yleensä saa paremman kurin.

Ts lapset tottelevat helpommin ja tämä voisi olla se avain esim m**hanmuutt taustaisten lasten opetuksessa.

Monissa ko maissa mies on perheessä se auktoriteetti, eikö tästä olla yleensä samaa mieltä?

Just. Vahvistetaan siis jo valmiiksi naisvihamielisten kulttuurien poikien käsityksiä siitä, että naisia ei tarvitse kunnioittaa ja miten tahansa saa käyttäytyä ellei ole joku miesauktoriteetti kieltämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"kouluttaja-kirjailija" ?! Varsinainen auktoriteetti tällekin asialle tosiaan eli siis ihminen jolla on mielipide ja joka sanoo sen ääneen mediassa. Muutahan suomessa ei näinä päivinä tarvita auktoriteetiksi pääsemiseen.

Ehkä kouluttaja kirjailija voisi miettiä sitä että sillä opettajalla pitäisi olla joku käytännön mahdollisuuskin tehdä se työnsä eikä se pelkästään sillä ratkea että vaaditaan sitä tekemään se työ "jolloin kaikki ongelmat ratkeaa".

Monimutkaisiin ongelmin ei tuppaa olemaan yksinkertaisia ratkaisuja. 

No jutussa kyllä kerrottiin, että ko henkilö toiminut myös opettajana, joten ilmeisesti puhuu kokemuksesta.

Niin, ja sillä omalla kokemuksellaan "kuittaa" kaiken? Miksi hän luopui opettamisesta? Ei tainnut sujua, otaksun.

Mitä se tarkoittaa, että opettajalta olisi otettu kaikki valta pois? Sitähän on pikemminkin lisätty. Vuosituhannen vaihteillahan ei olisi edes periaatteessa saanut poistaa huonosti käyttäytyvää oppilasta fyysisesti luokasta, nykyään se on täysin sallittua.

Vierailija kirjoitti:

Mitä se tarkoittaa, että opettajalta olisi otettu kaikki valta pois? Sitähän on pikemminkin lisätty. Vuosituhannen vaihteillahan ei olisi edes periaatteessa saanut poistaa huonosti käyttäytyvää oppilasta fyysisesti luokasta, nykyään se on täysin sallittua.

Selitäpä, miten se tehdään, jos kysymyksessä on "kaapin kokoinen " ysiluokkalainen, joka haraa täysin voimin vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se tarkoittaa, että opettajalta olisi otettu kaikki valta pois? Sitähän on pikemminkin lisätty. Vuosituhannen vaihteillahan ei olisi edes periaatteessa saanut poistaa huonosti käyttäytyvää oppilasta fyysisesti luokasta, nykyään se on täysin sallittua.

Selitäpä, miten se tehdään, jos kysymyksessä on "kaapin kokoinen " ysiluokkalainen, joka haraa täysin voimin vastaan?

Tuollaiset asiat eivät ole muuttuneet viime vuosikymmeninä eivätkä riipu poliittisesta tai bytokraattisesta päätöksenteosta.

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulu oli huono uudistus. Heikkotasoisia oppilaita on haitallista roikottaa lahjakkaiden kiusana.

Peruskoulu on parasta mitä koululaitokselle on tapahtunut. Toki peruskoulussa voisi ne hitaastioppivat/häiriköt laittaa sinne erityisluokille häiritsemästä opetusta.

Pahinta on ollut koulussa silloin, kun oli kansakoulu josta rikkaiden ja vain rikkaisen lapset lähti keskikouluun ja siltä lukioon ja sitten tietenkin yliopistoihin ym,  ja köyhien vanhemien lapset jäi sinne kansalouluun ja kansalaiskouluun. 

Tuossa systeemissä on tuhlattu niin paljon aivopääomaa, että Suomi ei olisi ikinä kehitynyt näin hyvin, jos suuri osa kansasta olisi jäänyt  korkeamman koulutuksen ulkopuolelle. Kansalaiskoulu pohjalta oli myös opiskelu suurimpaan osaan ammatteja estetty, koska vain lulion/keskikoulun käynyt saatoi pyrkiä niihin opiskelemaan.

Itse olen viimeinen ikäluokka , joka ei aloittanut peruskoulussa vaan sillä vanhalla systeemillä, eikä meillä pientilallisen lapsilla ollut mitään mahdollisuuksia lähteä opiskelemaan maksulliseen kouluun,(keskikoulu/lukio) jo pelkät matkat kouluun olisi maksaneet liikaa. 

Itsekin olisin halunnut opiskella, mutta se oli taloudellisesti mahdotonta, toki sitten ammatiin luettiin lainavaroin.

Omat ja sisarusteni lapset ovat lukeneet senkin edestä eli lukiot ja sitten lähes kaikki valmistuneet yliopistoista.. Jotkut ovat jo tohtorin opinnoissa kiinni. 

Tämä tuskin olisi ollut mahdollista ilman peruskoulua. En tiedä mitä minusta ja sisaruksistani olisi tullut, jos olisimme aikoinaan päässeet opiskelmaan. Päätä olisi kyllä ollut.

Peruskoulu antaa kaikille yhtenäisen mahdollisuuden riippumatta vanhempien varoista.

Vierailija kirjoitti:

Mitä se tarkoittaa, että opettajalta olisi otettu kaikki valta pois? Sitähän on pikemminkin lisätty. Vuosituhannen vaihteillahan ei olisi edes periaatteessa saanut poistaa huonosti käyttäytyvää oppilasta fyysisesti luokasta, nykyään se on täysin sallittua.

Opetuksen järjestäjän on huolehdittava siitä, että oppilaalle, joka on poistettu oppitunnilta tai koulun tilaisuudesta, järjestetään tarvittava oppilashuolto. Oppilasta ei saa jättää ilman valvontaa poistumaan määräämisen jälkeen.

Ongelmaksi muodostuu se, että oppilasta ei saa jättää yksin käytävään. Ja koska mitään valvontaresursseja ei koulussa tietenkään ole tällaisiin tapauksiin, niin käytännössä opettaja ei voi poistaa oppilasta luokasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se tarkoittaa, että opettajalta olisi otettu kaikki valta pois? Sitähän on pikemminkin lisätty. Vuosituhannen vaihteillahan ei olisi edes periaatteessa saanut poistaa huonosti käyttäytyvää oppilasta fyysisesti luokasta, nykyään se on täysin sallittua.

Opetuksen järjestäjän on huolehdittava siitä, että oppilaalle, joka on poistettu oppitunnilta tai koulun tilaisuudesta, järjestetään tarvittava oppilashuolto. Oppilasta ei saa jättää ilman valvontaa poistumaan määräämisen jälkeen.

Ongelmaksi muodostuu se, että oppilasta ei saa jättää yksin käytävään. Ja koska mitään valvontaresursseja ei koulussa tietenkään ole tällaisiin tapauksiin, niin käytännössä opettaja ei voi poistaa oppilasta luokasta.

Vanhemmall soitto että tulee hakemaan oppilaan. JJa kun luokka on videovalvottu, niin siitä kyllä näkee oliko poiston syy aiheellinen.

Lukekaa se juttu. Nyt osa kommentoijista kommentoi aivan puuta heinää. Allekirjoitan täysin mitä tuo kyseinen opettaja kertoo. Esim oma lapseni ei taatusti olisi oppinut ekaluokalla lukemaan, jollen olisi häntä opettanut itse. Läksyjen ja lukemisharjoitusten määrä oli niin pieni, eikä ilmeisesti koulussakaan ollut jostain syystä aikaa harjoitella tarpeeksi. Tämä vain yhtenä esimerkkinä. Lapsi itse on kertonut että luokassa opettaja vain sanoo että nyt tehdään nämä ja nämä, ja sitten oppilaat alkavat tekemään esim matematiikkaa, ilman että mitään on "opetettu". Se on ilmeisesti sitä "itseohjautuvuutta". Minä sanon että se on heitteillejättöä. Ok, meidän perheessä on resursseja käydä asioita kotona läpi ja lapsella ei ole oppimisvaikeuksia, keskiarvo on yli 8. Mutta ei läheskään kaikissa perheissä ole tämä tilanne. Todellakin pitäisi puhua opetustuloksista, eikä oppimistuloksista.

Ja sen sanon vielä teille s2 jankkaajille, että tutkimuksissa on todettu oppimistulosten laskeneen jo 90-luvun lopulta asti ja myös niillä paikkakunnilla, joilla ei ole ulkomailta muuttaneita. Tuloksia ei voi selittää siis tuolla tekosyyllä. 

Totta, opettajalla on vastuu opettamisesta, mutta ei hän voi ottaa vastuuta oppilaan oppimisesta. "Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia." "Voit viedä varsan joelle, mutta et voi pakottaa sitä juomaan."

Lapsen tehtävänä on se oppiminen.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina näissä keskusteluissa tuonut samaa näkökulmaa esille mutta sehän ei ole ollenkaan suosittu näkökulma. Itselläni on pitkä kokemus koulumaailmasta ja kyllä mäkin olen sitä mieltä että myös opettajien olisi syytä katsoa peiliin. Opettajat ovat yksi iso palanen kokonaisuutta. Varsinkin aineenopettajajärjestelmässä eli yläkoulusta ylöspäin opettajat näkevät asiat usein asiat sieltä omien aineidensa kuplasta. Se oma aine on niin tärkeä niin tärkeä että se ydin unohtuu: se nuori ihminen. Nuoria ei kohdata aidosti. Autoritäärisellä otteella on ehkä paikkansa mutta nuorten kanssa tulee paremmin toimeen aitoudella ja sillä että oikeasti pysähtyy tilanteen ääreen.

Enkä ole mikään täydellinen ihmeopettaja vaan arjen haasteiden kanssa painin minäkin joka päivä. Minusta on kuitenkin tärkeää muistuttaa sekä itseäni että muitakin siitä että myös opettajalla on väliä. Mitä enemmän nuori tarvitsee tukea, sitä enemmän sillä on väliä, kenet hän koulussa kohtaa.

Aloit opettaa, siksi alapeukku. "Kukas sen kissan hännän nostaa, jollei kissa itse?"

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa se juttu. Nyt osa kommentoijista kommentoi aivan puuta heinää. Allekirjoitan täysin mitä tuo kyseinen opettaja kertoo. Esim oma lapseni ei taatusti olisi oppinut ekaluokalla lukemaan, jollen olisi häntä opettanut itse. Läksyjen ja lukemisharjoitusten määrä oli niin pieni, eikä ilmeisesti koulussakaan ollut jostain syystä aikaa harjoitella tarpeeksi. Tämä vain yhtenä esimerkkinä. Lapsi itse on kertonut että luokassa opettaja vain sanoo että nyt tehdään nämä ja nämä, ja sitten oppilaat alkavat tekemään esim matematiikkaa, ilman että mitään on "opetettu". Se on ilmeisesti sitä "itseohjautuvuutta". Minä sanon että se on heitteillejättöä. Ok, meidän perheessä on resursseja käydä asioita kotona läpi ja lapsella ei ole oppimisvaikeuksia, keskiarvo on yli 8. Mutta ei läheskään kaikissa perheissä ole tämä tilanne. Todellakin pitäisi puhua opetustuloksista, eikä oppimistuloksista.

Ja sen sanon vielä teille s2 jankkaajille, että tutkimuksissa on todettu oppimistulosten laskeneen jo 90-luvun lopulta asti ja myös niillä paikkakunnilla, joilla ei ole ulkomailta muuttaneita. Tuloksia ei voi selittää siis tuolla tekosyyllä. 

Sitäpä sitä,  hankehumppaa ja jatkuvasti uusiutuvia opetussuunnitelmia.