IS: Asiantuntija pitää keskustelua koulun alamäestä täysin vääränlaisena: "Opetus on opettajan vastuulla"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isot luokkakoot eivät vaikuta tähän mitenkään, eihän?

Miksi vaikuttaisivat? Kannattaisi hakea muita selityksiä. Silloin kun luokkien koko oli 30-40 oppilasta,

nykyisenkaltaiset ongelmat olivat harvinaisia. 

Silloin keinoina oli mm. tukistaminen, läimäyttäminen, nurkassa seisottaminen, karttakepillä hakkaaminen. Haluatko todella näitä metodeja nykykouluun?

Vierailija kirjoitti:

"kouluttaja-kirjailija" ?! Varsinainen auktoriteetti tällekin asialle tosiaan eli siis ihminen jolla on mielipide ja joka sanoo sen ääneen mediassa. Muutahan suomessa ei näinä päivinä tarvita auktoriteetiksi pääsemiseen.

Ehkä kouluttaja kirjailija voisi miettiä sitä että sillä opettajalla pitäisi olla joku käytännön mahdollisuuskin tehdä se työnsä eikä se pelkästään sillä ratkea että vaaditaan sitä tekemään se työ "jolloin kaikki ongelmat ratkeaa".

Monimutkaisiin ongelmin ei tuppaa olemaan yksinkertaisia ratkaisuja. 

Jutussahan mainittiin, että hän itsekin on toiminut opettajana. Siis varmaan vuonna kivi ja nakki, kun asiat oli vielä hyvin ja normaalisti koulumaailmassa. Ihmettelen suuresti väitettä, että opettajat eivät osaisi nykyään opettaa. Jotkut ovat toimineet alalla useamman kymmenen vuotta ja nyt yhtäkkiä he eivät osaakaan enää opettaa ja on heidän syynsä, että oppimistulokset ovat romahtaneet.

Vmp

Leikkaukset, luokkakokojen suureneminen, maa hanmuutto, oikeistopamppujen istuminen koulujen päätäntäelimissä ilman pinintäkää ymmärrystä käytännön kouluarjessa.

Opetussuunnitelman uudistukset,lisääntyvät ongelmatapausket turhat arvioinnit raportit, selvitykset, ym. kuormittavat opettajan perustyötä.

Jos joku heittää oppimistulosten laskun opettajien syyksi, niin veikkaanpa, että syyttäjä on hyvin lähellä sylttytehdasta. ELi koulutuksen tuhonnutta oikeistoa.

Edelliseen viestiin lisätäkseni opetusalan naisistuminen on ehkä yksi johdonmukainen muutos opettajakunnassa, mutta lienee melko raflaavaa väittää, että naiset olisivat lähtökohtaisesti huonompia opettajia.

Vierailija kirjoitti:

80- ja 90-luvuilla opettajat oli myös naisia ja meillä oli luokassa 28 oppilasta ala-asteella, yläasteella muistaakseni 22. Mistään kouluavustajista oltu kuultukaan eikä poliisitkaan käyneet. MUTTA jos joku perseili niin se käytös kyllä kitkettiin tehokkaasti pois eikä tullut kuuloonkaan, että oppitunneilla olisi meluttu.

Vanhemmat kunnioitti opettajia ja mölisijän koko perhe saattoi joutua reksin puhutteluun, jos rästitehtävien teko jälki-istunnossa ei mölisijää vaimentanut.

Erityisluokkalaiset olivat erityisluokillaan pienryhmässä ja kävivät osan tunneista tavallisella luokalla. Ei siinäkään ollut mitään ihmeellistä eikä heitä kiusattu tai syrjitty.

Meille muistutettiin aika usein, että meidän velvollisuus on oppia, jotta pärjätään elämässä eikä meistä tulisi rikollisia pultsareita. Nyt kuulostaa koomiselta vaikka tottahan se oli.

Nykyään ei tunnu olevan velvollisuuksia muilla kuin viranomaisilla. Kaikilla muilla on vain oikeuksia. Kodeissa pitäisi tunnustaa, että koulu ei ole vihollinen vaan liittolainen, joka yhdessä vanhempien kanssa pyrkii kasvattamaan lapsista yhteiskunnan jäseniä.

Tämä! Miksi oppiminen silloin onnistui ja nyt ei millään?

Opettajista on aina ollut suuri enemmistö naisia, joten naiseus ei ole se ongelma järjestyksenpidossa vaan keinottomuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettajat ovat naisia.

Kyllä, mieopettaja yleensä saa paremman kurin.

Ts lapset tottelevat helpommin ja tämä voisi olla se avain esim m**hanmuutt taustaisten lasten opetuksessa.

Monissa ko maissa mies on perheessä se auktoriteetti, eikö tästä olla yleensä samaa mieltä?

Kyllä ennen piti pelätä monia miesopettajia ja tunnit oli yhtä stressiä. 

Ja jos jossain mies onkin se "auktoriteetti" niin onneksi Suomessa ei ole näin. 

Ei ole mitään järkeä siinäkään, että oppilaat pelkää opettajaa niin, että on lähes kuset housussa, kuten ennen oli.

Muistan omasta yläkouluajasta, ettei ollut sukupuolesta kiinni, oliko opella "auktoriteettiä" vai ei, vaan moni naisopettaja piti luokan hiljaisena ihan vaan olemalla rauhallinen oma itsesä.

Ja oman teinin luokanvalvoja sanoi, että luokan rauhoittaminen on helppoa ja toimii ihan sillä, että jos joku melusi, hän vain hiljensi  omaa ääntään ja koko luokka hiljentyi kuuntelemaan. 

Ei auktoriteetti ole sukupuolesta kiinni, mutta ainakin ennen miesopettajia monesti pelättiin (ainakin ne kiltit/hiljaiset tytöt) ja koulunkäynti oli pelottavaa noiden opettajien takia.

Ei se saa niinään olla, että tyttöjen pitää pelätä koulussa, kun opettjan pitää olla tyranni, että saa pojat kuriin.

Kyllä poikijenkin pitää osata käyttäytyä koulussa, vaikka poikia ovatkin.

Ihmeellistä, että pojilta ei edes odoteta, että he osaisivat olla ihmisiksi, vaan koko muun yhteiskunnan pitäisi sopeutua/toimia heidän temppuihinsa mukaan.

Väitätkö, että noissa I**amilaisissa maissa, mistä ainakin Helsingissä m**hanmuutt taustaiset useimmin tulevat naisen asema esim perheessä on sama kuin miehen?

Ei millään valmistavalla luokalla vuosituhantisia perinteitä kitketä lapsista pois vuodessa, varsinkin kun ne samat asenteet ovat koko ajan läsnä siellä kotona perheessä. Se miesten ylivoimainen asenne jatkuu näissä pojissa, jotka tulevat ko kulttuureista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim yläkoulun/lukion opettaja opeteaan opettamaan yli 13 vuotiaita jo jonkin verran osaavia oppilaita. Kun luokassa (yläkoulussa lähinnä) on sitten 2-3 oppilasta, jotka on 5 vuotiaan tasolla,ei opettajalla ole keinoja opettaa tuon tasoisia oppilaita. Heillä ei ole pätevyyttä opettaa esikoulutasolla olevia.

Nämä muutama oppilas vie opettajan kaiken ajan ja muu opetus kärsii.

Erityisluokat takaisin. 

Ja kun tuolla joku antoi ymmärtää, että ongelma on se, että opettajat on yleensä naisia niin se ei ole syy mihinkään. Kyllä ne naisopettjat on aina pärjänneet siinä, kuin miehetkin, paremminkin, mutta ennen, kun miesopettajia oli enemmän, oli myös (apukoulu) erityisluokat, jotka nyt on poistettu. Sipilän hallistus vähensi koulujen määrärahoja ja tulokset nähdään nyt. Ihan sama kuka siellä opettaa. 

Opettaminen on opettajan vastuulla, oppiminen oppilaan. Näitä ei pidä sekoittaa keskenään, kuten kouluttaja-kirjailija meni tekemään. Kun osaamisen ja ymmärryksen tasot ovat luokkaa 5v -14v, niin paraskaan opettaja ei pysty opettamaan jokaisen osaamistason mukaisesti sen noin 45 min aikana, joka opetukseen on annettu. Osa ei opi, vaikka opettajana olisi maailman huippuopettajat!

Pitäisi lopettaa opettajien syyllistäminen ja hyväksyä se, että koulu on joko nykyinen tasapäistävä säilytyslaitos tai sitten mietitään rakenteita myöten kaikki uusiksi ja kirjata lakiin, että opetusryhmät muodostetaan oppimiskyvyn ja osaamisen mukaan, ei iän tai sopeuttamistarpeen. Jos oppiminen ei kiinnosta, niin jokaisessa koulutilassa olisi oma alueensa oleskelijoille, joilta ei edes odoteta mitään, mutta jotka olisivat paikalla oppimassa leikisti. Heille opettajaksi riittäisi kuka tahansa riittävän rohkea.

Syyllistän opettajia koska he ovat täysin asian ytimessä, ja he ovat ne joiden pitää tehdä ammattilaisina tilanteelle jotain. Sen sijaan kuulee vain oppilaiden ja heidän vanhempien syyllistämistä. Se on opejen työpaikka, ja jos he ovat sitä mieltä että systeemiä pitää muuttaa niin heidän tulee itse ponnekkaasti esittää asiaansa, ja kertoa se julkisesti sekä koululle että vanhemmille että medialle. 

Voisivat aloittaa vaikak siitä että sanoisivat venhemmille että tämä on minunkin mielestäni väärin, ja itse hoitaisin asian eri tavalla, mutta työnantajani kieltää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettajat ovat naisia.

Entä sitten? Kaikki synnyttäjäkin on naisia, miten se vaikuttaa mihinkään?

"Kaikki " rakentajat on miehiä , miksi syntyy hometaloja hirveätä vauhtia? Onko syy rakentajan, vai sen joka opettaa rakentamaan väärin? Eli miesopettajat ammattikuolun talonrakennuspuolella? Ne opettajat , kun taas on kaikki miehiä.

En tiedä olisiko miesopettajia tarjolla esim m**hanmuutt luokkiin, missä  suurin osa on I**amilaisista maista tulleita? Ko maissa se miehen auktoriteettiasema on niin kiistaton, että naisopettajan on vaikea päästä sellaiseen asemaan luokassa. Voiko tästä asiasta edes keskustellla?

Viron hyvät pisa-tulokset johtuvat paljolti siitä, että heillä ei ole ko maista tulleita oppilaita.

Miesopettajan auktoriteetti varisee aika pian kun selviää ettei hänkään saa tehdä mitään kun luokkahuoneessa alkaa villi länsi, juoksentelu ja meluaminen. 

Vierailija kirjoitti:

1) Liikaa oppilaita yhdellä luokalla

2) Häiriköille ei voi tehdä mitään

3) Opettajilta viety valta eivätkä saa tehdä mitään

4) Vanhemmat eivät kestä kritiikkiä omista lapsistaan

Miksi lasta pitää kritisoida? Mitä se auttaa?

Jos Heikki-Marja ei pysty oppimaan meluisassa ympäristössä, niin ei hän opi vaikka vanhemmille esitettäisiin miten kovaa kritiikkiä hyvänsä. Ei vanhemmilla ole sellaista taikasauvaa, jolla Heikki-Marja saadaan sietämään melua.

Jos Tiitu-Tuutikilla on neurologisen häiriön aiheuttama keskittymishäiriö ja tourette, eivät ne parane vanhemmille kritiikkiä esittämällä. Tiitu-Tuutikki jatkaa luokassa kiroilua ja unohtaa monta kertaa tunnin aikana mitä pitäisi tehdä, vaikka vanhemmat kuuntelisivat kritiikkiä monta kertaa päivässä.

Tällaiset ongelmat on ratkottava siellä koulussa. Me vanhemmat emme halunneet inkluusiota emmekä halua sitä vieläkään.

T. autistisen lapsen vanhempi, jolle koulu aiheutti sydänsairauden jatkuvilla palavereilla ja vaatimuksilla siitä, että "lapsen pitää nyt vaan lopettaa se autistinen käytös ja olla niinkuin muutkin, kun on tukeakin saanut jo niin paljon".

- Mikä siinä on että koulussa ei opita, että autismi on pysyvä ominaisuus. Siitä ei voi parantua. Tukea tarvitsee ihan koko elämän ajan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän lapsen luokassa ongelma on yleinen rauhattomuus ja kuulemma saattavat lähteä jopa käytävään vaeltamaan kesken tunnin. Iso osa oppilaista muualta tulleita...

Eikö häiriköitä laiteta tarkkikselle?

Tämä on vanha käytäntö. Voisi kyllä toimia nykyäänkin, mutta suunta on päinvastainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isot luokkakoot eivät vaikuta tähän mitenkään, eihän?

Miksi vaikuttaisivat? Kannattaisi hakea muita selityksiä. Silloin kun luokkien koko oli 30-40 oppilasta,

nykyisenkaltaiset ongelmat olivat harvinaisia. 

Silloin keinoina oli mm. tukistaminen, läimäyttäminen, nurkassa seisottaminen, karttakepillä hakkaaminen. Haluatko todella näitä metodeja nykykouluun?

Ei meillä kasari-ysärillä "huonossa" lähiössä tuollaista kukaan opettaja tehnyt. Silti osattiin käyttäytyä viimeistään silloin kun ääntä korotettiin.

SK kirjoitti:

Edelliseen viestiin lisätäkseni opetusalan naisistuminen on ehkä yksi johdonmukainen muutos opettajakunnassa, mutta lienee melko raflaavaa väittää, että naiset olisivat lähtökohtaisesti huonompia opettajia.

Olen samaa mieltä, naiset ovat hyviä luokissa, missä lapset ovat joko suomalaisia tai samantapaisista maista tulleita.

Mutta nyt on tullut paljon m**hanmuutt esim Lähi-Idästä, Afganistanista jne, ja noissa maissa mies on aina perheessä auktoriteettiasemassa. Muistelen lukeneeni juttuja, missä naisopettajat ovat kertoneet siitä, miten vaikea varsinkin poikien ( ja isien) on hyväksyä naisopettajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

80- ja 90-luvuilla opettajat oli myös naisia ja meillä oli luokassa 28 oppilasta ala-asteella, yläasteella muistaakseni 22. Mistään kouluavustajista oltu kuultukaan eikä poliisitkaan käyneet. MUTTA jos joku perseili niin se käytös kyllä kitkettiin tehokkaasti pois eikä tullut kuuloonkaan, että oppitunneilla olisi meluttu.

Vanhemmat kunnioitti opettajia ja mölisijän koko perhe saattoi joutua reksin puhutteluun, jos rästitehtävien teko jälki-istunnossa ei mölisijää vaimentanut.

Erityisluokkalaiset olivat erityisluokillaan pienryhmässä ja kävivät osan tunneista tavallisella luokalla. Ei siinäkään ollut mitään ihmeellistä eikä heitä kiusattu tai syrjitty.

Meille muistutettiin aika usein, että meidän velvollisuus on oppia, jotta pärjätään elämässä eikä meistä tulisi rikollisia pultsareita. Nyt kuulostaa koomiselta vaikka tottahan se oli.

Nykyään ei tunnu olevan velvollisuuksia muilla kuin viranomaisilla. Kaikilla muilla on vain oikeuksia. Kodeissa pitäisi tunnustaa, että koulu ei ole vihollinen vaan liittolainen, joka yhdessä vanhempien kanssa pyrkii kasvattamaan lapsista yhteiskunnan jäseniä.

Tämä! Miksi oppiminen silloin onnistui ja nyt ei millään?

Opettajista on aina ollut suuri enemmistö naisia, joten naiseus ei ole se ongelma järjestyksenpidossa vaan keinottomuus.

Oma mielipiteeni on se, että kukaan ei perseillyt, ja jos perseili niin siirrettiin hyvissa ajoin ns tarkkikselle. Näin ollen huono käytös ei tarttunut muihin, vaan sitä pidettiin lähinnä nolona. NYt huono käytöstä muut oppilaat ihailevat, eikä puhettakaan että häntä siirrettäisiin mihinkään. Hän ooikein pääsee kuninkaan asemaan, kun voi simputtaa opettajaa joka ei voi edes poistaa häntä luokasta. Onko mikään ihme että lapset pitävät tuollaista tyyppiä oikein jumalasta seuraavana?

Se on kyllä kumma kuinka nämä vanhat, tässä tapauksessa opettajat, käytännössä aina kusee entisten kollegoiden niskaan, jos etenevät parempiin hommiin.

Vielä joitain vuosia sitten sanottiin, että koulu on lasten työtä, niin milloin tämä muuttui? Että yhtäkkiä opettajien pitäisikin olla lasten palvelijoita eikä "pomoja".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim yläkoulun/lukion opettaja opeteaan opettamaan yli 13 vuotiaita jo jonkin verran osaavia oppilaita. Kun luokassa (yläkoulussa lähinnä) on sitten 2-3 oppilasta, jotka on 5 vuotiaan tasolla,ei opettajalla ole keinoja opettaa tuon tasoisia oppilaita. Heillä ei ole pätevyyttä opettaa esikoulutasolla olevia.

Nämä muutama oppilas vie opettajan kaiken ajan ja muu opetus kärsii.

Erityisluokat takaisin. 

Ja kun tuolla joku antoi ymmärtää, että ongelma on se, että opettajat on yleensä naisia niin se ei ole syy mihinkään. Kyllä ne naisopettjat on aina pärjänneet siinä, kuin miehetkin, paremminkin, mutta ennen, kun miesopettajia oli enemmän, oli myös (apukoulu) erityisluokat, jotka nyt on poistettu. Sipilän hallistus vähensi koulujen määrärahoja ja tulokset nähdään nyt. Ihan sama kuka siellä opettaa. 

Opettaminen on opettajan vastuulla, oppiminen oppilaan. Näitä ei pidä sekoittaa keskenään, kuten kouluttaja-kirjailija meni tekemään. Kun osaamisen ja ymmärryksen tasot ovat luokkaa 5v -14v, niin paraskaan opettaja ei pysty opettamaan jokaisen osaamistason mukaisesti sen noin 45 min aikana, joka opetukseen on annettu. Osa ei opi, vaikka opettajana olisi maailman huippuopettajat!

Pitäisi lopettaa opettajien syyllistäminen ja hyväksyä se, että koulu on joko nykyinen tasapäistävä säilytyslaitos tai sitten mietitään rakenteita myöten kaikki uusiksi ja kirjata lakiin, että opetusryhmät muodostetaan oppimiskyvyn ja osaamisen mukaan, ei iän tai sopeuttamistarpeen. Jos oppiminen ei kiinnosta, niin jokaisessa koulutilassa olisi oma alueensa oleskelijoille, joilta ei edes odoteta mitään, mutta jotka olisivat paikalla oppimassa leikisti. Heille opettajaksi riittäisi kuka tahansa riittävän rohkea.

Syyllistän opettajia koska he ovat täysin asian ytimessä, ja he ovat ne joiden pitää tehdä ammattilaisina tilanteelle jotain. Sen sijaan kuulee vain oppilaiden ja heidän vanhempien syyllistämistä. Se on opejen työpaikka, ja jos he ovat sitä mieltä että systeemiä pitää muuttaa niin heidän tulee itse ponnekkaasti esittää asiaansa, ja kertoa se julkisesti sekä koululle että vanhemmille että medialle. 

Voisivat aloittaa vaikak siitä että sanoisivat venhemmille että tämä on minunkin mielestäni väärin, ja itse hoitaisin asian eri tavalla, mutta työnantajani kieltää. 

Kyllä sä olet tyhmä, jos kuvittelet, ettei noin ole jo tehty.

Pitkä kokemukseni kertoo että ei ole tehty. Mutistaan vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isot luokkakoot eivät vaikuta tähän mitenkään, eihän?

Miksi vaikuttaisivat? Kannattaisi hakea muita selityksiä. Silloin kun luokkien koko oli 30-40 oppilasta,

nykyisenkaltaiset ongelmat olivat harvinaisia. 

Silloin keinoina oli mm. tukistaminen, läimäyttäminen, nurkassa seisottaminen, karttakepillä hakkaaminen. Haluatko todella näitä metodeja nykykouluun?

Ei meillä kasari-ysärillä "huonossa" lähiössä tuollaista kukaan opettaja tehnyt. Silti osattiin käyttäytyä viimeistään silloin kun ääntä korotettiin.

Niin, kyllähän ruumiillinen kurittaminen kiellettiin Suomessa lailla jo v 1984, joten uskon, että opettajat tuon myös tiesivät. Omat lapseni kävivät koulunsa 80-ja 90- luvuilla ja en koskaan kuullut, että opettaja olisi ruumiillisesti kajonnut lapsiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim yläkoulun/lukion opettaja opeteaan opettamaan yli 13 vuotiaita jo jonkin verran osaavia oppilaita. Kun luokassa (yläkoulussa lähinnä) on sitten 2-3 oppilasta, jotka on 5 vuotiaan tasolla,ei opettajalla ole keinoja opettaa tuon tasoisia oppilaita. Heillä ei ole pätevyyttä opettaa esikoulutasolla olevia.

Nämä muutama oppilas vie opettajan kaiken ajan ja muu opetus kärsii.

Erityisluokat takaisin. 

Ja kun tuolla joku antoi ymmärtää, että ongelma on se, että opettajat on yleensä naisia niin se ei ole syy mihinkään. Kyllä ne naisopettjat on aina pärjänneet siinä, kuin miehetkin, paremminkin, mutta ennen, kun miesopettajia oli enemmän, oli myös (apukoulu) erityisluokat, jotka nyt on poistettu. Sipilän hallistus vähensi koulujen määrärahoja ja tulokset nähdään nyt. Ihan sama kuka siellä opettaa. 

Opettaminen on opettajan vastuulla, oppiminen oppilaan. Näitä ei pidä sekoittaa keskenään, kuten kouluttaja-kirjailija meni tekemään. Kun osaamisen ja ymmärryksen tasot ovat luokkaa 5v -14v, niin paraskaan opettaja ei pysty opettamaan jokaisen osaamistason mukaisesti sen noin 45 min aikana, joka opetukseen on annettu. Osa ei opi, vaikka opettajana olisi maailman huippuopettajat!

Pitäisi lopettaa opettajien syyllistäminen ja hyväksyä se, että koulu on joko nykyinen tasapäistävä säilytyslaitos tai sitten mietitään rakenteita myöten kaikki uusiksi ja kirjata lakiin, että opetusryhmät muodostetaan oppimiskyvyn ja osaamisen mukaan, ei iän tai sopeuttamistarpeen. Jos oppiminen ei kiinnosta, niin jokaisessa koulutilassa olisi oma alueensa oleskelijoille, joilta ei edes odoteta mitään, mutta jotka olisivat paikalla oppimassa leikisti. Heille opettajaksi riittäisi kuka tahansa riittävän rohkea.

Syyllistän opettajia koska he ovat täysin asian ytimessä, ja he ovat ne joiden pitää tehdä ammattilaisina tilanteelle jotain. Sen sijaan kuulee vain oppilaiden ja heidän vanhempien syyllistämistä. Se on opejen työpaikka, ja jos he ovat sitä mieltä että systeemiä pitää muuttaa niin heidän tulee itse ponnekkaasti esittää asiaansa, ja kertoa se julkisesti sekä koululle että vanhemmille että medialle. 

Voisivat aloittaa vaikak siitä että sanoisivat venhemmille että tämä on minunkin mielestäni väärin, ja itse hoitaisin asian eri tavalla, mutta työnantajani kieltää. 

Kyllä sä olet tyhmä, jos kuvittelet, ettei noin ole jo tehty.

Taidat itse olla aika tyhmä :D Kun ihmettelin miksi oppilan lukihäiriöön ei puututa, oli vastaus sekä kahdelta  opettajalta että terveydenhoitajalta että ei tarvitse, lapsi lukee ihan hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettajat ovat naisia.

Entä sitten? Kaikki synnyttäjäkin on naisia, miten se vaikuttaa mihinkään?

"Kaikki " rakentajat on miehiä , miksi syntyy hometaloja hirveätä vauhtia? Onko syy rakentajan, vai sen joka opettaa rakentamaan väärin? Eli miesopettajat ammattikuolun talonrakennuspuolella? Ne opettajat , kun taas on kaikki miehiä.

Muhammad ei kuuntele valkoista naista.

Vierailija kirjoitti:

Isot luokkakoot eivät vaikuta tähän mitenkään, eihän?

Vaikuttiko ne 1980-luvulla?

SK kirjoitti:

Otsikon väitteessä on nähdäkseni se heikkous, että jos oppimistulokset ovat kiinni opettajista, olisi tulosten romahtamiseksi opettajien täytynyt jotenkin muuttua. En ole asiaan mitenkään syvällisesti perehtynyt, mutta en ole tietoinen mistään johdonmukaisesta muutoksesta opettajissa, jota tässä mallissa oppimistulosten romahtamiseen vaadittaisiin.

Selkeämpiä ja johdonmukaisempia muutoksia löytyneekin esimerkiksi juuri opetussuunnitelmien tai erityisopetuskäytäntöjen uudistuksista, mikä ehkä tekee niistä houkuttelevamman kohteen oppimistuloksien muutoksien selittämiselle.

Asenne on kylläkin romahtanut vaikkapa niistä ajoista kun itse kävin koulua. Silloin opettajat olivat oppilaiden kanssa välitunneilla ja ruokaillessa, järjestivät harrastustoimintaa, huolehtien oppilaiden kokonaisvaltaisesta huomioimisesta. Keskeistä oli oppiminen eikä esimerkiksi kaikenlainen sateenkaarikasvatus. Ei katseltu muumivideoita toukokuun alusta.