IS: Asiantuntija pitää keskustelua koulun alamäestä täysin vääränlaisena: "Opetus on opettajan vastuulla"

Vierailija kirjoitti:

"kouluttaja-kirjailija" ?! Varsinainen auktoriteetti tällekin asialle tosiaan eli siis ihminen jolla on mielipide ja joka sanoo sen ääneen mediassa. Muutahan suomessa ei näinä päivinä tarvita auktoriteetiksi pääsemiseen.

Ehkä kouluttaja kirjailija voisi miettiä sitä että sillä opettajalla pitäisi olla joku käytännön mahdollisuuskin tehdä se työnsä eikä se pelkästään sillä ratkea että vaaditaan sitä tekemään se työ "jolloin kaikki ongelmat ratkeaa".

Monimutkaisiin ongelmin ei tuppaa olemaan yksinkertaisia ratkaisuja. 

No jutussa kyllä kerrottiin, että ko henkilö toiminut myös opettajana, joten ilmeisesti puhuu kokemuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Opettajat ovat naisia.

Kyllä, mieopettaja yleensä saa paremman kurin.

Ts lapset tottelevat helpommin ja tämä voisi olla se avain esim m**hanmuutt taustaisten lasten opetuksessa.

Monissa ko maissa mies on perheessä se auktoriteetti, eikö tästä olla yleensä samaa mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isot luokkakoot eivät vaikuta tähän mitenkään, eihän?

Miksi vaikuttaisivat? Kannattaisi hakea muita selityksiä. Silloin kun luokkien koko oli 30-40 oppilasta,

nykyisenkaltaiset ongelmat olivat harvinaisia. 

Siihen aikaan oli apukoulut, joihin laitettiin ne häiriköt ja muutenkin oppilaat, jotka ei pysyneet opetuksessa mukana.

Itsekin käynyt yläasteen 30 oppilaan luokassa ja kyllähän sielläkin jotkut pojat häiritsi useinkin koko luokan opiskelua. Muistan, että ainakin englannin kielen tunnit oli niin kova meteli, että oli vaikea kuulla mitä ope puhui. 

Mutta joo, erityisluokat takaisin, oli miten eriarvoista tahansa, koska se rauhoittaa muut luokat ja on noille huonosti/hitaasti oppivillekin parempi vaihtoehto, kuin olla normi luokassa missä eivät pärjää.

Ja aika paljon on oppilaita jotka eivät pärjää siellä luokassa nyt juuri siksi että siellä häiritään keskittymistä. Jos häiriöt poistetaisiin, niin oppimistuloksetkin paranisivat. Häiritsijä on muuten todella usein se "normaali" ja ihan hyvin koulussa pärjäävä. 

Ei tällaiseen jokaisen hankalan yksilön (adhd, vammainen, kielirajoitteinen, vanki, mielenterveyspotilas, pödöfiili, röiskääjä) henkilökohtaiseen auttamiseen riitä mitkään varat, jokaista yksilö (hyödytöntä) kohti pitäisi palkata joku kallis asiantuntija, ihan sama kuin työttömillä.

Tällainen tulee todella-todella-todella kalliiksi ja siitä saata hyöty on yleensä lähes mitätön ja kaikki raha menee siihen asiantuntijan palkkaan, eikä siihen, että se ongelma-yksilö oppisi/saisi jotain.

Vierailija kirjoitti:

Esim yläkoulun/lukion opettaja opeteaan opettamaan yli 13 vuotiaita jo jonkin verran osaavia oppilaita. Kun luokassa (yläkoulussa lähinnä) on sitten 2-3 oppilasta, jotka on 5 vuotiaan tasolla,ei opettajalla ole keinoja opettaa tuon tasoisia oppilaita. Heillä ei ole pätevyyttä opettaa esikoulutasolla olevia.

Nämä muutama oppilas vie opettajan kaiken ajan ja muu opetus kärsii.

Erityisluokat takaisin. 

Ja kun tuolla joku antoi ymmärtää, että ongelma on se, että opettajat on yleensä naisia niin se ei ole syy mihinkään. Kyllä ne naisopettjat on aina pärjänneet siinä, kuin miehetkin, paremminkin, mutta ennen, kun miesopettajia oli enemmän, oli myös (apukoulu) erityisluokat, jotka nyt on poistettu. Sipilän hallistus vähensi koulujen määrärahoja ja tulokset nähdään nyt. Ihan sama kuka siellä opettaa. 

Opettaminen on opettajan vastuulla, oppiminen oppilaan. Näitä ei pidä sekoittaa keskenään, kuten kouluttaja-kirjailija meni tekemään. Kun osaamisen ja ymmärryksen tasot ovat luokkaa 5v -14v, niin paraskaan opettaja ei pysty opettamaan jokaisen osaamistason mukaisesti sen noin 45 min aikana, joka opetukseen on annettu. Osa ei opi, vaikka opettajana olisi maailman huippuopettajat!

Pitäisi lopettaa opettajien syyllistäminen ja hyväksyä se, että koulu on joko nykyinen tasapäistävä säilytyslaitos tai sitten mietitään rakenteita myöten kaikki uusiksi ja kirjata lakiin, että opetusryhmät muodostetaan oppimiskyvyn ja osaamisen mukaan, ei iän tai sopeuttamistarpeen. Jos oppiminen ei kiinnosta, niin jokaisessa koulutilassa olisi oma alueensa oleskelijoille, joilta ei edes odoteta mitään, mutta jotka olisivat paikalla oppimassa leikisti. Heille opettajaksi riittäisi kuka tahansa riittävän rohkea.

Onhan se opettaminen opettajan vastuulla, mutta nykyään opettajilta on viety keinot opettaa. Luokassa on kaikki eritason oppilaat eli ne, jotka hädintuskin osaavat lukea ja ne joka ovat oppineet lukemaan ekaluokalla, ja pystyneet sen jälkeen lukutaitonsa ansiosta oppimaan yhtä sun toista, tämä siis yläkoulussa. 

Ja kaikki häiriköt siihen päälle. Ennen oli erityisluokat jotka oli parasta mitä koulussa oli . Siellä opiskeli hitaasti oppivat  ja ne , jotka eivät pystyneet isossa luokassa/ryhmässä oppimaan/keskittymaan.

Näitä ei enää ole ja se näyy.

Vierailija kirjoitti:

Ei tällaiseen jokaisen hankalan yksilön (adhd, vammainen, kielirajoitteinen, vanki, mielenterveyspotilas, pödöfiili, röiskääjä) henkilökohtaiseen auttamiseen riitä mitkään varat, jokaista yksilö (hyödytöntä) kohti pitäisi palkata joku kallis asiantuntija, ihan sama kuin työttömillä.

Tällainen tulee todella-todella-todella kalliiksi ja siitä saata hyöty on yleensä lähes mitätön ja kaikki raha menee siihen asiantuntijan palkkaan, eikä siihen, että se ongelma-yksilö oppisi/saisi jotain.

Se on juuri näin, suomi käyttää valtavan määrä resursseja näihin erilaisiin ongelmaryhmäläisiin, eli juuri niihin, joista ei ikinä saada yhteiskunnalle mitään tuottoa, vain lisää kuluja.

Täysin negatiivista investoimista tällainen, tämä jos joku syö kilpailukyvyn täysin, eikä mitkään palkankorotukset, sooooon varma!

Peruskoulu oli huono uudistus. Heikkotasoisia oppilaita on haitallista roikottaa lahjakkaiden kiusana.

Vierailija kirjoitti:

Ei tällaiseen jokaisen hankalan yksilön (adhd, vammainen, kielirajoitteinen, vanki, mielenterveyspotilas, pödöfiili, röiskääjä) henkilökohtaiseen auttamiseen riitä mitkään varat, jokaista yksilö (hyödytöntä) kohti pitäisi palkata joku kallis asiantuntija, ihan sama kuin työttömillä.

Tällainen tulee todella-todella-todella kalliiksi ja siitä saata hyöty on yleensä lähes mitätön ja kaikki raha menee siihen asiantuntijan palkkaan, eikä siihen, että se ongelma-yksilö oppisi/saisi jotain.

Oma adhd-lapseni olisi pärjännyt oikein hyvin kunhan luokassa olisi ollut oppimisrauha.

Ei hän tarvinnut mitään hlökoht apua, olisi ihan riittänyt se että ne luokan opettajanlellikki-suupaltit olisi hiljennetty. Mitäs tällaisessa tilanteessa tehtäisiin?

Miksi joku afrikkalainen 12 vuotias laitetaan 6. luokalle jos se on 1.luokkalaisen oppimisen tasolla?

Ihan sama kun laittaisi 6-7 vuotiaan tavallisen suomalaisen suoraan 6. luokalle, eihän niinkään voi tehdä?

Millä meriiteillä Ilta-Sanomien artikkelin henkilö on asiantuntija koulun tai edes nuorten osalta? Siis sen enempää kuin vanhempi, joka pahastuu lapsensa puolesta kun koulu ei rullaakkaan punaista mattoa auki lapsen saapuessa. Ainakaan minkäänlaista akateemista tutkimusta hän ei ole aiheesta tehnyt.

Juu, toihan olisi unelmaa että jokaisen oppilaan voisi ottaa yksilöllisesti huomioon.

Se tosin vaatisi opetukseen keinoja ja resursseja, joista molemmat on pienennetty minimiin.

Opettajat tekevät jo nyt kotona, vapaa-ajallaan, iltaisin ja viikonloppuisin töitä joille pitäisi olla aikaa koulupäivän aikana/jälkeen. Ei kertakaikkiaan ole enää mistä ottaa lisää aikaa ja omistautumista. 

Moni opettaja tekisi vielä nykyisinkin vaikka kellon ympäri töitä "kutsumusammatissaan" , oppilaidensa eteen, jos eivät oman jaksamisen rajat tulisi jossain kohtaa vastaan.

Eritysoppilaille erityisopettajat, luulisi järjenkin jo sen sanovan, jos hyviä oppimistuloksia halutaan. 

Opetus on open vastuulla teoreettisesti, mutta käytännössä heillä ei ole mitään vastuuta ja tietävät sen hyvin. Siksi moinen sluibailu on mahdollista.

Kai nyt äänen korittaminen on ok jos oikeasti tilanne tai asia, mistä järkeä huomauttaa tai olla jopa närkästynyt. Eri asia kurkku suorana huutaminen tai asiaton kielenkäyttö.

Todella epäluonnollista odottaa pehmeää ja hiljaista puhetta jos ojennettava jotain, mutta huom. järkevä aihe ja syy pitää aina olla ojennukseen.

Ja fyysinen puuttuminen tai selvästi vihamielinen, jopa aggressiivinen käytös ei tietenkään kuulu opettajan repertuaariin ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulu oli huono uudistus. Heikkotasoisia oppilaita on haitallista roikottaa lahjakkaiden kiusana.

Lahjakkaat pärjää itsenäisestikin, menevät meilläkin ruokalaan tai käytävälle itsenäisesti tekemään tehtäviä, kun luokassa ei pystytä keskittymään opettamiseen, ainoastaan jonkin asteisen yleisen rauhan säilymiseen.

Ongelma on tavalliset/normaalit lapset, jotka kouluiässä lähtevät helposti mukaan tähän häiriköiden touhuun ja ovat helposti mainipuloitavissa huonoille tavoille.

Heille syntyy tässä sellainen "seura tekee kaltaisekseen" tyyppinen tilanne.

Tässä opitaan erittäin tehokkaasti myös se, että "opettaja ei voi tehdä mitään" ja, että mitään auktoriteettaja ei oikeasti ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettajat ovat naisia.

Entä sitten? Kaikki synnyttäjäkin on naisia, miten se vaikuttaa mihinkään?

"Kaikki " rakentajat on miehiä , miksi syntyy hometaloja hirveätä vauhtia? Onko syy rakentajan, vai sen joka opettaa rakentamaan väärin? Eli miesopettajat ammattikuolun talonrakennuspuolella? Ne opettajat , kun taas on kaikki miehiä.

En tiedä olisiko miesopettajia tarjolla esim m**hanmuutt luokkiin, missä  suurin osa on I**amilaisista maista tulleita? Ko maissa se miehen auktoriteettiasema on niin kiistaton, että naisopettajan on vaikea päästä sellaiseen asemaan luokassa. Voiko tästä asiasta edes keskustellla?

Viron hyvät pisa-tulokset johtuvat paljolti siitä, että heillä ei ole ko maista tulleita oppilaita.

opettajat päivät pitkät vauva palstalla kertomassa ongelmistaan on suurin syy

Vierailija kirjoitti:

"kouluttaja-kirjailija" ?! Varsinainen auktoriteetti tällekin asialle tosiaan eli siis ihminen jolla on mielipide ja joka sanoo sen ääneen mediassa. Muutahan suomessa ei näinä päivinä tarvita auktoriteetiksi pääsemiseen.

Ehkä kouluttaja kirjailija voisi miettiä sitä että sillä opettajalla pitäisi olla joku käytännön mahdollisuuskin tehdä se työnsä eikä se pelkästään sillä ratkea että vaaditaan sitä tekemään se työ "jolloin kaikki ongelmat ratkeaa".

Monimutkaisiin ongelmin ei tuppaa olemaan yksinkertaisia ratkaisuja. 

Jos on useampaan koulalaista auttanut koulutehtävissä, niin kokemusta on jo useammista opettajista, koska tuskin kaikki ovat yhden opettajan oppilaita niin, että sama opettaja olisi vielä kaikissa aineissa.

Itselläni on 3 lasta ja sitä kautta kokemusta kymmenistä opettajista, lähes kymmenestä rehtorista ja valitettavasti opettajan / rehtorin ammattitaito vaihtelee ja vaikuttaa hyvin paljon.

80- ja 90-luvuilla opettajat oli myös naisia ja meillä oli luokassa 28 oppilasta ala-asteella, yläasteella muistaakseni 22. Mistään kouluavustajista oltu kuultukaan eikä poliisitkaan käyneet. MUTTA jos joku perseili niin se käytös kyllä kitkettiin tehokkaasti pois eikä tullut kuuloonkaan, että oppitunneilla olisi meluttu.

Vanhemmat kunnioitti opettajia ja mölisijän koko perhe saattoi joutua reksin puhutteluun, jos rästitehtävien teko jälki-istunnossa ei mölisijää vaimentanut.

Erityisluokkalaiset olivat erityisluokillaan pienryhmässä ja kävivät osan tunneista tavallisella luokalla. Ei siinäkään ollut mitään ihmeellistä eikä heitä kiusattu tai syrjitty.

Meille muistutettiin aika usein, että meidän velvollisuus on oppia, jotta pärjätään elämässä eikä meistä tulisi rikollisia pultsareita. Nyt kuulostaa koomiselta vaikka tottahan se oli.

Nykyään ei tunnu olevan velvollisuuksia muilla kuin viranomaisilla. Kaikilla muilla on vain oikeuksia. Kodeissa pitäisi tunnustaa, että koulu ei ole vihollinen vaan liittolainen, joka yhdessä vanhempien kanssa pyrkii kasvattamaan lapsista yhteiskunnan jäseniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettajat ovat naisia.

Kyllä, mieopettaja yleensä saa paremman kurin.

Ts lapset tottelevat helpommin ja tämä voisi olla se avain esim m**hanmuutt taustaisten lasten opetuksessa.

Monissa ko maissa mies on perheessä se auktoriteetti, eikö tästä olla yleensä samaa mieltä?

Kyllä ennen piti pelätä monia miesopettajia ja tunnit oli yhtä stressiä. 

Ja jos jossain mies onkin se "auktoriteetti" niin onneksi Suomessa ei ole näin. 

Ei ole mitään järkeä siinäkään, että oppilaat pelkää opettajaa niin, että on lähes kuset housussa, kuten ennen oli.

Muistan omasta yläkouluajasta, ettei ollut sukupuolesta kiinni, oliko opella "auktoriteettiä" vai ei, vaan moni naisopettaja piti luokan hiljaisena ihan vaan olemalla rauhallinen oma itsesä.

Ja oman teinin luokanvalvoja sanoi, että luokan rauhoittaminen on helppoa ja toimii ihan sillä, että jos joku melusi, hän vain hiljensi  omaa ääntään ja koko luokka hiljentyi kuuntelemaan. 

Ei auktoriteetti ole sukupuolesta kiinni, mutta ainakin ennen miesopettajia monesti pelättiin (ainakin ne kiltit/hiljaiset tytöt) ja koulunkäynti oli pelottavaa noiden opettajien takia.

Ei se saa niinään olla, että tyttöjen pitää pelätä koulussa, kun opettjan pitää olla tyranni, että saa pojat kuriin.

Kyllä poikijenkin pitää osata käyttäytyä koulussa, vaikka poikia ovatkin.

Ihmeellistä, että pojilta ei edes odoteta, että he osaisivat olla ihmisiksi, vaan koko muun yhteiskunnan pitäisi sopeutua/toimia heidän temppuihinsa mukaan.