Lue keskustelun säännöt.
Vuokranantajien alamäki jatkuu: Kokoomus aikoo poistaa opiskelijoiden asumistuen
03.02.2023 |
Onko Kokoomuksen ilmoittava miljardin euron säästötoimi asumistuessa tuen poistaminen opiskelijoilta?
Kokoomuksen mielestä tulisi myös harkita opiskelijoiden rajaamista yleisen asumistuen piiristä takaisin opintotuen asumislisän piiriin.
Miljardin säästö asumistuessa tulee vaikuttamaan asuntojen vuokriin, jotka ovat olleet koronan jälkeen laskusuunnassa. Kannattaako asunnon vuokraaminen enää tulevaisuudessa? Vastikkeet ja korot nousevat. Asumistuki on tärkeä tulonsiirto ja apu valtiolta vuokranantajille.
Kommentit (770)
Vierailija kirjoitti:
Juuri noinhan tekivät kaikki kuten sinä. Kävivät viikonloppuisin ja iltaisin töissä, samoin kesät jolloin sai enemmän rahaa säästöön. Lisäksi nostettiin opintolaina opintotuen ja asumislisän lisäksi. Hyvin sillä tavalla pärjäsi ja opinnot valmistuivat ajoissa tai etuajassa jos vain oli motivaatiota (eli eivät ikuisuusopiskelijat). Työkokemus auttoi työllistymään valmistumisen jälkeen. Ja todellakin riitti aikaa myös harrastuksiin ja juhlimiseen.
Ja tästä ei ole kuin kymmenisen vuotta kuin noin oli. Eiväthän opiskelijat tosiaan ole olleet yleisen asumistuen piirissä kuin kuusi vuotta. Joten ihan perusteetonta valitusta, silkkaa ahneutta.
Ihmettelen kyllä, miten nykyään ei pystytä tähän? Ennen vanhaan oli ihan normi, enkä pidä mitenkään erikoisena ponnistuksena tehdä opintojen ohella töitä. Taloudellisesta tilanteesta riippumatta ihan työkokemuksenkin takia järkevää.
Mistä ihmeestä tämä johtuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tuon ateriatuen jälkeenkin opiskelija-aterian hinta on n. 3€. Itse en ikinä opiskelijana syö niitä, koska 3€ yhdestä ateriasta on paljon. Itse ruokaa tekemällä saa usein eurolla aterian, joten tuosta edusta ei kauheasti iloa ole
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain opiskelijoiden asumistuet? Mielestäni opiskelua tulisi tukea aina enemmän kuin työttömyyttä.
Koska keski-ikäisillä ei ole käsitystä siitä, millaista on olla opiskelija tässä ajassa. He näkevät vain oman napansa ja on vaikea asettua toisen ihmisen asemaan. "Minä olin köyhä opiskelija, sietää muidenkin olla".
Miksi opiskelijan tulisi elää erityisen rikkaasti? Mikä siihen oikeuttaa?
Tähän olisi tosiaan hyvä saada vastaus. Miksi opiskelijan pitäisi olla oikeutettu elämään rikkaasti muiden rahoilla? Opiskelijat saavat jo nyt aivan valtavasti yhteiskunnalta; ilmaiset opinnot, ilmaisen terveydenhuollon, yhteiskunnan tarjoaman elätyksen, tuetut ateriat, jne.
Vastaan toki. Maksuttomat opinnot on jo huomioitu progressiivisessa verotuksessa. Argumentti on validi vain jos valmistumisen jälkeen lähtee ulkomaille. YTHS-maksu on pakollinen ja YTHS on ruuhkautunut eli suurin osa maksaa tyhjästä. Myös työttömät saavat yhteiskunnan tarjoaman elätyksen ja suuremmilla tuilla. Ateriatuki on iso plussa, mutta tulee silti selvästi kalliimmaksi kuin kokkaaminen itse. Opiskelija ei nykyiselläkään elä rikkaasti vaan köyhemmin kuin kukaan muu yhteiskunnassa. Opiskelijan aseman heikentäminen on moraalitonta ja voidaan toteuttaa vain siksi, että opiskelijat eivät rupea riehumaan ja rellestämään.
Eli sulla ei ole mitään vastausta siihen, miksi opiskelijoilla pitäisi olla täysi asumistuki.
Koska kaikilla muillakin pienituloisilla on. On vaikea perustella yleisen asumistuen tarpeellisuutta, jos sitä ei köyhimpiin eli opiskelijoihin uloteta.
Mitenhän kuvittelet, että juuri tuo kuitenkin oli mahdollista vuoteen 2017 asti? Vai etkö oikeasti tiennyt, että opiskelijat siirrettiin yleisen asumistuen piiriin vasta vuonna 2017? Ja aika paljon on ihmisiä menestykkäästi opiskellut tuota vuottakin ennen.
Onhan täällä opiskeltu jo ennen kuin edes oli mitään hyvinvointivaltiota. Silti nuoria valmistui kunhan olivat vain sopivista perheistä. Ehkä Kokoomus kaipaa tätä maailmaa takaisin. Perhetausta määrittäisi tulevaisuuden osaamisesta ja ahkeruudesta riippumatta. Muistan kyllä vanhan asumislisäjärjestelmän ja onnistuin opiskelemaan siinä tutkinnon vain sen takia, että vanhemmat karsivat omat harrastukset ja menot minimiin ja silti mulle tuli leipäjono hyvin tutuksi. Köyhemmässä perhessä olisi varmaan ammattikoulu kutsunut.
Minä opiskelin vanhalla järjestelmällä ilman mitään vanhempien tukia. Kävin viikonloppuisin ja iltaisin töissä, niinkuin melkein kaikki muutkin opiskelijat. Jäi aikaa juhlimisellekin.
Ammattikorkeakoulussa oli iltaisinkin tunteja. Päivällä saattoi olla 3 hyppytuntia eli ei opetusta.
Yritätkö nyt kertoa että ammattikorkeakoululaiset eivät kykene pääsemään yli tästä ongelmasta. :D Miten olisi vaikka sopia työvuorot opintojen mukaan?
Työnantajat ei sovittele vuoroja. Tämä on ongelma myös lapsiperheissä. Vaikea 2 tehdä vuorotyötä perheessä.
Riippuu varmasti työnantajasta, mutta aika moni sovittelee. Tai sitten laittaa pelkkää viikonloppua opiskelijalle. Myös keikkafirman kautta saa joustoa.
Ei ainakaan kaupassa sovittele. Se on potkut jos ei mene silloin kun vuoro on merkitty listaan. 300 000 työtöntä on tulossa töihin, jos ei työvuorot kiinnosta.
Sitten etsii työn, joka menee yhteen opiskelujen kanssa. Jos siis ei soluasunto kelpaa. Kaikki ei tule hopeaisella tarjottimella pöytään.
Ei ole nykyään mitään ylimääräisiä töitä ja hakijoita on hirveät määrät esim. Työkkärin työtarjouspaikkaan 2 päivää viikossa haki 60 ihmistä.
Jos ei onnistu töitä löytämään niin sitten opiskelee siellä solussa, kun ei ole varaa muuhun. Ei ole uhriutumisen paikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain opiskelijoiden asumistuet? Mielestäni opiskelua tulisi tukea aina enemmän kuin työttömyyttä.
Koska keski-ikäisillä ei ole käsitystä siitä, millaista on olla opiskelija tässä ajassa. He näkevät vain oman napansa ja on vaikea asettua toisen ihmisen asemaan. "Minä olin köyhä opiskelija, sietää muidenkin olla".
Miksi opiskelijan tulisi elää erityisen rikkaasti? Mikä siihen oikeuttaa?
Tähän olisi tosiaan hyvä saada vastaus. Miksi opiskelijan pitäisi olla oikeutettu elämään rikkaasti muiden rahoilla? Opiskelijat saavat jo nyt aivan valtavasti yhteiskunnalta; ilmaiset opinnot, ilmaisen terveydenhuollon, yhteiskunnan tarjoaman elätyksen, tuetut ateriat, jne.
Vastaan toki. Maksuttomat opinnot on jo huomioitu progressiivisessa verotuksessa. Argumentti on validi vain jos valmistumisen jälkeen lähtee ulkomaille. YTHS-maksu on pakollinen ja YTHS on ruuhkautunut eli suurin osa maksaa tyhjästä. Myös työttömät saavat yhteiskunnan tarjoaman elätyksen ja suuremmilla tuilla. Ateriatuki on iso plussa, mutta tulee silti selvästi kalliimmaksi kuin kokkaaminen itse. Opiskelija ei nykyiselläkään elä rikkaasti vaan köyhemmin kuin kukaan muu yhteiskunnassa. Opiskelijan aseman heikentäminen on moraalitonta ja voidaan toteuttaa vain siksi, että opiskelijat eivät rupea riehumaan ja rellestämään.
Eli sulla ei ole mitään vastausta siihen, miksi opiskelijoilla pitäisi olla täysi asumistuki.
Koska kaikilla muillakin pienituloisilla on. On vaikea perustella yleisen asumistuen tarpeellisuutta, jos sitä ei köyhimpiin eli opiskelijoihin uloteta.
Mitenhän kuvittelet, että juuri tuo kuitenkin oli mahdollista vuoteen 2017 asti? Vai etkö oikeasti tiennyt, että opiskelijat siirrettiin yleisen asumistuen piiriin vasta vuonna 2017? Ja aika paljon on ihmisiä menestykkäästi opiskellut tuota vuottakin ennen.
Onhan täällä opiskeltu jo ennen kuin edes oli mitään hyvinvointivaltiota. Silti nuoria valmistui kunhan olivat vain sopivista perheistä. Ehkä Kokoomus kaipaa tätä maailmaa takaisin. Perhetausta määrittäisi tulevaisuuden osaamisesta ja ahkeruudesta riippumatta. Muistan kyllä vanhan asumislisäjärjestelmän ja onnistuin opiskelemaan siinä tutkinnon vain sen takia, että vanhemmat karsivat omat harrastukset ja menot minimiin ja silti mulle tuli leipäjono hyvin tutuksi. Köyhemmässä perhessä olisi varmaan ammattikoulu kutsunut.
Minä opiskelin vanhalla järjestelmällä ilman mitään vanhempien tukia. Kävin viikonloppuisin ja iltaisin töissä, niinkuin melkein kaikki muutkin opiskelijat. Jäi aikaa juhlimisellekin.
Juuri noinhan tekivät kaikki kuten sinä. Kävivät viikonloppuisin ja iltaisin töissä, samoin kesät jolloin sai enemmän rahaa säästöön. Lisäksi nostettiin opintolaina opintotuen ja asumislisän lisäksi. Hyvin sillä tavalla pärjäsi ja opinnot valmistuivat ajoissa tai etuajassa jos vain oli motivaatiota (eli eivät ikuisuusopiskelijat). Työkokemus auttoi työllistymään valmistumisen jälkeen. Ja todellakin riitti aikaa myös harrastuksiin ja juhlimiseen.
Ja tästä ei ole kuin kymmenisen vuotta kuin noin oli. Eiväthän opiskelijat tosiaan ole olleet yleisen asumistuen piirissä kuin kuusi vuotta. Joten ihan perusteetonta valitusta, silkkaa ahneutta.
Missä ulottuvuudessa töihin vain mennään? Sehän ratkaisisi kaikki ongelmat. Ei enää työttömyyttä, kun voi vain mennä töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri noinhan tekivät kaikki kuten sinä. Kävivät viikonloppuisin ja iltaisin töissä, samoin kesät jolloin sai enemmän rahaa säästöön. Lisäksi nostettiin opintolaina opintotuen ja asumislisän lisäksi. Hyvin sillä tavalla pärjäsi ja opinnot valmistuivat ajoissa tai etuajassa jos vain oli motivaatiota (eli eivät ikuisuusopiskelijat). Työkokemus auttoi työllistymään valmistumisen jälkeen. Ja todellakin riitti aikaa myös harrastuksiin ja juhlimiseen.
Ja tästä ei ole kuin kymmenisen vuotta kuin noin oli. Eiväthän opiskelijat tosiaan ole olleet yleisen asumistuen piirissä kuin kuusi vuotta. Joten ihan perusteetonta valitusta, silkkaa ahneutta.
Ihmettelen kyllä, miten nykyään ei pystytä tähän? Ennen vanhaan oli ihan normi, enkä pidä mitenkään erikoisena ponnistuksena tehdä opintojen ohella töitä. Taloudellisesta tilanteesta riippumatta ihan työkokemuksenkin takia järkevää.
Mistä ihmeestä tämä johtuu?
Jos niitä työpaikkoja ei ole koulutetuille ammattilaisille niin miten niitä olisi nuorille? Se maailma on mennyt jo 30 vuotta sitten kun töihin vain käveltiin sisään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se jännää miten täällä kyllä ollaan valmis pakottamaan opiskelijat, kunnolliset kansalaiset soluasuntoihin.
Samaan aikaan perkele vankiloissa ihmiset elää omissa selleissä ja 24/7 hoitopalvelussa. Niille maksetaan vielä rahaa siitä, että OVAT VANKILASSA. Saavat vielä sen lisäksi opiskella ilmaiseksi ja kaikki terveydenhuollot, salilla käynti jne maksettu.
Miten luulette että kun otetaan opiskelijoilta tuet pois, että alkaako ne tekemään rikoksia jotta pääsevät ilmaiseksi opiskelemaan täyshoitoon vankilaan?
Täytyy olla melkoisesti elämästä vieraantunut ja sosiaalisista fobioista kärsivä, että pitää solukämppää jotenkin huonompana vaihtoehtona kuin vankilaa.
Oletkohan yhtään ajantasalla siitä millaisia Suomen vankilat on?
Ja että suurin osa Suomen vankiloista on vielä avovankiloita, eli vankilassa oleva henkilö saa lähteä päiväksi vankilasta pois?
Taitaa olla melkoisesti asiasta vieraantunut ja tietämätön, että kirjoittaa tuollaisia kommentteja.
Suomen vankilat ei ole mitään Venäjän tai Amerikan tapaisia vankiloita.
Varmaan niin, mutta silti pitäisin vankilassa olemista äärimmäisen ahdistavana, enkä ymmärrä, miten jollakulla on pokkaa verrata sitä soluasumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erinomainen ajatus! Kannatan, vaikka olen itsekin opiskelija.
Miksi?
Johan asia on perusteltu ketjussa. Miksi asumista yksiöihin pitäisi tukea, kun samaan aikaan on soluja tyhjillään? Niissä vuokrat alhaisemmat ja myös asumistukea maksetaan silloin vähemmän. Ne turhat neliöt ja opiskelijoiden elämänlaatu maksetaan verovaroista, ei ole edelleenkään sitä taikaseinää. Tärkeämpää on laittaa rahat esimerkiksi päiväkoteihin ja terveydenhuoltoon.
Ei jokainen ketjussa oleva perustele vastauksiaan identtisesti. Et siis poistaisi asumistukea kokonaan, mutta tukisit vain soluasumista? Kuulostaa järkevältä.
Se vanha asumislisä oli hyvä systeemi: asumistuelle euromääräinen katto. Silloin opiskelija, joka haluaa asua "leveästi", maksaa loput omasta pussistaan. Solussa asuva pärjää vähemmällä.
Nykyinen systeemi eli yleinen asumistuki toimii juuri näin. Vuokralla on euromääräinen katto ja jos menee yli niin joutuu maksamaan omasta pussistaan.
eri
Et nyt taida ymmärtää. Yleisessä asumistuessa ei ole euromääräistä kattoa, vaan prosentuaalinen. Joten mitä kalliimpi asunto, sitä enemmän rahaa saa yhteiskunnalta.
Asumislisässä oli euromääräinen katto. Eli sai saman summan, oli vuokran taso mikä tahansa. Mikä ohjasi valitsemaan halvempia asuntoja. Yleisellä asumistuella on vastakkainen vaikutus.
Yleinen asumistuki toimii prosentuaalisesti vain enimmäisasumismenoihin asti. Käytännössä suurimmista kaupungeista ei löydy yksiöitä vapailta markkinoilta, joiden vuokra olisi alle enimmäisasumismenojen, joten vaikutus on sama kuin aiemmassa asumislisässä.
Niin? Pointtihan on, että opiskelijoiden ei pidä asua maan kalleimmissa neliöissä suurimpien kaupunkien ydinkeskustoissa vapaiden markkinoiden asuinnoissa. Tämähän se koko ongelma on.
Ja edelleen: mitä nämä opiskelijat kuvittelevat tekevänsä valmistumisen jälkeen jos vain isojen kaupunkien kalleimmilla alueilla asuminen kelpaa? Ei niille alueille kaikkien palkka riitä eivätkä kaikki yhteiskunnassa saa asumistukea. Eikä todellakaan pidä. On todella sairasta opettaa ihmiset alusta asti siihen, että yhteiskunta maksaa jopa asumisenkin, ihan kuinka kalliilla alueella tahansa.
Ei opiskelijoilla ole varaa asua näissä asunnoissa muutenkaan, vaikka saisivat yleistä asumistukea. Niissä asunnoissa asuu vain hyväpalkkaisia työssäkäyviä.
Todellakin asuvat opiskelijat esimerkiksi Helsingissä koko kaupungin kalleimmilla alueilla, sellaisilla joilla neliöhinta on 8000 eur.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erinomainen ajatus! Kannatan, vaikka olen itsekin opiskelija.
Miksi?
Johan asia on perusteltu ketjussa. Miksi asumista yksiöihin pitäisi tukea, kun samaan aikaan on soluja tyhjillään? Niissä vuokrat alhaisemmat ja myös asumistukea maksetaan silloin vähemmän. Ne turhat neliöt ja opiskelijoiden elämänlaatu maksetaan verovaroista, ei ole edelleenkään sitä taikaseinää. Tärkeämpää on laittaa rahat esimerkiksi päiväkoteihin ja terveydenhuoltoon.
Ei jokainen ketjussa oleva perustele vastauksiaan identtisesti. Et siis poistaisi asumistukea kokonaan, mutta tukisit vain soluasumista? Kuulostaa järkevältä.
Se vanha asumislisä oli hyvä systeemi: asumistuelle euromääräinen katto. Silloin opiskelija, joka haluaa asua "leveästi", maksaa loput omasta pussistaan. Solussa asuva pärjää vähemmällä.
Nykyinen systeemi eli yleinen asumistuki toimii juuri näin. Vuokralla on euromääräinen katto ja jos menee yli niin joutuu maksamaan omasta pussistaan.
eri
Et nyt taida ymmärtää. Yleisessä asumistuessa ei ole euromääräistä kattoa, vaan prosentuaalinen. Joten mitä kalliimpi asunto, sitä enemmän rahaa saa yhteiskunnalta.
Asumislisässä oli euromääräinen katto. Eli sai saman summan, oli vuokran taso mikä tahansa. Mikä ohjasi valitsemaan halvempia asuntoja. Yleisellä asumistuella on vastakkainen vaikutus.
Yleinen asumistuki toimii prosentuaalisesti vain enimmäisasumismenoihin asti. Käytännössä suurimmista kaupungeista ei löydy yksiöitä vapailta markkinoilta, joiden vuokra olisi alle enimmäisasumismenojen, joten vaikutus on sama kuin aiemmassa asumislisässä.
Niin? Pointtihan on, että opiskelijoiden ei pidä asua maan kalleimmissa neliöissä suurimpien kaupunkien ydinkeskustoissa vapaiden markkinoiden asuinnoissa. Tämähän se koko ongelma on.
Ja edelleen: mitä nämä opiskelijat kuvittelevat tekevänsä valmistumisen jälkeen jos vain isojen kaupunkien kalleimmilla alueilla asuminen kelpaa? Ei niille alueille kaikkien palkka riitä eivätkä kaikki yhteiskunnassa saa asumistukea. Eikä todellakaan pidä. On todella sairasta opettaa ihmiset alusta asti siihen, että yhteiskunta maksaa jopa asumisenkin, ihan kuinka kalliilla alueella tahansa.
Ei opiskelijoilla ole varaa asua näissä asunnoissa muutenkaan, vaikka saisivat yleistä asumistukea. Niissä asunnoissa asuu vain hyväpalkkaisia työssäkäyviä.
Todellakin asuvat opiskelijat esimerkiksi Helsingissä koko kaupungin kalleimmilla alueilla, sellaisilla joilla neliöhinta on 8000 eur.
Millä rahalla? Vaikka käyttäisivät asumistuen lisäksi koko opintotuen, eivät saisi maksettua kaikkia asumismenoja.
Ei töitä aina vaan löydy, vaikka kuinka paljon hakemuksia laittaisi. Opiskelijalla kun vielä rajoittavat ne opiskelut, miten paljon voi niiden puitteissa työskennellä ja löytyykö sopivaa osa-aikatyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain opiskelijoiden asumistuet? Mielestäni opiskelua tulisi tukea aina enemmän kuin työttömyyttä.
Koska keski-ikäisillä ei ole käsitystä siitä, millaista on olla opiskelija tässä ajassa. He näkevät vain oman napansa ja on vaikea asettua toisen ihmisen asemaan. "Minä olin köyhä opiskelija, sietää muidenkin olla".
Miksi opiskelijan tulisi elää erityisen rikkaasti? Mikä siihen oikeuttaa?
Tähän olisi tosiaan hyvä saada vastaus. Miksi opiskelijan pitäisi olla oikeutettu elämään rikkaasti muiden rahoilla? Opiskelijat saavat jo nyt aivan valtavasti yhteiskunnalta; ilmaiset opinnot, ilmaisen terveydenhuollon, yhteiskunnan tarjoaman elätyksen, tuetut ateriat, jne.
Vastaan toki. Maksuttomat opinnot on jo huomioitu progressiivisessa verotuksessa. Argumentti on validi vain jos valmistumisen jälkeen lähtee ulkomaille. YTHS-maksu on pakollinen ja YTHS on ruuhkautunut eli suurin osa maksaa tyhjästä. Myös työttömät saavat yhteiskunnan tarjoaman elätyksen ja suuremmilla tuilla. Ateriatuki on iso plussa, mutta tulee silti selvästi kalliimmaksi kuin kokkaaminen itse. Opiskelija ei nykyiselläkään elä rikkaasti vaan köyhemmin kuin kukaan muu yhteiskunnassa. Opiskelijan aseman heikentäminen on moraalitonta ja voidaan toteuttaa vain siksi, että opiskelijat eivät rupea riehumaan ja rellestämään.
Eli sulla ei ole mitään vastausta siihen, miksi opiskelijoilla pitäisi olla täysi asumistuki.
Koska kaikilla muillakin pienituloisilla on. On vaikea perustella yleisen asumistuen tarpeellisuutta, jos sitä ei köyhimpiin eli opiskelijoihin uloteta.
Mitenhän kuvittelet, että juuri tuo kuitenkin oli mahdollista vuoteen 2017 asti? Vai etkö oikeasti tiennyt, että opiskelijat siirrettiin yleisen asumistuen piiriin vasta vuonna 2017? Ja aika paljon on ihmisiä menestykkäästi opiskellut tuota vuottakin ennen.
Onhan täällä opiskeltu jo ennen kuin edes oli mitään hyvinvointivaltiota. Silti nuoria valmistui kunhan olivat vain sopivista perheistä. Ehkä Kokoomus kaipaa tätä maailmaa takaisin. Perhetausta määrittäisi tulevaisuuden osaamisesta ja ahkeruudesta riippumatta. Muistan kyllä vanhan asumislisäjärjestelmän ja onnistuin opiskelemaan siinä tutkinnon vain sen takia, että vanhemmat karsivat omat harrastukset ja menot minimiin ja silti mulle tuli leipäjono hyvin tutuksi. Köyhemmässä perhessä olisi varmaan ammattikoulu kutsunut.
Minä opiskelin vanhalla järjestelmällä ilman mitään vanhempien tukia. Kävin viikonloppuisin ja iltaisin töissä, niinkuin melkein kaikki muutkin opiskelijat. Jäi aikaa juhlimisellekin.
Juuri noinhan tekivät kaikki kuten sinä. Kävivät viikonloppuisin ja iltaisin töissä, samoin kesät jolloin sai enemmän rahaa säästöön. Lisäksi nostettiin opintolaina opintotuen ja asumislisän lisäksi. Hyvin sillä tavalla pärjäsi ja opinnot valmistuivat ajoissa tai etuajassa jos vain oli motivaatiota (eli eivät ikuisuusopiskelijat). Työkokemus auttoi työllistymään valmistumisen jälkeen. Ja todellakin riitti aikaa myös harrastuksiin ja juhlimiseen.
Ja tästä ei ole kuin kymmenisen vuotta kuin noin oli. Eiväthän opiskelijat tosiaan ole olleet yleisen asumistuen piirissä kuin kuusi vuotta. Joten ihan perusteetonta valitusta, silkkaa ahneutta.
Missä ulottuvuudessa töihin vain mennään? Sehän ratkaisisi kaikki ongelmat. Ei enää työttömyyttä, kun voi vain mennä töihin.
Täällä on itketty sitä ei opiskelija ei KYKENE töihin, eri asia jos töitä ei oikeasti löydy laisinkaan, mitä hieman epäilen. Opiskelijathan eivät etsi kokoaikatyötä, vaan kesätöitä, keikkatyötä jne, joita on huomattavasti helpompaa löytää jos ei ole nirso. Työttömällä on hieman eri tilanne, kun hänen tulisi löytää ihan kunnolla niitä töitä, eikä hieman opintojen oheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erinomainen ajatus! Kannatan, vaikka olen itsekin opiskelija.
Miksi?
Johan asia on perusteltu ketjussa. Miksi asumista yksiöihin pitäisi tukea, kun samaan aikaan on soluja tyhjillään? Niissä vuokrat alhaisemmat ja myös asumistukea maksetaan silloin vähemmän. Ne turhat neliöt ja opiskelijoiden elämänlaatu maksetaan verovaroista, ei ole edelleenkään sitä taikaseinää. Tärkeämpää on laittaa rahat esimerkiksi päiväkoteihin ja terveydenhuoltoon.
Ei jokainen ketjussa oleva perustele vastauksiaan identtisesti. Et siis poistaisi asumistukea kokonaan, mutta tukisit vain soluasumista? Kuulostaa järkevältä.
Se vanha asumislisä oli hyvä systeemi: asumistuelle euromääräinen katto. Silloin opiskelija, joka haluaa asua "leveästi", maksaa loput omasta pussistaan. Solussa asuva pärjää vähemmällä.
Nykyinen systeemi eli yleinen asumistuki toimii juuri näin. Vuokralla on euromääräinen katto ja jos menee yli niin joutuu maksamaan omasta pussistaan.
eri
Et nyt taida ymmärtää. Yleisessä asumistuessa ei ole euromääräistä kattoa, vaan prosentuaalinen. Joten mitä kalliimpi asunto, sitä enemmän rahaa saa yhteiskunnalta.
Asumislisässä oli euromääräinen katto. Eli sai saman summan, oli vuokran taso mikä tahansa. Mikä ohjasi valitsemaan halvempia asuntoja. Yleisellä asumistuella on vastakkainen vaikutus.
Yleinen asumistuki toimii prosentuaalisesti vain enimmäisasumismenoihin asti. Käytännössä suurimmista kaupungeista ei löydy yksiöitä vapailta markkinoilta, joiden vuokra olisi alle enimmäisasumismenojen, joten vaikutus on sama kuin aiemmassa asumislisässä.
Niin? Pointtihan on, että opiskelijoiden ei pidä asua maan kalleimmissa neliöissä suurimpien kaupunkien ydinkeskustoissa vapaiden markkinoiden asuinnoissa. Tämähän se koko ongelma on.
Ja edelleen: mitä nämä opiskelijat kuvittelevat tekevänsä valmistumisen jälkeen jos vain isojen kaupunkien kalleimmilla alueilla asuminen kelpaa? Ei niille alueille kaikkien palkka riitä eivätkä kaikki yhteiskunnassa saa asumistukea. Eikä todellakaan pidä. On todella sairasta opettaa ihmiset alusta asti siihen, että yhteiskunta maksaa jopa asumisenkin, ihan kuinka kalliilla alueella tahansa.
Ei opiskelijoilla ole varaa asua näissä asunnoissa muutenkaan, vaikka saisivat yleistä asumistukea. Niissä asunnoissa asuu vain hyväpalkkaisia työssäkäyviä.
Todellakin asuvat opiskelijat esimerkiksi Helsingissä koko kaupungin kalleimmilla alueilla, sellaisilla joilla neliöhinta on 8000 eur.
Millä rahalla? Vaikka käyttäisivät asumistuen lisäksi koko opintotuen, eivät saisi maksettua kaikkia asumismenoja.
Käymällä töissä opintojen ohella. Tietysti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri noinhan tekivät kaikki kuten sinä. Kävivät viikonloppuisin ja iltaisin töissä, samoin kesät jolloin sai enemmän rahaa säästöön. Lisäksi nostettiin opintolaina opintotuen ja asumislisän lisäksi. Hyvin sillä tavalla pärjäsi ja opinnot valmistuivat ajoissa tai etuajassa jos vain oli motivaatiota (eli eivät ikuisuusopiskelijat). Työkokemus auttoi työllistymään valmistumisen jälkeen. Ja todellakin riitti aikaa myös harrastuksiin ja juhlimiseen.
Ja tästä ei ole kuin kymmenisen vuotta kuin noin oli. Eiväthän opiskelijat tosiaan ole olleet yleisen asumistuen piirissä kuin kuusi vuotta. Joten ihan perusteetonta valitusta, silkkaa ahneutta.
Ihmettelen kyllä, miten nykyään ei pystytä tähän? Ennen vanhaan oli ihan normi, enkä pidä mitenkään erikoisena ponnistuksena tehdä opintojen ohella töitä. Taloudellisesta tilanteesta riippumatta ihan työkokemuksenkin takia järkevää.
Mistä ihmeestä tämä johtuu?
Jos niitä työpaikkoja ei ole koulutetuille ammattilaisille niin miten niitä olisi nuorille? Se maailma on mennyt jo 30 vuotta sitten kun töihin vain käveltiin sisään.
Onpa typerää jankkausta. Täällä on useampikin ihminen puhunut kokemuksistaan vain alle 10 vuotta sitten. Ja kyllä, kaikki muut ovat tehneet juuri sen minkä väitätte olevan mahdotonta.
Ja jos oletat, ettet koskaan saa töitä, niin turha sun silloin on opiskellakaan. Koska jos et opiskeluaikana kykene saamaan töitä niin ethän kykene saamaan niitä yhtään sen paremmin valmistuttuasi.
Vierailija kirjoitti:
Jos niitä työpaikkoja ei ole koulutetuille ammattilaisille niin miten niitä olisi nuorille? Se maailma on mennyt jo 30 vuotta sitten kun töihin vain käveltiin sisään.
Täällä yksi joka opiskelee Helsingissä. "Luokaltamme" noin 75 % prosenttia käy opintojen ohella töissä, emmekä ole mitään yli-ihmisiä vaan ihan normaaleja nuoria aikuisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei töitä aina vaan löydy, vaikka kuinka paljon hakemuksia laittaisi. Opiskelijalla kun vielä rajoittavat ne opiskelut, miten paljon voi niiden puitteissa työskennellä ja löytyykö sopivaa osa-aikatyötä.
Mitä sä sitten kuvittelet tekeväsi kun olet valmistunut jos et kykene nytkään saamaan töitä? Tuohan on tosi selkeä merkki siitä, että olet täysin väärällä alalla, sellaisella jolla et kykene työllistymään. Se ongelma ei ratkea sillä, että yhteiskunta antaa sulle avokätisesti nyt rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erinomainen ajatus! Kannatan, vaikka olen itsekin opiskelija.
Miksi?
Johan asia on perusteltu ketjussa. Miksi asumista yksiöihin pitäisi tukea, kun samaan aikaan on soluja tyhjillään? Niissä vuokrat alhaisemmat ja myös asumistukea maksetaan silloin vähemmän. Ne turhat neliöt ja opiskelijoiden elämänlaatu maksetaan verovaroista, ei ole edelleenkään sitä taikaseinää. Tärkeämpää on laittaa rahat esimerkiksi päiväkoteihin ja terveydenhuoltoon.
Ei jokainen ketjussa oleva perustele vastauksiaan identtisesti. Et siis poistaisi asumistukea kokonaan, mutta tukisit vain soluasumista? Kuulostaa järkevältä.
Se vanha asumislisä oli hyvä systeemi: asumistuelle euromääräinen katto. Silloin opiskelija, joka haluaa asua "leveästi", maksaa loput omasta pussistaan. Solussa asuva pärjää vähemmällä.
Nykyinen systeemi eli yleinen asumistuki toimii juuri näin. Vuokralla on euromääräinen katto ja jos menee yli niin joutuu maksamaan omasta pussistaan.
eri
Et nyt taida ymmärtää. Yleisessä asumistuessa ei ole euromääräistä kattoa, vaan prosentuaalinen. Joten mitä kalliimpi asunto, sitä enemmän rahaa saa yhteiskunnalta.
Asumislisässä oli euromääräinen katto. Eli sai saman summan, oli vuokran taso mikä tahansa. Mikä ohjasi valitsemaan halvempia asuntoja. Yleisellä asumistuella on vastakkainen vaikutus.
Yleinen asumistuki toimii prosentuaalisesti vain enimmäisasumismenoihin asti. Käytännössä suurimmista kaupungeista ei löydy yksiöitä vapailta markkinoilta, joiden vuokra olisi alle enimmäisasumismenojen, joten vaikutus on sama kuin aiemmassa asumislisässä.
Niin? Pointtihan on, että opiskelijoiden ei pidä asua maan kalleimmissa neliöissä suurimpien kaupunkien ydinkeskustoissa vapaiden markkinoiden asuinnoissa. Tämähän se koko ongelma on.
Ja edelleen: mitä nämä opiskelijat kuvittelevat tekevänsä valmistumisen jälkeen jos vain isojen kaupunkien kalleimmilla alueilla asuminen kelpaa? Ei niille alueille kaikkien palkka riitä eivätkä kaikki yhteiskunnassa saa asumistukea. Eikä todellakaan pidä. On todella sairasta opettaa ihmiset alusta asti siihen, että yhteiskunta maksaa jopa asumisenkin, ihan kuinka kalliilla alueella tahansa.
Ei opiskelijoilla ole varaa asua näissä asunnoissa muutenkaan, vaikka saisivat yleistä asumistukea. Niissä asunnoissa asuu vain hyväpalkkaisia työssäkäyviä.
Todellakin asuvat opiskelijat esimerkiksi Helsingissä koko kaupungin kalleimmilla alueilla, sellaisilla joilla neliöhinta on 8000 eur.
Millä rahalla? Vaikka käyttäisivät asumistuen lisäksi koko opintotuen, eivät saisi maksettua kaikkia asumismenoja.
Opintolainalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei töitä aina vaan löydy, vaikka kuinka paljon hakemuksia laittaisi. Opiskelijalla kun vielä rajoittavat ne opiskelut, miten paljon voi niiden puitteissa työskennellä ja löytyykö sopivaa osa-aikatyötä.
Mitä sä sitten kuvittelet tekeväsi kun olet valmistunut jos et kykene nytkään saamaan töitä? Tuohan on tosi selkeä merkki siitä, että olet täysin väärällä alalla, sellaisella jolla et kykene työllistymään. Se ongelma ei ratkea sillä, että yhteiskunta antaa sulle avokätisesti nyt rahaa.
Ei kaikilla aloilla työllistytä vielä opintojen aikana, ehkä maisterin loppupuolella. Eikä ole mitään iltaisia osa-aikatöitä. Ihan normaalia yliopistossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni yksiöön tulisi olla kaikilla korkeakouluopiskelijoilla mahdollisuus, eihän työttömiäkään laiteta soluasuntoihin. Sitä voisi kuitenkin rajata, minkätasoisissa asunnoissa opintotuella ja asumistuella olisi mahdollista asua, eli ei mitään hulppeita asuntoja vaan vaatimattomampia kauempana keskustasta. Jos haluaisi asua leveämmin tai uudemmassa asunnossa, täytyisi itse maksaa lisää.
Eihän sitä nyt noin voi ajatella, koska ei ole VARAA laittaa kaikkia yksiöön. Kenen ajattelit asuvan solussa, jos opiskelijat ovat niihin liian hienoja? Täällä on moni työssäkäyväkin kertonut asuvansa kämppisten kanssa.
Ei voi elää yli varojen, ei yksilö eikä valtio.
Muutetaan solut yksiöiksi.
Täällä annetaan meistä opiskelijoista ihan kummallinen kuva. Monella nuoremman pään opiskelijalla on tällä hetkellä mt-ongelmia mielestäni korona-ajan eristyksen takia, erityisesti jos opiskelut alkoivat korona-aikaan. Lisäksi moni on jostain syystä taipuvainen ylisuoritukseen ja saanut ensimmäisen burniksensä jo lukiossa.
Muuten olemme ihan terveitä nuoria ihmisiä ja lähes kaikki opiskelukaverini käyvät töissä jossain vaiheessa opintoja, kenties välillä pitävät taukoa. En tiedä yhtäkään opiskelijaa, joka ei olisi tehnyt opintojen ohessa töitä, osa tekee hyvin paljonkin. Hyvin ahkeraa porukkaa. Moni ei halua asua solussa, mutta kustantaa hienomman elintasonsa sitten työnteolla ja on ihan tyytyväinen. Itse tein töitä sen verran kuin tulorajat sallivat (mikä on todella vähän) kustantaakseni mm. kalliin terapian, joka mahdollisti opiskeluni.
Välillä tulorajat paukkuivat ja olin laskenut väärin. Jouduin palauttamaan opintotukia ja pystyäkseni tähän jouduin tekemään enemmän töitä.. ja taas palauttamaan tukia. Eniten stressiä aiheutti juuri alhaiset tulorajat tilanteessa, jossa työnteko oli kuitenkin välttämätöntä että saan pidettyä itseni yhteiskuntakelpoisena.
Toivoisin ennenkaikkea, että opiskelijoille kustannettaisiin kunnolliset terveyspalvelut niin että omavastuu on kohtuullinen opiskelijabudjettiin. Mukava asuminen ei ole yhtä tärkeää, kuin terveys. Sairaana ei välttämättä opiskelu tai onnellinen elämä onnistu, sen sijaan ankeasta asunnosta se kyllä onnistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erinomainen ajatus! Kannatan, vaikka olen itsekin opiskelija.
Miksi?
Johan asia on perusteltu ketjussa. Miksi asumista yksiöihin pitäisi tukea, kun samaan aikaan on soluja tyhjillään? Niissä vuokrat alhaisemmat ja myös asumistukea maksetaan silloin vähemmän. Ne turhat neliöt ja opiskelijoiden elämänlaatu maksetaan verovaroista, ei ole edelleenkään sitä taikaseinää. Tärkeämpää on laittaa rahat esimerkiksi päiväkoteihin ja terveydenhuoltoon.
Ei jokainen ketjussa oleva perustele vastauksiaan identtisesti. Et siis poistaisi asumistukea kokonaan, mutta tukisit vain soluasumista? Kuulostaa järkevältä.
Se vanha asumislisä oli hyvä systeemi: asumistuelle euromääräinen katto. Silloin opiskelija, joka haluaa asua "leveästi", maksaa loput omasta pussistaan. Solussa asuva pärjää vähemmällä.
Nykyinen systeemi eli yleinen asumistuki toimii juuri näin. Vuokralla on euromääräinen katto ja jos menee yli niin joutuu maksamaan omasta pussistaan.
eri
Et nyt taida ymmärtää. Yleisessä asumistuessa ei ole euromääräistä kattoa, vaan prosentuaalinen. Joten mitä kalliimpi asunto, sitä enemmän rahaa saa yhteiskunnalta.
Asumislisässä oli euromääräinen katto. Eli sai saman summan, oli vuokran taso mikä tahansa. Mikä ohjasi valitsemaan halvempia asuntoja. Yleisellä asumistuella on vastakkainen vaikutus.
Yleinen asumistuki toimii prosentuaalisesti vain enimmäisasumismenoihin asti. Käytännössä suurimmista kaupungeista ei löydy yksiöitä vapailta markkinoilta, joiden vuokra olisi alle enimmäisasumismenojen, joten vaikutus on sama kuin aiemmassa asumislisässä.
Niin? Pointtihan on, että opiskelijoiden ei pidä asua maan kalleimmissa neliöissä suurimpien kaupunkien ydinkeskustoissa vapaiden markkinoiden asuinnoissa. Tämähän se koko ongelma on.
Ja edelleen: mitä nämä opiskelijat kuvittelevat tekevänsä valmistumisen jälkeen jos vain isojen kaupunkien kalleimmilla alueilla asuminen kelpaa? Ei niille alueille kaikkien palkka riitä eivätkä kaikki yhteiskunnassa saa asumistukea. Eikä todellakaan pidä. On todella sairasta opettaa ihmiset alusta asti siihen, että yhteiskunta maksaa jopa asumisenkin, ihan kuinka kalliilla alueella tahansa.
Ei opiskelijoilla ole varaa asua näissä asunnoissa muutenkaan, vaikka saisivat yleistä asumistukea. Niissä asunnoissa asuu vain hyväpalkkaisia työssäkäyviä.
Todellakin asuvat opiskelijat esimerkiksi Helsingissä koko kaupungin kalleimmilla alueilla, sellaisilla joilla neliöhinta on 8000 eur.
Millä rahalla? Vaikka käyttäisivät asumistuen lisäksi koko opintotuen, eivät saisi maksettua kaikkia asumismenoja.
Käymällä töissä opintojen ohella. Tietysti.
Eli työssäkäyvät opiskelijat eivät saa asua kalliilla paikoilla ja maksaa palkoistaan suurempaa vuokraa, koska silloin he asuvat yhteiskunnan rahoilla kalliilla paikoilla? Mitäpä tuohon nyt sanoisi.
Ei ole nykyään mitään ylimääräisiä töitä ja hakijoita on hirveät määrät esim. Työkkärin työtarjouspaikkaan 2 päivää viikossa haki 60 ihmistä.