Lue keskustelun säännöt.
Vuokranantajien alamäki jatkuu: Kokoomus aikoo poistaa opiskelijoiden asumistuen
03.02.2023 |
Onko Kokoomuksen ilmoittava miljardin euron säästötoimi asumistuessa tuen poistaminen opiskelijoilta?
Kokoomuksen mielestä tulisi myös harkita opiskelijoiden rajaamista yleisen asumistuen piiristä takaisin opintotuen asumislisän piiriin.
Miljardin säästö asumistuessa tulee vaikuttamaan asuntojen vuokriin, jotka ovat olleet koronan jälkeen laskusuunnassa. Kannattaako asunnon vuokraaminen enää tulevaisuudessa? Vastikkeet ja korot nousevat. Asumistuki on tärkeä tulonsiirto ja apu valtiolta vuokranantajille.
Kommentit (770)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erinomainen ajatus! Kannatan, vaikka olen itsekin opiskelija.
Miksi?
Johan asia on perusteltu ketjussa. Miksi asumista yksiöihin pitäisi tukea, kun samaan aikaan on soluja tyhjillään? Niissä vuokrat alhaisemmat ja myös asumistukea maksetaan silloin vähemmän. Ne turhat neliöt ja opiskelijoiden elämänlaatu maksetaan verovaroista, ei ole edelleenkään sitä taikaseinää. Tärkeämpää on laittaa rahat esimerkiksi päiväkoteihin ja terveydenhuoltoon.
Ei jokainen ketjussa oleva perustele vastauksiaan identtisesti. Et siis poistaisi asumistukea kokonaan, mutta tukisit vain soluasumista? Kuulostaa järkevältä.
Se vanha asumislisä oli hyvä systeemi: asumistuelle euromääräinen katto. Silloin opiskelija, joka haluaa asua "leveästi", maksaa loput omasta pussistaan. Solussa asuva pärjää vähemmällä.
Nykyinen systeemi eli yleinen asumistuki toimii juuri näin. Vuokralla on euromääräinen katto ja jos menee yli niin joutuu maksamaan omasta pussistaan.
eri
Et nyt taida ymmärtää. Yleisessä asumistuessa ei ole euromääräistä kattoa, vaan prosentuaalinen. Joten mitä kalliimpi asunto, sitä enemmän rahaa saa yhteiskunnalta.
Asumislisässä oli euromääräinen katto. Eli sai saman summan, oli vuokran taso mikä tahansa. Mikä ohjasi valitsemaan halvempia asuntoja. Yleisellä asumistuella on vastakkainen vaikutus.
Yleinen asumistuki toimii prosentuaalisesti vain enimmäisasumismenoihin asti. Käytännössä suurimmista kaupungeista ei löydy yksiöitä vapailta markkinoilta, joiden vuokra olisi alle enimmäisasumismenojen, joten vaikutus on sama kuin aiemmassa asumislisässä.
Niin? Pointtihan on, että opiskelijoiden ei pidä asua maan kalleimmissa neliöissä suurimpien kaupunkien ydinkeskustoissa vapaiden markkinoiden asuinnoissa. Tämähän se koko ongelma on.
Ja edelleen: mitä nämä opiskelijat kuvittelevat tekevänsä valmistumisen jälkeen jos vain isojen kaupunkien kalleimmilla alueilla asuminen kelpaa? Ei niille alueille kaikkien palkka riitä eivätkä kaikki yhteiskunnassa saa asumistukea. Eikä todellakaan pidä. On todella sairasta opettaa ihmiset alusta asti siihen, että yhteiskunta maksaa jopa asumisenkin, ihan kuinka kalliilla alueella tahansa.
Ei opiskelijoilla ole varaa asua näissä asunnoissa muutenkaan, vaikka saisivat yleistä asumistukea. Niissä asunnoissa asuu vain hyväpalkkaisia työssäkäyviä.
Todellakin asuvat opiskelijat esimerkiksi Helsingissä koko kaupungin kalleimmilla alueilla, sellaisilla joilla neliöhinta on 8000 eur.
Millä rahalla? Vaikka käyttäisivät asumistuen lisäksi koko opintotuen, eivät saisi maksettua kaikkia asumismenoja.
Käymällä töissä opintojen ohella. Tietysti.
Eli työssäkäyvät opiskelijat eivät saa asua kalliilla paikoilla ja maksaa palkoistaan suurempaa vuokraa, koska silloin he asuvat yhteiskunnan rahoilla kalliilla paikoilla? Mitäpä tuohon nyt sanoisi.
Ainakin asunto, jossa minä asuin oli sijaintiin nähden todella edullinen, vaikka opiskelijan kukkarolle kallis. Ja varattu vain opiskelijoiden asumiseen. Miksi? En tiedä. Mutta kiitän!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairaanhoitajakouluun AMK haki viime keväänä 27678 ja pääsi 2773
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erinomainen ajatus! Kannatan, vaikka olen itsekin opiskelija.
Miksi?
Johan asia on perusteltu ketjussa. Miksi asumista yksiöihin pitäisi tukea, kun samaan aikaan on soluja tyhjillään? Niissä vuokrat alhaisemmat ja myös asumistukea maksetaan silloin vähemmän. Ne turhat neliöt ja opiskelijoiden elämänlaatu maksetaan verovaroista, ei ole edelleenkään sitä taikaseinää. Tärkeämpää on laittaa rahat esimerkiksi päiväkoteihin ja terveydenhuoltoon.
Ei jokainen ketjussa oleva perustele vastauksiaan identtisesti. Et siis poistaisi asumistukea kokonaan, mutta tukisit vain soluasumista? Kuulostaa järkevältä.
Se vanha asumislisä oli hyvä systeemi: asumistuelle euromääräinen katto. Silloin opiskelija, joka haluaa asua "leveästi", maksaa loput omasta pussistaan. Solussa asuva pärjää vähemmällä.
Nykyinen systeemi eli yleinen asumistuki toimii juuri näin. Vuokralla on euromääräinen katto ja jos menee yli niin joutuu maksamaan omasta pussistaan.
eri
Et nyt taida ymmärtää. Yleisessä asumistuessa ei ole euromääräistä kattoa, vaan prosentuaalinen. Joten mitä kalliimpi asunto, sitä enemmän rahaa saa yhteiskunnalta.
Asumislisässä oli euromääräinen katto. Eli sai saman summan, oli vuokran taso mikä tahansa. Mikä ohjasi valitsemaan halvempia asuntoja. Yleisellä asumistuella on vastakkainen vaikutus.
Yleinen asumistuki toimii prosentuaalisesti vain enimmäisasumismenoihin asti. Käytännössä suurimmista kaupungeista ei löydy yksiöitä vapailta markkinoilta, joiden vuokra olisi alle enimmäisasumismenojen, joten vaikutus on sama kuin aiemmassa asumislisässä.
Niin? Pointtihan on, että opiskelijoiden ei pidä asua maan kalleimmissa neliöissä suurimpien kaupunkien ydinkeskustoissa vapaiden markkinoiden asuinnoissa. Tämähän se koko ongelma on.
Ja edelleen: mitä nämä opiskelijat kuvittelevat tekevänsä valmistumisen jälkeen jos vain isojen kaupunkien kalleimmilla alueilla asuminen kelpaa? Ei niille alueille kaikkien palkka riitä eivätkä kaikki yhteiskunnassa saa asumistukea. Eikä todellakaan pidä. On todella sairasta opettaa ihmiset alusta asti siihen, että yhteiskunta maksaa jopa asumisenkin, ihan kuinka kalliilla alueella tahansa.
Ei opiskelijoilla ole varaa asua näissä asunnoissa muutenkaan, vaikka saisivat yleistä asumistukea. Niissä asunnoissa asuu vain hyväpalkkaisia työssäkäyviä.
Todellakin asuvat opiskelijat esimerkiksi Helsingissä koko kaupungin kalleimmilla alueilla, sellaisilla joilla neliöhinta on 8000 eur.
Millä rahalla? Vaikka käyttäisivät asumistuen lisäksi koko opintotuen, eivät saisi maksettua kaikkia asumismenoja.
Käymällä töissä opintojen ohella. Tietysti.
Eli työssäkäyvät opiskelijat eivät saa asua kalliilla paikoilla ja maksaa palkoistaan suurempaa vuokraa, koska silloin he asuvat yhteiskunnan rahoilla kalliilla paikoilla? Mitäpä tuohon nyt sanoisi.
Ainakin asunto, jossa minä asuin oli sijaintiin nähden todella edullinen, vaikka opiskelijan kukkarolle kallis. Ja varattu vain opiskelijoiden asumiseen. Miksi? En tiedä. Mutta kiitän!
Jos se on varattu vain opiskelijoiden asumiseen, niin silloin se ei ole vapailta markkinoilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei töitä aina vaan löydy, vaikka kuinka paljon hakemuksia laittaisi. Opiskelijalla kun vielä rajoittavat ne opiskelut, miten paljon voi niiden puitteissa työskennellä ja löytyykö sopivaa osa-aikatyötä.
Mitä sä sitten kuvittelet tekeväsi kun olet valmistunut jos et kykene nytkään saamaan töitä? Tuohan on tosi selkeä merkki siitä, että olet täysin väärällä alalla, sellaisella jolla et kykene työllistymään. Se ongelma ei ratkea sillä, että yhteiskunta antaa sulle avokätisesti nyt rahaa.
Ei kaikilla aloilla työllistytä vielä opintojen aikana, ehkä maisterin loppupuolella. Eikä ole mitään iltaisia osa-aikatöitä. Ihan normaalia yliopistossa.
Iltaisia osa-aikatöitä ei ole niille, jotka ovat liian hienoja tekemään duunaritöitä. Mikä on toki ok, jos joko tyytyy matalaan opiskelijan elintasoon tai maksattaa elonsa itse tai vanhemmillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erinomainen ajatus! Kannatan, vaikka olen itsekin opiskelija.
Miksi?
Johan asia on perusteltu ketjussa. Miksi asumista yksiöihin pitäisi tukea, kun samaan aikaan on soluja tyhjillään? Niissä vuokrat alhaisemmat ja myös asumistukea maksetaan silloin vähemmän. Ne turhat neliöt ja opiskelijoiden elämänlaatu maksetaan verovaroista, ei ole edelleenkään sitä taikaseinää. Tärkeämpää on laittaa rahat esimerkiksi päiväkoteihin ja terveydenhuoltoon.
Ei jokainen ketjussa oleva perustele vastauksiaan identtisesti. Et siis poistaisi asumistukea kokonaan, mutta tukisit vain soluasumista? Kuulostaa järkevältä.
Se vanha asumislisä oli hyvä systeemi: asumistuelle euromääräinen katto. Silloin opiskelija, joka haluaa asua "leveästi", maksaa loput omasta pussistaan. Solussa asuva pärjää vähemmällä.
Nykyinen systeemi eli yleinen asumistuki toimii juuri näin. Vuokralla on euromääräinen katto ja jos menee yli niin joutuu maksamaan omasta pussistaan.
eri
Et nyt taida ymmärtää. Yleisessä asumistuessa ei ole euromääräistä kattoa, vaan prosentuaalinen. Joten mitä kalliimpi asunto, sitä enemmän rahaa saa yhteiskunnalta.
Asumislisässä oli euromääräinen katto. Eli sai saman summan, oli vuokran taso mikä tahansa. Mikä ohjasi valitsemaan halvempia asuntoja. Yleisellä asumistuella on vastakkainen vaikutus.
Yleinen asumistuki toimii prosentuaalisesti vain enimmäisasumismenoihin asti. Käytännössä suurimmista kaupungeista ei löydy yksiöitä vapailta markkinoilta, joiden vuokra olisi alle enimmäisasumismenojen, joten vaikutus on sama kuin aiemmassa asumislisässä.
Niin? Pointtihan on, että opiskelijoiden ei pidä asua maan kalleimmissa neliöissä suurimpien kaupunkien ydinkeskustoissa vapaiden markkinoiden asuinnoissa. Tämähän se koko ongelma on.
Ja edelleen: mitä nämä opiskelijat kuvittelevat tekevänsä valmistumisen jälkeen jos vain isojen kaupunkien kalleimmilla alueilla asuminen kelpaa? Ei niille alueille kaikkien palkka riitä eivätkä kaikki yhteiskunnassa saa asumistukea. Eikä todellakaan pidä. On todella sairasta opettaa ihmiset alusta asti siihen, että yhteiskunta maksaa jopa asumisenkin, ihan kuinka kalliilla alueella tahansa.
Ei opiskelijoilla ole varaa asua näissä asunnoissa muutenkaan, vaikka saisivat yleistä asumistukea. Niissä asunnoissa asuu vain hyväpalkkaisia työssäkäyviä.
Todellakin asuvat opiskelijat esimerkiksi Helsingissä koko kaupungin kalleimmilla alueilla, sellaisilla joilla neliöhinta on 8000 eur.
Millä rahalla? Vaikka käyttäisivät asumistuen lisäksi koko opintotuen, eivät saisi maksettua kaikkia asumismenoja.
Käymällä töissä opintojen ohella. Tietysti.
Eli työssäkäyvät opiskelijat eivät saa asua kalliilla paikoilla ja maksaa palkoistaan suurempaa vuokraa, koska silloin he asuvat yhteiskunnan rahoilla kalliilla paikoilla? Mitäpä tuohon nyt sanoisi.
Ainakin asunto, jossa minä asuin oli sijaintiin nähden todella edullinen, vaikka opiskelijan kukkarolle kallis. Ja varattu vain opiskelijoiden asumiseen. Miksi? En tiedä. Mutta kiitän!
Jos se on varattu vain opiskelijoiden asumiseen, niin silloin se ei ole vapailta markkinoilta.
Oli se siinä mielessä, että vuokranantaja oli yksityinen ja itse vapaasti päättänyt toimia näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos niitä työpaikkoja ei ole koulutetuille ammattilaisille niin miten niitä olisi nuorille? Se maailma on mennyt jo 30 vuotta sitten kun töihin vain käveltiin sisään.
Täällä yksi joka opiskelee Helsingissä. "Luokaltamme" noin 75 % prosenttia käy opintojen ohella töissä, emmekä ole mitään yli-ihmisiä vaan ihan normaaleja nuoria aikuisia.
Kokeile opiskella Jyväskylässä tai Oulussa. Siellä yhteen 10h/vko heseduuniin tulee yli sata hakemusta.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos niitä työpaikkoja ei ole koulutetuille ammattilaisille niin miten niitä olisi nuorille? Se maailma on mennyt jo 30 vuotta sitten kun töihin vain käveltiin sisään.
Täällä yksi joka opiskelee Helsingissä. "Luokaltamme" noin 75 % prosenttia käy opintojen ohella töissä, emmekä ole mitään yli-ihmisiä vaan ihan normaaleja nuoria aikuisia.
Kokeile opiskella Jyväskylässä tai Oulussa. Siellä yhteen 10h/vko heseduuniin tulee yli sata hakemusta.
ohis
.. Ja elämisen kustannuksetkin ovat hieman eri tasoa. Olen itseasiassa asunut Oulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erinomainen ajatus! Kannatan, vaikka olen itsekin opiskelija.
Miksi?
Johan asia on perusteltu ketjussa. Miksi asumista yksiöihin pitäisi tukea, kun samaan aikaan on soluja tyhjillään? Niissä vuokrat alhaisemmat ja myös asumistukea maksetaan silloin vähemmän. Ne turhat neliöt ja opiskelijoiden elämänlaatu maksetaan verovaroista, ei ole edelleenkään sitä taikaseinää. Tärkeämpää on laittaa rahat esimerkiksi päiväkoteihin ja terveydenhuoltoon.
Ei jokainen ketjussa oleva perustele vastauksiaan identtisesti. Et siis poistaisi asumistukea kokonaan, mutta tukisit vain soluasumista? Kuulostaa järkevältä.
Se vanha asumislisä oli hyvä systeemi: asumistuelle euromääräinen katto. Silloin opiskelija, joka haluaa asua "leveästi", maksaa loput omasta pussistaan. Solussa asuva pärjää vähemmällä.
Nykyinen systeemi eli yleinen asumistuki toimii juuri näin. Vuokralla on euromääräinen katto ja jos menee yli niin joutuu maksamaan omasta pussistaan.
eri
Et nyt taida ymmärtää. Yleisessä asumistuessa ei ole euromääräistä kattoa, vaan prosentuaalinen. Joten mitä kalliimpi asunto, sitä enemmän rahaa saa yhteiskunnalta.
Asumislisässä oli euromääräinen katto. Eli sai saman summan, oli vuokran taso mikä tahansa. Mikä ohjasi valitsemaan halvempia asuntoja. Yleisellä asumistuella on vastakkainen vaikutus.
Yleinen asumistuki toimii prosentuaalisesti vain enimmäisasumismenoihin asti. Käytännössä suurimmista kaupungeista ei löydy yksiöitä vapailta markkinoilta, joiden vuokra olisi alle enimmäisasumismenojen, joten vaikutus on sama kuin aiemmassa asumislisässä.
Niin? Pointtihan on, että opiskelijoiden ei pidä asua maan kalleimmissa neliöissä suurimpien kaupunkien ydinkeskustoissa vapaiden markkinoiden asuinnoissa. Tämähän se koko ongelma on.
Ja edelleen: mitä nämä opiskelijat kuvittelevat tekevänsä valmistumisen jälkeen jos vain isojen kaupunkien kalleimmilla alueilla asuminen kelpaa? Ei niille alueille kaikkien palkka riitä eivätkä kaikki yhteiskunnassa saa asumistukea. Eikä todellakaan pidä. On todella sairasta opettaa ihmiset alusta asti siihen, että yhteiskunta maksaa jopa asumisenkin, ihan kuinka kalliilla alueella tahansa.
Ei opiskelijoilla ole varaa asua näissä asunnoissa muutenkaan, vaikka saisivat yleistä asumistukea. Niissä asunnoissa asuu vain hyväpalkkaisia työssäkäyviä.
Todellakin asuvat opiskelijat esimerkiksi Helsingissä koko kaupungin kalleimmilla alueilla, sellaisilla joilla neliöhinta on 8000 eur.
Millä rahalla? Vaikka käyttäisivät asumistuen lisäksi koko opintotuen, eivät saisi maksettua kaikkia asumismenoja.
Käymällä töissä opintojen ohella. Tietysti.
Eli työssäkäyvät opiskelijat eivät saa asua kalliilla paikoilla ja maksaa palkoistaan suurempaa vuokraa, koska silloin he asuvat yhteiskunnan rahoilla kalliilla paikoilla? Mitäpä tuohon nyt sanoisi.
Saavat tietysti. Mutta ilman sitä asumistukea. Kuten tekevät muutkin ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erinomainen ajatus! Kannatan, vaikka olen itsekin opiskelija.
Miksi?
Johan asia on perusteltu ketjussa. Miksi asumista yksiöihin pitäisi tukea, kun samaan aikaan on soluja tyhjillään? Niissä vuokrat alhaisemmat ja myös asumistukea maksetaan silloin vähemmän. Ne turhat neliöt ja opiskelijoiden elämänlaatu maksetaan verovaroista, ei ole edelleenkään sitä taikaseinää. Tärkeämpää on laittaa rahat esimerkiksi päiväkoteihin ja terveydenhuoltoon.
Ei jokainen ketjussa oleva perustele vastauksiaan identtisesti. Et siis poistaisi asumistukea kokonaan, mutta tukisit vain soluasumista? Kuulostaa järkevältä.
Se vanha asumislisä oli hyvä systeemi: asumistuelle euromääräinen katto. Silloin opiskelija, joka haluaa asua "leveästi", maksaa loput omasta pussistaan. Solussa asuva pärjää vähemmällä.
Nykyinen systeemi eli yleinen asumistuki toimii juuri näin. Vuokralla on euromääräinen katto ja jos menee yli niin joutuu maksamaan omasta pussistaan.
eri
Et nyt taida ymmärtää. Yleisessä asumistuessa ei ole euromääräistä kattoa, vaan prosentuaalinen. Joten mitä kalliimpi asunto, sitä enemmän rahaa saa yhteiskunnalta.
Asumislisässä oli euromääräinen katto. Eli sai saman summan, oli vuokran taso mikä tahansa. Mikä ohjasi valitsemaan halvempia asuntoja. Yleisellä asumistuella on vastakkainen vaikutus.
Yleinen asumistuki toimii prosentuaalisesti vain enimmäisasumismenoihin asti. Käytännössä suurimmista kaupungeista ei löydy yksiöitä vapailta markkinoilta, joiden vuokra olisi alle enimmäisasumismenojen, joten vaikutus on sama kuin aiemmassa asumislisässä.
Niin? Pointtihan on, että opiskelijoiden ei pidä asua maan kalleimmissa neliöissä suurimpien kaupunkien ydinkeskustoissa vapaiden markkinoiden asuinnoissa. Tämähän se koko ongelma on.
Ja edelleen: mitä nämä opiskelijat kuvittelevat tekevänsä valmistumisen jälkeen jos vain isojen kaupunkien kalleimmilla alueilla asuminen kelpaa? Ei niille alueille kaikkien palkka riitä eivätkä kaikki yhteiskunnassa saa asumistukea. Eikä todellakaan pidä. On todella sairasta opettaa ihmiset alusta asti siihen, että yhteiskunta maksaa jopa asumisenkin, ihan kuinka kalliilla alueella tahansa.
Ei opiskelijoilla ole varaa asua näissä asunnoissa muutenkaan, vaikka saisivat yleistä asumistukea. Niissä asunnoissa asuu vain hyväpalkkaisia työssäkäyviä.
Todellakin asuvat opiskelijat esimerkiksi Helsingissä koko kaupungin kalleimmilla alueilla, sellaisilla joilla neliöhinta on 8000 eur.
Millä rahalla? Vaikka käyttäisivät asumistuen lisäksi koko opintotuen, eivät saisi maksettua kaikkia asumismenoja.
Käymällä töissä opintojen ohella. Tietysti.
Eli työssäkäyvät opiskelijat eivät saa asua kalliilla paikoilla ja maksaa palkoistaan suurempaa vuokraa, koska silloin he asuvat yhteiskunnan rahoilla kalliilla paikoilla? Mitäpä tuohon nyt sanoisi.
Ainakin asunto, jossa minä asuin oli sijaintiin nähden todella edullinen, vaikka opiskelijan kukkarolle kallis. Ja varattu vain opiskelijoiden asumiseen. Miksi? En tiedä. Mutta kiitän!
Jos se on varattu vain opiskelijoiden asumiseen, niin silloin se ei ole vapailta markkinoilta.
Oli se siinä mielessä, että vuokranantaja oli yksityinen ja itse vapaasti päättänyt toimia näin.
Kyseessä eivät ole vapaat markkinat jos vain pieni ryhmä (opiskelijat) voi nauttia jostain edusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korkeakouluopiskelija voi nostaa opintolainaa maksimissaan 650€/kk. Vaikka ei tekisi yhtään töitä, saa elämisen kustannettua jos maksaa asumistuella ja opintotuella asumisen ja loput kulut lainalla. Opiskelu onnistuisi lainan avulla myös ilman nykyisen kaltaista asumistukimallia, jos palattaisiin asumislisään. Jos koko laina on nostettu eikä muita tuloja ole voi saada toimeentulotukea. Tai sitten tekee sen verran töitä, ettei lainaa juuri tarvita tai säästää asumisesta asumalla solussa. Mahdollisuuksia on monia.
Vierailija kirjoitti:
Korkeakouluopiskelija voi nostaa opintolainaa maksimissaan 650€/kk. Vaikka ei tekisi yhtään töitä, saa elämisen kustannettua jos maksaa asumistuella ja opintotuella asumisen ja loput kulut lainalla. Opiskelu onnistuisi lainan avulla myös ilman nykyisen kaltaista asumistukimallia, jos palattaisiin asumislisään. Jos koko laina on nostettu eikä muita tuloja ole voi saada toimeentulotukea. Tai sitten tekee sen verran töitä, ettei lainaa juuri tarvita tai säästää asumisesta asumalla solussa. Mahdollisuuksia on monia.
Mitä tuloja opiskelijalla huomioidaan asumistuen laskemisessa? Eli kuinka paljon saa esimerkiksi asumistukea 800 eur/kk vuokra-asuntoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erinomainen ajatus! Kannatan, vaikka olen itsekin opiskelija.
Miksi?
Johan asia on perusteltu ketjussa. Miksi asumista yksiöihin pitäisi tukea, kun samaan aikaan on soluja tyhjillään? Niissä vuokrat alhaisemmat ja myös asumistukea maksetaan silloin vähemmän. Ne turhat neliöt ja opiskelijoiden elämänlaatu maksetaan verovaroista, ei ole edelleenkään sitä taikaseinää. Tärkeämpää on laittaa rahat esimerkiksi päiväkoteihin ja terveydenhuoltoon.
Ei jokainen ketjussa oleva perustele vastauksiaan identtisesti. Et siis poistaisi asumistukea kokonaan, mutta tukisit vain soluasumista? Kuulostaa järkevältä.
Se vanha asumislisä oli hyvä systeemi: asumistuelle euromääräinen katto. Silloin opiskelija, joka haluaa asua "leveästi", maksaa loput omasta pussistaan. Solussa asuva pärjää vähemmällä.
Nykyinen systeemi eli yleinen asumistuki toimii juuri näin. Vuokralla on euromääräinen katto ja jos menee yli niin joutuu maksamaan omasta pussistaan.
eri
Et nyt taida ymmärtää. Yleisessä asumistuessa ei ole euromääräistä kattoa, vaan prosentuaalinen. Joten mitä kalliimpi asunto, sitä enemmän rahaa saa yhteiskunnalta.
Asumislisässä oli euromääräinen katto. Eli sai saman summan, oli vuokran taso mikä tahansa. Mikä ohjasi valitsemaan halvempia asuntoja. Yleisellä asumistuella on vastakkainen vaikutus.
Yleinen asumistuki toimii prosentuaalisesti vain enimmäisasumismenoihin asti. Käytännössä suurimmista kaupungeista ei löydy yksiöitä vapailta markkinoilta, joiden vuokra olisi alle enimmäisasumismenojen, joten vaikutus on sama kuin aiemmassa asumislisässä.
Niin? Pointtihan on, että opiskelijoiden ei pidä asua maan kalleimmissa neliöissä suurimpien kaupunkien ydinkeskustoissa vapaiden markkinoiden asuinnoissa. Tämähän se koko ongelma on.
Ja edelleen: mitä nämä opiskelijat kuvittelevat tekevänsä valmistumisen jälkeen jos vain isojen kaupunkien kalleimmilla alueilla asuminen kelpaa? Ei niille alueille kaikkien palkka riitä eivätkä kaikki yhteiskunnassa saa asumistukea. Eikä todellakaan pidä. On todella sairasta opettaa ihmiset alusta asti siihen, että yhteiskunta maksaa jopa asumisenkin, ihan kuinka kalliilla alueella tahansa.
Ei opiskelijoilla ole varaa asua näissä asunnoissa muutenkaan, vaikka saisivat yleistä asumistukea. Niissä asunnoissa asuu vain hyväpalkkaisia työssäkäyviä.
Todellakin asuvat opiskelijat esimerkiksi Helsingissä koko kaupungin kalleimmilla alueilla, sellaisilla joilla neliöhinta on 8000 eur.
Millä rahalla? Vaikka käyttäisivät asumistuen lisäksi koko opintotuen, eivät saisi maksettua kaikkia asumismenoja.
Käymällä töissä opintojen ohella. Tietysti.
Eli työssäkäyvät opiskelijat eivät saa asua kalliilla paikoilla ja maksaa palkoistaan suurempaa vuokraa, koska silloin he asuvat yhteiskunnan rahoilla kalliilla paikoilla? Mitäpä tuohon nyt sanoisi.
Ainakin asunto, jossa minä asuin oli sijaintiin nähden todella edullinen, vaikka opiskelijan kukkarolle kallis. Ja varattu vain opiskelijoiden asumiseen. Miksi? En tiedä. Mutta kiitän!
Jos se on varattu vain opiskelijoiden asumiseen, niin silloin se ei ole vapailta markkinoilta.
Oli se siinä mielessä, että vuokranantaja oli yksityinen ja itse vapaasti päättänyt toimia näin.
Kyseessä eivät ole vapaat markkinat jos vain pieni ryhmä (opiskelijat) voi nauttia jostain edusta.
Eikö vapailla markkinoilla saa asettaa sellaisia ehtoja kuin haluaa? No, en jää jankkaamaan. Mutta ei siis ollut mikään kunta, säätiö, tai vastaava. Oli hienoa aikaa ja koskaan en tule asumaan yhtä hienosti kuin siellä kämpässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeakouluopiskelija voi nostaa opintolainaa maksimissaan 650€/kk. Vaikka ei tekisi yhtään töitä, saa elämisen kustannettua jos maksaa asumistuella ja opintotuella asumisen ja loput kulut lainalla. Opiskelu onnistuisi lainan avulla myös ilman nykyisen kaltaista asumistukimallia, jos palattaisiin asumislisään. Jos koko laina on nostettu eikä muita tuloja ole voi saada toimeentulotukea. Tai sitten tekee sen verran töitä, ettei lainaa juuri tarvita tai säästää asumisesta asumalla solussa. Mahdollisuuksia on monia.
Mitä tuloja opiskelijalla huomioidaan asumistuen laskemisessa? Eli kuinka paljon saa esimerkiksi asumistukea 800 eur/kk vuokra-asuntoon?
Vain ansiotulot otetaan huomioon. Joten jos ei käy töissä, ei ole tuloja ollenkaan ja saa täydet tuen, myös asumistuen. Joka tosiaan voi olla 80% hyväksytystä vuokrasta. Toisin sanoen, yhteiskunta maksaa elämisen ja asumisen täysin. Tuet ovat siis huomattavasti avokätisemmät kuin työttömillä, joilla ei ole mitään tuollaista valtion takaaman, lähes ilmaisen lainarahan kaltaista etuutta kuin opiskelijoilla opintolaina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
200 000 eläkeläistä saa asumistukea ja 200000 eläkeläistä leskeneläkettä.
Onko sinun pakko joka keskusteluun tunkea eläkeläisiä?Nyt puhutaan opiskelijoista!
Vierailija kirjoitti:
Vain ansiotulot otetaan huomioon. Joten jos ei käy töissä, ei ole tuloja ollenkaan ja saa täydet tuen, myös asumistuen. Joka tosiaan voi olla 80% hyväksytystä vuokrasta. Toisin sanoen, yhteiskunta maksaa elämisen ja asumisen täysin. Tuet ovat siis huomattavasti avokätisemmät kuin työttömillä, joilla ei ole mitään tuollaista valtion takaaman, lähes ilmaisen lainarahan kaltaista etuutta kuin opiskelijoilla opintolaina.
Työttömänä elin huomattavasti leveämmin kuin opiskelijana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
200 000 eläkeläistä saa asumistukea ja 200000 eläkeläistä leskeneläkettä.
Onko sinun pakko joka keskusteluun tunkea eläkeläisiä?Nyt puhutaan opiskelijoista!
Nuorissa on tulevaisuus.
Kyllä varmasti on rahaa opiskelijoiden asumistukeen, jos on rahaa eläkeläisten asumistukiin, hoitokotimenoihin ja 33 miljardin eläkkeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Mulla kyllä loppuisi opiskelu saman tien jos olisi pakko soluasuntoon muuttaa. En kaipaa hienoa uutta asuntoa, pieni ja vanha yksiö riittää loistavasti, mutta oma sen on kuitenkin oltava. Ei mielenterveys kestäisi viiden vuoden yliopisto-opiskelua samassa asunnossa tuntemattomien kanssa, ja sellaisia kavereita ei ole joiden kanssa voisi asua kimppakämpässä. Ahdistaisi todella paljon olla samassa asunnossa tuntemattomien kanssa. Ehkä tuo olisi menetellyt lukioikäisenä, mutta ei enää +25-vuotiaana yliopisto-opiskelijana. Vanhempien luona asuminenkaan ei ole kaikille mahdollista, esimerkiksi minulla olisi ollut n. 150km matka lähimpään yliopistoon. Epäilen, että into opiskelua kohtaan vähenee jos asumista hankaloitetaan, kun ei näillä opiskelijan rahoilla nytkään juhlita.
Olen itse asunut useita vuosia soluasunnossa, kun opiskelin yliopistossa ja olin yli 30-vuotias.
Homma toimi silloin kun oli mukavat kämppikset, mutta sitten kun väki vaihtui ja tuli kaikenmaailman ihme hiippailijaa sinne, niin eihän siinä kärsivällisenkään ihmisen hermot kestäneet.
Vierailija kirjoitti:
Korkeakouluopiskelija voi nostaa opintolainaa maksimissaan 650€/kk. Vaikka ei tekisi yhtään töitä, saa elämisen kustannettua jos maksaa asumistuella ja opintotuella asumisen ja loput kulut lainalla. Opiskelu onnistuisi lainan avulla myös ilman nykyisen kaltaista asumistukimallia, jos palattaisiin asumislisään. Jos koko laina on nostettu eikä muita tuloja ole voi saada toimeentulotukea. Tai sitten tekee sen verran töitä, ettei lainaa juuri tarvita tai säästää asumisesta asumalla solussa. Mahdollisuuksia on monia.
Eli kaikki, jotka ei tule palkallaan toimeen/työttömät/eläkeläiset jne. vaan ottamaan lainaa,että saa ruokaa ostettua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeakouluopiskelija voi nostaa opintolainaa maksimissaan 650€/kk. Vaikka ei tekisi yhtään töitä, saa elämisen kustannettua jos maksaa asumistuella ja opintotuella asumisen ja loput kulut lainalla. Opiskelu onnistuisi lainan avulla myös ilman nykyisen kaltaista asumistukimallia, jos palattaisiin asumislisään. Jos koko laina on nostettu eikä muita tuloja ole voi saada toimeentulotukea. Tai sitten tekee sen verran töitä, ettei lainaa juuri tarvita tai säästää asumisesta asumalla solussa. Mahdollisuuksia on monia.
Eli kaikki, jotka ei tule palkallaan toimeen/työttömät/eläkeläiset jne. vaan ottamaan lainaa,että saa ruokaa ostettua?
Jos sinut irtisanotaan niin toimeentulotuessa lainat ei ole laskuja.
Tiedoksi tulevaisuuteen.
Tämä ateriatuki on vähän sama, kuin se erään kokoomuslaisen heitto siitä,että 20€ saa monen viikon ruoat. Vai kuinka monella riittää 270€ 20% vuokrasta,sähköön,nettiin ja veteen ja ruokaan.Pelkästään se ateriatuettu ruokakin vie tuosta jo sen 60€/kk.Se laina ei ole mikään tulo,vaan velka,mikä täytyy maksaa takaisin.