Haluavatko naiset mieluummin pitkän kuin lyhyen miehen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se on kylmä fakta että naiset haluavat itseänsä pidemmän miehen. Jos nainen itse on pitkä, niin silloin suunnilleen samanpituinenkin mies voi kelvata.

Tämän asian jokainen voi todeta kun istuu vilkkaan kävelykadun kahvilaan kupposelle, ja katselee ohikulkevia (todennäköisiä) pariskuntia. On erittäin harvinaista että mies olisi hiemankaan lyhyempi.

Tätä asiaa naiset eivät oikein mielellään myönnä, mutta- katsokaa itse.

Kun suomalaisen naisen keskipituus on 165-167 senttiä, niin jo 170-senttinen mies on keskiarvonaista pidempi. Minä tarkoitin pitkällä miehellä selvästi yli 180-senttistä, joka lienee suomalaismiehen keskipituus.

Ap

Väännetäänpäs rautalangasta:  Miesten keskipituus Suomessa tosiaan se noin 180 cm. Otetaan 20 kpl 180 cm pitkiä naisia. Jos olisi ihan oikeasti niin, ettei sillä miehen pituudella ole kerrassaan mitään väliä, niin silloin kolmasosalla näistä naisista olisi suunnilleen itsensä pituinen mies, kolmasosalla olisi itseään jonkin verran tai selkeästi pidempi mies, ja kolmasosalla itseään jonkin verran tai selkeästi lyhempi mies. Onko näin, siis ihan oikeasti? Ei tietenkään ole. Näistä kahdestakymmenestä 180- senttisistä naisista viidellätoista on itseään jonkin verran tai selkeästi pidempi mies. Neljällä on suunnilleen itsensä pituinen mies ja yhdellä on hieman itseään lyhempi mies.

Sattumaako?  Ei tietenkään.

Naiset mielellään sanovat, ja haluavat itse uskoa että heille miehen pituus on täysin yhdentekevä asia. Todellisuudessa niin ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasopisteet ja tasoteoria ovat mielestäni täyttä huttua, joten sille ei voi kuin naurahtaa.

Mikä siinä tasoteoriassa on huttua? Ihmisillä on erilaisia havaittavissa olevia ja mitattavia ominaisuuksia, joista jotkut lisäävät haluttavuutta parisuhdemarkkinalla ja jotkut vähentävät sitä. Tätä tuskin kukaan kiistää. Ja erilaisten haluttavuutta lisäävien ja vähentävien ominaisuuksien yhdistelmästä muodostuu taso. Kukaan ei ole väittänyt, että taso olisi absoluuttinen ja että kaikilla olisi samat kriteerit ja ettei olisi poikkeuksia, mutta näistä riippumatta tasoteoria pitää hämmästyttävän hyvin paikkaansa ja selittää ison osan pariutumiskäyttäytymistä.

Pidän tasoteoriaa huttuna juuri siksi, että parinvalinnassa on niin paljon ennakoimattomia muuttujia ihan lähtien siitä, kenet sattuu tapaamaan oikealla hetkellä. Teorian pitäisi osoittaa toimivuutensa isoilla tapausmäärillä. Onko sinulla antaa linkkiä tutkimukseen, jossa tasoteoriaa tai markkina-arvoteoriaa olisi sovellettu? Tämä ihan kettuilematta, olisin oikeasti kiinnostunut tutustumaan.

Ap

Parinvalinnassa tosiaan on paljon ennakoimattomia muuttujia, olet oikeassa. Sen sijaan jätät huomioimatta esimerkiksi ensivaikutelman. Sen merkitys on suurempi kuin haluamme itsellemme myöntää. Ensivaikutelma tehdään parissa sekunnissa, ja ne tekijät jotka vaikuttavat ensivaikutelman syntyyn tulevat vaistonvaraisina suoraan ihmiskunnan aamuhämäristä. Ihminen ei itse edes tajua kuinka laajan ja syvästi vaikuttavan analyysin (jota kutsutaan ensivaikutelmaksi) hän tekee ihmisestä sillä sekunnin kestävällä katseella. Mies huomaa naisessa kasvojen symmetrian, sukukypsyydestä ja hedelmällisyydestä viestivät rinnat ja takamuksen, yleiskunnon, äänen, kasvojen ilmeet, pituuden   jne... Nainen vastaavasti rekisteröi miehessä pituuden, kasvojen symmetrian, harteikkkuuden, äänen, käyttäytymisen, kapean lantion, hoikkuuden jne... Tämän sekunnin syväanalyysin perusteella riippuu se lentääkö mies naisen mielessä mappiin ööö, vai tunteeko neiti sloggipöksyissään alkavaa kosteutumista. Jos jälimmäinen toteutuu, mies saa mahdollisuuden tutustua naiseen paremmin. Jos mappi öö toteutuu, miehellä on mahdollisuudet ainoastaan kaveriosastoon riippuen käyttäytymisestään, erotiikkapuolen ovi menee kiinni sillä samalla sekunnilla kuin hänet ö- mappiin luokitellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasopisteet ja tasoteoria ovat mielestäni täyttä huttua, joten sille ei voi kuin naurahtaa.

Mikä siinä tasoteoriassa on huttua? Ihmisillä on erilaisia havaittavissa olevia ja mitattavia ominaisuuksia, joista jotkut lisäävät haluttavuutta parisuhdemarkkinalla ja jotkut vähentävät sitä. Tätä tuskin kukaan kiistää. Ja erilaisten haluttavuutta lisäävien ja vähentävien ominaisuuksien yhdistelmästä muodostuu taso. Kukaan ei ole väittänyt, että taso olisi absoluuttinen ja että kaikilla olisi samat kriteerit ja ettei olisi poikkeuksia, mutta näistä riippumatta tasoteoria pitää hämmästyttävän hyvin paikkaansa ja selittää ison osan pariutumiskäyttäytymistä.

Pidän tasoteoriaa huttuna juuri siksi, että parinvalinnassa on niin paljon ennakoimattomia muuttujia ihan lähtien siitä, kenet sattuu tapaamaan oikealla hetkellä. Teorian pitäisi osoittaa toimivuutensa isoilla tapausmäärillä. Onko sinulla antaa linkkiä tutkimukseen, jossa tasoteoriaa tai markkina-arvoteoriaa olisi sovellettu? Tämä ihan kettuilematta, olisin oikeasti kiinnostunut tutustumaan.

Ap

Parinvalinnassa tosiaan on paljon ennakoimattomia muuttujia, olet oikeassa. Sen sijaan jätät huomioimatta esimerkiksi ensivaikutelman. Sen merkitys on suurempi kuin haluamme itsellemme myöntää. Ensivaikutelma tehdään parissa sekunnissa, ja ne tekijät jotka vaikuttavat ensivaikutelman syntyyn tulevat vaistonvaraisina suoraan ihmiskunnan aamuhämäristä. Ihminen ei itse edes tajua kuinka laajan ja syvästi vaikuttavan analyysin (jota kutsutaan ensivaikutelmaksi) hän tekee ihmisestä sillä sekunnin kestävällä katseella. Mies huomaa naisessa kasvojen symmetrian, sukukypsyydestä ja hedelmällisyydestä viestivät rinnat ja takamuksen, yleiskunnon, äänen, kasvojen ilmeet, pituuden   jne... Nainen vastaavasti rekisteröi miehessä pituuden, kasvojen symmetrian, harteikkkuuden, äänen, käyttäytymisen, kapean lantion, hoikkuuden jne... Tämän sekunnin syväanalyysin perusteella riippuu se lentääkö mies naisen mielessä mappiin ööö, vai tunteeko neiti sloggipöksyissään alkavaa kosteutumista. Jos jälimmäinen toteutuu, mies saa mahdollisuuden tutustua naiseen paremmin. Jos mappi öö toteutuu, miehellä on mahdollisuudet ainoastaan kaveriosastoon riippuen käyttäytymisestään, erotiikkapuolen ovi menee kiinni sillä samalla sekunnilla kuin hänet ö- mappiin luokitellaan.

Ensivaikutelman/nopeasti tehtävän analyysin merkitystä ei pidä kyllä väheksyä. Ja totta sekin, että itsekään ei välttämättä tajua, millaisia lokerointeja toisesta ihmisestä tekee hyvin nopeasti. Tätä on myös tutkittu psykologian piirissä.

Sen verran pitäisi kuitenkin olla kypsyyttä ja valveutuneisuutta, että ymmärtää ensivaikutelman voivan pettää. Sen arviointi, kiinnostaako toinen parisuhdemielessä vaatii enemmän kuin muutaman sekunnin "skannauksen".

Ap

Totta on, että ensivaikutelman merkitys on kohtuuttoman suuri. Esimerkiksi näissä keskusteluketjuissa olen lukenut naisten kertomia, kuinka "se mies vain vei kertakaikkiaan jalat alta" tai "ei siinä miehessä ollut mitään varsinaista vikaa, mutta tiesin heti ettei hän fyysisesti kiinnosta minua" tai "sen nyt vain kertakaikkiaan tietää kun joku tyyppi niinku kolahtaa kunnolla", eli siis hyvin nopeasti tietää onko ko miehen kanssa kemiaa vaiko ei. Niin ikään monet naiset ovat kirjoittaneet kuinka joku piirre on miehessä on turn off, jonka jälkeen ei voi ajatellakaan mitään rotiikkaan vivahtavaakaan kyseisen miehen kanssa. Sama pätee toki toisinkin päin, miehet tutkaavat naisia aivan samoin.

Aika moni joo. Mutta itse tykkään samanpituisista, samaten yksi kaveri. 185+ on jo aivan liian pitkä, vaikka toki sitä voi ihastua kehen vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasopisteet ja tasoteoria ovat mielestäni täyttä huttua, joten sille ei voi kuin naurahtaa.

Mikä siinä tasoteoriassa on huttua? Ihmisillä on erilaisia havaittavissa olevia ja mitattavia ominaisuuksia, joista jotkut lisäävät haluttavuutta parisuhdemarkkinalla ja jotkut vähentävät sitä. Tätä tuskin kukaan kiistää. Ja erilaisten haluttavuutta lisäävien ja vähentävien ominaisuuksien yhdistelmästä muodostuu taso. Kukaan ei ole väittänyt, että taso olisi absoluuttinen ja että kaikilla olisi samat kriteerit ja ettei olisi poikkeuksia, mutta näistä riippumatta tasoteoria pitää hämmästyttävän hyvin paikkaansa ja selittää ison osan pariutumiskäyttäytymistä.

Pidän tasoteoriaa huttuna juuri siksi, että parinvalinnassa on niin paljon ennakoimattomia muuttujia ihan lähtien siitä, kenet sattuu tapaamaan oikealla hetkellä. Teorian pitäisi osoittaa toimivuutensa isoilla tapausmäärillä. Onko sinulla antaa linkkiä tutkimukseen, jossa tasoteoriaa tai markkina-arvoteoriaa olisi sovellettu? Tämä ihan kettuilematta, olisin oikeasti kiinnostunut tutustumaan.

Ap

Parinvalinnassa tosiaan on paljon ennakoimattomia muuttujia, olet oikeassa. Sen sijaan jätät huomioimatta esimerkiksi ensivaikutelman. Sen merkitys on suurempi kuin haluamme itsellemme myöntää. Ensivaikutelma tehdään parissa sekunnissa, ja ne tekijät jotka vaikuttavat ensivaikutelman syntyyn tulevat vaistonvaraisina suoraan ihmiskunnan aamuhämäristä. Ihminen ei itse edes tajua kuinka laajan ja syvästi vaikuttavan analyysin (jota kutsutaan ensivaikutelmaksi) hän tekee ihmisestä sillä sekunnin kestävällä katseella. Mies huomaa naisessa kasvojen symmetrian, sukukypsyydestä ja hedelmällisyydestä viestivät rinnat ja takamuksen, yleiskunnon, äänen, kasvojen ilmeet, pituuden   jne... Nainen vastaavasti rekisteröi miehessä pituuden, kasvojen symmetrian, harteikkkuuden, äänen, käyttäytymisen, kapean lantion, hoikkuuden jne... Tämän sekunnin syväanalyysin perusteella riippuu se lentääkö mies naisen mielessä mappiin ööö, vai tunteeko neiti sloggipöksyissään alkavaa kosteutumista. Jos jälimmäinen toteutuu, mies saa mahdollisuuden tutustua naiseen paremmin. Jos mappi öö toteutuu, miehellä on mahdollisuudet ainoastaan kaveriosastoon riippuen käyttäytymisestään, erotiikkapuolen ovi menee kiinni sillä samalla sekunnilla kuin hänet ö- mappiin luokitellaan.

Ensivaikutelman/nopeasti tehtävän analyysin merkitystä ei pidä kyllä väheksyä. Ja totta sekin, että itsekään ei välttämättä tajua, millaisia lokerointeja toisesta ihmisestä tekee hyvin nopeasti. Tätä on myös tutkittu psykologian piirissä.

Sen verran pitäisi kuitenkin olla kypsyyttä ja valveutuneisuutta, että ymmärtää ensivaikutelman voivan pettää. Sen arviointi, kiinnostaako toinen parisuhdemielessä vaatii enemmän kuin muutaman sekunnin "skannauksen".

Ap

Kuten aiemmin kirjoitin, ensivaikutelma syntyy vaistoilla jotka periytyvät ihmiskunnan aamuhämäristä, ne ovat synnynnäisinä ominaisuuksina juntattu aivoihin ja selkäytimeen.  Ne ohjaavat tärkeintä asiaa tekemisissämme, suvunjatkamista eli sitä minkälaiseja geenejä ja kuinka paljon itsestämme jätämme jälkeemme. Siinä pelissä ei "kypsyydellä" ja "valveutuneisuudella" ole mitään sijaa eikä mahdollisuutta. Ensivaikutelmassa arvioidaan kohteen kiinnostavuus, ja siinä kiinnitetään huomio (tiedostamatta) asioihin jotka viestivät terveydestä ja hyvistä ominaisuuksista suvunjatkoa ajatellen, järjen käyttö ja muu tutustuminen tulevat sitten paljon myöhemmin riippuen siitä saako vastapuoli mahdollisuutta lähempään tuttavuuden tekoon. Jos ensivaikutelma ei ole ollut riittävän hyvä, niin useimmiten ei saa mahdollisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasopisteet ja tasoteoria ovat mielestäni täyttä huttua, joten sille ei voi kuin naurahtaa.

Mikä siinä tasoteoriassa on huttua? Ihmisillä on erilaisia havaittavissa olevia ja mitattavia ominaisuuksia, joista jotkut lisäävät haluttavuutta parisuhdemarkkinalla ja jotkut vähentävät sitä. Tätä tuskin kukaan kiistää. Ja erilaisten haluttavuutta lisäävien ja vähentävien ominaisuuksien yhdistelmästä muodostuu taso. Kukaan ei ole väittänyt, että taso olisi absoluuttinen ja että kaikilla olisi samat kriteerit ja ettei olisi poikkeuksia, mutta näistä riippumatta tasoteoria pitää hämmästyttävän hyvin paikkaansa ja selittää ison osan pariutumiskäyttäytymistä.

Pidän tasoteoriaa huttuna juuri siksi, että parinvalinnassa on niin paljon ennakoimattomia muuttujia ihan lähtien siitä, kenet sattuu tapaamaan oikealla hetkellä. Teorian pitäisi osoittaa toimivuutensa isoilla tapausmäärillä. Onko sinulla antaa linkkiä tutkimukseen, jossa tasoteoriaa tai markkina-arvoteoriaa olisi sovellettu? Tämä ihan kettuilematta, olisin oikeasti kiinnostunut tutustumaan.

Ap

Parinvalinnassa tosiaan on paljon ennakoimattomia muuttujia, olet oikeassa. Sen sijaan jätät huomioimatta esimerkiksi ensivaikutelman. Sen merkitys on suurempi kuin haluamme itsellemme myöntää. Ensivaikutelma tehdään parissa sekunnissa, ja ne tekijät jotka vaikuttavat ensivaikutelman syntyyn tulevat vaistonvaraisina suoraan ihmiskunnan aamuhämäristä. Ihminen ei itse edes tajua kuinka laajan ja syvästi vaikuttavan analyysin (jota kutsutaan ensivaikutelmaksi) hän tekee ihmisestä sillä sekunnin kestävällä katseella. Mies huomaa naisessa kasvojen symmetrian, sukukypsyydestä ja hedelmällisyydestä viestivät rinnat ja takamuksen, yleiskunnon, äänen, kasvojen ilmeet, pituuden   jne... Nainen vastaavasti rekisteröi miehessä pituuden, kasvojen symmetrian, harteikkkuuden, äänen, käyttäytymisen, kapean lantion, hoikkuuden jne... Tämän sekunnin syväanalyysin perusteella riippuu se lentääkö mies naisen mielessä mappiin ööö, vai tunteeko neiti sloggipöksyissään alkavaa kosteutumista. Jos jälimmäinen toteutuu, mies saa mahdollisuuden tutustua naiseen paremmin. Jos mappi öö toteutuu, miehellä on mahdollisuudet ainoastaan kaveriosastoon riippuen käyttäytymisestään, erotiikkapuolen ovi menee kiinni sillä samalla sekunnilla kuin hänet ö- mappiin luokitellaan.

Ensivaikutelman/nopeasti tehtävän analyysin merkitystä ei pidä kyllä väheksyä. Ja totta sekin, että itsekään ei välttämättä tajua, millaisia lokerointeja toisesta ihmisestä tekee hyvin nopeasti. Tätä on myös tutkittu psykologian piirissä.

Sen verran pitäisi kuitenkin olla kypsyyttä ja valveutuneisuutta, että ymmärtää ensivaikutelman voivan pettää. Sen arviointi, kiinnostaako toinen parisuhdemielessä vaatii enemmän kuin muutaman sekunnin "skannauksen".

Ap

Kuten aiemmin kirjoitin, ensivaikutelma syntyy vaistoilla jotka periytyvät ihmiskunnan aamuhämäristä, ne ovat synnynnäisinä ominaisuuksina juntattu aivoihin ja selkäytimeen.  Ne ohjaavat tärkeintä asiaa tekemisissämme, suvunjatkamista eli sitä minkälaiseja geenejä ja kuinka paljon itsestämme jätämme jälkeemme. Siinä pelissä ei "kypsyydellä" ja "valveutuneisuudella" ole mitään sijaa eikä mahdollisuutta. Ensivaikutelmassa arvioidaan kohteen kiinnostavuus, ja siinä kiinnitetään huomio (tiedostamatta) asioihin jotka viestivät terveydestä ja hyvistä ominaisuuksista suvunjatkoa ajatellen, järjen käyttö ja muu tutustuminen tulevat sitten paljon myöhemmin riippuen siitä saako vastapuoli mahdollisuutta lähempään tuttavuuden tekoon. Jos ensivaikutelma ei ole ollut riittävän hyvä, niin useimmiten ei saa mahdollisuutta.

Kyllä taisi vaimollekin ensivaikutelma vaikuttaa miksi lyhyenä valitsi vain itseään muutanan sentin pidemmän lyhyen miehen. Miehen antama itsevarma suudelma ja tanssilattialla puntiin reittä vasten olevan ison kalun seisokin näkeminen. Jälkimmäisen ainakin tunnusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasopisteet ja tasoteoria ovat mielestäni täyttä huttua, joten sille ei voi kuin naurahtaa.

Mikä siinä tasoteoriassa on huttua? Ihmisillä on erilaisia havaittavissa olevia ja mitattavia ominaisuuksia, joista jotkut lisäävät haluttavuutta parisuhdemarkkinalla ja jotkut vähentävät sitä. Tätä tuskin kukaan kiistää. Ja erilaisten haluttavuutta lisäävien ja vähentävien ominaisuuksien yhdistelmästä muodostuu taso. Kukaan ei ole väittänyt, että taso olisi absoluuttinen ja että kaikilla olisi samat kriteerit ja ettei olisi poikkeuksia, mutta näistä riippumatta tasoteoria pitää hämmästyttävän hyvin paikkaansa ja selittää ison osan pariutumiskäyttäytymistä.

Pidän tasoteoriaa huttuna juuri siksi, että parinvalinnassa on niin paljon ennakoimattomia muuttujia ihan lähtien siitä, kenet sattuu tapaamaan oikealla hetkellä. Teorian pitäisi osoittaa toimivuutensa isoilla tapausmäärillä. Onko sinulla antaa linkkiä tutkimukseen, jossa tasoteoriaa tai markkina-arvoteoriaa olisi sovellettu? Tämä ihan kettuilematta, olisin oikeasti kiinnostunut tutustumaan.

Ap

Parinvalinnassa tosiaan on paljon ennakoimattomia muuttujia, olet oikeassa. Sen sijaan jätät huomioimatta esimerkiksi ensivaikutelman. Sen merkitys on suurempi kuin haluamme itsellemme myöntää. Ensivaikutelma tehdään parissa sekunnissa, ja ne tekijät jotka vaikuttavat ensivaikutelman syntyyn tulevat vaistonvaraisina suoraan ihmiskunnan aamuhämäristä. Ihminen ei itse edes tajua kuinka laajan ja syvästi vaikuttavan analyysin (jota kutsutaan ensivaikutelmaksi) hän tekee ihmisestä sillä sekunnin kestävällä katseella. Mies huomaa naisessa kasvojen symmetrian, sukukypsyydestä ja hedelmällisyydestä viestivät rinnat ja takamuksen, yleiskunnon, äänen, kasvojen ilmeet, pituuden   jne... Nainen vastaavasti rekisteröi miehessä pituuden, kasvojen symmetrian, harteikkkuuden, äänen, käyttäytymisen, kapean lantion, hoikkuuden jne... Tämän sekunnin syväanalyysin perusteella riippuu se lentääkö mies naisen mielessä mappiin ööö, vai tunteeko neiti sloggipöksyissään alkavaa kosteutumista. Jos jälimmäinen toteutuu, mies saa mahdollisuuden tutustua naiseen paremmin. Jos mappi öö toteutuu, miehellä on mahdollisuudet ainoastaan kaveriosastoon riippuen käyttäytymisestään, erotiikkapuolen ovi menee kiinni sillä samalla sekunnilla kuin hänet ö- mappiin luokitellaan.

Ensivaikutelman/nopeasti tehtävän analyysin merkitystä ei pidä kyllä väheksyä. Ja totta sekin, että itsekään ei välttämättä tajua, millaisia lokerointeja toisesta ihmisestä tekee hyvin nopeasti. Tätä on myös tutkittu psykologian piirissä.

Sen verran pitäisi kuitenkin olla kypsyyttä ja valveutuneisuutta, että ymmärtää ensivaikutelman voivan pettää. Sen arviointi, kiinnostaako toinen parisuhdemielessä vaatii enemmän kuin muutaman sekunnin "skannauksen".

Ap

Kuten aiemmin kirjoitin, ensivaikutelma syntyy vaistoilla jotka periytyvät ihmiskunnan aamuhämäristä, ne ovat synnynnäisinä ominaisuuksina juntattu aivoihin ja selkäytimeen.  Ne ohjaavat tärkeintä asiaa tekemisissämme, suvunjatkamista eli sitä minkälaiseja geenejä ja kuinka paljon itsestämme jätämme jälkeemme. Siinä pelissä ei "kypsyydellä" ja "valveutuneisuudella" ole mitään sijaa eikä mahdollisuutta. Ensivaikutelmassa arvioidaan kohteen kiinnostavuus, ja siinä kiinnitetään huomio (tiedostamatta) asioihin jotka viestivät terveydestä ja hyvistä ominaisuuksista suvunjatkoa ajatellen, järjen käyttö ja muu tutustuminen tulevat sitten paljon myöhemmin riippuen siitä saako vastapuoli mahdollisuutta lähempään tuttavuuden tekoon. Jos ensivaikutelma ei ole ollut riittävän hyvä, niin useimmiten ei saa mahdollisuutta.

Kyllä taisi vaimollekin ensivaikutelma vaikuttaa miksi lyhyenä valitsi vain itseään muutanan sentin pidemmän lyhyen miehen. Miehen antama itsevarma suudelma ja tanssilattialla puntiin reittä vasten olevan ison kalun seisokin näkeminen. Jälkimmäisen ainakin tunnusti.

jos olisit ollut sen muutaman sentin tulevaa vaimoasi lyhyempi, niin poikamiehenä elelisit vieläkin vaikka olisi minkälainen metrihalko ollut housuissasi.

Vierailija kirjoitti:

Niinpä-niin, naiset saavat kysyä miehen pituutta, mutta miehet eivät saa kysyä naisen painoa? Tämä on sitä tasa-arvoa?

Kmaalla vaikutysta orgguihin sehän nykymaailmassa tärkeintä, lihavalla enempi vaikeuksia

Vierailija kirjoitti:

Minulle riittää vallan hyvin muutaman cm:n itseäni pidempi mies. Itse olen 170 cm.

Pituutta tärkeämpää minulle miehen kropassa on raamikkuus (leveät hartiat ja rintakehä) ja vahvat reidet. Urheilullinen/vahva olemus yleensä ottaen (ei mikään bodari kuitenkaan).

N

Entäs se haarovälistä löytyvä pituus ja paksuus? Sillä on kyllä ehdottomasti eniten merkitystä.

Minulle riittää hyvin, jos mies on suunnilleen saman pituinen.

Itse olen 174cm ja mies on saman pituinen tai sentin pidempi, paras mies tähän asti kaikin puolin.

On ollut joskus 20cm pidempi mies lyhyessä suhteessa, pituudesta oli enemmän haittaa kuin hyötyä.

Ei mitään väliä, on ollut lyhyttä ja pitkää, ja ero tai tapaamisten loppuminen on tullut aina musita kuin ulkoisista syistä. 

Naisiahan on vain neljä miljardia joten tilastollisesti ottaen riittää kun kysyt asiaa parilta miljoonalta niin saat jo tilastollisesti pätevän vastauksen siihen mitä "naiset" haluavat.

Ei pituus ole kaikkein tärkeintä, lyhytkin käy kunhan on paksu eikä kuitenkaan liian lyhyt.

Tää on seksipalsta, joten hyvä tuoda esiin se, että naiset haluaa pitkän miehen, jolla on iso muna niin tulee kunnon vipuvartta seksiin. Tuntee oikein koko kehossa, että nyt pannaan, eikä meinata. Pienen miehen pienen kalun kanssa seksi tuntuu vähän nylkyttämiseltä.

tosinainen N34 kirjoitti:

Tää on seksipalsta, joten hyvä tuoda esiin se, että naiset haluaa pitkän miehen, jolla on iso muna niin tulee kunnon vipuvartta seksiin. Tuntee oikein koko kehossa, että nyt pannaan, eikä meinata. Pienen miehen pienen kalun kanssa seksi tuntuu vähän nylkyttämiseltä.

Se menee juuri toisin päin. Pitkät miehet tarttee vipuvartta, jotta pieni kalu tuntuu jossain. Pienien miesten suhteettoman isot tuntuu muutenkin.

Alfa naiset hakee pitkää miestä pitkällä ja paksulla vehkeellä ja luuserinaiset hakee mitä hakee