Mitä mieltä translain läpi menemisestä?
Itse olen laki vastaan. Laki varmasti antaa kaiken mailman hyypiölle mahdollisuuden kiertää asevelvollisuutta ja muita yhteiskunnan velvollisuuksia. Olen kuitenkin transihmisten puolella, kunhan omat lapset eivät siihen sairastu.
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata juridisen sukupuolen itsemäärittelyä siihen liittyvien riskien takia. Sen sijaan lisääntymiskyvyttömyyden poistaminen oli hyvä asia.
Viimeisen kerran, se lisääntymiskyvyttömyys tarkoitti vaan ehkäisyn käyttöä. Onhan Suomessakin "mies" synnyttänyt.
Missä on sen syntymättömän lapsen oikeus jos miesäiti pistelee sikiövaurioita aiheuttavaa synteettistä testosteronia läpi raskausajan? Näitä tapauksia on maailmalla useampikin että transmies tajusi olleensa raskaana vasta kun synnytys käynnistyi.
Tuohan tarkoittaa vain sitä että Suomessa on lepsuiltu näissä transmielettömyyksissä jo aikaisemminkin. Mies ei voi synnyttää, sen tietää lapsikin. Biologinen mahdottomuus. Tuo synnyttänyt henkilö ei siis ole mies vaan nainen ja naisena hän syntyi ja naiseksi kasvoi, kunnes toisin haluttiin.
Kyllä se Hakkarainen oli sittenkin oikeassa vaikka sille naurettiin, että kaikki vaan muun väriset ja sukupuoliset jonnekin omalle saarelle ja se on siinä ja tavalliset saavat elelllä rauhassa.
Jep. Onneksi oma puolue KD äänesti tätä vastaan. Voi äänestää heitä huoletta jatkossakin. Olen agnostikko, mutta KD:n arvot vastaavat nykyään eniten omiani.
Saanko kysyä? Mitä se translaki piti sisällään?
Vierailija kirjoitti:
Ja varmaan huomenna olet menossa naisten pukuhuoneeseen isoa peenistäsi esittelemään naisille ja lapsille...
Kyllä, ja kysyn ketkä haluaa. Viagralla saa sellaisen 4 tunnin kestoseisokin, että eiköhän siitä riitä kaikille halukkaille.
Eduskunta mahdollistaa Sodoman tien. Kaikki kelpaa kun se on Kaikkivaltiaan luomistyötä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Ap. Sinun ei tarvitse olla laista mitään mieltä koska se ei koske sinua. Ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymys muutenkaan.
Haluan listan laissa sukupuolitetuista velvollisuuksista joista nyt muka voi laistaa. En uskonettä joku suostuu elämään vuosikymmeniä saati loppuelämäänsä naisen hetulla vain ettei tarvitse mennä armeijaan. Siitä kun olisi enemmän haittaa cissukupuolisen miehen elämälle.
On myös surullista, Ap, että väität olevasi transihmisten puolella, mutta et ole omien lastesi puolella mikäli he osoittautuvat transihmisiksi. Vain huono vanhempi ehdollistaa rakkautensa. Kyseessä ei ole edes sairaus vaan synnynnäinen tila.
Haluan listan haitoista, joita hetun muotoilulla on miehen elämälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä laki lisää juuri epätasaarvoa ja on naisia alistava ja vaarantava.
Meidänkin työpaikalta jouduttiin irtisanomaan yksi sekopää, joka vähän liian usein "eksyi" sinne naisten pukuhuoneen puolelle.
Eli kyllä näitä sekopäitä aina yksi siellä, toinen täällä, on ja nyt he voivat kävellä vaikka alasti pienten tyttöjen pukuhuoneiseiin, kukaa ei tiedä, oletko munilla varustettu transhenkilö, eikä saa sitä kyseenalaistaa.
Nimimerkillä: ennen tirksitelystä ja ahdistelusta sai pervolle antaa potkut
Entä miten toimitaan poikia ja miehiä tirkistelevän ja ahdistelevan miehen kohdalla?
Onhan meillä jo muutama esimerkki, jossa mies on röiskönnyt toisen miehen, tämä on vain huomattavasti vaikeampaa ja tekijän näkökulmasta vaarallisempaa.
Nämäkin vain kertoo siitä, että koko ajan mennään sairaampaan suuntaan ja nyt tämä laki oikein heittää vetää myllyyn isolla kouralla.
Miksei tästä olla huolissaan?
Vastarintaa voi tehdä jo sillä, että pyrkii kohti yhteisöllisyyttä itselleen sopivalla tavalla pois eristyneisyydestä. Irrallista arvotonta ja juuretonta ihmistä on helpoin käyttää mihin tahansa tarkoitukseen. Tätä kohti meitä nyt ajetaan mm perheellistymistä hankaloittamalla.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se Hakkarainen oli sittenkin oikeassa vaikka sille naurettiin, että kaikki vaan muun väriset ja sukupuoliset jonnekin omalle saarelle ja se on siinä ja tavalliset saavat elelllä rauhassa.
No ei nyt sentään näin pitkälle juhlita.
Totuus makaa puolimatkassa, kuten yleensäkin.
Hyväksyn lain vaikka heti kunhan
-joku toimittaa sen sukupuolivaikutusten arvioinnin
-joku selittää, miksi kenen vain pitää voida vaihtaa sp:ta ilmoitusasiana
-joku selittää, miten vastustajat pelkäävät "vain juridista" merkintää, mutta se on kuitenkin transeille (ja ei transeille väärinkäyttäjille) yhtäkkiä hyvin olennainen vaikkei vaikuta mihinkään?
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni laki on väärin transihmisiä kohtaan. Se leimaa heidät friikeiksi, jotka vain huvikseen vaihtavat sukupuolta päästäkseen miehenä naisten puolelle jne. Ongelma laissa ei ole se, että sukupuolta voi vaihtaa juridisesti, vaan se, että sen voi tehdä vapaasti kuka tahansa. Oikeudenmukainen laki olisi siinä muodossa, että vain transhoidot (pahoittelut, jos termi on väärä) läpikäynyt voi sukupuolensa vaihtaa juridisestikin. Näin muotoiltuna laki estäisi sekoilun kumoamatta kuitenkaan oikeasti transien oikeuksia.
No griikkejähän ne ovatkin, ja heidän sekopäisyytebsä takia pitäisi nyt naisten ja lastenkin vain luopua oikeudestaan omiin tiloihin ja rauhaan.
Kaikki transihmiset ovat narsistisia kehomuokkaajia, tai kuvittekevat että joku pukeutumistyyli vaihtaa ihmisen sukupuolta.
Ihan mielenvikaista porukkaa, ilmeisesti eläneet vanhakantaisessa perheessä jossa on elettävä tiukkojen sukupuoliroolien mukaan, ja seonneet päästään kun eivät sovi muottiin.
Vierailija kirjoitti:
Eduskunta mahdollistaa Sodoman tien. Kaikki kelpaa kun se on Kaikkivaltiaan luomistyötä vastaan.
Älä sinä Kaikkivaltiaasta ole huolissasi, Hän osaa kyllä tehdä maailmasta mieleisensä.
Vierailija kirjoitti:
... En usko että joku suostuu elämään vuosikymmeniä saati loppuelämäänsä naisen hetulla vain ettei tarvitse mennä armeijaan.
En minäkään usko, koska armeijan laistaminen on nykyisin niin helppoa muutenkin, tai no varmaan muutama pelle tuonkin tekee. Mutta halusin vain korjata sen että velvollisuus ase- ja siviilipalveluksen suorittamiseen päättyy sen vuoden lopussa, jolloin henkilö täyttää 30 vuotta. Eli kolmekymppisenä voi taas muuttua mieheksi, mikäli näin haluaa.
Vierailija kirjoitti:
No, eipähän tarvitse käydä enää uimahalleissa, kylpylöissä tai julkisissa WC-tiloissa.
Unisex-vessoja on ollut jo iät ajat, oletko saanut poikabakteereita?
En ylipäänsä ymmärrä, mitä väliä sillä, keitä pukukopeissa on. Kunhan turvallisuus huomioidaan, niin ei yhtään mitään väliä. Vaihda vaatteesi. Et sä siitä naispuolisesta tuntemattomasta kuntosalikaveristakaan tiedä, mitä seksuaalisuudeltaan edustaa, joten miten eroaa alkujaan miehestä? Kumpikaan ei luultavasti ole susta mitenkään kiinnostunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
... En usko että joku suostuu elämään vuosikymmeniä saati loppuelämäänsä naisen hetulla vain ettei tarvitse mennä armeijaan.
En minäkään usko, koska armeijan laistaminen on nykyisin niin helppoa muutenkin, tai no varmaan muutama pelle tuonkin tekee. Mutta halusin vain korjata sen että velvollisuus ase- ja siviilipalveluksen suorittamiseen päättyy sen vuoden lopussa, jolloin henkilö täyttää 30 vuotta. Eli kolmekymppisenä voi taas muuttua mieheksi, mikäli näin haluaa.
Eli hakee lykkäystä, kunnes on 29v ja sitten vaihtaa itsensä vuodeksi naiseksi ja tadaa! asevelvollisuus poistui.
Miksi pitää kommentoida kun ei asiasta mitään tiedä?
Asepalveluksen ja sen vahtoehdot välttääkseen useimpien miesten ei tarvitse elää kuin yksi vuosi "naisena", koska velvollisuuden suorittamista saavat useimmat varsin helposti lykättyä kunnes ovat 29-vuotiaita - sitten vuodeksi sukupuolen vaihdos ja 30 vuotta täytettyä ongelma katoaa, ja sukupuolen vaihdos takaisin mieheksi. Tadaa.
Vierailija kirjoitti:
Ap. Sinun ei tarvitse olla laista mitään mieltä koska se ei koske sinua. Ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymys muutenkaan.
Haluan listan laissa sukupuolitetuista velvollisuuksista joista nyt muka voi laistaa. En uskonettä joku suostuu elämään vuosikymmeniä saati loppuelämäänsä naisen hetulla vain ettei tarvitse mennä armeijaan. Siitä kun olisi enemmän haittaa cissukupuolisen miehen elämälle.
On myös surullista, Ap, että väität olevasi transihmisten puolella, mutta et ole omien lastesi puolella mikäli he osoittautuvat transihmisiksi. Vain huono vanhempi ehdollistaa rakkautensa. Kyseessä ei ole edes sairaus vaan synnynnäinen tila.
Vierailija kirjoitti:
Eduskunta mahdollistaa Sodoman tien. Kaikki kelpaa kun se on Kaikkivaltiaan luomistyötä vastaan.
Eduskuntatalo on täynnä riivaajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
knobbe kirjoitti:
Mist on kiva, että meni läpi, mut oonkin leikkaamaton transnainen. Ei ollut aikaisemmin mahdollista vaihtaa henkilöpapruista miessukupuolta pois, ja en koe itseäni mieheksi, vaikka mulla se pippeli onkin siellä jalkovälissä. Lakihan olisi ollut järkevää toteutua siten, että se koskee vain transhenkilöitä. Mutta olen kuitenkin tyytyväinen, että voin viimein vaihtaa vaivattomasti tuon sukupuolen koskemaan peilistä näkyvää vastaavaksi, eikä tarvitse leikata munia pois sen takia.
On nimenomaan hyvin outoa nimetä laki translaiksi, kun sen perusteella ihan kuka vaan voi vaihtaa sukupuolensa. Ei liity transiuteen juuri mitenkään.
Ei sen nimi olekaan translaki, vaan laki sukupuolen vahvistamisesta.
Tuokin on täysin harhaanjohtava nimi. Jos sukupuoli vahvistetaan, silloin ei pitäisi olla mitään paluuta takaisin siihen aiempaan. Sukupuoli kun ei ole mielentila, joka vaihtuu ees taas.
Ai niin kuin jos kauppa vahvistetaan, sitä ei voi purkaa ikinä mitenkään?
"en usko" on aina merkki vedenpitävästä argumentista.
Ja miksi pitäisi elää vuosikymmeniä väärällä hetulla, kun sen saa vaihtaa vaikka joka vuosi?
Cissukupuolinen mies, tarkoitat siis mies?