Lue keskustelun säännöt.
Mikä peruskoulussa opetettu oppiaine on ollut sinulle hyödyllisin?
01.02.2023 |
Minulle se on englanti. Työelämässä kommunikoin ja kirjoitan englanniksi joka päivä.
Kommentit (124)
Kaikkea on tarvittu, jopa kaikkea mitä lukiossa opetettiin. Mutta ei ne kovin rahaksimuutettavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osasin jo lukea ja kirjoittaa kouluun mennessä, joten sanoisin, että hyödyllisin oppiaine on ollut biologia.
Joo, varmaan tulkitsit Dostojevskiä ja kirjoittelit vastineita, raportteja ja tutkielmia ja erittelit kielen ilmiöitä asiaankuuluvin käsittein sekä pidit puheita ja esitelmiä jo ennen koulua.
Sinulla oli luki-taitojen alkeet. Ikään kuin äikkä olisi turha aine sen jälkeen, kun lapsella on mekaanisen lukutaidon alkeet hallussa.
Äikkä on ollut kaikille tärkein aine. Piste.
Meillä ei kyllä peruskoulun äidinkielessä kaikkea tuota käsitelty.
No nykyään kyllä käsitellään.
T. Yläkoulun äikänope
No ei kyllä käsitellä. Ei ole lapsi ikinä edes avannut Dostojevskin kirjoja. Saati tulkinnut niitä. Tutkielmatkin ovat enemmän korkeakoulun juttu kuin peruskoulun.
t. 9. luokkalaisen äiti
Vi läste "Vinski" som övning i finska. Inte precis Dostojevski. Vilka böcker läser finskspråkiga barn på sina kurser i svenska? Emil i Lönneberga?
Puhu suomea niin voin vastata. Jotain kai kysyit, kun lause päättyy kysymysmerkkiin.
Tack, du svarade redan på min fråga.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osasin jo lukea ja kirjoittaa kouluun mennessä, joten sanoisin, että hyödyllisin oppiaine on ollut biologia.
Joo, varmaan tulkitsit Dostojevskiä ja kirjoittelit vastineita, raportteja ja tutkielmia ja erittelit kielen ilmiöitä asiaankuuluvin käsittein sekä pidit puheita ja esitelmiä jo ennen koulua.
Sinulla oli luki-taitojen alkeet. Ikään kuin äikkä olisi turha aine sen jälkeen, kun lapsella on mekaanisen lukutaidon alkeet hallussa.
Äikkä on ollut kaikille tärkein aine. Piste.
No eipä tuollaista peruskoulussakaan tehdä. Paitsi pidetään esitelmiä.
Jotenkin epäilen, ettet ole lukenut yläkoulun suomen kielen ja kirjallisuuden opetussuunnitelmaa. Silti kyllä "tiedät", mitä siihen kuuluu.
Olen ollut yli 20 vuotta hommissa, ja joka vuosi on klassikoista puhuttu, ja lahjakkaat niitä lukevatkin. Joka vuosi kirjoitetaan erilaisia mielipidetekstejä, kuten vastineita, ja raportteja, työpaikkahakemuksia, uutisia, esseitä, kirjeitä, referaatteja jne. Joka vuosi pidetään vaikuttavia puheita ja tilannepuheita.
Kielenhuollon ja kieliopin opetuksen tarkoitus on mm. opettaa kielestä puhumisen käsitteet.
Mitä te oikein kuvittelette, että niillä tunneilla tehdään, jos ei näitä asioita? Syödään kynsiä?
T. Yläkoulun äikänope
Äikän opeksi sinulla on yllättävän huono lukutaito. Tässä on keskustelun aiheena nyt jokaisen omat peruskouluajat. Moni täällä on ollut peruskoulussa jo ennen kuin sinä pääsit vaipoistasi.
Jaa, olen 51-vuotias eli aloittanut itse koulutieni vuonna 1978 ja kyllä jo minäkin sain sentään jotain opetusta äikässä senkin jälkeen, kun olin ns. oppinut lukemaan.
Luultavimmin ette vain muista, mitä olette oppineet ja missä. Pidätte itsestään selvänä, että osaatte kaikenlaista. Olisi voinut jäädä oppimatta ilman äikän tunteja.
T. Yläkoulun äikänope
Viesteistäsi päätellen sinun tunneillasi ei opi edes lukemaan. Että ei kovin hyödyllistä ole.
t. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osasin jo lukea ja kirjoittaa kouluun mennessä, joten sanoisin, että hyödyllisin oppiaine on ollut biologia.
Joo, varmaan tulkitsit Dostojevskiä ja kirjoittelit vastineita, raportteja ja tutkielmia ja erittelit kielen ilmiöitä asiaankuuluvin käsittein sekä pidit puheita ja esitelmiä jo ennen koulua.
Sinulla oli luki-taitojen alkeet. Ikään kuin äikkä olisi turha aine sen jälkeen, kun lapsella on mekaanisen lukutaidon alkeet hallussa.
Äikkä on ollut kaikille tärkein aine. Piste.
Meillä ei kyllä peruskoulun äidinkielessä kaikkea tuota käsitelty.
No nykyään kyllä käsitellään.
T. Yläkoulun äikänope
No ei kyllä käsitellä. Ei ole lapsi ikinä edes avannut Dostojevskin kirjoja. Saati tulkinnut niitä. Tutkielmatkin ovat enemmän korkeakoulun juttu kuin peruskoulun.
t. 9. luokkalaisen äiti
Yleensä kympin oppilaat valitsevat itselleen haastavaa luettavaa. Jotkut heistä nimenomaan haluavat lukea klassikkoita. Se, että sinun lapsesi ei kuulu tähän joukkoon, ei tarkoita, etteikö näitäkin lukijoita ole. Ennen oli toki enemmän kuin nykyään.
Tänä vuonna on kyllä kasien kanssa luettu Tolstoilta novelli ja Dostojevskikin mainittu.
Ysillä harjoitellaan yleensä ainakin analyysin tekemistä. Useimmille se on hyvin vaikeaa. Jotkut teettävät myös tutkielmia, mutta toki niiden taso on keskimäärin huono.
Luonnollisesti monet näistä asioista opitaan kunnolla vasta myöhemmin. Niitä kuitenkin aletaan harjoitella jo yläkoulussa.
Luku- ja kirjoitustaidon pitäisi kehittyä jatkuvasti. Kukaan ei ole oppinut äikän peruskoulun sisältöjä ennen koulua, vaikka miten olisi "osannut lukea".
T. Yläkoulun äikänope
Lopetahan jo ohi aiheen länkyttäminen. Kaikki huomasivat jo, ettet yhtään ymmärrä, mistä tässä ketjussa tai edes lainaamassasi viestiketjussa puhutaan.
t. eri
Olin ymmärtäväni, että kyse on hyödyllisimmästä oppiaineesta.
Mielipiteeni on, että omista muistoistanne ja mielikuvistanne huolimatta kaikille on kuitenkin käytännössä äikkä ollut tärkein. Mitään muuta oppimista tai oppimisen osoittamista ei ole ilman sitä. On täyttä höpöhöpöä väittää esimerkiksi bilsaa äikkää hyödyllisemmäksi, vaikka olisikin päätynyt biologiksi.
Voitte toki väittää vastaan, mutta sinänsä mielipiteeni on keskustelun kannalta täysin relevantti.
T. Yläkoulun äikänope
Vierailija kirjoitti:
Äidinkieli, englanti ja konekirjoitus.
Tällä yhdistelmällä on menty 50 vuotta täälläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki lukuaineet. On oppinut, että vaikka ei jotain valmiiksi tiedä, voi ottaa selvää, sitten tietää. Joku kuvis ihan turha.
Ei kai peruskoulun tarkoitus edes ole muu, kuin opettaa sananmukaisesti ne perustiedot. Ne kaikki ovat tarpeellisia.
Vasta sen jälkeen opiskelijat hakeutuvat mielekkäisiin koulutuksiin. Siellä toki voi opintoihin sisältyä ns turhia aineita, jos oma suuntautumisvaihtoehto on selkeä.
Pää ei kuitenkaan tiedosta räjähdä, vaikka sitä imisi ja ahmisi avoimin mielin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti eipä siellä paljoa hyödyllistä ollut. Paljon täysin turhaa piti opetella. Itse olisin kaivannut sellaista opetusta elämässä selviytymisessä. Sellaiselle olisi todellakin tarvetta.
Minun aikaani oli sellaista kuin kansalaistaito. Ehkä sitä voi pitää elämästäselviytymisoppina. Harmi vain, ettei sitä ollut enää yläasteella. Kotitaloudessakin yritettiin opettaa jotain, mm. omaa rahataloutta, mutta sekin tuli jo 7. luokalla eli n. 13-vuotiaille, jotka ovat käytännössä vielä lapsia eikä suurinta osaa vielä kiinnosta. Ehkä yhteiskuntaopin tunnilla jotain työelämäasioita myös.
Oikeasti tuollainen aina olisi todella tarpeellinen, mutta toimisi parhaiten siinä vaiheessa, kun ruvetaan hankkimaan ensimmäisiä kesätyöpaikkoja ja vähitellen miettimään omilleen muuttoa. Toki voitaisiin opettaa ihmissuhdeasioita myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osasin jo lukea ja kirjoittaa kouluun mennessä, joten sanoisin, että hyödyllisin oppiaine on ollut biologia.
Joo, varmaan tulkitsit Dostojevskiä ja kirjoittelit vastineita, raportteja ja tutkielmia ja erittelit kielen ilmiöitä asiaankuuluvin käsittein sekä pidit puheita ja esitelmiä jo ennen koulua.
Sinulla oli luki-taitojen alkeet. Ikään kuin äikkä olisi turha aine sen jälkeen, kun lapsella on mekaanisen lukutaidon alkeet hallussa.
Äikkä on ollut kaikille tärkein aine. Piste.
No eipä tuollaista peruskoulussakaan tehdä. Paitsi pidetään esitelmiä.
Jotenkin epäilen, ettet ole lukenut yläkoulun suomen kielen ja kirjallisuuden opetussuunnitelmaa. Silti kyllä "tiedät", mitä siihen kuuluu.
Olen ollut yli 20 vuotta hommissa, ja joka vuosi on klassikoista puhuttu, ja lahjakkaat niitä lukevatkin. Joka vuosi kirjoitetaan erilaisia mielipidetekstejä, kuten vastineita, ja raportteja, työpaikkahakemuksia, uutisia, esseitä, kirjeitä, referaatteja jne. Joka vuosi pidetään vaikuttavia puheita ja tilannepuheita.
Kielenhuollon ja kieliopin opetuksen tarkoitus on mm. opettaa kielestä puhumisen käsitteet.
Mitä te oikein kuvittelette, että niillä tunneilla tehdään, jos ei näitä asioita? Syödään kynsiä?
T. Yläkoulun äikänope
Äikän opeksi sinulla on yllättävän huono lukutaito. Tässä on keskustelun aiheena nyt jokaisen omat peruskouluajat. Moni täällä on ollut peruskoulussa jo ennen kuin sinä pääsit vaipoistasi.
Jaa, olen 51-vuotias eli aloittanut itse koulutieni vuonna 1978 ja kyllä jo minäkin sain sentään jotain opetusta äikässä senkin jälkeen, kun olin ns. oppinut lukemaan.
Luultavimmin ette vain muista, mitä olette oppineet ja missä. Pidätte itsestään selvänä, että osaatte kaikenlaista. Olisi voinut jäädä oppimatta ilman äikän tunteja.
T. Yläkoulun äikänope
Viesteistäsi päätellen sinun tunneillasi ei opi edes lukemaan. Että ei kovin hyödyllistä ole.
t. eri
Olipa hieno pointti. Viiltävä argumentti suorastaan. Pistit parastasi.
Joo, tunneillani oppilaat kirjoittavat vastineita ilman lukutaitoa. Ilmankos ne ovatkin niin sekavia. Lol.
T. Yläkoulun äikänope
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osasin jo lukea ja kirjoittaa kouluun mennessä, joten sanoisin, että hyödyllisin oppiaine on ollut biologia.
Joo, varmaan tulkitsit Dostojevskiä ja kirjoittelit vastineita, raportteja ja tutkielmia ja erittelit kielen ilmiöitä asiaankuuluvin käsittein sekä pidit puheita ja esitelmiä jo ennen koulua.
Sinulla oli luki-taitojen alkeet. Ikään kuin äikkä olisi turha aine sen jälkeen, kun lapsella on mekaanisen lukutaidon alkeet hallussa.
Äikkä on ollut kaikille tärkein aine. Piste.
Meillä ei kyllä peruskoulun äidinkielessä kaikkea tuota käsitelty.
No nykyään kyllä käsitellään.
T. Yläkoulun äikänope
No ei kyllä käsitellä. Ei ole lapsi ikinä edes avannut Dostojevskin kirjoja. Saati tulkinnut niitä. Tutkielmatkin ovat enemmän korkeakoulun juttu kuin peruskoulun.
t. 9. luokkalaisen äiti
Yleensä kympin oppilaat valitsevat itselleen haastavaa luettavaa. Jotkut heistä nimenomaan haluavat lukea klassikkoita. Se, että sinun lapsesi ei kuulu tähän joukkoon, ei tarkoita, etteikö näitäkin lukijoita ole. Ennen oli toki enemmän kuin nykyään.
Tänä vuonna on kyllä kasien kanssa luettu Tolstoilta novelli ja Dostojevskikin mainittu.
Ysillä harjoitellaan yleensä ainakin analyysin tekemistä. Useimmille se on hyvin vaikeaa. Jotkut teettävät myös tutkielmia, mutta toki niiden taso on keskimäärin huono.
Luonnollisesti monet näistä asioista opitaan kunnolla vasta myöhemmin. Niitä kuitenkin aletaan harjoitella jo yläkoulussa.
Luku- ja kirjoitustaidon pitäisi kehittyä jatkuvasti. Kukaan ei ole oppinut äikän peruskoulun sisältöjä ennen koulua, vaikka miten olisi "osannut lukea".
T. Yläkoulun äikänope
Lopetahan jo ohi aiheen länkyttäminen. Kaikki huomasivat jo, ettet yhtään ymmärrä, mistä tässä ketjussa tai edes lainaamassasi viestiketjussa puhutaan.
t. eri
Olin ymmärtäväni, että kyse on hyödyllisimmästä oppiaineesta.
Mielipiteeni on, että omista muistoistanne ja mielikuvistanne huolimatta kaikille on kuitenkin käytännössä äikkä ollut tärkein. Mitään muuta oppimista tai oppimisen osoittamista ei ole ilman sitä. On täyttä höpöhöpöä väittää esimerkiksi bilsaa äikkää hyödyllisemmäksi, vaikka olisikin päätynyt biologiksi.
Voitte toki väittää vastaan, mutta sinänsä mielipiteeni on keskustelun kannalta täysin relevantti.
T. Yläkoulun äikänope
Sinä et voi määritellä toisten puolesta, mikä kenellekin on tärkeä. On täyttä höpön pöpöä, että kuvittelet olevasi joku ylijumala, joka tietää toisten puolesta, mistä heille on hyötyä ja mitä he osasivat ilman peruskoulua jne. Ihme vänkääjä aikuinen(?) ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osasin jo lukea ja kirjoittaa kouluun mennessä, joten sanoisin, että hyödyllisin oppiaine on ollut biologia.
Joo, varmaan tulkitsit Dostojevskiä ja kirjoittelit vastineita, raportteja ja tutkielmia ja erittelit kielen ilmiöitä asiaankuuluvin käsittein sekä pidit puheita ja esitelmiä jo ennen koulua.
Sinulla oli luki-taitojen alkeet. Ikään kuin äikkä olisi turha aine sen jälkeen, kun lapsella on mekaanisen lukutaidon alkeet hallussa.
Äikkä on ollut kaikille tärkein aine. Piste.
No eipä tuollaista peruskoulussakaan tehdä. Paitsi pidetään esitelmiä.
Jotenkin epäilen, ettet ole lukenut yläkoulun suomen kielen ja kirjallisuuden opetussuunnitelmaa. Silti kyllä "tiedät", mitä siihen kuuluu.
Olen ollut yli 20 vuotta hommissa, ja joka vuosi on klassikoista puhuttu, ja lahjakkaat niitä lukevatkin. Joka vuosi kirjoitetaan erilaisia mielipidetekstejä, kuten vastineita, ja raportteja, työpaikkahakemuksia, uutisia, esseitä, kirjeitä, referaatteja jne. Joka vuosi pidetään vaikuttavia puheita ja tilannepuheita.
Kielenhuollon ja kieliopin opetuksen tarkoitus on mm. opettaa kielestä puhumisen käsitteet.
Mitä te oikein kuvittelette, että niillä tunneilla tehdään, jos ei näitä asioita? Syödään kynsiä?
T. Yläkoulun äikänope
Äikän opeksi sinulla on yllättävän huono lukutaito. Tässä on keskustelun aiheena nyt jokaisen omat peruskouluajat. Moni täällä on ollut peruskoulussa jo ennen kuin sinä pääsit vaipoistasi.
Jaa, olen 51-vuotias eli aloittanut itse koulutieni vuonna 1978 ja kyllä jo minäkin sain sentään jotain opetusta äikässä senkin jälkeen, kun olin ns. oppinut lukemaan.
Luultavimmin ette vain muista, mitä olette oppineet ja missä. Pidätte itsestään selvänä, että osaatte kaikenlaista. Olisi voinut jäädä oppimatta ilman äikän tunteja.
T. Yläkoulun äikänope
Viesteistäsi päätellen sinun tunneillasi ei opi edes lukemaan. Että ei kovin hyödyllistä ole.
t. eri
Olipa hieno pointti. Viiltävä argumentti suorastaan. Pistit parastasi.
Joo, tunneillani oppilaat kirjoittavat vastineita ilman lukutaitoa. Ilmankos ne ovatkin niin sekavia. Lol.
T. Yläkoulun äikänope
Sinä olet ainut sekava täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti eipä siellä paljoa hyödyllistä ollut. Paljon täysin turhaa piti opetella. Itse olisin kaivannut sellaista opetusta elämässä selviytymisessä. Sellaiselle olisi todellakin tarvetta.
Tämä. Elämässä tekee aika vähän sillä tiedolla, mikä ero on rahkasammalella ja jäkälällä tms. Sen sijaan erilaiset työsopimus, Kela jne. asiat olisivat hyödyllistä oppia jo yläkoulussa. Ainakaan minun kouluaikanani niistä ei puhuttu sanaakaan.
Se, ettet sinä näe sammalten hienoutta, ei tee siitä turhaa. Maailma tarvitsee biologeja.
Äidinkieli. Sen jälkeen tietotekniikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Matikka (jota inhosin) mutta Laskutaito on välttämätön, englanti ja köksä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti eipä siellä paljoa hyödyllistä ollut. Paljon täysin turhaa piti opetella. Itse olisin kaivannut sellaista opetusta elämässä selviytymisessä. Sellaiselle olisi todellakin tarvetta.
Tämä. Elämässä tekee aika vähän sillä tiedolla, mikä ero on rahkasammalella ja jäkälällä tms. Sen sijaan erilaiset työsopimus, Kela jne. asiat olisivat hyödyllistä oppia jo yläkoulussa. Ainakaan minun kouluaikanani niistä ei puhuttu sanaakaan.
Se, ettet sinä näe sammalten hienoutta, ei tee siitä turhaa. Maailma tarvitsee biologeja.
Se, ettei ymmärrä lukemaansa, on huolestuttavaa. Tuossahan ei puhuttu mitään biologeista tai siitä, että sammalten tunnistaminen olisi turhaa. Puhuttiin siitä, että käytännön elämässä ne eivät ole olennaisia tietoja.
Yhteiskuntaoppi ehdottomasti.
Toivoin jo ysärillä köksän ja yhteiskuntaopin yhdistävää ainetta jota olisi yläasteella ollut pakollisena vähintään kerran viikossa. Ei ole vieläkään näkynyt mutta uskon edelleen että tarvetta sellaiselle olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti eipä siellä paljoa hyödyllistä ollut. Paljon täysin turhaa piti opetella. Itse olisin kaivannut sellaista opetusta elämässä selviytymisessä. Sellaiselle olisi todellakin tarvetta.
Tämä. Elämässä tekee aika vähän sillä tiedolla, mikä ero on rahkasammalella ja jäkälällä tms. Sen sijaan erilaiset työsopimus, Kela jne. asiat olisivat hyödyllistä oppia jo yläkoulussa. Ainakaan minun kouluaikanani niistä ei puhuttu sanaakaan.
Se, ettet sinä näe sammalten hienoutta, ei tee siitä turhaa. Maailma tarvitsee biologeja.
Juu, mutta biologin työtä on aika mahdoton hakea, jos ei osaa tehdä työhakemusta. Eli kyllä se sammalten tuntemus vaan on epäolennaisempi taito kuin työnhakutaidot jne. Varsinkin kuin äärettömän harvasta tulee nimenomaan sammaliin erikoistunut biologi. Tai mikään muukaan biologi. Esim. bussikuskina ei hirveästi nuo sammaljutut elämään vaikuta.
Tästä ketjusta päätelle osalle olisi ollut hyödyllistä saada lisäopetusta äidinkielestä. Erityisesti lukutaito sakkaa pahasti osalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osasin jo lukea ja kirjoittaa kouluun mennessä, joten sanoisin, että hyödyllisin oppiaine on ollut biologia.
Joo, varmaan tulkitsit Dostojevskiä ja kirjoittelit vastineita, raportteja ja tutkielmia ja erittelit kielen ilmiöitä asiaankuuluvin käsittein sekä pidit puheita ja esitelmiä jo ennen koulua.
Sinulla oli luki-taitojen alkeet. Ikään kuin äikkä olisi turha aine sen jälkeen, kun lapsella on mekaanisen lukutaidon alkeet hallussa.
Äikkä on ollut kaikille tärkein aine. Piste.
Meillä ei kyllä peruskoulun äidinkielessä kaikkea tuota käsitelty.
No nykyään kyllä käsitellään.
T. Yläkoulun äikänope
No ei kyllä käsitellä. Ei ole lapsi ikinä edes avannut Dostojevskin kirjoja. Saati tulkinnut niitä. Tutkielmatkin ovat enemmän korkeakoulun juttu kuin peruskoulun.
t. 9. luokkalaisen äiti
Yleensä kympin oppilaat valitsevat itselleen haastavaa luettavaa. Jotkut heistä nimenomaan haluavat lukea klassikkoita. Se, että sinun lapsesi ei kuulu tähän joukkoon, ei tarkoita, etteikö näitäkin lukijoita ole. Ennen oli toki enemmän kuin nykyään.
Tänä vuonna on kyllä kasien kanssa luettu Tolstoilta novelli ja Dostojevskikin mainittu.
Ysillä harjoitellaan yleensä ainakin analyysin tekemistä. Useimmille se on hyvin vaikeaa. Jotkut teettävät myös tutkielmia, mutta toki niiden taso on keskimäärin huono.
Luonnollisesti monet näistä asioista opitaan kunnolla vasta myöhemmin. Niitä kuitenkin aletaan harjoitella jo yläkoulussa.
Luku- ja kirjoitustaidon pitäisi kehittyä jatkuvasti. Kukaan ei ole oppinut äikän peruskoulun sisältöjä ennen koulua, vaikka miten olisi "osannut lukea".
T. Yläkoulun äikänope
Lopetahan jo ohi aiheen länkyttäminen. Kaikki huomasivat jo, ettet yhtään ymmärrä, mistä tässä ketjussa tai edes lainaamassasi viestiketjussa puhutaan.
t. eri
Olin ymmärtäväni, että kyse on hyödyllisimmästä oppiaineesta.
Mielipiteeni on, että omista muistoistanne ja mielikuvistanne huolimatta kaikille on kuitenkin käytännössä äikkä ollut tärkein. Mitään muuta oppimista tai oppimisen osoittamista ei ole ilman sitä. On täyttä höpöhöpöä väittää esimerkiksi bilsaa äikkää hyödyllisemmäksi, vaikka olisikin päätynyt biologiksi.
Voitte toki väittää vastaan, mutta sinänsä mielipiteeni on keskustelun kannalta täysin relevantti.
T. Yläkoulun äikänope
Mulla oli onneksi hyvä äidinkielen opettaja yläasteella. Opetti myös historiaa ja oli luokanvalvojamme. Vaativa, mutta avarakatseinen opettaja.
Eri
Tämä. Elämässä tekee aika vähän sillä tiedolla, mikä ero on rahkasammalella ja jäkälällä tms. Sen sijaan erilaiset työsopimus, Kela jne. asiat olisivat hyödyllistä oppia jo yläkoulussa. Ainakaan minun kouluaikanani niistä ei puhuttu sanaakaan.