Translaki meni läpi

Vierailija kirjoitti:

Onhan tästä nyt lähetetty perusteellista informaatiota Erdoganille ja Putinille 😂 🤣 😂

Voin kuvitella miten Putin nauraa (olemattomaan) partaansa, kuinka tollot täällä länsinaapurissa tekevät mitä vaan heitä käsketään tekemään hybridivaikuttamisen seurauksena.

Mihin transpolia enää tarvitaan. Tuleeko isotkin säästöt HUSille, kun toiminnan voi lakkauttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä kertonut missä laissa niistä pukuhuoneista säädetään. Kovin on silti tietoa, että niihin jatkossa pääsee sujuvasti aivan mieheltä näyttävä juridinen nainen.

Hyvä kysymys. Eikö uimahallit ja kuntosalit itse hallinnoi pukuhuoneitaan?

Eivät ne perustuslakia saa rikkoa. Jos on juridisesti nainen, on pääsy naisten tiloihin sallittava.

Onko laissa määritelty naisten tilat?

Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Pitäisi kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos nämä pukuhuonefriikit on aina halunneetkin olla naisia ja nyt siihen tarjoutui sovelias mahdollisuus, jonka voi selittäää äiäkavereillekin: tein sen päästäkseni naisten pukuhuoneeseen

Tämä joku suomalainen ei saanut transdiagnoosia joten riehui transpolilla mm. tv:n rikki. Onneksi heidän elämänsä nyt helpottuu... Tuskin tarvitsee kertoa löytyikö hlöltä y kromosomi vai ei.

Ehkä siihen on ollut ihan syykin, miksi ei saanut sitä diagnoosia...

Höhö ketju täynnä pippelifoobikkoja itkee. On ne vehkeet tosi pelottava juttu, saattavat vielä eksyä teidän suuhun jos alkaa oma seksuaalisuus epäilyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, nyt sitten Suomessakin miesvangit pääsee naisvankiloihin raiskaamaan naisia.

Tämä mallihan on todettu toimivan monessa muussakin maassa, kyllä sekopäiden nyt kelpaa porskutella.

Teitä ei huoleta, että Suomessa vankeja päästetään lomille raiskailemaan vapaita ihmisiä?

Niin, ja koska tuo on mahdollista niin pitää mahdollistaa myös miesten pääseminen naisvankiloihin raiskaamaan? Aika sumeaa logiikkaa. Eihän sekään haittaa, että m a a h a n m u u t t a j a t ovat yliedustettuina r  a i s k a u stilastoissa, koska r a i s k a a ne suomalaisetkin1!11

Kyseessä on edelleen vankeinhoidon ongelma ja he ratkaiskoon turvallisuusongelmansa, jotka vaivaavat vankiloita tänäkin päivänä. Fiksu ihminen osaa tehdä fiksuja valintoja, vähemmän fiksu joutuu valitettavasti kärsimään. Edelleenkin surkea argumentti. Teillä on sama ongelma kuin kiistan alkuunpanijoilla eli somepaska saa näyttämään harvinaiset marginaali-ilmiöt yleisiltä.

Vankilasijoitus tehdään juridisen sukupuolen perusteella ja viranomaisen on todella korkea kynnys alkaa kyseenalaistamaan kenenkään sukupuolikokemuksen aitoutta. Nythän sitä ei voi varmistaa transdiagnoosilla tai hoitojen käymisellä. Sukupuoltahan ei voi päätellä kenenkään ulkonäöstä ja penis voi olla naisen sukupuolielin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä kertonut missä laissa niistä pukuhuoneista säädetään. Kovin on silti tietoa, että niihin jatkossa pääsee sujuvasti aivan mieheltä näyttävä juridinen nainen.

Hyvä kysymys. Eikö uimahallit ja kuntosalit itse hallinnoi pukuhuoneitaan?

Eivät ne perustuslakia saa rikkoa. Jos on juridisesti nainen, on pääsy naisten tiloihin sallittava.

Onko laissa määritelty naisten tilat?

Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Pitäisi kyllä.

Ei niin, koska miesten ihmisoikeudet näyttävät olevan tärkeämpiä kuin naisten. Ajattele, 100 miehen ihmisoikeudet menevät 2 miljoonan naisen ihmisoikeuksien edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jestas, Vihreillä on Twitterissä julkaisu, jossa hehkuttavat olleensa nyt ihmisoikeuksien puolella. Ja että taulukosta voi tarkistaa ketkä olivat ihmisoikeuksien puolella ja ketkä eivät. Taulukkoon oli siis laitettu puolueittain puolesta ja vastaan äänestäneet. Eli kaikki translakia vastaan äänestäneet leimataan tuosta vain ihmisoikeuksien vastustajiksi. Huoh, tuo itsemäärittely ei todellakaan ole mikään ihmisoikeus. Vihreillä ei ole oikeasti mitään rajaa.

Itsemäärittely perustuu uskonnon ja omantunnon vapauteen. Uskonnon ja omantunnon vapaus ja ihmisten yhdenvertaisuus lain edessä ovat molemmat sekä ihmisoikeus että perusoikeus. Uuden lain vastustaminen=vanhan lain pitäminen voimassa. Eli vastustamalla uutta lakia loukkaa edustaja molempaa edellä mainittua ihmis-/perusoikeutta.

Eli jos itsemäärittely perustuu omantunnon vapauteen, jonka toteutuminen pitää varmistaa tarvittaessa uusilla laeilla, niin ihminen voi halutessaan ilmoittaa olevansa vaikka elefantti? Ja pyytää sotunsa poistamista, koska elefanteilla ei ole sotia?

"Elefantti"= eläin. Ihmis- ja perusoikeudet koskevat vain ihmisiä.

Niin, kyllähän se ihminen on ihminen vielä silloin kun hän ilmoittaa ettei koe itseään ihmiseksi. Eli hänellä on näitä mainostamiasi ihmisoikeuksia, joiden perusteella hän saa tehdä omantuntonsa mukaisen harkitun päätöksen. Ja tästähän ei olla enää kaukana. Gender-fluiditeetin, transgenderismin ynnä muun lisäksi on alkanut putkahtelemaan transrotuisia (esim. valkoinen kokee olevansa musta) ja translajisia (ihminen kokee olevansa vaikka sitten se elefantti). Olet sitten varmaan ajamassa näiden oikeuksia yhtä innokkaasti?

Oikeuskäytännön mukaan ihminen ei voi luopua laillisesti perusoikeuksistaan, joten ihmisellä ei ole laillista oikeutta muuttaa itseään myöskään elefantiksi.

Eikö teillä goblinin näköisillä vihervasurinaisilla ole mitään itsearvostusta? Vai nautitteko salaa, kun miehet pääsevät tirkistelemään ja ahdistelemaan, eli kiusaamaan meitä kauniita naisia entistä enemmän? Olette te kyllä pikkumaisia ja katkeria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, nyt sitten Suomessakin miesvangit pääsee naisvankiloihin raiskaamaan naisia.

Tämä mallihan on todettu toimivan monessa muussakin maassa, kyllä sekopäiden nyt kelpaa porskutella.

Teitä ei huoleta, että Suomessa vankeja päästetään lomille raiskailemaan vapaita ihmisiä?

Niin, ja koska tuo on mahdollista niin pitää mahdollistaa myös miesten pääseminen naisvankiloihin raiskaamaan? Aika sumeaa logiikkaa. Eihän sekään haittaa, että m a a h a n m u u t t a j a t ovat yliedustettuina r  a i s k a u stilastoissa, koska r a i s k a a ne suomalaisetkin1!11

Kyseessä on edelleen vankeinhoidon ongelma ja he ratkaiskoon turvallisuusongelmansa, jotka vaivaavat vankiloita tänäkin päivänä. Fiksu ihminen osaa tehdä fiksuja valintoja, vähemmän fiksu joutuu valitettavasti kärsimään. Edelleenkin surkea argumentti. Teillä on sama ongelma kuin kiistan alkuunpanijoilla eli somepaska saa näyttämään harvinaiset marginaali-ilmiöt yleisiltä.

Vankilasijoitus tehdään juridisen sukupuolen perusteella ja viranomaisen on todella korkea kynnys alkaa kyseenalaistamaan kenenkään sukupuolikokemuksen aitoutta. Nythän sitä ei voi varmistaa transdiagnoosilla tai hoitojen käymisellä. Sukupuoltahan ei voi päätellä kenenkään ulkonäöstä ja penis voi olla naisen sukupuolielin.

Eipä muuten ikinä kerrottu  julkisuuteen tekikö sen Hämeenlinnan naisvankilan ra-i-s-k-auksen nainen vai "nainen".

Rikosseuraamuslaitoksen mukaan vankilasijoittelu tehdään ensisijaisesti sukupuoli-identiteetin mukaan, jo siis ennen tätä translakia. Toki piti olla hakeutunut sukupuolenkorjausprosessiin, nyt ei varmaan sitäkään tarvita.

Luonnontieteiden tutkijana täytyy todeta, että olen aika huolissani, koska tässä otettiin nyt iso askel tieteenvastaiseen suuntaan eli ihmisen tuntemukset ohittavat fyysisen todellisuuden ja biologian. Muistaakseni hallitus myös lupasi tieteeseen pohjautuvaa politiikkaa, ja sitä tämä ei toden totta edusta. Jos virallinen juridinen sukupuoli on tuntemusten pohjalta itse valittava asia, niin miksei seuraavaksi sellainen voisi olla vaikka ihonväri tai ikä.

Haluaisin myös kuulla perustelut sille, että keitä ja miten tämä itsemäärittely siis oikeasti nyt hyödyttää? Miksi joku haluaisi vaihtaa virallisen sukupuolen ilman transitiota? Eikö sellainen aiheuta vain entistä enemmän hämmennystä ja hankaluuksia? Perinteisen dysforian hoitoon tarkoitetun transprosessin myötä asia on eri, koska siinä ulkoiset ominaisuudet muuttuvat muistuttamaan tavoitesukupuolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jestas, Vihreillä on Twitterissä julkaisu, jossa hehkuttavat olleensa nyt ihmisoikeuksien puolella. Ja että taulukosta voi tarkistaa ketkä olivat ihmisoikeuksien puolella ja ketkä eivät. Taulukkoon oli siis laitettu puolueittain puolesta ja vastaan äänestäneet. Eli kaikki translakia vastaan äänestäneet leimataan tuosta vain ihmisoikeuksien vastustajiksi. Huoh, tuo itsemäärittely ei todellakaan ole mikään ihmisoikeus. Vihreillä ei ole oikeasti mitään rajaa.

Itsemäärittely perustuu uskonnon ja omantunnon vapauteen. Uskonnon ja omantunnon vapaus ja ihmisten yhdenvertaisuus lain edessä ovat molemmat sekä ihmisoikeus että perusoikeus. Uuden lain vastustaminen=vanhan lain pitäminen voimassa. Eli vastustamalla uutta lakia loukkaa edustaja molempaa edellä mainittua ihmis-/perusoikeutta.

Eli jos itsemäärittely perustuu omantunnon vapauteen, jonka toteutuminen pitää varmistaa tarvittaessa uusilla laeilla, niin ihminen voi halutessaan ilmoittaa olevansa vaikka elefantti? Ja pyytää sotunsa poistamista, koska elefanteilla ei ole sotia?

"Elefantti"= eläin. Ihmis- ja perusoikeudet koskevat vain ihmisiä.

Niin, kyllähän se ihminen on ihminen vielä silloin kun hän ilmoittaa ettei koe itseään ihmiseksi. Eli hänellä on näitä mainostamiasi ihmisoikeuksia, joiden perusteella hän saa tehdä omantuntonsa mukaisen harkitun päätöksen. Ja tästähän ei olla enää kaukana. Gender-fluiditeetin, transgenderismin ynnä muun lisäksi on alkanut putkahtelemaan transrotuisia (esim. valkoinen kokee olevansa musta) ja translajisia (ihminen kokee olevansa vaikka sitten se elefantti). Olet sitten varmaan ajamassa näiden oikeuksia yhtä innokkaasti?

Oikeuskäytännön mukaan ihminen ei voi luopua laillisesti perusoikeuksistaan, joten ihmisellä ei ole laillista oikeutta muuttaa itseään myöskään elefantiksi.

Miten tähän oikeustajuusi sitten mahtuu se, että yksi laki kumoaa kaikkien naisten (niiden ihan oikeiden naisten) perusoikeudet?

Hjallis H tai joku muu toiminnan ihminen voisi nyt perustaa uusia uimahalleja ym. ympäri Suomea. Näissä täytyisi olla turvatilat joihin vain biologiset tytöt ja naiset pääsevät.

Jos nyt kunnan halleihin voi mennä millä ilmoituksella tahansa, se on väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää minulle toopelle, miksi on tarpeen sallia sukupuolen juridinen vaihto kerran vuoteen? Ketä se palvelee ja miksi?

Pervoja. Voi pervoilla mielin määrin, eikä kukaan voi syyttää itsensä paljastelusta jos vilauttelee tytöille mulkkuaan naisten pukkareissa.

Nyt puhutaan varmasti aika marginaalisesta ihmisjoukosta, joka tuollaista lähtisi toteuttamaan. Ja porttikiellot sekä tuomiot napsahtaa hyvin nopeasti. Puhutaan sentään valvotuista sisätiloista. Enemmän olen huolissani namusedistä, jotka houkuttelee jossain ulkona.

Miten annat porttikiellon ja tuomion juridiselle naiselle naisten tilassa olemisesta?

Miettiköhän yksikään kyllää äänestäneistä tätä kysymystä oikeasti?

Ei siinä porttikieltoja tarvita. Normaalit naiset kyllä saa hiljaisella, väkivallattomalla painostuksella tällaiset tyypit nopeasti pois naisille tarkoitetuista tiloista.

Silloin saa syrjintäsyytteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annetaan ihmisten elää, nii kuin itselleen sopii tämän lyhyen elämän ajan. Keskitytään oman elämän menoon.

Jonnekin on tämä palstalaisilta unohtunut: elää ja antaa elää. 

Saahan sitä elää mutta pippeli Marjatan eläminen tyttöjen pukuhuoneessa ei kyllä käy. Transsu hinttapulit sais elää jossain ihan muualla. Pitäisi tytöillä ja naisillakin olla oikeus elää ihan rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jestas, Vihreillä on Twitterissä julkaisu, jossa hehkuttavat olleensa nyt ihmisoikeuksien puolella. Ja että taulukosta voi tarkistaa ketkä olivat ihmisoikeuksien puolella ja ketkä eivät. Taulukkoon oli siis laitettu puolueittain puolesta ja vastaan äänestäneet. Eli kaikki translakia vastaan äänestäneet leimataan tuosta vain ihmisoikeuksien vastustajiksi. Huoh, tuo itsemäärittely ei todellakaan ole mikään ihmisoikeus. Vihreillä ei ole oikeasti mitään rajaa.

Itsemäärittely perustuu uskonnon ja omantunnon vapauteen. Uskonnon ja omantunnon vapaus ja ihmisten yhdenvertaisuus lain edessä ovat molemmat sekä ihmisoikeus että perusoikeus. Uuden lain vastustaminen=vanhan lain pitäminen voimassa. Eli vastustamalla uutta lakia loukkaa edustaja molempaa edellä mainittua ihmis-/perusoikeutta.

Eli jos itsemäärittely perustuu omantunnon vapauteen, jonka toteutuminen pitää varmistaa tarvittaessa uusilla laeilla, niin ihminen voi halutessaan ilmoittaa olevansa vaikka elefantti? Ja pyytää sotunsa poistamista, koska elefanteilla ei ole sotia?

"Elefantti"= eläin. Ihmis- ja perusoikeudet koskevat vain ihmisiä.

Niin, kyllähän se ihminen on ihminen vielä silloin kun hän ilmoittaa ettei koe itseään ihmiseksi. Eli hänellä on näitä mainostamiasi ihmisoikeuksia, joiden perusteella hän saa tehdä omantuntonsa mukaisen harkitun päätöksen. Ja tästähän ei olla enää kaukana. Gender-fluiditeetin, transgenderismin ynnä muun lisäksi on alkanut putkahtelemaan transrotuisia (esim. valkoinen kokee olevansa musta) ja translajisia (ihminen kokee olevansa vaikka sitten se elefantti). Olet sitten varmaan ajamassa näiden oikeuksia yhtä innokkaasti?

Oikeuskäytännön mukaan ihminen ei voi luopua laillisesti perusoikeuksistaan, joten ihmisellä ei ole laillista oikeutta muuttaa itseään myöskään elefantiksi.

Miten tähän oikeustajuusi sitten mahtuu se, että yksi laki kumoaa kaikkien naisten (niiden ihan oikeiden naisten) perusoikeudet?

Ei laki kumoa "oikeiden" naisten perusoikuksia.

Vierailija kirjoitti:

Hjallis H tai joku muu toiminnan ihminen voisi nyt perustaa uusia uimahalleja ym. ympäri Suomea. Näissä täytyisi olla turvatilat joihin vain biologiset tytöt ja naiset pääsevät.

Jos nyt kunnan halleihin voi mennä millä ilmoituksella tahansa, se on väärin.

Voisi olla suosittujakin paikkoja nuo oikeasti turvalliset uimahallit.

Saako sukupuolen nyt kerran vuodessa omalla ilmoitusella muuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Hjallis H tai joku muu toiminnan ihminen voisi nyt perustaa uusia uimahalleja ym. ympäri Suomea. Näissä täytyisi olla turvatilat joihin vain biologiset tytöt ja naiset pääsevät.

Jos nyt kunnan halleihin voi mennä millä ilmoituksella tahansa, se on väärin.

Ei saa olla tuollaisia, kun se on SYRJINTÄÄ. :D Nythän muuten laki tekee turhaksi esim. naisten salit ja naisten kilpaurheilun. Mutta ei se mitään, koska IHMISOIKEUDET (lue: miesten oikeudet).

Kristillisdemokraattien kansanedustajan miespuolinen avustaja kertoi translain jälkeen menevänsä naisten saunaan.

https://yle.fi/a/74-20015983?origin=rss