Translaki meni läpi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti meitä kohdellaan ulkonäköinä vaan jostain syystä.

... Joo. Jännä juttu, että muut lähestyvät teitä aistien ja fyysisen maailman välityksellä. Telepatiaako pitäisi käyttää?

Tässä vastaat nyt itse siihen miksi transnaisten on väkisin yritettävä näyttää naisilta. Tässä vastaus miksi heillä on minihameet ja meikit yms lähes väistämättä. Hyvä että ymmärrät.

Ovatko minihameet, röyhelöt, glitter ja korkkarit ainoa keino ilmentää naiseutta? "It's not a fetish!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti meitä kohdellaan ulkonäköinä vaan jostain syystä.

... Joo. Jännä juttu, että muut lähestyvät teitä aistien ja fyysisen maailman välityksellä. Telepatiaako pitäisi käyttää?

Tässä vastaat nyt itse siihen miksi transnaisten on väkisin yritettävä näyttää naisilta. Tässä vastaus miksi heillä on minihameet ja meikit yms lähes väistämättä. Hyvä että ymmärrät.

Kyllä heillä on ne minihameet ja meikit seksuaalisen fetissinsä takia. He kun saavat seksuaalista nautintoa siitä, että leikkivät naista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transille keho on sukupuolisielun astia, tai liharobotti, jonka sisällä transin tietoisuus asuu. Lihapuku joka voi olla oikea tai vääränlainen. Eräänlaista lihasavea, jota voi muokata, veistää ja vanuttaa sukupuolisielun oikkujen mukaan. Eräänlainen Mr. Potatohead, josta voi irrottaa osia ja yhdistellä uudelleen. Mies voi muuttua naiseksi, kun hänestä irrotetaan penis ja kivekset ja asennetaan kumipallot rintakehään. Täytetään huulia ja poskia, höylätään kulmaluuta ja leukaa, poistetaan kylkiluita, asennetaan ripsilisäkkeet, rakennekynnet, hiusistukkeet ja brassiperse. Avot ja meillä on uljas uusi transnainen.

- eri

Toden sanoja. Näillä kehokokemus ja mielikokemus ovat niin kaukana toisistaan etteivät käsitä maailmaa samalla tavalla kuin peruspulliaiset. Keho ei ole osa itseä, vaan osa epäminää, jonkinlainen väline, jota modataan ja jolle hankitaan skinejä että saadaan oikeanlaista palautetta ympäristöltä.

Aivan, se ei ole transihmisten syy vaan juuri ympäristön syy kun se ympäristö ei ymmärrä muuta kuin ulkonäön. Koska ympäristö kohtelee ihmisiä ulkonäkönä, on sitä ulkonäköä modattava vastaamaan sisäistä kokemusta jotta ihminen saisi oikeanlaista kohtelua ympäristöltään. Mikäli kohtelisimme ihmisiä muuna kuin ulkonäköinä, ei olisi välttämättä tarve modata ulkonäköjä.

Miten väärään lihapukuun vangitun sukupuolisielun tulisi näkyä muille? Millä perusteella muiden pitäisi kohdata sukupuolisielun liha-astia vastakkaisen sukupuolen edustajana?

Ihan vaikka tutustumalla ihmiseen ja viettämällä aikaa henkilön kansa. Eiköhän se selviä sillä tavalla millainen ihminen kyseessä. Voi myös ilmaista sosiaalisesti käyttämällä niitä vastakkaisen sukupuolen vaatteita ja käyttäytyä sosiaalisesti vastakkaisen sukupuolen tavalla niin asia on selkeämpi sitten. Transhoidot ja leikkaukset ovat myös yksi tapa.

Miten tulisi suhtautua ei-transiin enemmän tai vähemmän pervoon heteromieheen, joka on juridinen nainen? Hänhän on oikeutettu tulla kohdelluksi täytenä naisena kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa, vaikka olisi millainen partapertti. Minusta sellaisen mahdollistaminen tekee julmaa pilaa aidoista sukupuolisista.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ongelma on kohdella ihmistä ihmisenä eikä ulkonäkönä jos ihan tarkkoja ollaan?

Koska meillä ei ole mitään muuta käyttöliittymää ihmissuhteisiin kuin aistit.

Telepatia ei ole vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti meitä kohdellaan ulkonäköinä vaan jostain syystä.

... Joo. Jännä juttu, että muut lähestyvät teitä aistien ja fyysisen maailman välityksellä. Telepatiaako pitäisi käyttää?

Tässä vastaat nyt itse siihen miksi transnaisten on väkisin yritettävä näyttää naisilta. Tässä vastaus miksi heillä on minihameet ja meikit yms lähes väistämättä. Hyvä että ymmärrät.

Ovatko minihameet, röyhelöt, glitter ja korkkarit ainoa keino ilmentää naiseutta? "It's not a fetish!"

Vaikuttaisi siltä kun pitää väkisin näyttää naiselta niin sitten sitä yittää näyttää naiselta. Jos päivän sana ei olisi seksikkyys niin ei tarvitsisi sitten olla seksikäs välttämättä. Minä voin käyttää ihan kollegehousuja ja hupparia vaikka, valitettavasti se minihame ja meikki vaan tekee minusta enemmän sisäisen kokemuksen näköisen. Itselleni on sama mitkä vaatteet on päällä mutta muut eivät minua tajua oikein ellen laita maksiminaisvaatteita. Ei ole minun vikani, olen kokeillut erilaisia vaatteita ja ympäristön palautteen mukaan olen alkanut pukeutua sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ongelma on kohdella ihmistä ihmisenä eikä ulkonäkönä jos ihan tarkkoja ollaan?

Koska meillä ei ole mitään muuta käyttöliittymää ihmissuhteisiin kuin aistit.

Telepatia ei ole vaihtoehto.

Oletko ikinä koittanut olla ihmisen seurassa ja puhua vaikka jonkun kanssa muuten kuin tekstiviesteillä? Oletko ollut joskus ihmisen seurassa jonka kasvot ovat palaneet tunnistamattomiksi vaikka tulipaloissa? Jos kasvoillesi lentäisi happoa ja peilistä katsoisi hirviö, olisitko silloin hirviö vai näyttäisitkö vain sellaiselta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti meitä kohdellaan ulkonäköinä vaan jostain syystä.

... Joo. Jännä juttu, että muut lähestyvät teitä aistien ja fyysisen maailman välityksellä. Telepatiaako pitäisi käyttää?

Tässä vastaat nyt itse siihen miksi transnaisten on väkisin yritettävä näyttää naisilta. Tässä vastaus miksi heillä on minihameet ja meikit yms lähes väistämättä. Hyvä että ymmärrät.

Ovatko minihameet, röyhelöt, glitter ja korkkarit ainoa keino ilmentää naiseutta? "It's not a fetish!"

Vaikuttaisi siltä kun pitää väkisin näyttää naiselta niin sitten sitä yittää näyttää naiselta. Jos päivän sana ei olisi seksikkyys niin ei tarvitsisi sitten olla seksikäs välttämättä. Minä voin käyttää ihan kollegehousuja ja hupparia vaikka, valitettavasti se minihame ja meikki vaan tekee minusta enemmän sisäisen kokemuksen näköisen. Itselleni on sama mitkä vaatteet on päällä mutta muut eivät minua tajua oikein ellen laita maksiminaisvaatteita. Ei ole minun vikani, olen kokeillut erilaisia vaatteita ja ympäristön palautteen mukaan olen alkanut pukeutua sitten.

Miksi pitäisi olla seksikäs? Miten vaatimus seksikkyydestä voi edes liittyä kokemukseen omasta sukupuolesta? Miten vaatetus voisi vaikuttaa omaan kokemukseen itsestä? Miksi muiden pitäisi tajuta sinut, etkö voisi vain hyväksyä itseäsi sellaisena kuin olet, ja on muiden ongelma, jos ne eivät tajua?

Joo-o, mieli ei muodosta saumatonta rajapintaa muiden mielien kanssa.

Toimimme aistien varassa, fysiologisessa maailmassa.

Perusasiat on tunnustettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transille keho on sukupuolisielun astia, tai liharobotti, jonka sisällä transin tietoisuus asuu. Lihapuku joka voi olla oikea tai vääränlainen. Eräänlaista lihasavea, jota voi muokata, veistää ja vanuttaa sukupuolisielun oikkujen mukaan. Eräänlainen Mr. Potatohead, josta voi irrottaa osia ja yhdistellä uudelleen. Mies voi muuttua naiseksi, kun hänestä irrotetaan penis ja kivekset ja asennetaan kumipallot rintakehään. Täytetään huulia ja poskia, höylätään kulmaluuta ja leukaa, poistetaan kylkiluita, asennetaan ripsilisäkkeet, rakennekynnet, hiusistukkeet ja brassiperse. Avot ja meillä on uljas uusi transnainen.

- eri

Toden sanoja. Näillä kehokokemus ja mielikokemus ovat niin kaukana toisistaan etteivät käsitä maailmaa samalla tavalla kuin peruspulliaiset. Keho ei ole osa itseä, vaan osa epäminää, jonkinlainen väline, jota modataan ja jolle hankitaan skinejä että saadaan oikeanlaista palautetta ympäristöltä.

Aivan, se ei ole transihmisten syy vaan juuri ympäristön syy kun se ympäristö ei ymmärrä muuta kuin ulkonäön. Koska ympäristö kohtelee ihmisiä ulkonäkönä, on sitä ulkonäköä modattava vastaamaan sisäistä kokemusta jotta ihminen saisi oikeanlaista kohtelua ympäristöltään. Mikäli kohtelisimme ihmisiä muuna kuin ulkonäköinä, ei olisi välttämättä tarve modata ulkonäköjä.

Miten väärään lihapukuun vangitun sukupuolisielun tulisi näkyä muille? Millä perusteella muiden pitäisi kohdata sukupuolisielun liha-astia vastakkaisen sukupuolen edustajana?

Ihan vaikka tutustumalla ihmiseen ja viettämällä aikaa henkilön kansa. Eiköhän se selviä sillä tavalla millainen ihminen kyseessä. Voi myös ilmaista sosiaalisesti käyttämällä niitä vastakkaisen sukupuolen vaatteita ja käyttäytyä sosiaalisesti vastakkaisen sukupuolen tavalla niin asia on selkeämpi sitten. Transhoidot ja leikkaukset ovat myös yksi tapa.

Miten tulisi suhtautua ei-transiin enemmän tai vähemmän pervoon heteromieheen, joka on juridinen nainen? Hänhän on oikeutettu tulla kohdelluksi täytenä naisena kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa, vaikka olisi millainen partapertti. Minusta sellaisen mahdollistaminen tekee julmaa pilaa aidoista sukupuolisista.

Vaikea uskoa että oikea mies tunkisi naisten vessaan kun normaali mies ei sinne missään tapauksessa halua mennä. Väärinkäytöksiä varmasti tulee ja nyt lain muuttuessa osa elleilee varmasti ihan vain vastuustaakseen lakimuutosta ja osoittaakseen mieltä. Mutta väitän että vuoden päästä aika harva partapertti siellä naisten pukkarissa on. Ja jos mies on "nainen" ei hän halua pitää partaa :D haha, silloin on ehkä oikeasti muunsukupuolinen tai jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ongelma on kohdella ihmistä ihmisenä eikä ulkonäkönä jos ihan tarkkoja ollaan?

Koska meillä ei ole mitään muuta käyttöliittymää ihmissuhteisiin kuin aistit.

Telepatia ei ole vaihtoehto.

Oletko ikinä koittanut olla ihmisen seurassa ja puhua vaikka jonkun kanssa muuten kuin tekstiviesteillä? Oletko ollut joskus ihmisen seurassa jonka kasvot ovat palaneet tunnistamattomiksi vaikka tulipaloissa? Jos kasvoillesi lentäisi happoa ja peilistä katsoisi hirviö, olisitko silloin hirviö vai näyttäisitkö vain sellaiselta?

Olet aika palikka, jos luulet että happo tekee hirviöksi.

uppp

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti meitä kohdellaan ulkonäköinä vaan jostain syystä.

... Joo. Jännä juttu, että muut lähestyvät teitä aistien ja fyysisen maailman välityksellä. Telepatiaako pitäisi käyttää?

Tässä vastaat nyt itse siihen miksi transnaisten on väkisin yritettävä näyttää naisilta. Tässä vastaus miksi heillä on minihameet ja meikit yms lähes väistämättä. Hyvä että ymmärrät.

Ovatko minihameet, röyhelöt, glitter ja korkkarit ainoa keino ilmentää naiseutta? "It's not a fetish!"

Vaikuttaisi siltä kun pitää väkisin näyttää naiselta niin sitten sitä yittää näyttää naiselta. Jos päivän sana ei olisi seksikkyys niin ei tarvitsisi sitten olla seksikäs välttämättä. Minä voin käyttää ihan kollegehousuja ja hupparia vaikka, valitettavasti se minihame ja meikki vaan tekee minusta enemmän sisäisen kokemuksen näköisen. Itselleni on sama mitkä vaatteet on päällä mutta muut eivät minua tajua oikein ellen laita maksiminaisvaatteita. Ei ole minun vikani, olen kokeillut erilaisia vaatteita ja ympäristön palautteen mukaan olen alkanut pukeutua sitten.

Aika kauheaa, jos sisäinen kokemus naiseudesta tiivistyy minihameisiin ja meikkeihin. Sellaiseksiko transihmiset mieltävät naiseuden! Ei keskiverto vastaantulija varmaankaan tajua niistä "maksiminaisvaatteista" muuta, kuin sen mahdollisen ristiriidan ulkonäön ja vaatetuksen välillä ja luokittelee automaattisesti henkilön sen perusteella johonkin kategoriaan, joka tuskin on nainen. Jokainen pukeutukoon kuten haluaa, mutta toivottavasti teette sen itsenne vuoksi, eikä ympäristön vuoksi. Pukeutuminen ja ulkonäön muokkaaminen ei kuitenkaan ketään muuta toiseksi sukupuoleksi, joten eihän sitä nyt ympäristön hyväksynnän vuoksi kannata itselleen tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti meitä kohdellaan ulkonäköinä vaan jostain syystä.

... Joo. Jännä juttu, että muut lähestyvät teitä aistien ja fyysisen maailman välityksellä. Telepatiaako pitäisi käyttää?

Tässä vastaat nyt itse siihen miksi transnaisten on väkisin yritettävä näyttää naisilta. Tässä vastaus miksi heillä on minihameet ja meikit yms lähes väistämättä. Hyvä että ymmärrät.

Ovatko minihameet, röyhelöt, glitter ja korkkarit ainoa keino ilmentää naiseutta? "It's not a fetish!"

Vaikuttaisi siltä kun pitää väkisin näyttää naiselta niin sitten sitä yittää näyttää naiselta. Jos päivän sana ei olisi seksikkyys niin ei tarvitsisi sitten olla seksikäs välttämättä. Minä voin käyttää ihan kollegehousuja ja hupparia vaikka, valitettavasti se minihame ja meikki vaan tekee minusta enemmän sisäisen kokemuksen näköisen. Itselleni on sama mitkä vaatteet on päällä mutta muut eivät minua tajua oikein ellen laita maksiminaisvaatteita. Ei ole minun vikani, olen kokeillut erilaisia vaatteita ja ympäristön palautteen mukaan olen alkanut pukeutua sitten.

Oletko mielenterveyspalveluista koittanut apua saada?

koska laki tulee nyt sitten mahdollistamaan ihan kaikkien ihmisten pääsyn naisten pesutiloihin, mielestäni seksuaalirikosasteikkoa pitäisi ehdottomasti koventaa ja antaa kovemmat rangaistukset. Tuomioiden pitäisi olla myös julkisia tai sitte vaihtoehtoisesti kaikille seksuaalirikollisille panta jalkaan koko rangiastuksen ajaksi.

Lisäksi ihmisten tuijottaminen tiloissa, joissa ollaan vähäpukeisina tai alastomina pitäisi kriminalisoida. Eri asia on sitten miten voidaan todistaa, että joku tuijotti ja miten voidaan todistaa, että se tuijottelu oli liiallista, mutta ei tästä muuten tule mitään.

Ne,jotka haluavat altistaa itseään seksuaalisille häiriköinnille päästettäkööt omiin tiloihinsa. Siellä saavat leikkiä sitten suvaitsevaista, joka voi istua saunassa alasti pienen lapsensa kanssa samaan aikaan kuin pedarikin siellä istuu ja kertoa lapselleen miten peniksiin pitää vain tottua.  Tämä laki on seksuaalirikollisen kostea päiväuni. 

transnaisilla tuskin on huolen häivää seksuaalisen ahdistelun vuoksi. Yksi syy on heidän entinen mieskehonsa, joka on hoitojenkin jälkeen lihaksikkaampi ja voimakkaampi kuin naisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiktokissa pyörii videoita, joissa sanotaan, että Jos joku mies haluaa naisten puolelle ahdistelemaan, niin eiköhän se vika ole niissä miehissä, eikä laissa. Yms.

Olen täysin samaa mieltä, että vika on ahdistelevissa miehissä, MUTTA vika on myös laissa. Tämä uusi laki sallii niiden pedareiden ym. pääsyn sinne naisten puolelle. Eikö nämä nuoret osaa yhtään ajatella isompaa kuvaa?

N26

Muoret on näköjään fiksumpia kuin aikuiset.

Ei. Eivät suostu näkemään isompaa kuvaa.

En tajua miksei lakia voinut muokata huolellisemmin.

Nuorilla lienee transnuoria usein kavereina. Heidän on helppo nähdä iso kuva. Pölhöt aikuiset kipuilevat näköjään lähinnä omissa harhoissaan ja peloissaan.

'

Vanhempien kannattaisi nyt ehdottomasti keskustella lastensa kanssa, kuuluuko tuttvapiiriin näitä sukupuolihäiriöisiä. Sitä voi olla, että kavereiden suunnalta syötetään tätä todellisuudesta irtaantunutta paskaa enemmänkin ja omakin lapsi vielä menee mieleltään sekaisin.

Juu, on keskusteltu. Ei tämä ole koululuokissa mikään juttu. Nuoret osaavat onneksi suhtautua toisiin ihmisiin suvaitsevammin kuin aiemmat sukupolvet. Ei ne mieti kenenkään värkkejä tai kummastele, kenestä kukin on romanttisesti kiinnostunut. Ne elää ja antaa toisten elää.

Se on hyvä, jos osataan suhtautua mielenterveyspotilaisiin ymmärryksellä. Harhaisiin ajatuksiin ei kannata kuitenkaan mennä mukaan.

Niin, seksuaali- ja sukupuolivähemmistöistä osa on mielenterveyspotilaita, aivan kuten normiväestöstäkin. Seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön kuuluminen ei ole mielenterveyden häiriö.

Seksuaalivähemmistöön kuuluminen ei ole mielenterveyden häiriö.

Mutta sukupuolivähemmistöön kuuluminen on todellakin psyykkinen häiriö ja hyvin vakava sellainen. Ihminen on harhainen ja luulee olevansa toista sukupuolta, väärinkäyttää hormoneita ja haluaa silpoa itseään, jopa leikellä terveitä elimiä ja ruumiinjäseniään pois.

Ennen seksuaalivähemmistöön kuuluminen oli myös eikos ja mielenterveyden häiriö. Ei enää. Tieto lisääntyy. Niin.

Mitä uutta tietoa transsukupuolisuudesta on saatu? Eihän sen syntymekanismikaan ole tiedossa.

Homoseksuaalisuus ei vaadi kehonmuokkauksia eikä biologian kirjojen uusiksi laittoa. Homoseksuaalit eivät ole tunkemassa vastakkaisen sukupuolen intiimitiloihin, vankiloihin, kiintiöihin, urheilusarjoihin tai pöksyihin. Homoseksuaalit eivät vaadi aistihavaintojen vastaista jatkuvaa validaatiota kokemukselleen. Eivät siis ole mitenkään rinnasteiset ilmiöt.

Ei homoseksuaalisuudenkaan syntymekanismi ole tiedossa. Ja silti kohtelemme heitä kuten seksuaalienemmistöä. Emme enää vouhota heidän mielenvikaisuudestaan, sulje yhteisöjen ja avioliiton ulkopuolelle, mielisairaalaan tai vankilaan. Suomme heille heidän haluamansa elämän. Siitä voi oppia nytkin.

Öö onpas.

Äidin raskaudenaikainen stressi sekä sukurasite ovat suurimpia selittäviä tekijöitä.

Kärjistäen: jos äidillä on tosi rankkaa odotusaikana, hän synnyttää todennäköisemmin homon. Homoseksuaali on heteromiehiä vähemmän aggressiivinen ja dominoiva, ja heillä on taipumus hoivata äitiä/sisaruksiaan kuten tyttärillä. Kolmas lapsen homoseksuaalisuutta selittävä tekijä on isovelien määrä. Mitä enemmän perheessä on testosteronia tihkuvia eri ikäisiä miehiä, sitä todennäköisemmin äiti säätelee populaatiota ja vähentää veljesten välistä valtataistelua synnyttämällä homoseksuaalin.

😂 VMP

Sanoo henkilö, joka uskoo vääriin lihapukuihin sujahteleviin sukupuolisieluihin.

- eri

Minä en usko minkäänlaisiin sieluihin enkä lihapukuohib. Riippumatta siitä, miten transsukupuolisuutta selitetäään, haluan heidän elämästään heille mahdollisimman helppoa ja mielekästä. Siinä kaikki.

eri. Polkemalla samalla kaikkien normaalien ihmisten oikeudet. Seuraavaksi sinä haluat eläimiin sekaantujien elämästä mahdollisimman helppoa ja mielekästä tasa-arvon vuoksi. Koita nyt ymmärtää että ransut ja ransunmieliset kärsivät mielenterveysongelmista. Oikea keino helpottaa heidän elämää on tarjota mielenterveyspalveluita heille. 

Uskon niitä jotka ovat asiantuntijoita. Sinä et ole.

Riittakerttu Kaltiala paras asiantuntija Suomessa tässä. 

Pidän lääkäriliittoa uskottavampana tahona kuin yhtä yksittäistä lääkäriä.

Uskotko Lääkäriliittoa siksi, että se on samaa mieltä kanssasi? Vai uskoisitko sitä silloinkin, jos kanta olisi, että transius on mielenterveysongelma, jonka ensisijainen hoito on terapia ja psyykenlääkkeet?

Näitä on tarjottu ja edelleen tarjotaan. Minulla ei ole mitään sitä vastaan. Ne eivät vain ole erityisen tehokkaita - olisi toki mukavaa jos olisivat. Minä uskon lääkäriliittoa, koska uskon tieteen konsensukseen.

Onko eri hoitomuodoista tuoreita tieteellisesti päteviä vertailututkimuksia? Nykyäänhän on tehokkaita keinoja muiden kehodysmorfioiden ja syömishäiriöiden hoidossa, kuten kognitiivinen käyttäytymisterapia.

Sulupuoli- ja seksuaali-identiteetti tuntuvat olevan asioita, joihin ei juuri terapialla voida vaikuttaa. Yrittämisen puutetta ei ole ollut, ei lääketieteen eikä puoskaroinnin alueella. Siinä mielessä ne näyttävät poikkevan esim. syömishäiriöistä, joiden hoito sekin on hirvittävän vaikeaa.

Mutta onko tästä tuoretta tutkimusnäyttöä? Kun eivät ne transhoidotkaan poista mielenterveysongelmia. Jos löytyisi tehokas terapia ja lääkekombo, niin hyväksyisivätkö transit ja aktivistit dysforian lievenemisen tai jopa katoamisen, vai olisiko se pahaa eheyttämistä?

Jos Maailman terveysjärjestö ja kansalliset asiantuntijajärjestöt ovat melko yksimielisesti sen kannalla, että kyseessä ei ole mielenterveyden häiriö vaan normaali ilmentymä sukupuolen moninaisuudesta, niin olisin aika taipuvainen uskomaan, että sille on perusteet.

sehän riippuu ihan siitä kenet "asiantuntijat" päästetään ääneen mediassa. Jos kansanäänestys järjestettäisiin niin tuommoiset lait eivät menisi läpi. Suurin osa ihmisistä tietää kyllä milloin raja on ylitetty. Missä kohtaa lain puolustelijat alkavat ajatella omilla aivoillaan jos löytyy "asiantuntija" joka rummuttaa että eläimiinsekaantuminen on normaalia eikä mielenterveysongelma? Löytyykö sittenkin ihmisiä jotka sanovat että uskon kyllä asiantuntijoita kun ne nuin sanovat. Entäs insesti? Henkilöt jotka eivät tiedä ovatko he miehiä tai naisia tai kuvittelevat olevansa jotain muuta eivät ole mielenterveydeltään normaaleja. Ihan sama mitä jotku "asiantuntijat" sanoo. Setan puupäät eivät taatusti ajattele nuorten parasta. Siellä porukassa riekutaan moraalittomien asioiden parissa. Ei luulisi olevan normi ihmisille kovin vaikea käsittää että tuommoisia irstaita ja moraalittomia "ihmisen irvikuvia" ei saisi päästää lapsien lähelle. Lapsilla pitäisi olla oikeus pähkäillä omaa itseään. Mielenterveyspalveluita lapsille lisää ja vihtahousun joukoissa olevat setan puupäät pois lapsien lähettyviltä.

Kansan mielipide on aika kyseenalainen monissa asioissa, jotka koskevat marginaalissa olevia ihmisiä ja asioita, joita on helppo sensationalisoida. Kuten joku rikosoikeuden peofessori joskus lausui, kansan oikeustajun tyydyttämiseen ei riittäisi mikään määrä katulamppuja ja hirttoköyttä. Sama ilmiö on näkyvissä kaikkeen sukupuolisuuteen ja seksuaalisuuteen liittyvissä asioissa. Jos kuuntelisimme kovin tarkasti ns. kansan syvien rivien uskonnollisia, moraalisia tai vääriin ja vanhentuneisiin tietoihin ja ennakkoluuloihin perustuvia mielipiteitä, ei täällä olisi yhteenkään vähemmistöön kuuluvalla ihmisellä kovin kivaa. Onneksi päätökset lainsäädännöstä tehdään laajan asiantuntijakuulemisen japerustuslaillisen pohdinnan jälkeen. Se on tämän yhteiskunnan pelastus ja onni.

Kuinka vahvasti olet sisäistänyt tuon negatiivisen ihmiskäsityksen ja koskeeko se myös itseäsi? Oletko sisältä käsin silkkaa "katulamppua ja hirttoköyttä" itsestäsi poikkeavia kohtaan?

Hm?

Ei koske. Luotan tutkimukseen, tieteeseen, tieteentekijöihin ja asiantuntijoihin. Olen mieluummin vapauden ja ymmärryksen kuin hirttoköyden ja katulamppujen puolella.

En ole yliopisto ihmisiä, mutta muistan jostain joskus lukeneeni, että tieteen perustehtävä on pyrkiä kumoamaan edellinen/vanha tutkimustieto uudella. Tai jotain sinne päin. Joten tieteellinen tieto ei edusta mitään faktaa, vaan kyseisellä ajanhetkellä olevaa ymmärrystä tietystä asiasta. Ja senkin olen ymmärtänyt, että tiedepiireissä on ihmisiä, jotka yrittävät vähätellä toisten tekemiä tutkimuksia. Tietyt näkemykset ja tutkimukset nostetaan helpommin esille ohi toisten tutkimusten, riippuen omista intresseistä ja agendasta. Ja eikö nykyajan tutkimusten tekoon kuulu hakea apurahoja/rahoitusta jostain ulkopuolisilta tahoilta, joten ovatko ne nykyään edes täysin 100 prosenttisen objektiivisia. - Olen vain amis. En tiedä mistään mitään.

-eri- No aika fiksua tekstiähän sinä kirjotit. Nuinhan se on. "Asiantuntija" on vain semmoinen henkilö joka päästetään ääneen mediassa. Asiantuntijoita löytyy kyllä joilla on eri mielipide. Jos molemmat on asiantuntijoita niin ovat kuitenkin eri mieltä samasta asiasta. Tuosta saa sen käsityksen että kuuntelemalla asiantuntijoita voi olla oikeassa tai väärässä. Nuoria haastatellaan tästä laista ja etsitään juurikin sellaiset jo valmiiksi ransun näköiset porukat haastattelluun joiden vastaus tiedetään jo etukäteen. aivan samalla lailla itse voi löytää haastatteluun nuoria jotka ovatkin asiasta eri mieltä. Nuo ransujen näköiset kun ovat jo ulkonäöllisesti sellaisia jotka poikkeavat valtavirrasta. Se niistä haastatteluidenkin faktoista. Setan touhujen laillisuudet pitäisi tarkastaa pohjia myöten mitä kaikkea sontaa taustalta löytyykään. Ainoa oikea ratkaisu olisi tehdä kansanäänestys ja sehän olisi jo etukäteen selvillä että läpi ei tuommonen laki menisi. Miksi siis kansanäänestystä ei järjestetty? Kuka tuosta moraalittomasta sonnasta hyötyi eniten? Ei ainakaan suomen kansa!

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009137391.html

"Translaki on aiheuttanut eripuraa myös hallituksen sisällä sen jälkeen, kun osa keskustan kansanedustajista kertoi, ettei aio äänestää translain puolesta eduskunnassa.

STT:n mukaan Sdp:n, vihreiden ja vasemmistoliiton näkemys on se, ettei translaki olisi äänestyksessä omantunnonkysymys, josta hallituspuolueet voisivat äänestää oman tahtonsa mukaan."

..........

Muistanko oikein, että äänestys tasa-arvoisesta avioliittolaista oli ns. omantunnonkysymys? Miksi äänestäminen toisen vähemmistöön kuuluvan ryhmän oikeuksien toteutumisen osalta olikin niin äkkijyrkästi sidottu puoluekuriin? Jotenkin haiskahtaa siltä, että vahvaa lobbaamista, vaikuttamista taustalla. Ei koko kansan etu kyseessä.

Avioliittolaista sentään käytiin vuosikausien julkiset ja kiusalliset keskustelut, johon transit eivät suostuneet. Kyllä siellä jotain puliveivausta on tehty kulissien takana, käytännössä laki meni läpi kokoomuksen äänillä. Mitä lie saaneet vastineeksi.

Ja loppujen lopuksi avioliittolaki ei vaikuttanut vastustajienkaan arkeen. Ei tämä vielä mikään elämän ja kuoleman kysymys ole. Kyllähän avioliittolakia puolustavissa oli sellaisia, jotka kannatti maistraatissa solmittavaa avioliittoa, mutta ei kirkossa solmittavaa vedoten uskonnonvapauteen. Jopa oma, kirkkoon kuulumaton äiti hyväksyy homojen avioliitot solmittavan maistraatissa, muttei ymmärrä kirkossa. Itsekin kuulun juuri tähän porukkaan, joka hyväksyy maistraatissa solmittavan avioliiton, mutta uskonnollisilla yhteisöillä pitää olla lupa pitää vakaumuksensa. En ole edes uskovainen eikä perhekään, mutta ymmärrän Suomessa olevan uskonnonvapaus, joka tuntuu nykyään koskevan vain ortodoksista kirkkoa, juutalaista seurakuntaa tai islamilaista seurakuntaa, ei evankelis-luterilaista, joka on valtauskonto Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiktokissa pyörii videoita, joissa sanotaan, että Jos joku mies haluaa naisten puolelle ahdistelemaan, niin eiköhän se vika ole niissä miehissä, eikä laissa. Yms.

Olen täysin samaa mieltä, että vika on ahdistelevissa miehissä, MUTTA vika on myös laissa. Tämä uusi laki sallii niiden pedareiden ym. pääsyn sinne naisten puolelle. Eikö nämä nuoret osaa yhtään ajatella isompaa kuvaa?

N26

Muoret on näköjään fiksumpia kuin aikuiset.

Ei. Eivät suostu näkemään isompaa kuvaa.

En tajua miksei lakia voinut muokata huolellisemmin.

Nuorilla lienee transnuoria usein kavereina. Heidän on helppo nähdä iso kuva. Pölhöt aikuiset kipuilevat näköjään lähinnä omissa harhoissaan ja peloissaan.

'

Vanhempien kannattaisi nyt ehdottomasti keskustella lastensa kanssa, kuuluuko tuttvapiiriin näitä sukupuolihäiriöisiä. Sitä voi olla, että kavereiden suunnalta syötetään tätä todellisuudesta irtaantunutta paskaa enemmänkin ja omakin lapsi vielä menee mieleltään sekaisin.

Juu, on keskusteltu. Ei tämä ole koululuokissa mikään juttu. Nuoret osaavat onneksi suhtautua toisiin ihmisiin suvaitsevammin kuin aiemmat sukupolvet. Ei ne mieti kenenkään värkkejä tai kummastele, kenestä kukin on romanttisesti kiinnostunut. Ne elää ja antaa toisten elää.

Se on hyvä, jos osataan suhtautua mielenterveyspotilaisiin ymmärryksellä. Harhaisiin ajatuksiin ei kannata kuitenkaan mennä mukaan.

Niin, seksuaali- ja sukupuolivähemmistöistä osa on mielenterveyspotilaita, aivan kuten normiväestöstäkin. Seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön kuuluminen ei ole mielenterveyden häiriö.

Seksuaalivähemmistöön kuuluminen ei ole mielenterveyden häiriö.

Mutta sukupuolivähemmistöön kuuluminen on todellakin psyykkinen häiriö ja hyvin vakava sellainen. Ihminen on harhainen ja luulee olevansa toista sukupuolta, väärinkäyttää hormoneita ja haluaa silpoa itseään, jopa leikellä terveitä elimiä ja ruumiinjäseniään pois.

Ennen seksuaalivähemmistöön kuuluminen oli myös eikos ja mielenterveyden häiriö. Ei enää. Tieto lisääntyy. Niin.

Mitä uutta tietoa transsukupuolisuudesta on saatu? Eihän sen syntymekanismikaan ole tiedossa.

Homoseksuaalisuus ei vaadi kehonmuokkauksia eikä biologian kirjojen uusiksi laittoa. Homoseksuaalit eivät ole tunkemassa vastakkaisen sukupuolen intiimitiloihin, vankiloihin, kiintiöihin, urheilusarjoihin tai pöksyihin. Homoseksuaalit eivät vaadi aistihavaintojen vastaista jatkuvaa validaatiota kokemukselleen. Eivät siis ole mitenkään rinnasteiset ilmiöt.

Ei homoseksuaalisuudenkaan syntymekanismi ole tiedossa. Ja silti kohtelemme heitä kuten seksuaalienemmistöä. Emme enää vouhota heidän mielenvikaisuudestaan, sulje yhteisöjen ja avioliiton ulkopuolelle, mielisairaalaan tai vankilaan. Suomme heille heidän haluamansa elämän. Siitä voi oppia nytkin.

Öö onpas.

Äidin raskaudenaikainen stressi sekä sukurasite ovat suurimpia selittäviä tekijöitä.

Kärjistäen: jos äidillä on tosi rankkaa odotusaikana, hän synnyttää todennäköisemmin homon. Homoseksuaali on heteromiehiä vähemmän aggressiivinen ja dominoiva, ja heillä on taipumus hoivata äitiä/sisaruksiaan kuten tyttärillä. Kolmas lapsen homoseksuaalisuutta selittävä tekijä on isovelien määrä. Mitä enemmän perheessä on testosteronia tihkuvia eri ikäisiä miehiä, sitä todennäköisemmin äiti säätelee populaatiota ja vähentää veljesten välistä valtataistelua synnyttämällä homoseksuaalin.

😂 VMP

Sanoo henkilö, joka uskoo vääriin lihapukuihin sujahteleviin sukupuolisieluihin.

- eri

Minä en usko minkäänlaisiin sieluihin enkä lihapukuohib. Riippumatta siitä, miten transsukupuolisuutta selitetäään, haluan heidän elämästään heille mahdollisimman helppoa ja mielekästä. Siinä kaikki.

eri. Polkemalla samalla kaikkien normaalien ihmisten oikeudet. Seuraavaksi sinä haluat eläimiin sekaantujien elämästä mahdollisimman helppoa ja mielekästä tasa-arvon vuoksi. Koita nyt ymmärtää että ransut ja ransunmieliset kärsivät mielenterveysongelmista. Oikea keino helpottaa heidän elämää on tarjota mielenterveyspalveluita heille. 

Uskon niitä jotka ovat asiantuntijoita. Sinä et ole.

Riittakerttu Kaltiala paras asiantuntija Suomessa tässä. 

Pidän lääkäriliittoa uskottavampana tahona kuin yhtä yksittäistä lääkäriä.

Uskotko Lääkäriliittoa siksi, että se on samaa mieltä kanssasi? Vai uskoisitko sitä silloinkin, jos kanta olisi, että transius on mielenterveysongelma, jonka ensisijainen hoito on terapia ja psyykenlääkkeet?

Näitä on tarjottu ja edelleen tarjotaan. Minulla ei ole mitään sitä vastaan. Ne eivät vain ole erityisen tehokkaita - olisi toki mukavaa jos olisivat. Minä uskon lääkäriliittoa, koska uskon tieteen konsensukseen.

Onko eri hoitomuodoista tuoreita tieteellisesti päteviä vertailututkimuksia? Nykyäänhän on tehokkaita keinoja muiden kehodysmorfioiden ja syömishäiriöiden hoidossa, kuten kognitiivinen käyttäytymisterapia.

Sulupuoli- ja seksuaali-identiteetti tuntuvat olevan asioita, joihin ei juuri terapialla voida vaikuttaa. Yrittämisen puutetta ei ole ollut, ei lääketieteen eikä puoskaroinnin alueella. Siinä mielessä ne näyttävät poikkevan esim. syömishäiriöistä, joiden hoito sekin on hirvittävän vaikeaa.

Mutta onko tästä tuoretta tutkimusnäyttöä? Kun eivät ne transhoidotkaan poista mielenterveysongelmia. Jos löytyisi tehokas terapia ja lääkekombo, niin hyväksyisivätkö transit ja aktivistit dysforian lievenemisen tai jopa katoamisen, vai olisiko se pahaa eheyttämistä?

Jos Maailman terveysjärjestö ja kansalliset asiantuntijajärjestöt ovat melko yksimielisesti sen kannalla, että kyseessä ei ole mielenterveyden häiriö vaan normaali ilmentymä sukupuolen moninaisuudesta, niin olisin aika taipuvainen uskomaan, että sille on perusteet.

sehän riippuu ihan siitä kenet "asiantuntijat" päästetään ääneen mediassa. Jos kansanäänestys järjestettäisiin niin tuommoiset lait eivät menisi läpi. Suurin osa ihmisistä tietää kyllä milloin raja on ylitetty. Missä kohtaa lain puolustelijat alkavat ajatella omilla aivoillaan jos löytyy "asiantuntija" joka rummuttaa että eläimiinsekaantuminen on normaalia eikä mielenterveysongelma? Löytyykö sittenkin ihmisiä jotka sanovat että uskon kyllä asiantuntijoita kun ne nuin sanovat. Entäs insesti? Henkilöt jotka eivät tiedä ovatko he miehiä tai naisia tai kuvittelevat olevansa jotain muuta eivät ole mielenterveydeltään normaaleja. Ihan sama mitä jotku "asiantuntijat" sanoo. Setan puupäät eivät taatusti ajattele nuorten parasta. Siellä porukassa riekutaan moraalittomien asioiden parissa. Ei luulisi olevan normi ihmisille kovin vaikea käsittää että tuommoisia irstaita ja moraalittomia "ihmisen irvikuvia" ei saisi päästää lapsien lähelle. Lapsilla pitäisi olla oikeus pähkäillä omaa itseään. Mielenterveyspalveluita lapsille lisää ja vihtahousun joukoissa olevat setan puupäät pois lapsien lähettyviltä.

Kansan mielipide on aika kyseenalainen monissa asioissa, jotka koskevat marginaalissa olevia ihmisiä ja asioita, joita on helppo sensationalisoida. Kuten joku rikosoikeuden peofessori joskus lausui, kansan oikeustajun tyydyttämiseen ei riittäisi mikään määrä katulamppuja ja hirttoköyttä. Sama ilmiö on näkyvissä kaikkeen sukupuolisuuteen ja seksuaalisuuteen liittyvissä asioissa. Jos kuuntelisimme kovin tarkasti ns. kansan syvien rivien uskonnollisia, moraalisia tai vääriin ja vanhentuneisiin tietoihin ja ennakkoluuloihin perustuvia mielipiteitä, ei täällä olisi yhteenkään vähemmistöön kuuluvalla ihmisellä kovin kivaa. Onneksi päätökset lainsäädännöstä tehdään laajan asiantuntijakuulemisen japerustuslaillisen pohdinnan jälkeen. Se on tämän yhteiskunnan pelastus ja onni.

Kuinka vahvasti olet sisäistänyt tuon negatiivisen ihmiskäsityksen ja koskeeko se myös itseäsi? Oletko sisältä käsin silkkaa "katulamppua ja hirttoköyttä" itsestäsi poikkeavia kohtaan?

Hm?

Ei koske. Luotan tutkimukseen, tieteeseen, tieteentekijöihin ja asiantuntijoihin. Olen mieluummin vapauden ja ymmärryksen kuin hirttoköyden ja katulamppujen puolella.

En ole yliopisto ihmisiä, mutta muistan jostain joskus lukeneeni, että tieteen perustehtävä on pyrkiä kumoamaan edellinen/vanha tutkimustieto uudella. Tai jotain sinne päin. Joten tieteellinen tieto ei edusta mitään faktaa, vaan kyseisellä ajanhetkellä olevaa ymmärrystä tietystä asiasta. Ja senkin olen ymmärtänyt, että tiedepiireissä on ihmisiä, jotka yrittävät vähätellä toisten tekemiä tutkimuksia. Tietyt näkemykset ja tutkimukset nostetaan helpommin esille ohi toisten tutkimusten, riippuen omista intresseistä ja agendasta. Ja eikö nykyajan tutkimusten tekoon kuulu hakea apurahoja/rahoitusta jostain ulkopuolisilta tahoilta, joten ovatko ne nykyään edes täysin 100 prosenttisen objektiivisia. - Olen vain amis. En tiedä mistään mitään.

-eri- No aika fiksua tekstiähän sinä kirjotit. Nuinhan se on. "Asiantuntija" on vain semmoinen henkilö joka päästetään ääneen mediassa. Asiantuntijoita löytyy kyllä joilla on eri mielipide. Jos molemmat on asiantuntijoita niin ovat kuitenkin eri mieltä samasta asiasta. Tuosta saa sen käsityksen että kuuntelemalla asiantuntijoita voi olla oikeassa tai väärässä. Nuoria haastatellaan tästä laista ja etsitään juurikin sellaiset jo valmiiksi ransun näköiset porukat haastattelluun joiden vastaus tiedetään jo etukäteen. aivan samalla lailla itse voi löytää haastatteluun nuoria jotka ovatkin asiasta eri mieltä. Nuo ransujen näköiset kun ovat jo ulkonäöllisesti sellaisia jotka poikkeavat valtavirrasta. Se niistä haastatteluidenkin faktoista. Setan touhujen laillisuudet pitäisi tarkastaa pohjia myöten mitä kaikkea sontaa taustalta löytyykään. Ainoa oikea ratkaisu olisi tehdä kansanäänestys ja sehän olisi jo etukäteen selvillä että läpi ei tuommonen laki menisi. Miksi siis kansanäänestystä ei järjestetty? Kuka tuosta moraalittomasta sonnasta hyötyi eniten? Ei ainakaan suomen kansa!

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009137391.html

"Translaki on aiheuttanut eripuraa myös hallituksen sisällä sen jälkeen, kun osa keskustan kansanedustajista kertoi, ettei aio äänestää translain puolesta eduskunnassa.

STT:n mukaan Sdp:n, vihreiden ja vasemmistoliiton näkemys on se, ettei translaki olisi äänestyksessä omantunnonkysymys, josta hallituspuolueet voisivat äänestää oman tahtonsa mukaan."

..........

Muistanko oikein, että äänestys tasa-arvoisesta avioliittolaista oli ns. omantunnonkysymys? Miksi äänestäminen toisen vähemmistöön kuuluvan ryhmän oikeuksien toteutumisen osalta olikin niin äkkijyrkästi sidottu puoluekuriin? Jotenkin haiskahtaa siltä, että vahvaa lobbaamista, vaikuttamista taustalla. Ei koko kansan etu kyseessä.

Avioliittolaista sentään käytiin vuosikausien julkiset ja kiusalliset keskustelut, johon transit eivät suostuneet. Kyllä siellä jotain puliveivausta on tehty kulissien takana, käytännössä laki meni läpi kokoomuksen äänillä. Mitä lie saaneet vastineeksi.

Ja loppujen lopuksi avioliittolaki ei vaikuttanut vastustajienkaan arkeen. Ei tämä vielä mikään elämän ja kuoleman kysymys ole. Kyllähän avioliittolakia puolustavissa oli sellaisia, jotka kannatti maistraatissa solmittavaa avioliittoa, mutta ei kirkossa solmittavaa vedoten uskonnonvapauteen. Jopa oma, kirkkoon kuulumaton äiti hyväksyy homojen avioliitot solmittavan maistraatissa, muttei ymmärrä kirkossa. Itsekin kuulun juuri tähän porukkaan, joka hyväksyy maistraatissa solmittavan avioliiton, mutta uskonnollisilla yhteisöillä pitää olla lupa pitää vakaumuksensa. En ole edes uskovainen eikä perhekään, mutta ymmärrän Suomessa olevan uskonnonvapaus, joka tuntuu nykyään koskevan vain ortodoksista kirkkoa, juutalaista seurakuntaa tai islamilaista seurakuntaa, ei evankelis-luterilaista, joka on valtauskonto Suomessa.

Joo, uskonnollisten yhteisöjen ei pitäisi joutua toimimaan arvojensa ja oppiensa vastaisesti. Mutta sekin närästää, että yhteiskunnalta rahaa toimintansa pyörittämiseen saava taho voisi kieltäytyä antamasta palvelujaan väärään sukupuoleen tai vääränlaiseen seksuaaliseen suuntautumiseen vedoten. Jos ei-niin uskovaiset heteroparit saavat kirkollisveron vastineeksi vihkiseremonian, niin miksei sitten homo- ja lesboparitkin. Sitä voi sitten miettiä, että haluaako olla tekemisissä organisaation kanssa, joka ei hyväksy täytenä ihmisenä.

Genderspeshulien ja intersketsionaalien safe space Kvääristön matka on päättynyt:

"Surullisin mielin joudumme kertomaan, että Kvääristö sulkee ovensa. Kiitos teille kaikille – joukkorahoittajille, asiakkaille, henkilökunnalle, esiintyjille ja muille, jotka olette olleet tekemässä Kvääristöä. Tavoitteemme oli luoda turvallisempi tila Helsinkiin, ja palautteen perusteella siinä onnistuttiin. Kaikki nuo ihanat palautteet auttavat nyt jaksamaan, vaikka olo onkin haikea.

Kvääristö avasi ovensa 4.6.2022, ja sulkee ne 6.2.2023.

Paljon hyviä muistoja jää. Kiitos!

Kvääristön väki"

https://www.picuki.com/media/3032386195744809840

Ehkä sinitukat ja queerheterot eivät sitten tuoneet riittävästi rahaa kassaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiktokissa pyörii videoita, joissa sanotaan, että Jos joku mies haluaa naisten puolelle ahdistelemaan, niin eiköhän se vika ole niissä miehissä, eikä laissa. Yms.

Olen täysin samaa mieltä, että vika on ahdistelevissa miehissä, MUTTA vika on myös laissa. Tämä uusi laki sallii niiden pedareiden ym. pääsyn sinne naisten puolelle. Eikö nämä nuoret osaa yhtään ajatella isompaa kuvaa?

N26

Muoret on näköjään fiksumpia kuin aikuiset.

Ei. Eivät suostu näkemään isompaa kuvaa.

En tajua miksei lakia voinut muokata huolellisemmin.

Nuorilla lienee transnuoria usein kavereina. Heidän on helppo nähdä iso kuva. Pölhöt aikuiset kipuilevat näköjään lähinnä omissa harhoissaan ja peloissaan.

'

Vanhempien kannattaisi nyt ehdottomasti keskustella lastensa kanssa, kuuluuko tuttvapiiriin näitä sukupuolihäiriöisiä. Sitä voi olla, että kavereiden suunnalta syötetään tätä todellisuudesta irtaantunutta paskaa enemmänkin ja omakin lapsi vielä menee mieleltään sekaisin.

Juu, on keskusteltu. Ei tämä ole koululuokissa mikään juttu. Nuoret osaavat onneksi suhtautua toisiin ihmisiin suvaitsevammin kuin aiemmat sukupolvet. Ei ne mieti kenenkään värkkejä tai kummastele, kenestä kukin on romanttisesti kiinnostunut. Ne elää ja antaa toisten elää.

Se on hyvä, jos osataan suhtautua mielenterveyspotilaisiin ymmärryksellä. Harhaisiin ajatuksiin ei kannata kuitenkaan mennä mukaan.

Niin, seksuaali- ja sukupuolivähemmistöistä osa on mielenterveyspotilaita, aivan kuten normiväestöstäkin. Seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön kuuluminen ei ole mielenterveyden häiriö.

Seksuaalivähemmistöön kuuluminen ei ole mielenterveyden häiriö.

Mutta sukupuolivähemmistöön kuuluminen on todellakin psyykkinen häiriö ja hyvin vakava sellainen. Ihminen on harhainen ja luulee olevansa toista sukupuolta, väärinkäyttää hormoneita ja haluaa silpoa itseään, jopa leikellä terveitä elimiä ja ruumiinjäseniään pois.

Ennen seksuaalivähemmistöön kuuluminen oli myös eikos ja mielenterveyden häiriö. Ei enää. Tieto lisääntyy. Niin.

Mitä uutta tietoa transsukupuolisuudesta on saatu? Eihän sen syntymekanismikaan ole tiedossa.

Homoseksuaalisuus ei vaadi kehonmuokkauksia eikä biologian kirjojen uusiksi laittoa. Homoseksuaalit eivät ole tunkemassa vastakkaisen sukupuolen intiimitiloihin, vankiloihin, kiintiöihin, urheilusarjoihin tai pöksyihin. Homoseksuaalit eivät vaadi aistihavaintojen vastaista jatkuvaa validaatiota kokemukselleen. Eivät siis ole mitenkään rinnasteiset ilmiöt.

Seksuaalisuus on osa biologiaa, joten toki biologian opetusta on uudistettu sen myötä, kun homoseksuaalisuudesta on onneksi tullut hyväksyttyä.

Homoseksuaalien hyväksynnästä ei mene mikään suora jatkumo transien ja transaktivistien vaatimusten toteuttamiseen ja tottelemiseen. Näistä rinnastuksista tulee aina fiilis homoseksuaalien käyttämisestä ihmiskilpenä transien kreiseimpienkin vaatimusten hyväksynnälle. Homoseksuaalit ovat itse tehneet valtavan työn hyväksyntänsä eteen vuosikymmenten ajan. Transit voisivat hoitaa omat hommansa itse ja lopettaa muiden saavutuksilla lokkeilun.

Kaikilla ihmisoikeusliikkeillä on samanlaisuuksia, tietenkin. Yhden menestys ruokkii onneksi muidenkin menestystä.

Homoseksuaalien järjestöthän te olette jo lypsäneet tyhjiin ja täyttäneet ne transpropagandalla. Setakin on pelkällä transasialla, satuilee miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista ja haluaa transiuttaa jo taaperoikäiset. Homoseksuaaleilla ei ole Suomessa yhtä ainutta valtion rahoittamaa järjestöä, mutta transeilla on useita pelkkään transasiaan keskittyvää toimijaa. Ja sen yhdenkin ruohonjuuritason toimijan olette demonisoineet. Että hyvin olette kyllä ruokkineet itsenne.

LBH on vielä ainoa toivoa. Transithan toki nyyhkyttää, että miksi ette aja meidän asiaa. No, pitäisikö LBH:n myös alkaa nyyhkyttämään että miksi Trasek ja Seta (alun alkaen homoseksuaalien oikeuksiin keskittynyt järjestö, nykyään sinitukkafeministien, outojen ja sairaiden perversioiden ja sukupuolisekoilijoiden järjestö) ei aja homoseksuaalien asemaa.

Vierailija kirjoitti:

Genderspeshulien ja intersketsionaalien safe space Kvääristön matka on päättynyt:

"Surullisin mielin joudumme kertomaan, että Kvääristö sulkee ovensa. Kiitos teille kaikille – joukkorahoittajille, asiakkaille, henkilökunnalle, esiintyjille ja muille, jotka olette olleet tekemässä Kvääristöä. Tavoitteemme oli luoda turvallisempi tila Helsinkiin, ja palautteen perusteella siinä onnistuttiin. Kaikki nuo ihanat palautteet auttavat nyt jaksamaan, vaikka olo onkin haikea.

Kvääristö avasi ovensa 4.6.2022, ja sulkee ne 6.2.2023.

Paljon hyviä muistoja jää. Kiitos!

Kvääristön väki"

https://www.picuki.com/media/3032386195744809840

Ehkä sinitukat ja queerheterot eivät sitten tuoneet riittävästi rahaa kassaan.

Moi Pikkulammas. Luulitko ettei sinua ole tunnistettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti meitä kohdellaan ulkonäköinä vaan jostain syystä.

... Joo. Jännä juttu, että muut lähestyvät teitä aistien ja fyysisen maailman välityksellä. Telepatiaako pitäisi käyttää?

Tässä vastaat nyt itse siihen miksi transnaisten on väkisin yritettävä näyttää naisilta. Tässä vastaus miksi heillä on minihameet ja meikit yms lähes väistämättä. Hyvä että ymmärrät.

Ovatko minihameet, röyhelöt, glitter ja korkkarit ainoa keino ilmentää naiseutta? "It's not a fetish!"

Vaikuttaisi siltä kun pitää väkisin näyttää naiselta niin sitten sitä yittää näyttää naiselta. Jos päivän sana ei olisi seksikkyys niin ei tarvitsisi sitten olla seksikäs välttämättä. Minä voin käyttää ihan kollegehousuja ja hupparia vaikka, valitettavasti se minihame ja meikki vaan tekee minusta enemmän sisäisen kokemuksen näköisen. Itselleni on sama mitkä vaatteet on päällä mutta muut eivät minua tajua oikein ellen laita maksiminaisvaatteita. Ei ole minun vikani, olen kokeillut erilaisia vaatteita ja ympäristön palautteen mukaan olen alkanut pukeutua sitten.

Oletko ajatellut, että sua ei nähdä naisena ihan siistä syystä, että et ole nainen? Ja muilla ihmisillä ei ole mitään tarvetta eikä velvollisuutta sua naisena nähdä. Pukeudu ihan rauhassa siis niihin collegehousuihin ja huppariin ja yritä ratkoa tuota häiriötäsi muulla tavalla kuin yrittämällä manipuloida muita ihmisiä peesailemaan sinun häiriötäsi ja "tajuamaan" sinua.