Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Translaki meni läpi
Kommentit (3723)
Mun teini haluaisi baariin, koska tuntee itsensä yli 18-vuotiaaksi. Kait hän voi jonnekin ilmoittaa syntymävuodeksi 2003? On ihan hirveää syrjintää, kun kaikki näkevät hänet lapsena vaikka on omasta mielestään tullut väärään ikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tosi pihalla näistä trans- ja muista seksuaalivähemmistöasioista. En ole jaksanut lukea enkä kuunnella, koska itselle on selvyys, että kaikkia kanssaihmisiä kohdellaan samanarvoisella kunnioituksella. Siispä olen kokenut, ettei minun tarvitse tietää uusimpia termejä ja nimityksiä, koska en puhu seksiasioista muiden kuin ystävieni kanssa, emmekä yleensä näistä edes puhu, niin kyllä he sitten korjaavat, jos sanon jotenkin väärin. Mutta nyt en tajua tätä: naisten pukkareihin pääsee nyt, vaikka olisi miehen sukupuolielimet tallella? Miksi? Kukaan ei osaa katsoa kenenkään pään sisälle tai sieluun niin, että osaisi sanoa, mitä siellä liikkuu. Miksi siis itsensä naiseksi tuntevan tulisi kikuleineen päästä pimp*llä varustettujen naisten puolelle, kun häntä ei siellä miesten puolella kuitenkaan naiseksi tunnisteta, eikä näin ollen ole mitään uhkaa? Miksi ei ole niin, että pukkariin mentäisiin sen mukaan, kumpiko peli housuista löytyy? Vessat on mun mielestä aivan se ja sama, voisi olla sekavessat ihan kaikille, koska asiat hoidetaan kopissa itsekseen, mutta että pukuhuoneeseen ja saunaan, kun siellä ollaan ja kyykitään alasti muiden edessä?
Entä transnainen joka on halunnut säilyttää genitaalinsa? Eli muuten ulkoisilta olemuksiltaan nainen mutta kolon sijaan uloke. Kumpaanko hänet laitetaan? Ei hän halua miesten puolelle miesten tirkisteltäväksi. Hän on virallisesti nainen. Tämä on siis eräs tuttuni, joka käy kyllä naisten puolella.
Tällainen transnainen käynkuntosalillani. Vaihtaa vaatteet ja käy suihkussa äärimmäisen diskreetisti. Ei mitään ongelmaa. Luulen että miesten puolella olisi. Enpä ole huomannut että adua haittaisi ketään.
Se on kyllä niiden muiden miesten asia sietää erilaisia miehiä, ei naisten. Jos mies päättää leikkiä naista niin hän joutuu nämä mahdolliset hankalat tilanteet vaan kestämään, ei siirtää vastuuta naisille.
Minulla on mennyt pinna katki kaikkien ransujen kanssa tämän lain myötä. Ilman heitä ei olisi setaa ja muita sekoilijajärjestöjä lypsämässä valtiota, eikä meillä olisi Suomen historian hulluinta lakia nyt.
Ketkä tässä nyt oikeasti kitisee asiasta, miehiltä ei ole tullut tähän transasiaan kritiikkiä pahemmin.
eri. Miehet ja naiset eivät hyväksy tuota pee askaa. Ne jotka hyväksyy ovat muunsukupuoliset tai ranssut. Joka tapauksessa ovat mielenterveyspotilaita tai sitten seksuaalirikollisia tai sitten vain älyllisesti heikkolahjaisia. Ns normaalit ihmiset eivät hyväksy tuommosta p_dofiili lakia.
Ei tasankaan kaikki transsukupuoliset kannata tätä. Enemmän sekaisin ovat feministit ja muunsukupuoliset. Eihän yleensä transsukupuolisilla ole ongelmaa myöntää biologiaa ja jopa perinteisiä sukupuolirooleja. Feministithän niistä hokee niin, että miehillä voi olla jopa menkat. Ei tasankaan moni transmies tuota komppaa eikä halua itselleen "miesten menkkoja". Joo, olen lukenut erilaista transnäkökulmaa Suomessa. Siinä kirjoituksessa tuli ihan selväksi, kuinka joku transmies ihmetteli miksi joku nainen piti sitä nöyryyttävänä, kun joku mies tarjoutui auttamaan heinäpaalien nostamisessa. Oli siellä muitakin transmiesten näkökulmia, mutta nämä kaksi nyt tuli mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö äänestää eduskuntaan joku harteikas ja karvainen transnainen? Sitten kun hän menisi eduskunnan saunaan naisten vuorolla, niin saisivat Kokoomuksen "avarakatseiset" naiskansanedustajatkin kokea tätä ihanuutta.
Mä niin haluaisin nähdä jonkun Sanni Grahn-Laasosen ilmeen, kun kullilla varustettu "nainen" istuu lauteilla sen viereen...
Suomessa on sekasaunottu niin kauan, kun saunoja on ollut. Mitä tuo tilanne muuttaisi?
Tiedoksi, etteivät kaikki ihmiset halua saunoa sekasanassa.
Tuo "sekasauna" on jo niin moneen kertaan kulutettu.
Sekasaunoja on ollut ja tulee olemaan.. Mutta silloin se on ihmisen oma valinta mennä saunomaan sekaisin. Hän silloin tietää etukäteen, et tää viereen voi istahtaa mies tai nainen.
Jos on oletuksena ja ovessa on ilmoitus vain naisten pukutilat, vain naisten pesutilat ja vain naisten sauna niin silloin haluat ja uskot, että näin myös on. Silloin ei viereen pitäisi stahtaa kuin omaa sukupuolta oleva henkilö.
Silloin on halunnut ja valinnut nimenomaan, ettei olla sekasaunoissa ja pestä sekapesutiloissa jne.
Ihmisillä on vielä toivoakseni oikeus valita saunooko sekaisin vai vain esimerkiksi naisille varatuissa tiloissa.
Jos ei tätä eroa tajua niin jo on ihmeellistä.
Tajuattekohan te estoitta törkeyksiä tänne kirjoittelevat, että puhutte ihan oikeista ihmisistä. He voisivat olla vaikka teidän lapsianne tai muita läheisiänne.
Ette te varmaankaan tajua.
Ette sitäkään, että se, että täällä on niin vähän kanssanne eri mieltä olevia, johtuu pitkälti siitä, että ihmiset joutuvat suojaamaan itseään tältä järisyttävältä määrältä äärimmäisen loukkaavaa sisältöä. Kuinka monesta ihmisryhmästä oikeasti puhutaan julkisessa sfäärissä näin pahasti?
Asiallisesti ilmaistut mielipiteet ja argumentit ovat ok. Täällä niitä on hyvin pieni prosentti. Loppu on kuin jostain pahimpien koulukiusaajien oppikirjasta.
Vierailija kirjoitti:
Olen todella pettynyt että alaikäinen ei saa vaihtaa sukupuolta. Se voisi kuitenkin tukea nuoren mielenterveyttä ja jos myöhemmin katuu niin mitään vahinkoa ei ole tapahtunut. Sen voi vaihtaa takaisin.
Leikkauksia en kannata nuorille mutta tämä olisi voinut olla sopivan kevyt ratkaisu. Miksi ne änkyrät on aina oikeuksia polkemassa ja estämässä? Nyt joudutaan taas jatkamaan.
Mitä! eikö alaikäiset kundit pääse koulussa vieläkään tyttöjen suihkutiloihin esitteleen elintään, pällisteleen ja vemputteleen?
Johtuu varmaan yliherkistä cis-tytöistä, jotka voi pelästyä.
Eivätkö he vieläkään siis pääse edes pelaan pallopelejä tyttöjen joukkueeseen...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tosi pihalla näistä trans- ja muista seksuaalivähemmistöasioista. En ole jaksanut lukea enkä kuunnella, koska itselle on selvyys, että kaikkia kanssaihmisiä kohdellaan samanarvoisella kunnioituksella. Siispä olen kokenut, ettei minun tarvitse tietää uusimpia termejä ja nimityksiä, koska en puhu seksiasioista muiden kuin ystävieni kanssa, emmekä yleensä näistä edes puhu, niin kyllä he sitten korjaavat, jos sanon jotenkin väärin. Mutta nyt en tajua tätä: naisten pukkareihin pääsee nyt, vaikka olisi miehen sukupuolielimet tallella? Miksi? Kukaan ei osaa katsoa kenenkään pään sisälle tai sieluun niin, että osaisi sanoa, mitä siellä liikkuu. Miksi siis itsensä naiseksi tuntevan tulisi kikuleineen päästä pimp*llä varustettujen naisten puolelle, kun häntä ei siellä miesten puolella kuitenkaan naiseksi tunnisteta, eikä näin ollen ole mitään uhkaa? Miksi ei ole niin, että pukkariin mentäisiin sen mukaan, kumpiko peli housuista löytyy? Vessat on mun mielestä aivan se ja sama, voisi olla sekavessat ihan kaikille, koska asiat hoidetaan kopissa itsekseen, mutta että pukuhuoneeseen ja saunaan, kun siellä ollaan ja kyykitään alasti muiden edessä?
Entä transnainen joka on halunnut säilyttää genitaalinsa? Eli muuten ulkoisilta olemuksiltaan nainen mutta kolon sijaan uloke. Kumpaanko hänet laitetaan? Ei hän halua miesten puolelle miesten tirkisteltäväksi. Hän on virallisesti nainen. Tämä on siis eräs tuttuni, joka käy kyllä naisten puolella.
Tällainen transnainen käynkuntosalillani. Vaihtaa vaatteet ja käy suihkussa äärimmäisen diskreetisti. Ei mitään ongelmaa. Luulen että miesten puolella olisi. Enpä ole huomannut että adua haittaisi ketään.
Se on kyllä niiden muiden miesten asia sietää erilaisia miehiä, ei naisten. Jos mies päättää leikkiä naista niin hän joutuu nämä mahdolliset hankalat tilanteet vaan kestämään, ei siirtää vastuuta naisille.
Minulla on mennyt pinna katki kaikkien ransujen kanssa tämän lain myötä. Ilman heitä ei olisi setaa ja muita sekoilijajärjestöjä lypsämässä valtiota, eikä meillä olisi Suomen historian hulluinta lakia nyt.
Ketkä tässä nyt oikeasti kitisee asiasta, miehiltä ei ole tullut tähän transasiaan kritiikkiä pahemmin.
eri. Miehet ja naiset eivät hyväksy tuota pee askaa. Ne jotka hyväksyy ovat muunsukupuoliset tai ranssut. Joka tapauksessa ovat mielenterveyspotilaita tai sitten seksuaalirikollisia tai sitten vain älyllisesti heikkolahjaisia. Ns normaalit ihmiset eivät hyväksy tuommosta p_dofiili lakia.
Ei tasankaan kaikki transsukupuoliset kannata tätä. Enemmän sekaisin ovat feministit ja muunsukupuoliset. Eihän yleensä transsukupuolisilla ole ongelmaa myöntää biologiaa ja jopa perinteisiä sukupuolirooleja. Feministithän niistä hokee niin, että miehillä voi olla jopa menkat. Ei tasankaan moni transmies tuota komppaa eikä halua itselleen "miesten menkkoja". Joo, olen lukenut erilaista transnäkökulmaa Suomessa. Siinä kirjoituksessa tuli ihan selväksi, kuinka joku transmies ihmetteli miksi joku nainen piti sitä nöyryyttävänä, kun joku mies tarjoutui auttamaan heinäpaalien nostamisessa. Oli siellä muitakin transmiesten näkökulmia, mutta nämä kaksi nyt tuli mieleen.
Eivät varmastikaan kaikki. Ainahan moniäänisyyttä on. Minun tuntemani transihmiset ja heidän lähipiirinsä kyllä kannattavat.
En tiedä mitä nuo heinäpaalit nyt tähän liittyvät.
Ja vaikka kukaan ei ahdistelisi ketään, niin monia naisia ja tyttöjä ja varmasti myös miehiä ja poikia ahdistaa jo se, että joutuvat olemaan alasti vastakkaisen sukupuolen edessä. Osalla myös vakaumus kieltää alasti olemisen vastakkaisen sukupuolen edessä ellei kyseessä ole oma aviopuoliso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ennen pitänyt transihmisiä harmittomina, ja ajatellut ettei haittaa ketään. Kaikki saavat olla mitä haluavat, mutta nyt ajatukseni uhkaa muuttua. Koen hyvin ahdistavana näin naisihmisenä että joku naisen näköinen mies vaatisi sitä tilaa, joka on tarkoitettu vain naisille. Tämä menee nyt liian pitkälle.
Virallisestihan ne ovat "naisia" vaikka ovatkin biologisesti miehiä. Se että mielletäänkö ne oikeasti naisiksi vai miehiksi on sitten eri juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö äänestää eduskuntaan joku harteikas ja karvainen transnainen? Sitten kun hän menisi eduskunnan saunaan naisten vuorolla, niin saisivat Kokoomuksen "avarakatseiset" naiskansanedustajatkin kokea tätä ihanuutta.
Mä niin haluaisin nähdä jonkun Sanni Grahn-Laasosen ilmeen, kun kullilla varustettu "nainen" istuu lauteilla sen viereen...
Suomessa on sekasaunottu niin kauan, kun saunoja on ollut. Mitä tuo tilanne muuttaisi?
Tiedoksi, etteivät kaikki ihmiset halua saunoa sekasanassa.
Tuo "sekasauna" on jo niin moneen kertaan kulutettu.
Sekasaunoja on ollut ja tulee olemaan.. Mutta silloin se on ihmisen oma valinta mennä saunomaan sekaisin. Hän silloin tietää etukäteen, et tää viereen voi istahtaa mies tai nainen.Jos on oletuksena ja ovessa on ilmoitus vain naisten pukutilat, vain naisten pesutilat ja vain naisten sauna niin silloin haluat ja uskot, että näin myös on. Silloin ei viereen pitäisi stahtaa kuin omaa sukupuolta oleva henkilö.
Silloin on halunnut ja valinnut nimenomaan, ettei olla sekasaunoissa ja pestä sekapesutiloissa jne.Ihmisillä on vielä toivoakseni oikeus valita saunooko sekaisin vai vain esimerkiksi naisille varatuissa tiloissa.
Jos ei tätä eroa tajua niin jo on ihmeellistä.
Niissä sekasaunoissa, missä mä oon ollut, on kaikilla uimapuku päällä. Lisäksi naisten ja miesten pukkarit ovat erikseen, mutta ollaan yhdessä uimapuku päällä saunassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kilpaurheilevassa transnaisessa ei ole mitään havaittavaa eroa kilpasisariinsa:
https://twitter.com/sharrond62/status/1621404718512717824?cxt=HHwWgIC-w…
Käyttäjä33453 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tosi pihalla näistä trans- ja muista seksuaalivähemmistöasioista. En ole jaksanut lukea enkä kuunnella, koska itselle on selvyys, että kaikkia kanssaihmisiä kohdellaan samanarvoisella kunnioituksella. Siispä olen kokenut, ettei minun tarvitse tietää uusimpia termejä ja nimityksiä, koska en puhu seksiasioista muiden kuin ystävieni kanssa, emmekä yleensä näistä edes puhu, niin kyllä he sitten korjaavat, jos sanon jotenkin väärin. Mutta nyt en tajua tätä: naisten pukkareihin pääsee nyt, vaikka olisi miehen sukupuolielimet tallella? Miksi? Kukaan ei osaa katsoa kenenkään pään sisälle tai sieluun niin, että osaisi sanoa, mitä siellä liikkuu. Miksi siis itsensä naiseksi tuntevan tulisi kikuleineen päästä pimp*llä varustettujen naisten puolelle, kun häntä ei siellä miesten puolella kuitenkaan naiseksi tunnisteta, eikä näin ollen ole mitään uhkaa? Miksi ei ole niin, että pukkariin mentäisiin sen mukaan, kumpiko peli housuista löytyy? Vessat on mun mielestä aivan se ja sama, voisi olla sekavessat ihan kaikille, koska asiat hoidetaan kopissa itsekseen, mutta että pukuhuoneeseen ja saunaan, kun siellä ollaan ja kyykitään alasti muiden edessä?
Entä transnainen joka on halunnut säilyttää genitaalinsa? Eli muuten ulkoisilta olemuksiltaan nainen mutta kolon sijaan uloke. Kumpaanko hänet laitetaan? Ei hän halua miesten puolelle miesten tirkisteltäväksi. Hän on virallisesti nainen. Tämä on siis eräs tuttuni, joka käy kyllä naisten puolella.
Tällainen transnainen käynkuntosalillani. Vaihtaa vaatteet ja käy suihkussa äärimmäisen diskreetisti. Ei mitään ongelmaa. Luulen että miesten puolella olisi. Enpä ole huomannut että adua haittaisi ketään.
Se on kyllä niiden muiden miesten asia sietää erilaisia miehiä, ei naisten. Jos mies päättää leikkiä naista niin hän joutuu nämä mahdolliset hankalat tilanteet vaan kestämään, ei siirtää vastuuta naisille.
Minulla on mennyt pinna katki kaikkien ransujen kanssa tämän lain myötä. Ilman heitä ei olisi setaa ja muita sekoilijajärjestöjä lypsämässä valtiota, eikä meillä olisi Suomen historian hulluinta lakia nyt.
Ketkä tässä nyt oikeasti kitisee asiasta, miehiltä ei ole tullut tähän transasiaan kritiikkiä pahemmin.
eri. Miehet ja naiset eivät hyväksy tuota pee askaa. Ne jotka hyväksyy ovat muunsukupuoliset tai ranssut. Joka tapauksessa ovat mielenterveyspotilaita tai sitten seksuaalirikollisia tai sitten vain älyllisesti heikkolahjaisia. Ns normaalit ihmiset eivät hyväksy tuommosta p_dofiili lakia.
Ei tasankaan kaikki transsukupuoliset kannata tätä. Enemmän sekaisin ovat feministit ja muunsukupuoliset. Eihän yleensä transsukupuolisilla ole ongelmaa myöntää biologiaa ja jopa perinteisiä sukupuolirooleja. Feministithän niistä hokee niin, että miehillä voi olla jopa menkat. Ei tasankaan moni transmies tuota komppaa eikä halua itselleen "miesten menkkoja". Joo, olen lukenut erilaista transnäkökulmaa Suomessa. Siinä kirjoituksessa tuli ihan selväksi, kuinka joku transmies ihmetteli miksi joku nainen piti sitä nöyryyttävänä, kun joku mies tarjoutui auttamaan heinäpaalien nostamisessa. Oli siellä muitakin transmiesten näkökulmia, mutta nämä kaksi nyt tuli mieleen.
Eivät varmastikaan kaikki. Ainahan moniäänisyyttä on. Minun tuntemani transihmiset ja heidän lähipiirinsä kyllä kannattavat.
En tiedä mitä nuo heinäpaalit nyt tähän liittyvät.
Heinäpaalit oli konkreettinen esimerkki siitä, että anti-feministiset transmiehet ihmetteli nykynaisen käytöstä. Myös sitäkin ihmettelivät, että miksi naiset raivoavat tytöttelystä, kun ei hekään pojittelusta suutu, tai jos pyydetään keittämään kahvia, eikä hekään transmiehinä kieltäytyisi jos pyydettäisiin keittämään kahvia. Tämä voikin selittää sen, miksi transsulukupuolisetkin voidaan täysin unohtaa ja keskitytäänkin "muunsukupuolisiin". Niinhän se kävi homoseksuaalienkin kanssa; ajetaan oikeuksia ja kun ne on saatu, unohdetaan heidät ja siirrytään sitten transsukupuolisiin. Nyt sitten homoseksuaalit saavat kärsiä transaktivistien ja transnaisten harjoittamasta kiusaamisesta, jos lesbonaiset eivät halua seksiä transnaisten eli biologisten miesten kanssa. Transnaiset ne pääosin ovat äänessä. Vaikuttaa nuo transmiehet paljon järkevimmiltä tästä porukasta, vaikka varmasti on järkeviä transnaisiakin kuten se Tina.
- lainaamasi kommentoija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä33453 kirjoitti:
Tajuattekohan te estoitta törkeyksiä tänne kirjoittelevat, että puhutte ihan oikeista ihmisistä. He voisivat olla vaikka teidän lapsianne tai muita läheisiänne.
Ette te varmaankaan tajua.
Ette sitäkään, että se, että täällä on niin vähän kanssanne eri mieltä olevia, johtuu pitkälti siitä, että ihmiset joutuvat suojaamaan itseään tältä järisyttävältä määrältä äärimmäisen loukkaavaa sisältöä. Kuinka monesta ihmisryhmästä oikeasti puhutaan julkisessa sfäärissä näin pahasti?
Asiallisesti ilmaistut mielipiteet ja argumentit ovat ok. Täällä niitä on hyvin pieni prosentti. Loppu on kuin jostain pahimpien koulukiusaajien oppikirjasta.
Minun mielestäni taas tämä keskustelu on ollut harvinaisen asiallista.
Suurin osahan ei ole transsukupuolisia ihmisiä vastaan mitenkään vaan eniten tämän lain mahdollisista väärinkäytöksistä jota jo muualla on.
Hesari pöyristelee herätysliikkeen järjestämää oppituntia Turussa, mutta Setan transtyöpaja sukupuolisieluoppeineen taitaa olla enemmän kuin ok?
"Herätysliike opetti alakoululaisille synnistä kemiankokeiden siivellä
Alakoulut päästivät konservatiivisen herätysliikkeen tukeman tilaisuuden Kaupunki muistutti kouluja siitä, että opetukseen ei sovi tuoda ideologista toimintaa."
"Perusopetus on neutraalia toimintaa, jossa toteutetaan opetussuunnitelmaa. Koulujen tulee pidättäytyä sellaisista toiminnoista, jotka sisältävät ideologiaa tai erityistä aatesuuntaa."
https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000009369219.html
Seta jos mikä, on nykyään täysin pseudotieteellisen genderideologian vallassa. Setan johtajahan turauttelee, että 2-3-vuotiaalla on jo vakiintunut sukupuoli-identiteetti. Onkohan transtyöpajan sisällöstä tulossa seurantajuttu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni transihminen kirjoitti postia kansanedustajille ettei tämä laki ole hyvä. Tässä oli jokin muu ideologia.
Vierailija kirjoitti:
Mun teini haluaisi baariin, koska tuntee itsensä yli 18-vuotiaaksi. Kait hän voi jonnekin ilmoittaa syntymävuodeksi 2003? On ihan hirveää syrjintää, kun kaikki näkevät hänet lapsena vaikka on omasta mielestään tullut väärään ikään.
No jos uskotte sen olevan mahdollista, niin alkakaa etsiä uuden iän ilmoittamiseen sopivaa lomaketta.
Vierailija kirjoitti:
Moni transihminen kirjoitti postia kansanedustajille ettei tämä laki ole hyvä. Tässä oli jokin muu ideologia.
Jep. Se oli meidän naisten puolella, jotka haluamme miesten pukuhuoneisiin katselemaan "maisemia".
Andre Wickström tykittää Twitterissä:
"andre wickström Twitterissä: "En ole hirveesti perehtynyt tähän translakiin. Mutta sen minä tiedän että se ei ole minulta pois. #translaki 💪" / Twitter
Ja yli 1800 tykkäystä.... Tämä asenne on iso ongelma nykyään, kun mitä tahansa lakeja voidaan runnoa läpi, jos ei ole itseltä pois kuten vaikka järjettömät koronapassit.
Vierailija kirjoitti:
Andre Wickström tykittää Twitterissä:
"andre wickström Twitterissä: "En ole hirveesti perehtynyt tähän translakiin. Mutta sen minä tiedän että se ei ole minulta pois. #translaki 💪" / Twitter
Ja yli 1800 tykkäystä.... Tämä asenne on iso ongelma nykyään, kun mitä tahansa lakeja voidaan runnoa läpi, jos ei ole itseltä pois kuten vaikka järjettömät koronapassit.
Andre on oikeassa. Tämä laki ei vaikuta millään tavalla biologisiin miehiin.
Naiset on eri asia, mutta who cares?!?
Vierailija kirjoitti:
Setan johtajahan turauttelee, että 2-3-vuotiaalla on jo vakiintunut sukupuoli-identiteetti.
Olet siis sitä mieltä ettei ole? Eli muistutat kaikkia, ettei syntymässä pojaksi määritelty lapsi ole sitä ollenkaan välttämättä.
Alue: Aihe vapaa
eri. Miehet ja naiset eivät hyväksy tuota pee askaa. Ne jotka hyväksyy ovat muunsukupuoliset tai ranssut. Joka tapauksessa ovat mielenterveyspotilaita tai sitten seksuaalirikollisia tai sitten vain älyllisesti heikkolahjaisia. Ns normaalit ihmiset eivät hyväksy tuommosta p_dofiili lakia.