Demian Seesjärvi pelkäsi kauan, ettei hänestä voi tulla koskaan isää, koska hän on transtaustainen mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttua lukiessa ainakin itse mietin, että kai hän olisi voinut otattaa sukusoluja talteen, jos biologinen lapsi on iso juttu hänelle.

Mutta sitten pitäs olla "vaimo" joka suostuu olemaan pelkkä sijaiskohtu että "isin" " isäharhat" toteutuu.

Niin, jos lapsi ei voi olla biologisesti molempien, niin minun mielestäni on ihan reilu päätös että toinen antaa geenit ja toinen kohdun. Tällaisia tilanteita tulee perusheteroillekin eteen lapsettomuushoidoissa.

Elton John ja miehensä muuten sekoittivat siemennesteet yhteen, ja eivätkä he ole selvittäneet kahden lapsensa biologista isyyttä. Tuokin on tuttu kokemus perinteisille pareille: välillä lapsi voi olla toden totta melkein kuin toisen vanhemman kuva, eikä siinä ole mitään epäreilua. Lapsi vain on oma itsensä.

Noin ihan  yleisesti ihmettelen sitä pakkomiellettä geneettisesti omaan lapseen. Jotenkin rotuoppimaista, ettei lapsi voi tuntua omalta jos se ei ole omasta solusta rakenneltu. Olisivat onnellisia, että luovutussolulla voi nykyään lapsen jo hankkiakin ja joku ihana on sen solun luovuttanut eikä juuttunut miettimään, että hänen geenejään nyt sitten joku toinen pitää omana lapsenaan.

Tsiisus näitä..kaikki on "ihan epistä!" Nykyään tuntuu olevan muotia olla mahdollisimman vähemmistössä, ja kaikenlainen maalaisjärjen käyttö on syrjintää.

Vierailija kirjoitti:

Luin varmaan eri jutun, kun mielestäni hän ei valittanut.

Lähinnä kertoi siitä, kuinka ja miksi ei koskaan uskonut isyyttä itselleen mahdolliseksi ja on nyt onnellinen kun se mahdollistui.

En nyt itsekään enää jaksaisi tätä tauotonta trans-tykitystä, mutta tämä juttu oli mielestäni hyvä ja kyseinen pariskunta erittäin sympaattinen.

Ihmiset tulkitsevat nämä jutut herkästi valitukseksi, koska ovat niin tottuneita siihen, että transihmiset valittavat mediassa kokemistaan vääryyksistä.

Kukaan ei jaksa enää, että yksi pieni vähemmistö ja ilmiö saa kohtuuttoman paljon medianäkyvyyttä.

"Tavallisesti Demian Seesjärvi työskentelee päiväkodissa taidepedagogina ja hoitaa terapeuttina äänenkäytön kanssa tukea tarvitsevia asiakkaita"

"Kun haave omasta vauvasta ajautui umpikujaan, muutti pariskunta suunnitelmaa. He päättivät ryhtyä vastaanottoperheeksi väliaikaista turvaa tarvitseville lapsille."

Miksi näiden täytyy hakeutua lasten pariin tieten tahtoen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin varmaan eri jutun, kun mielestäni hän ei valittanut.

Lähinnä kertoi siitä, kuinka ja miksi ei koskaan uskonut isyyttä itselleen mahdolliseksi ja on nyt onnellinen kun se mahdollistui.

En nyt itsekään enää jaksaisi tätä tauotonta trans-tykitystä, mutta tämä juttu oli mielestäni hyvä ja kyseinen pariskunta erittäin sympaattinen.

Ihmiset tulkitsevat nämä jutut herkästi valitukseksi, koska ovat niin tottuneita siihen, että transihmiset valittavat mediassa kokemistaan vääryyksistä.

Kukaan ei jaksa enää, että yksi pieni vähemmistö ja ilmiö saa kohtuuttoman paljon medianäkyvyyttä.

Jos tässä jutussa ei olisi haluttu valittaa, niin ei olisi väitetty lapsen saamisen esteenä olleen lainsäädäntö (biologian sijaan) eikä valitettu siitä, että oli jotenkin epäreilua että heille ei tehty hedelmöityshoitoa julkisella puolella sellaisena aikana, jolloin niitä ei tehty kenellekään. Ja olisi voinut vaikkapa ilmaista kiitollisuuttaan siitä, että tämä sittemmin mahdollistui ja että yhteiskunta maksoi sen heille.

Vierailija kirjoitti:

"Tavallisesti Demian Seesjärvi työskentelee päiväkodissa taidepedagogina ja hoitaa terapeuttina äänenkäytön kanssa tukea tarvitsevia asiakkaita"

"Kun haave omasta vauvasta ajautui umpikujaan, muutti pariskunta suunnitelmaa. He päättivät ryhtyä vastaanottoperheeksi väliaikaista turvaa tarvitseville lapsille."

Miksi näiden täytyy hakeutua lasten pariin tieten tahtoen?

No miksi nyt ihmiset (erityisesti biologiset naiset) yleensä hakeutuvat lasten pariin?

Vierailija kirjoitti:

"Tavallisesti Demian Seesjärvi työskentelee päiväkodissa taidepedagogina ja hoitaa terapeuttina äänenkäytön kanssa tukea tarvitsevia asiakkaita"

"Kun haave omasta vauvasta ajautui umpikujaan, muutti pariskunta suunnitelmaa. He päättivät ryhtyä vastaanottoperheeksi väliaikaista turvaa tarvitseville lapsille."

Miksi näiden täytyy hakeutua lasten pariin tieten tahtoen?

Minusta se on kallisarvoista työtä ja upeaa että ovat sellaista tehneet. Itsekin miettinyt, mutta tullut siihen tulokseen ettei minusta ole siihen.

Mitä sinä olet tehnyt hädänalaisten lasten hyväksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin varmaan eri jutun, kun mielestäni hän ei valittanut.

Lähinnä kertoi siitä, kuinka ja miksi ei koskaan uskonut isyyttä itselleen mahdolliseksi ja on nyt onnellinen kun se mahdollistui.

En nyt itsekään enää jaksaisi tätä tauotonta trans-tykitystä, mutta tämä juttu oli mielestäni hyvä ja kyseinen pariskunta erittäin sympaattinen.

Ihmiset tulkitsevat nämä jutut herkästi valitukseksi, koska ovat niin tottuneita siihen, että transihmiset valittavat mediassa kokemistaan vääryyksistä.

Kukaan ei jaksa enää, että yksi pieni vähemmistö ja ilmiö saa kohtuuttoman paljon medianäkyvyyttä.

Jos tässä jutussa ei olisi haluttu valittaa, niin ei olisi väitetty lapsen saamisen esteenä olleen lainsäädäntö (biologian sijaan) eikä valitettu siitä, että oli jotenkin epäreilua että heille ei tehty hedelmöityshoitoa julkisella puolella sellaisena aikana, jolloin niitä ei tehty kenellekään. Ja olisi voinut vaikkapa ilmaista kiitollisuuttaan siitä, että tämä sittemmin mahdollistui ja että yhteiskunta maksoi sen heille.

Niin miksi aina valitetaan eikä ikinä ilmaista kiitollisuutta esimerkiksi siitä, että Suomessa sukupuolenkorjausprosessi kuuluu täysin julkisen terveydenhuollon piiriin? Aina etsitään epäkohtia ja uhriudutaan vaikka asiat ovat täällä transihmisille aivan harvinaisen hyvin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin varmaan eri jutun, kun mielestäni hän ei valittanut.

Lähinnä kertoi siitä, kuinka ja miksi ei koskaan uskonut isyyttä itselleen mahdolliseksi ja on nyt onnellinen kun se mahdollistui.

En nyt itsekään enää jaksaisi tätä tauotonta trans-tykitystä, mutta tämä juttu oli mielestäni hyvä ja kyseinen pariskunta erittäin sympaattinen.

Ihmiset tulkitsevat nämä jutut herkästi valitukseksi, koska ovat niin tottuneita siihen, että transihmiset valittavat mediassa kokemistaan vääryyksistä.

Kukaan ei jaksa enää, että yksi pieni vähemmistö ja ilmiö saa kohtuuttoman paljon medianäkyvyyttä.

Jos tässä jutussa ei olisi haluttu valittaa, niin ei olisi väitetty lapsen saamisen esteenä olleen lainsäädäntö (biologian sijaan) eikä valitettu siitä, että oli jotenkin epäreilua että heille ei tehty hedelmöityshoitoa julkisella puolella sellaisena aikana, jolloin niitä ei tehty kenellekään. Ja olisi voinut vaikkapa ilmaista kiitollisuuttaan siitä, että tämä sittemmin mahdollistui ja että yhteiskunta maksoi sen heille.

Täsmälleen näin. Seuraava kohta on järjetön:

"Iris ja Demian Seesjärvi anoivat päästä julkiseen hedelmöityshoitoon. Se, että hakemus tuli bumerangina takaisin ei ollut varsinainen yllätys, koska siihen aikaan julkisessa terveydenhuollossa ei tehty lapsettomuushoitoa lahjasoluilla.

”Se oli epäreilu kokemus, Jos olisin ollut cis-mies, olisimme saaneet lapsen todennäköisesti paljon aikaisemmin”, Demian sanoo."

Ei tämä nyt pahimmasta päästä valituksia ollut tämä juttu, mutta miksi hitossa pitää aina kaikesta valittaa ja vielä kääntää se niin, että jotenkin joku yhteiskunnan yleinen juttu kohdistuu vain tähän yhteen henkilöön, vaikka se ei ole totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin varmaan eri jutun, kun mielestäni hän ei valittanut.

Lähinnä kertoi siitä, kuinka ja miksi ei koskaan uskonut isyyttä itselleen mahdolliseksi ja on nyt onnellinen kun se mahdollistui.

En nyt itsekään enää jaksaisi tätä tauotonta trans-tykitystä, mutta tämä juttu oli mielestäni hyvä ja kyseinen pariskunta erittäin sympaattinen.

Ihmiset tulkitsevat nämä jutut herkästi valitukseksi, koska ovat niin tottuneita siihen, että transihmiset valittavat mediassa kokemistaan vääryyksistä.

Kukaan ei jaksa enää, että yksi pieni vähemmistö ja ilmiö saa kohtuuttoman paljon medianäkyvyyttä.

Jos tässä jutussa ei olisi haluttu valittaa, niin ei olisi väitetty lapsen saamisen esteenä olleen lainsäädäntö (biologian sijaan) eikä valitettu siitä, että oli jotenkin epäreilua että heille ei tehty hedelmöityshoitoa julkisella puolella sellaisena aikana, jolloin niitä ei tehty kenellekään. Ja olisi voinut vaikkapa ilmaista kiitollisuuttaan siitä, että tämä sittemmin mahdollistui ja että yhteiskunta maksoi sen heille.

Täsmälleen näin. Seuraava kohta on järjetön:

"Iris ja Demian Seesjärvi anoivat päästä julkiseen hedelmöityshoitoon. Se, että hakemus tuli bumerangina takaisin ei ollut varsinainen yllätys, koska siihen aikaan julkisessa terveydenhuollossa ei tehty lapsettomuushoitoa lahjasoluilla.

”Se oli epäreilu kokemus, Jos olisin ollut cis-mies, olisimme saaneet lapsen todennäköisesti paljon aikaisemmin”, Demian sanoo."

Ei tämä nyt pahimmasta päästä valituksia ollut tämä juttu, mutta miksi hitossa pitää aina kaikesta valittaa ja vielä kääntää se niin, että jotenkin joku yhteiskunnan yleinen juttu kohdistuu vain tähän yhteen henkilöön, vaikka se ei ole totta?

Oikea toteamus Demianilta olisi ollut "Jos olisin ollut biologinen mies, olisimme saaneet lapsen todennäköisesti paljon aikaisemmin."

Uhriutuminen väärin perustein on tätä päivää.

Ihmisen biologinen rajallisuus on yhteiskunnan vika -ajattelu on, no, aika jännää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin varmaan eri jutun, kun mielestäni hän ei valittanut.

Lähinnä kertoi siitä, kuinka ja miksi ei koskaan uskonut isyyttä itselleen mahdolliseksi ja on nyt onnellinen kun se mahdollistui.

En nyt itsekään enää jaksaisi tätä tauotonta trans-tykitystä, mutta tämä juttu oli mielestäni hyvä ja kyseinen pariskunta erittäin sympaattinen.

Ihmiset tulkitsevat nämä jutut herkästi valitukseksi, koska ovat niin tottuneita siihen, että transihmiset valittavat mediassa kokemistaan vääryyksistä.

Kukaan ei jaksa enää, että yksi pieni vähemmistö ja ilmiö saa kohtuuttoman paljon medianäkyvyyttä.

Jos tässä jutussa ei olisi haluttu valittaa, niin ei olisi väitetty lapsen saamisen esteenä olleen lainsäädäntö (biologian sijaan) eikä valitettu siitä, että oli jotenkin epäreilua että heille ei tehty hedelmöityshoitoa julkisella puolella sellaisena aikana, jolloin niitä ei tehty kenellekään. Ja olisi voinut vaikkapa ilmaista kiitollisuuttaan siitä, että tämä sittemmin mahdollistui ja että yhteiskunta maksoi sen heille.

Niin miksi aina valitetaan eikä ikinä ilmaista kiitollisuutta esimerkiksi siitä, että Suomessa sukupuolenkorjausprosessi kuuluu täysin julkisen terveydenhuollon piiriin? Aina etsitään epäkohtia ja uhriudutaan vaikka asiat ovat täällä transihmisille aivan harvinaisen hyvin...

Transpoleja syytellään "portinvartijuudesta" ja milloin mistäkin. Kuulemma tutkimusjaksot ovat liian pitkät ja epäoikeudenmukaiset. Ilmeisesti ei siis riitä, että transhoidot saa ilmaiseksi julkisesta terveydenhuollosta vaan kaikki haluamansa hoidot pitäisi saada VÄLITTÖMÄSTI kun niin itse päättää ja haluaa ilman mitään epäreiluja psykologin haastatteluja. Kaikki muu on vääryyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin varmaan eri jutun, kun mielestäni hän ei valittanut.

Lähinnä kertoi siitä, kuinka ja miksi ei koskaan uskonut isyyttä itselleen mahdolliseksi ja on nyt onnellinen kun se mahdollistui.

En nyt itsekään enää jaksaisi tätä tauotonta trans-tykitystä, mutta tämä juttu oli mielestäni hyvä ja kyseinen pariskunta erittäin sympaattinen.

Ihmiset tulkitsevat nämä jutut herkästi valitukseksi, koska ovat niin tottuneita siihen, että transihmiset valittavat mediassa kokemistaan vääryyksistä.

Kukaan ei jaksa enää, että yksi pieni vähemmistö ja ilmiö saa kohtuuttoman paljon medianäkyvyyttä.

Jos tässä jutussa ei olisi haluttu valittaa, niin ei olisi väitetty lapsen saamisen esteenä olleen lainsäädäntö (biologian sijaan) eikä valitettu siitä, että oli jotenkin epäreilua että heille ei tehty hedelmöityshoitoa julkisella puolella sellaisena aikana, jolloin niitä ei tehty kenellekään. Ja olisi voinut vaikkapa ilmaista kiitollisuuttaan siitä, että tämä sittemmin mahdollistui ja että yhteiskunta maksoi sen heille.

Täsmälleen näin. Seuraava kohta on järjetön:

"Iris ja Demian Seesjärvi anoivat päästä julkiseen hedelmöityshoitoon. Se, että hakemus tuli bumerangina takaisin ei ollut varsinainen yllätys, koska siihen aikaan julkisessa terveydenhuollossa ei tehty lapsettomuushoitoa lahjasoluilla.

”Se oli epäreilu kokemus, Jos olisin ollut cis-mies, olisimme saaneet lapsen todennäköisesti paljon aikaisemmin”, Demian sanoo."

Ei tämä nyt pahimmasta päästä valituksia ollut tämä juttu, mutta miksi hitossa pitää aina kaikesta valittaa ja vielä kääntää se niin, että jotenkin joku yhteiskunnan yleinen juttu kohdistuu vain tähän yhteen henkilöön, vaikka se ei ole totta?

Oikea toteamus Demianilta olisi ollut "Jos olisin ollut biologinen mies, olisimme saaneet lapsen todennäköisesti paljon aikaisemmin."

Uhriutuminen väärin perustein on tätä päivää.

Tarkalleen, oikea toteamus olisi ollut: "Jos olisin ollut biologinen mies, olisimme voineet mahdollisesti saada lapsen ilman luovutettua spermaa. Mutta se ei olisi muuttanut sitä asiaa, että julkisella puolella ei tuohon aikaan tehty hedelmöityshoitoja lahjasoluista kenellekään, joten meitä kohdeltiin tasa-arvoisesti muiden kanssa. Kuten muutkin, meidän olisi pitänyt tällaisia hedelmöityshoitoja saadaksemme mennä yksityiselle puolelle, joten meiltä ei kukaan niitä kieltänyt, mutta kuten monille muillekin, sen rahallinen puoli tuotti meille vaikeuksia. Onneksi saimme sittemmin julkiselta puolelta hedelmöityshoitoa luovutetulla spermalla ja ihanan spermaa lahjoittaneen ihmisen ja yhteiskunnan avokätisyyden takia meillä on nyt lapsi, joten olen erittäin kiitollinen kaikille."

Sirkus on saapunut kaupunkiin, tulkaa kaikki katsomaan.

Mies joka onkin nainen, nainen joka onkin mies, muu nsukupuolisia, varttinaisia, osapäivämiehiä.

Kaikkea saa katsella muutamalla eurolla ja 500 eurolla he kertovat traagisen syrjäytyneen elämänsä pienimmätkin yksistysískohdat medialle.

Eikä tässä vielä kaikki.

Turbohuulia, kumitissejä, jättiahtereita ja miehiä jotka synnyttävät, naisia jotka twerkkaavat, tanjotanssia ja myytävänä piparia pikku rahalla.

Median ja hallituksen suosittelema ja alaikäsillekin sopivaa sisältöä tuottaa teidänkin koteihinne ideologisesti yhteen hiileen puhaltava oikea media.

Kuukausi tolkulle vedelly kakkoseen, eikä silti tule raskaaksi, on se ihme.

Vierailija kirjoitti:

Kuukausi tolkulle vedelly kakkoseen, eikä silti tule raskaaksi, on se ihme.

Kääntykää veronmaksajien puoleen.

Teille tehdään kaikki kirurgiset toimenpiteet, keinosiemennetään, järjstetään sijaiskohtu, imettäjä, kylän paras lypsäjä veronamaksajien kustantamana.

No one left behind (äänen värinän joudutte kuvittelemaan), sillä elämmehän infernaalisessa feminismissä ja kaikki vanha täytyy tuhota vihervasemmistolaisessa uuskommunismissa.

Ei ole edelleenkään tullut naisesta miestä eikä demianista isää. Vaikka tehtäisiin mitä niin sukupuoli säilyy samana kuin syntyessä. Ulkokuorta voit muuttaa mutta geenejä et. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää.

Kyllä nämäkin "ihmiset" oikeasti tietävät miten asiat ovat. Pitää vaan väkisin kaikin keinoin taistella normaaliutta vastaan. Voiko ihminen muuttua koiraksi, kissaksi, siksi kun kovasti haluaa ja ilmoittaa siitä lemmikkirekisteriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis hetkinen, ymmärtääkö tämä henkilö nyt varmasti miten lapsia tehdään? Eihän hän voisi ikinä missään tilanteessa hedelmöittää vaimoaan omilla sukusoluillaan ja olla oikea, biologinen isä. Nyt hän on varmastikin lapselle isähahmo, mutta ei isä sanan varsinaisessa merkityksessä.

Tätä jäin myös ihmettelemään, esimerkiksi tästä kohdasta:

"Lapsen hankintaa hankaloitti kuitenkin edelleen Suomen lainsäädäntö.

Ensinnäkään Seesjärvi ei voinut saada biologisesti omaa lasta, sillä sukupuolen juridinen korjaaminen vaatii Suomessa lisääntymiskyvyttömyyttä."

Ei se lainsäädäntö sitä lapsen hankintaa hankaloittanut, vaan se, että kyseessä oli kaksi biologista naista.

Kukaan ei myöskään pakottanut Seesjärveä korjaamaan juridista sukupuolimerkintäänsä. Ja se lisääntymiskyvyttömyyshän tulee ihan niistä transhoidoista, joihin hän itse on vapaaehtoisesti omasta tahdostaan mennyt.

Uudessa uljaassa transmaailmassa transmies on isä, vaikkei synnyttäisi tai siittäisi lasta, mutta biologinen nainen ei ole lapsensa äiti vaan synnyttäjä, sikiöhautomo ja lisääntymisalusta.