Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Ihan satunnaisia kysymyksiä, mutta tuli mieleen vanhoillislestadiolaisten parisuhteista:

-Onko isojen ikäerojen pariskuntia? Oma kokemus on ollut, että parit ovat suht saman ikäisiä, ikäeroa on yleensä korkeintaan muutama vuosi. En muista tavanneeni vanhoillislestadiolaista paria, joka olisi luokkaa "Matti 35 v ja Maija 20 v".

-Olen käsittänyt, että vanhoillislestadiolaisia miehiä on "vapaana" vähemmän kuin vanhoillislestadiolaisia naisia. Miten liikkeen piirissä suhtaudutaan siihen, jos joku nainen haluaisi puolisokseen miehen, joka ei liikkeeseen kuulu, mutta joka olisi valmis antamaan vaimon elää vapaasti vl-oppien mukaan? Olisiko tuo ok?

-Järjestävätkö vanhoillislestadiolaiset parit koskaan todella pieniä häitä (korona-aikaa ei lasketa)? Itselleni tulee lähinnä vastaan vain isoja hääjuhlia, joissa väkeä riittää. Mietinkin, onko isot häät jotenkin automaatio? Ja kuka maksaa isot häät, jos vaikka 18 v nuoret menevät

Ei katsottaisi hyvällä, jos ottaa liikkeen ulkopuolelta puolison. Jos puoliso ei liikkeeseen kuulu, niin ei hän sen opetuksiin täysin sitoudu. Eiköhän aika monelle veeällälle olisi myös raskasta elää arkea, jossa puoliso ei samaa vakaumusta jaa.

Täällä kun joku kommentoi tuosta, minkä verran lapsiin menee rahaa. Sekin on hyvä muistaa, että nämä asiat ovat kovin yksilöllisiä. Keskimäärin teini-ikäinen urheileva poika syö paljon enemmän kuin teinityttö, joka ei urheile. Jos perheessä sattuu olemaan vaikka pari-kolme teinipoikaa, niin ruoan menekki on melkoinen.

Vanhoillislestadiolaisilla taas puuttuu monia "perusperheiden" kuluja. Ei mene rahaa leffalippuihin, suoratoistopalveluihin, keikkalippuihin, ei mene kilpaurheilun maksuja ja kuluja, ei kulu rahaa meikkeihin yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan satunnaisia kysymyksiä, mutta tuli mieleen vanhoillislestadiolaisten parisuhteista:

-Onko isojen ikäerojen pariskuntia? Oma kokemus on ollut, että parit ovat suht saman ikäisiä, ikäeroa on yleensä korkeintaan muutama vuosi. En muista tavanneeni vanhoillislestadiolaista paria, joka olisi luokkaa "Matti 35 v ja Maija 20 v".

-Olen käsittänyt, että vanhoillislestadiolaisia miehiä on "vapaana" vähemmän kuin vanhoillislestadiolaisia naisia. Miten liikkeen piirissä suhtaudutaan siihen, jos joku nainen haluaisi puolisokseen miehen, joka ei liikkeeseen kuulu, mutta joka olisi valmis antamaan vaimon elää vapaasti vl-oppien mukaan? Olisiko tuo ok?

-Järjestävätkö vanhoillislestadiolaiset parit koskaan todella pieniä häitä (korona-aikaa ei lasketa)? Itselleni tulee lähinnä vastaan vain isoja hääjuhlia, joissa väkeä riittää. Mietinkin, onko isot häät jotenkin automaatio? Ja kuka

Ei katsottaisi hyvällä, jos ottaa liikkeen ulkopuolelta puolison. Jos puoliso ei liikkeeseen kuulu, niin ei hän sen opetuksiin täysin sitoudu. Eiköhän aika monelle veeällälle olisi myös raskasta elää arkea, jossa puoliso ei samaa vakaumusta jaa.

 

Ei olisi, jos puoliso on fiksu. Kyse on arvojen samankaltaisuudesta. Paljon raskaampi homma olisi vaikka jollain tavalla häiriintynyt tai moraaliton vl-puoliso.

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun joku kommentoi tuosta, minkä verran lapsiin menee rahaa. Sekin on hyvä muistaa, että nämä asiat ovat kovin yksilöllisiä. Keskimäärin teini-ikäinen urheileva poika syö paljon enemmän kuin teinityttö, joka ei urheile. Jos perheessä sattuu olemaan vaikka pari-kolme teinipoikaa, niin ruoan menekki on melkoinen.

Vanhoillislestadiolaisilla taas puuttuu monia "perusperheiden" kuluja. Ei mene rahaa leffalippuihin, suoratoistopalveluihin, keikkalippuihin, ei mene kilpaurheilun maksuja ja kuluja, ei kulu rahaa meikkeihin yms.

Jaa, minä tunnen useita vl-perheitä, joissa lapsilla on maksulliset harrastukset, musiikki, jalkapallo, jääkiekko. Teinitytöt saattaa meikata vaikka olisivatkin vl. Monilla pyörii myös netflix. Käydään ulkomailla tai laskettelureissuilla ynnä muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun joku kommentoi tuosta, minkä verran lapsiin menee rahaa. Sekin on hyvä muistaa, että nämä asiat ovat kovin yksilöllisiä. Keskimäärin teini-ikäinen urheileva poika syö paljon enemmän kuin teinityttö, joka ei urheile. Jos perheessä sattuu olemaan vaikka pari-kolme teinipoikaa, niin ruoan menekki on melkoinen.

Vanhoillislestadiolaisilla taas puuttuu monia "perusperheiden" kuluja. Ei mene rahaa leffalippuihin, suoratoistopalveluihin, keikkalippuihin, ei mene kilpaurheilun maksuja ja kuluja, ei kulu rahaa meikkeihin yms.

Jaa, minä tunnen useita vl-perheitä, joissa lapsilla on maksulliset harrastukset, musiikki, jalkapallo, jääkiekko. Teinitytöt saattaa meikata vaikka olisivatkin vl. Monilla pyörii myös netflix. Käydään ulkomailla tai laskettelureissuilla ynnä muuta.

Ihmettelen minäkin eka kommenttia kun oma kokemus yläkoulumaailmasta on päinvastainen. Vl-tytöt meikkaa, matkustelee ja käy maksullisissa harrastuksissa. On Netflixit ja maksulliset urheilukanavat, Spotifyt jne. Näin isolta osin, on varmaan vanhoillisempiakin vl-perheitä.

Liikettä hyvin tuntevana ja läheltä seuraavana olen huomannut että käytännöt on muuttunut paljon 2000-luvulla. Monet vl-nuoret elää hyvin samallalailla kuin valtaväestö eli käytössä on suoratoistopalvelut, meikit, musiikki ja urheilu. Alkoholia ei käytetä ja kiroilu on vähäistä. On myös konservatiivisia perheitä joiden lapset on jääneet  niinkuin 1900-luvulle, ulkopuolelle nykymaailmasta. Niin moni nykyisen ajan itsestäänselvistä asioista on heiltä kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan satunnaisia kysymyksiä, mutta tuli mieleen vanhoillislestadiolaisten parisuhteista:

-Onko isojen ikäerojen pariskuntia? Oma kokemus on ollut, että parit ovat suht saman ikäisiä, ikäeroa on yleensä korkeintaan muutama vuosi. En muista tavanneeni vanhoillislestadiolaista paria, joka olisi luokkaa "Matti 35 v ja Maija 20 v".

-Olen käsittänyt, että vanhoillislestadiolaisia miehiä on "vapaana" vähemmän kuin vanhoillislestadiolaisia naisia. Miten liikkeen piirissä suhtaudutaan siihen, jos joku nainen haluaisi puolisokseen miehen, joka ei liikkeeseen kuulu, mutta joka olisi valmis antamaan vaimon elää vapaasti vl-oppien mukaan? Olisiko tuo ok?

-Järjestävätkö vanhoillislestadiolaiset parit koskaan todella pieniä häitä (korona-aikaa ei lasketa)? Itselleni tulee lähinnä vastaan vain isoja hääjuhlia, joissa väkeä riittää. Mietinkin, onko isot häät jotenkin automaatio? Ja kuka

Kyllä 18-vuotias on minun mielestäni vielä ihan lapsi tai ainakin kovin kypsymätön vielä tekemään isoja elämää koskevia ratkaisuja. Ajatus omasta teinityttärestä menossa vihille jo vuoden päästä on suorastaan kammottava. Katsoisin, että nyt viedään kuin pientä viatonta karitsaa teuraalle, jos vielä lisäksi tietäisin, että nyt alkaa avioelämä ehkäisykiellon kanssa. Voi apua, menee ihan kylmät väreet ja kädet on kananlihalla. Sitä paitsi: jos on naimisiin mennessä 18-vuotias, niin siitä loogisesti seuraa, että kovin kauaa ei ole voinut puolisoaan edes tuntea. Onko se nyt sitten hyvä perusta avioliitolle, muutaman kuukauden tai ehkä jokin yhden vuoden (?) seurustelu?  Ihan yleisesti mietin vain. 

Vierailija kirjoitti:

Liikettä hyvin tuntevana ja läheltä seuraavana olen huomannut että käytännöt on muuttunut paljon 2000-luvulla. Monet vl-nuoret elää hyvin samallalailla kuin valtaväestö eli käytössä on suoratoistopalvelut, meikit, musiikki ja urheilu. Alkoholia ei käytetä ja kiroilu on vähäistä. On myös konservatiivisia perheitä joiden lapset on jääneet  niinkuin 1900-luvulle, ulkopuolelle nykymaailmasta. Niin moni nykyisen ajan itsestäänselvistä asioista on heiltä kielletty.

Mä luulen, että tässä asiassa Etelä-Suomi ja Pohjois- Suomi elävät ihan eri todellisuuksissa. 

Vierailija kirjoitti:

Liikettä hyvin tuntevana ja läheltä seuraavana olen huomannut että käytännöt on muuttunut paljon 2000-luvulla. Monet vl-nuoret elää hyvin samallalailla kuin valtaväestö eli käytössä on suoratoistopalvelut, meikit, musiikki ja urheilu. Alkoholia ei käytetä ja kiroilu on vähäistä. On myös konservatiivisia perheitä joiden lapset on jääneet  niinkuin 1900-luvulle, ulkopuolelle nykymaailmasta. Niin moni nykyisen ajan itsestäänselvistä asioista on heiltä kielletty.

Siis onkos se nykyään niin, että "teeveetä" ei saa katsoa tarkoittaen lineaarista televisiota eli kanavia TV1, TV 2, MTV jne., mutta suoratoistopalveluja kyllä saa? Vaikka siellä todellakin on sellaista sisältöä, jota kanavilla ei saisi koskaan näyttää? Kyllä tämä on hupaisaa. 

Televisot on yleistyneet monissa vl-kodeissa. Loputkin seuraa lähetyksiä verkon kautta. Tähän tullaan kun säännöt on kestämättömiä eikä pohjaudu raamatun ikiaikaiseen sanaan. Niitä kierretään kaikin tavoin ja ne myös muuttuu ajan myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuon lapsilisän pitäisi olla toisinpäin eli ekasta lapsesta pitäisi saada isoin summa ja summa pienenisi. Laittaisin myös jonkinlaisen maksimimäärän lapsilisälle (esimerkiksi perhe voisi saada kuussa lapsilisää max. 700 euroa, olipa perheessä sitten 5 tai 12 alaikäistä lasta). Enkä tällä viittaa lestadiolaisuuteen, vaan ihan yleensäkin lapsilukuun. Jos perheessä on vaikka 6 lasta, niin ne nuoremmat eivät tule niin kalliiksi (saavat isommilta sisaruksilta vaatteet, kotona on valmiina lelut ja lastentarvikkeet jne).

Tosiasiassa kaikkein suurin köyhyysriski lapsiperheistä Suomessa on monilapsisilla perheillä ja yksinhuoltajaperheillä. Lapsilisän leikkaaminen osuisi ennestään köyhimpiin perheisiin.

Miksi köyhimmissä perheissä lapsilukua ei rajoiteta, jos on jo valmiiksi taloudellisesti tiukkaa? En

Syntyvyys Suomessa on jo niin alhainen, että lapsilisiä ei kannata ainakaan nyykisestä yhtään vähentää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikettä hyvin tuntevana ja läheltä seuraavana olen huomannut että käytännöt on muuttunut paljon 2000-luvulla. Monet vl-nuoret elää hyvin samallalailla kuin valtaväestö eli käytössä on suoratoistopalvelut, meikit, musiikki ja urheilu. Alkoholia ei käytetä ja kiroilu on vähäistä. On myös konservatiivisia perheitä joiden lapset on jääneet  niinkuin 1900-luvulle, ulkopuolelle nykymaailmasta. Niin moni nykyisen ajan itsestäänselvistä asioista on heiltä kielletty.

Mä luulen, että tässä asiassa Etelä-Suomi ja Pohjois- Suomi elävät ihan eri todellisuuksissa. 

Oman kokemukseni mukaan enemmän vaikuttaa, onko kyse isommasta kaupungista vai maaseudusta. Varsinkin yliopistokaupungeissa on paljon sellaisia, jotka elävät varmastikin vähän vapaammin kuin ehkä lähelläkin sijaitsevalla pikkupaikkakunnalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikettä hyvin tuntevana ja läheltä seuraavana olen huomannut että käytännöt on muuttunut paljon 2000-luvulla. Monet vl-nuoret elää hyvin samallalailla kuin valtaväestö eli käytössä on suoratoistopalvelut, meikit, musiikki ja urheilu. Alkoholia ei käytetä ja kiroilu on vähäistä. On myös konservatiivisia perheitä joiden lapset on jääneet  niinkuin 1900-luvulle, ulkopuolelle nykymaailmasta. Niin moni nykyisen ajan itsestäänselvistä asioista on heiltä kielletty.

Siis onkos se nykyään niin, että "teeveetä" ei saa katsoa tarkoittaen lineaarista televisiota eli kanavia TV1, TV 2, MTV jne., mutta suoratoistopalveluja kyllä saa? Vaikka siellä todellakin on sellaista sisältöä, jota kanavilla ei saisi koskaan näyttää? Kyllä tämä on hupaisaa. 

Ei kukaan enää puhu tv:sta vl-liikkeessä, siitä varoittelu on jo vanhanaikaista, kun netistä löytyy kaikki sama ja vielä paljon enemmän. Esillä pidetään ennen kaikkea sitä, että jokaisen on hyvä tarkkailla, mitä katsoo/kuuntelee jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuon lapsilisän pitäisi olla toisinpäin eli ekasta lapsesta pitäisi saada isoin summa ja summa pienenisi. Laittaisin myös jonkinlaisen maksimimäärän lapsilisälle (esimerkiksi perhe voisi saada kuussa lapsilisää max. 700 euroa, olipa perheessä sitten 5 tai 12 alaikäistä lasta). Enkä tällä viittaa lestadiolaisuuteen, vaan ihan yleensäkin lapsilukuun. Jos perheessä on vaikka 6 lasta, niin ne nuoremmat eivät tule niin kalliiksi (saavat isommilta sisaruksilta vaatteet, kotona on valmiina lelut ja lastentarvikkeet jne).

Tosiasiassa kaikkein suurin köyhyysriski lapsiperheistä Suomessa on monilapsisilla perheillä ja yksinhuoltajaperheillä. Lapsilisän leikkaaminen osuisi ennestään köyhimpiin perheisiin.

Onko tämä joku vitsi. Kuten joku ketjussa sanoi, ensimmäinen lapsi tulee kalliiksi(ja pari seuraavaa). Tilanne muuttuu täysin, jos lapsia on enemmän kuin pari, viidennestä alkaen jokaisesta saa yli 180€ lapsilisää. Eli pelkkä lapsilisä on suurperheissä jopa yli 2500€/kk.

Lainaus iltalehdestä:

"Amandan 5 500 e/kk jättituet puhuttavat haluammeko tukea suurperheitä Suomessa?

Iltalehti kertoi 3. tammikuuta, että suurperheen äiti Amanda saa yli 5 500 euroa sosiaalitukia. Onko tämä oikein, moni lukija kysyy, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Hertta-Mari Kaukonen.

keskiviikko 5.1.2022 klo 20:36

Halutaanko Suomessa tukea nimenomaan suurperheitä enemmän kuin pienempiä perheitä?" 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuon lapsilisän pitäisi olla toisinpäin eli ekasta lapsesta pitäisi saada isoin summa ja summa pienenisi. Laittaisin myös jonkinlaisen maksimimäärän lapsilisälle (esimerkiksi perhe voisi saada kuussa lapsilisää max. 700 euroa, olipa perheessä sitten 5 tai 12 alaikäistä lasta). Enkä tällä viittaa lestadiolaisuuteen, vaan ihan yleensäkin lapsilukuun. Jos perheessä on vaikka 6 lasta, niin ne nuoremmat eivät tule niin kalliiksi (saavat isommilta sisaruksilta vaatteet, kotona on valmiina lelut ja lastentarvikkeet jne).

Tosiasiassa kaikkein suurin köyhyysriski lapsiperheistä Suomessa on monilapsisilla perheillä ja yksinhuoltajaperheillä. Lapsilisän leikkaaminen osuisi ennestään köyhimpiin perheisiin.

Miksi köyhimmissä perheissä lapsilukua ei rajoit

Tilastojen valossa:

Jos suuperheen vanhemmat elävät sosiaalitukien varassa, niin lapset toimivat todennäköisesti samoin aikuisena. Jos lapsi on tottunut jo pienestä asti siihen, että on kannattavampaa makoilla sohvalla ja elellä tukien varassa, niin sillä linjalla on helppo jatkaa. Ei tuollaiset vanhemmat kannusta opiskeluun ja työntekoon, kun eivät sitä itsekään tee. Usein on myös ongelmaa elämänhallinnassa: kotitöiden teko on niin ja näin, lapsille ei lueta kirjoja, raha käytetään muuhun kuin järkeviin asioihin jne. Yhteiskunnalle on kallista, kun tulee sellaisia elätettäviä, jotka eivät kasva aikuisena tuottaviksi yhteiskunnan jäseniksi. 

Ja oma kokemukseni on, että kuvaamani kaltaiset suurperheet eivät ole lestadiolaisia. Lestadiolaisilla on isojakin perheitä, mutta kaikki tuntemani lestadiolaiset ovat ahkeraa ja työtä arvostavaa väkeä. Lapset opetetaan jo pienestä asti kotitöihin ja työnteko aloitetaan nuorena.

Vierailija kirjoitti:

Liikettä hyvin tuntevana ja läheltä seuraavana olen huomannut että käytännöt on muuttunut paljon 2000-luvulla. Monet vl-nuoret elää hyvin samallalailla kuin valtaväestö eli käytössä on suoratoistopalvelut, meikit, musiikki ja urheilu. Alkoholia ei käytetä ja kiroilu on vähäistä. On myös konservatiivisia perheitä joiden lapset on jääneet  niinkuin 1900-luvulle, ulkopuolelle nykymaailmasta. Niin moni nykyisen ajan itsestäänselvistä asioista on heiltä kielletty.

Yksi pointti: teini-ikä on todennäköisin ikä irtautua lestadiolaisuudesta. Toisin sanoen se joka elää "hyvin samallailla kuin valtaväestö" hyvin todennäköisesti ei koe itseään lestadiolaiseksi ja tekee sen tiettäväksi juuri sillä, että meikkaa jne. (alaikäiset nyt eivät lainkaan mukaan saa käyttää alkoholia). Perhe voi myös kokonaisuutena irtautua lestadiolaisuudesta samaan aikaan. Vuosi sitten vl ei välttämättä enää tänä vuonna ole vl.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikettä hyvin tuntevana ja läheltä seuraavana olen huomannut että käytännöt on muuttunut paljon 2000-luvulla. Monet vl-nuoret elää hyvin samallalailla kuin valtaväestö eli käytössä on suoratoistopalvelut, meikit, musiikki ja urheilu. Alkoholia ei käytetä ja kiroilu on vähäistä. On myös konservatiivisia perheitä joiden lapset on jääneet  niinkuin 1900-luvulle, ulkopuolelle nykymaailmasta. Niin moni nykyisen ajan itsestäänselvistä asioista on heiltä kielletty.

Yksi pointti: teini-ikä on todennäköisin ikä irtautua lestadiolaisuudesta. Toisin sanoen se joka elää "hyvin samallailla kuin valtaväestö" hyvin todennäköisesti ei koe itseään lestadiolaiseksi ja tekee sen tiettäväksi juuri sillä, että meikkaa jne. (alaikäiset nyt eivät lainkaan mukaan saa käyttää alkoholia). Perhe voi myös kokonaisuutena irtautua lestadiolaisuudesta samaan aikaan. Vuosi sitten vl e

Tai on yhä vl, ei kaikki vl:t ole samanlaisia. Hassu ajatus että kaikki vl:t haluaa näyttää aivan samalta ja kaikilla on samanlainen musiikkimaku. Yhtä erilaisia ihmisiä he on kuin muutkin. Nykyään monet uskaltaa olla vapaammin omia itsejään kun enemmän on esillä se että ulkoiset asiat ei liity pelastukseen.

Ennen televisio tai kiharat oli menolippu helv*ttiin. Nykyään kukaan ei usko niin vaan puhutaan tapakulttuurista ja sen muuttumisesta. Myös siitä että se on erilainen eri puolilla maailmaa ja eri aikoina. Esim. Togon tai Venäjän vl:t kuuntelee eri musiikkia ja näyttää ihan eriltä kuin vanhoillisimmat vl:t. Kukaan ei kyseenalaista heidän uskoa. Tällainen ajattelu on levinnyt laajasti vl-yhteisöön ja enemmän on harvinaista ajatella että näillä on uskon kanssa paljonkaan tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikettä hyvin tuntevana ja läheltä seuraavana olen huomannut että käytännöt on muuttunut paljon 2000-luvulla. Monet vl-nuoret elää hyvin samallalailla kuin valtaväestö eli käytössä on suoratoistopalvelut, meikit, musiikki ja urheilu. Alkoholia ei käytetä ja kiroilu on vähäistä. On myös konservatiivisia perheitä joiden lapset on jääneet  niinkuin 1900-luvulle, ulkopuolelle nykymaailmasta. Niin moni nykyisen ajan itsestäänselvistä asioista on heiltä kielletty.

Yksi pointti: teini-ikä on todennäköisin ikä irtautua lestadiolaisuudesta. Toisin sanoen se joka elää "hyvin samallailla kuin valtaväestö" hyvin todennäköisesti ei koe itseään lestadiolaiseksi ja tekee sen tiettäväksi juuri sillä, että meikkaa jne. (alaikäiset nyt eivät lainkaan mukaan saa käyttää alkoholia). Perhe voi myös kokonaisuutena irtautua lestadiolaisuudesta samaan aikaan. Vuosi sitten vl e

Tai sitten haluaa olla vl, mutta ymmärtää mikä on uskon ydinasia, sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa meikkaako vai eikö. Nuoria nuo meikit ja muut nyt kiinnostaa muutenkin enemmän, tietty ikäkausi.

Nuoren itsetunto on usein heikko ja muuttuva ulkonäkö aiheuttaa epävarmuutta. Nuorella on halu kuulua joukkoon ja samastua muihin. Meikkaamisen kieltäminen ja ulkonäkö asioiden saarnaaminen synniksi tuntuu suorastaan henkiseltä väkivallalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikettä hyvin tuntevana ja läheltä seuraavana olen huomannut että käytännöt on muuttunut paljon 2000-luvulla. Monet vl-nuoret elää hyvin samallalailla kuin valtaväestö eli käytössä on suoratoistopalvelut, meikit, musiikki ja urheilu. Alkoholia ei käytetä ja kiroilu on vähäistä. On myös konservatiivisia perheitä joiden lapset on jääneet  niinkuin 1900-luvulle, ulkopuolelle nykymaailmasta. Niin moni nykyisen ajan itsestäänselvistä asioista on heiltä kielletty.

Yksi pointti: teini-ikä on todennäköisin ikä irtautua lestadiolaisuudesta. Toisin sanoen se joka elää "hyvin samallailla kuin valtaväestö" hyvin todennäköisesti ei koe itseään lestadiolaiseksi ja tekee sen tiettäväksi juuri sillä, että meikkaa jne. (alaikäiset nyt eivät lainkaan mukaan saa käyttää alkoholia). Perhe voi myös kokonaisuutena irtautua lestadiolaisuudesta samaan aikaan. Vuosi sitten vl e

Onko nämä näitä kuin 70-luvulla kun päätettiin muiden puolesta, että he ei ole enää vl? Koska televisio tai koska kaveeraaminen epäuskoisten kanssa. Kukaan ei  saa pääättää tai arvioida toisen puolesta onko uskovainen vai ei. Toisten sydämeen ei näe.