Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Olen lestadiolainen ja samaa mieltä tuosta että sydämestä lähtevät pahat teot. En silti ala laajamittaisesti toimimaan toisin koska moni mitä emme tee on minusta ihan loogista. En esimerkiksi halua sekoilla kännissä ja nolata sillä itseäni ja meikkaamattomuudella koen olevani tasa-arvoinen miesten kanssa, koska ei sitä heiltäkään odoteta.

Siksi minusta on loukkaavaa että leimaat meidät kaikki väärässä oleviksi.

Ei kukaan ole leimannut sinua väärässä olevaksi mutta opetus on näissä asioissa vääränlaista koska siinä on epäraamatullisia piirteitä.

Sinä saat haluta olla meikkaamatta ja se on ihan ok. Älä vaadi samaa mielipidettä ja halua muilta. Moni meistä vl-naisista haluaa meikata yhtä paljon kuin laittaa kauniit vaatteet tai sisustaa koti kauniisti. Miksi on valehdeltu sen olevan syntiä kun se ei ole sen enempää kuin jotkut muotivaatteet. Ehkä pinnallista mutta ei syntiä. Raamatussakin naiset meikkaa ja sitä ylistetään. Eikä meikkaamattomuuteen ole mitään perustetta enää nykyaikana. Vl-miesten ei tarvi erottua muista miehistä. Erottautumisen pakko koskee siis vain vl-naisia ja on tavallaan sama kuin huntupakko jossakin muussa uskonnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lestadiolainen ja samaa mieltä tuosta että sydämestä lähtevät pahat teot. En silti ala laajamittaisesti toimimaan toisin koska moni mitä emme tee on minusta ihan loogista. En esimerkiksi halua sekoilla kännissä ja nolata sillä itseäni ja meikkaamattomuudella koen olevani tasa-arvoinen miesten kanssa, koska ei sitä heiltäkään odoteta.

Siksi minusta on loukkaavaa että leimaat meidät kaikki väärässä oleviksi.

Ei kukaan ole leimannut sinua väärässä olevaksi mutta opetus on näissä asioissa vääränlaista koska siinä on epäraamatullisia piirteitä.

Sinä saat haluta olla meikkaamatta ja se on ihan ok. Älä vaadi samaa mielipidettä ja halua muilta. Moni meistä vl-naisista haluaa meikata yhtä paljon kuin laittaa kauniit vaatteet tai sisustaa koti kauniisti. Miksi on valehdeltu sen olevan syntiä kun se ei ole sen enempää kuin jotkut muotivaatteet. Ehkä p

Onpa kovaa tekstiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lestadiolainen ja samaa mieltä tuosta että sydämestä lähtevät pahat teot. En silti ala laajamittaisesti toimimaan toisin koska moni mitä emme tee on minusta ihan loogista. En esimerkiksi halua sekoilla kännissä ja nolata sillä itseäni ja meikkaamattomuudella koen olevani tasa-arvoinen miesten kanssa, koska ei sitä heiltäkään odoteta.

Siksi minusta on loukkaavaa että leimaat meidät kaikki väärässä oleviksi.

Ei kukaan ole leimannut sinua väärässä olevaksi mutta opetus on näissä asioissa vääränlaista koska siinä on epäraamatullisia piirteitä.

Sinä saat haluta olla meikkaamatta ja se on ihan ok. Älä vaadi samaa mielipidettä ja halua muilta. Moni meistä vl-naisista haluaa meikata yhtä paljon kuin laittaa kauniit vaatteet tai sisustaa koti kauniisti. Miksi on valehdeltu sen olevan syntiä kun se ei

Mitä kovaa tuossa on?  Eri.

Vierailija kirjoitti:

Olen lestadiolainen ja samaa mieltä tuosta että sydämestä lähtevät pahat teot. En silti ala laajamittaisesti toimimaan toisin koska moni mitä emme tee on minusta ihan loogista. En esimerkiksi halua sekoilla kännissä ja nolata sillä itseäni ja meikkaamattomuudella koen olevani tasa-arvoinen miesten kanssa, koska ei sitä heiltäkään odoteta.

Siksi minusta on loukkaavaa että leimaat meidät kaikki väärässä oleviksi.

Voi sua. Luuletko tosiaan, että me muut, ei lestadiolaiset, sekoilemme kaikki  kännissä? Tämmöinenkö on maailmankuvanne? Kuule itsekin olen absolutisti. Eikä meikatakaan kenenkään tarvitse, osa meikkaa, osa ei. Osa joka päivä, osa vain joskus. Ei sillä uskonnon kanssa ole mitään tekemistä. 

Hassua ettei lestadiolaiset voi edes olympialaisia katsoa.

Vierailija kirjoitti:

Hassua ettei lestadiolaiset voi edes olympialaisia katsoa.

Itseasiassa aika moni kyllä katsoo. Ei siinä mitään pahaa ole. -Vl 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lestadiolainen ja samaa mieltä tuosta että sydämestä lähtevät pahat teot. En silti ala laajamittaisesti toimimaan toisin koska moni mitä emme tee on minusta ihan loogista. En esimerkiksi halua sekoilla kännissä ja nolata sillä itseäni ja meikkaamattomuudella koen olevani tasa-arvoinen miesten kanssa, koska ei sitä heiltäkään odoteta.

Siksi minusta on loukkaavaa että leimaat meidät kaikki väärässä oleviksi.

Voi sua. Luuletko tosiaan, että me muut, ei lestadiolaiset, sekoilemme kaikki  kännissä? Tämmöinenkö on maailmankuvanne? Kuule itsekin olen absolutisti. Eikä meikatakaan kenenkään tarvitse, osa meikkaa, osa ei. Osa joka päivä, osa vain joskus. Ei sillä uskonnon kanssa ole mitään tekemistä. 

Onpa mustavalkoisesti ajateltu. Jos olet abdolutisti ymmärrät varmaan miksi sitä voidaan pitää joissain uskonnoissa hyvänä asiana. Juomattomuuteni on myös oma päätökseni.

T. Vl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua ettei lestadiolaiset voi edes olympialaisia katsoa.

Itseasiassa aika moni kyllä katsoo. Ei siinä mitään pahaa ole. -Vl 

 

Katsoa saa. Osallistua ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen seurannut tätä keskustelua pitkään ja minusta alkaa näyttämään että osan taustalla vaikuttaa joku pelon synnyttämä viha lestadiolaisia kohtaan. Vai että srk vahtimassa palstaa, hohhoijaa.

Kannattaa miettiä mistä niin voimakas reaktio kuin pelko ja viha tulevat ja mitä niille voi tehdä. Tarvittaessa on hyvä hakea ammattiapua.

Ei kukaan pelkää tai vihaa lestoja. Ex-lestoista jotkut tarvitsevat ammattiapua ; niin pahat jäljet tämä vanhojen äijien johtama lahko on aiheuttanut

Huvittavinta on että jos joku on erimieltä lestojen kanssa, niin joku kirjoittaa Kalevassa, että nyt kiihotetaan ihmisiä kansanryhmää vastaan ja joku komppaa, että nyt eletään lopunaikoja, kun uskovaisia vainotaan 🤣. Muistelisin että vl - äijien mukaan maailmanlopun piti tulla jo vuosikymmeniä sitten

Jos tärkeintä uskossa on sulkea ihmisiä ulkopuolelle ja kytätä

Niin on. Tärkeintä on uskoa omat synnit anteeksi.

-vl

 

Onpa kovaa tekstiä. 

Miksi on kovaa tekstiä jos joku ei ajattele samalla tavalla kuin sinä? Tämä ihmetyttää. Ajattelun ja omantunnon vapautta ei sallita vaikka raamatussa sanotaan, että kristittyä ei saa antaa kenenkään orjuuttaa takaisin lain alle. Osa on heti tuomitsemassa jonkun toisen kokemuksen vääräksi tai "kovaksi". Se on juuri sitä että vain yhdenlainen ajattelu voi olla oikea. Tuntuu ja vaikuttaa tuomitsemiselle. On vaikea käydä aitoa keskustelua jos erilaiset mielipiteet kuin itsellä tuomitaan. Se ei ole silloin aitoa keskustelua.

Ja taas oli viesti poistettu. Kyllä on säälittävää toimintaa. 

Vanhat vl-äijät? Tämä määritelmä toistuu täällä säännöllisin väliajoin. Meille joillekin teidän tarkoittamanne henkilöt ovat puolisoita, perheenjäseniä, sukulaisia, läheisiä ystäviä, rakkaita ihmisiä, joiden kanssa me elämme arkista elämäämme ja jotka uskallamme väittää tuntevamme paremmin kuin täällä kommentoivat tuntevat. 

Yleinen mielipide on taas tehnyt tehtävänsä ja mielikuvat on luotu. 

On suorastaan hämmentävää miten osa kuvittelee, että se mitä minä koen ja tunnen on sama kuin lähellä olevilla ihmisillä. Ja se on se oikea tapa. Kaikki muut tuntuu vieraalle ja pelottavalle. Omaa ymmärrystä voi yrittää laajentaa siihen että uskovaisuus ei tarkoita sitä, että erilaisuus häviää ihmisistä ja kaikista asioista ajatellaan samalla tavalla. Ja että toimitaan samalla tavalla asioissa jotka ovat vain tapoja. Yleensä vielä niin että vaaditaan että se samanlaisuus pitää olla niin päin että toiset tekee niinkuin minä koen oikeaksi.

Meidän aikanamme ei lihan syöminen ole ongelma kuten Paavalin aikana jolloin hän antoi seurakunnille ohjeen että niiden ei pidä syödä lihaa joiden omatuntoa se loukkaa mutta myöskään loukkaantujat ei saa viedä omantunnon vapautta niiltä joiden kesti syödä lihaa.

Sen sijaan moni muu asia jakaa kristittyjä kahteen leiriin: tupakka, tanssi, teatteri, jne.

Näitä asioita kutsutaan ehdonvallan asioiksi eli adiafora-asioiksi. Ne ovat sellaisia asioita, joista meillä ei ole Raamatussa selvää Jumalan käskyä. Siksi niiden kohdalla on kuunneltava omantunnon ääntä.

On syytä huomata, että - samoin kuin Paavalin aikana - eri ihmisten omattunnot toimivat eri tavoin: toisen on arempi kuin toisen. Emme voi sanoa, että toinen on väärässä, toinen oikeassa; eihän Paavalikaan asettunut kummankaan Korintin ryhmän taakse.

Paavali osoittaa meille periaatteen: näistä kysymyksistä ei saa tulla seurakuntaa hajottavia asioita eikä niillä pidä saattaa ketään kristittyä lankeemukseen (jae 9) tai viettelykseen (jae 13).

"Vahvojen" on kannettava "heikkoja", ei päinvastoin (Gal 6:1-2, Room 15:1-2). On kuitenkin syytä huomata, ettei Paavali halua "heikkojen" terrorisoivan "vahvoja". 

Vierailija kirjoitti:

Vanhat vl-äijät? Tämä määritelmä toistuu täällä säännöllisin väliajoin. Meille joillekin teidän tarkoittamanne henkilöt ovat puolisoita, perheenjäseniä, sukulaisia, läheisiä ystäviä, rakkaita ihmisiä, joiden kanssa me elämme arkista elämäämme ja jotka uskallamme väittää tuntevamme paremmin kuin täällä kommentoivat tuntevat. 

Yleinen mielipide on taas tehnyt tehtävänsä ja mielikuvat on luotu. 

No olisiko parempi sanoa vain, että "miehet". Iästä riippumatta. Sillä yhtään naista ei ole koskaan ollut edes SRK:n johtokunnan jäsenenä. Siis ei yhtään. Koskaan. Vaikka kyse on muka "maallisesta" organisaatioelimiestä.  Eikä tietenkään yksikään nainen ole koskaan seuroissa puhunut. 

Kyllä silloin voi ihan hyvin sanoa, että kyseessä on miesten käsissä oleva ja heidän johtamansa liike. Se on fakta, jota ei millään lailla kumoa se, että miehet ovat myös perheenjäseniä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua ettei lestadiolaiset voi edes olympialaisia katsoa.

Itseasiassa aika moni kyllä katsoo. Ei siinä mitään pahaa ole. -Vl 

 

Katsoa saa. Osallistua ei. 

Saako muka katsoa? Jos saa, niin sehän sitten perustuu siihen, että katsoja osaa ihan itse valikoida katsomansa ja päättää, mitä katsoo ja mitä ei. Katsoo kisoja, mutta ei katso paheellisena pitämäänsä elokuvaa. Miksi sama luottamus ihmisten päätäntävaltaan - jos tosiaan näin on - ei toimi ihan yleisesti? Miksi tarvitaan sääntöjä siitä, että ooppera  tai teatteri tai elokuva  ei ole "sallittu" asia eikä luoteta siihen, että ihminen kyllä ihan itse osaa päättää, mitä hän haluaa katsoa ja mitä ei. Mikä on hänelle hyväksi ja mikä ei . Tuollaiset säännöt asettavat ihmisen ikään kuin pienen lapsen asemaan, jolle aikuisen täytyy sanoa, että "tuo on sinulle liian pelottava ohjelma, nyt nukkumaan". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua ettei lestadiolaiset voi edes olympialaisia katsoa.

Itseasiassa aika moni kyllä katsoo. Ei siinä mitään pahaa ole. -Vl 

 

Katsoa saa. Osallistua ei. 

Saako muka katsoa? Jos saa, niin sehän sitten perustuu siihen, että katsoja osaa ihan itse valikoida katsomansa ja päättää, mitä katsoo ja mitä ei. Katsoo kisoja, mutta ei katso paheellisena pitämäänsä elokuvaa. Miksi sama luottamus ihmisten päätäntävaltaan - jos tosiaan näin on - ei toimi ihan yleisesti? Miksi tarvitaan sääntöjä siitä, että ooppera  tai teatteri tai elokuva  ei ole "sallittu" asia eikä luoteta siihen, että ihminen kyllä ihan itse osaa päättää, mitä hän haluaa katsoa ja mitä ei. Mikä on hänelle hyväksi ja mikä ei.

Tuo elokuvakielto on kyllä todella hupaisa ottaen huomioon, että elokuvan voi määritellä liikkuvaksi kuvaksi. Liikkuvaa kuvaa ovat myös vaikka tämän keskustelun otsikon ihmisten tekemät youtube-videot. Niissä ei toki näytellä, mutta pieniä dokumenttielokuvia ne ovat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua ettei lestadiolaiset voi edes olympialaisia katsoa.

Itseasiassa aika moni kyllä katsoo. Ei siinä mitään pahaa ole. -Vl 

 

Ei todellakaan olekaan mitään pahaa. Eikä ole monessa muussakaan lestadiolaisuudessa ainakin ennen "kielletyssä" asiassa. Ei vielä pari vuosikymmentä sitten olisi voitu kuvitella, että kukaan lestadiolainen olisi voinut hyvällä omalla tunnolla urheilukisoja katsoa. Ehkäpä parin vuosikymmenen päästä on samalla tavalla herätty siihen, että jokin elokuva tai teatteriesitys voi olla rikastuttava ja ruokkiva ja sivistävä kokemus - tuota viimeistä jopa huomattavasti enemmän kuin urheilukilpailut konsanaan. 

https://www.srk.fi/fi/yhteystiedot/johtokunta-ja-toimitusneuvosto/

Onhan uskonnollisaiheisiakin elokuvia kuten   esimerkiksi Exodus. Ja on niitä muitakin. 



Kun nyt on keskusteltu mitä vl saa ja ei saa tehdä, niin miten kirjastot? Mitä genreä saa lainata? Saako lainata romaneja, dekkareita, elämäkertoja, matkakertomuksia, historiaa?

Annetaanhan yläasteella ja lukiossa lukupasseja tms. missä on valmis lista mitkä kirjat pitää lukea.

Vierailija kirjoitti:

Onhan uskonnollisaiheisiakin elokuvia kuten   esimerkiksi Exodus. Ja on niitä muitakin. 



Kun nyt on keskusteltu mitä vl saa ja ei saa tehdä, niin miten kirjastot? Mitä genreä saa lainata? Saako lainata romaneja, dekkareita, elämäkertoja, matkakertomuksia, historiaa?

Annetaanhan yläasteella ja lukiossa lukupasseja tms. missä on valmis lista mitkä kirjat pitää lukea.

Enkä kysy tätä ilkeyksissäni vaan ihan jatkona sille keskustelulle, kun täällä pohdittu mitä saa tehdä ja mitä ei.