Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen se 10 lapsen äiti, joka ei halunnut eikä koe sopivansa suurperheen äidiksi. En kuitenkaan koe uhranneeni itseäni saati elämääni. Ihan tässä on eletty koko ajan ja paljon muutakin tehty kuin synnytetty lapsia. Ja kyllä, on tullut mieleen montskin kertaa epäillä.

Uskallanko kysyä. En halua loukata. Mutta luuletko, että lapsesi ovat voineet aistia sen, että ihan riemumielin et ole heitä ottanut vastaan? 

 

Uskallat. Ei minua vilpittömät kysymykset loukkaa. Kyllä minä kaikki lapset olen ilolla ottanut vastaan. Raskaus on ollut yleensä ikävä uutinen mutta vauvan syntymä ilo ja ihme. Ehkä se on raskausajan tarkoitus. Kaikkia lapsiamme on kyllä rakastettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaapa jos tuo vl-oppi ehkäisystä on väärä, aika moni on turhaan uhrannut elämänsä ja jopa terveytensä synnyttämällä 15 lasta. Onko tullut ikinä mieleen? Elämä olisi voinut mennä toisellakin tavalla.

Kristityt ovat luottaneet kyseiseen oppiin noin 2000 vuoden ajan. Jos tosiaan on niin, että noin 100 vuoden aikana olleen käsityksen mukaisesti eläneet ovat "oikeassa", niin ihan sama. Luotan mieluummin joka tapauksessa siihen Raamatun tulkintaan, joka on ollut kristityillä voimassa valtaosan sen olemassaolon ajasta. Ja katolisilla edelleen. Millä te muut edes perustelette sen, että niin vahvaa ja kauan ollutta käsitystä on Suomen evut kirkko muuttanut? 

Höpsis. Ei ehkäisymenetelmiä ole ollut kunnolla tarjolla kuin vasta sadan vuoden aikana, joten ei kukaan aiempi kristitty ole voinut ottaa asiaan e

Oikeastaan vielä vähemmänkin aikaa, mutta aika pian sen jälkeen vanhoilliset päättivät kiellosta.

SRK:n johtokunta, julistanut ehkäisyn eli hedelmöittymisen rajoittamisen synniksi ja kielletyksi vuodesta 1967 alkaen.

Kokouksessa vuonna 1967 todettiin että lapsirajoitus on syntiä kaikissa muodoissaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen vähän matkaa loppupäästä lueskellut tätä ketjua ja vähän häiritsee tämä ajatus, että joku pakottaa naiset synnyttämään. Oma mies tai liikkeen johtohahmot (?). Onko ihan mahdoton ajatus, että me vl-naiset olemme ihan itse valinneet elämäntapamme? Siitä huolimatta, että olemme hyvin tietoisia, että raskaudet kuormittavat kehoa (ei kaikilla), ison perheen hoitamisessa on iso työ ja että 100 vuotta sitten lääketiede oli paljon kehittymätyömämpää kuin nyt? (Silloin 100 v sitten muuten muutkin elivät kuin lestadiolaiset tässä suhteessa).

Mikä on aitoa valintaa ja mikä valintaa sen perusteella minkä Uskoo olevan oikein. Siis nimenomaan uskoo, ei edes voida puhua tietämisestä, koska Raamatussa ei sellaista käskyä ole. 

En tiedä mikä on todellinen prosenttiluku, mutta jos katsotaan yhteiskuntaa ja vaikka arviolta 5% naisista on vapaaehtoisesti enemmän kuin kolme lasta, niin tismalleen samat prosentit koskee vl-yhteisön naisia. Todellisuudessa ehkä vain 5% heistä siis olisi vapaaehtoisesti isojen perheiden äitejä, jos olisi todellinen valinnanvapaus. Se tarkoittaisi, että 95% on siinä asemassa vastentahtoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vähän matkaa loppupäästä lueskellut tätä ketjua ja vähän häiritsee tämä ajatus, että joku pakottaa naiset synnyttämään. Oma mies tai liikkeen johtohahmot (?). Onko ihan mahdoton ajatus, että me vl-naiset olemme ihan itse valinneet elämäntapamme? Siitä huolimatta, että olemme hyvin tietoisia, että raskaudet kuormittavat kehoa (ei kaikilla), ison perheen hoitamisessa on iso työ ja että 100 vuotta sitten lääketiede oli paljon kehittymätyömämpää kuin nyt? (Silloin 100 v sitten muuten muutkin elivät kuin lestadiolaiset tässä suhteessa).

Mikä on aitoa valintaa ja mikä valintaa sen perusteella minkä Uskoo olevan oikein. Siis nimenomaan uskoo, ei edes voida puhua tietämisestä, koska Raamatussa ei sellaista käskyä ole. 

Aitoa valintaa se ei kyllä ole, jos vaihtoehtoja ei ole. Ilman kieltoa suhtautuminen ehkäisyyn olisi samanlainen kuin muillakin, joten ehkäisy olisi paljon yleisempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vähän matkaa loppupäästä lueskellut tätä ketjua ja vähän häiritsee tämä ajatus, että joku pakottaa naiset synnyttämään. Oma mies tai liikkeen johtohahmot (?). Onko ihan mahdoton ajatus, että me vl-naiset olemme ihan itse valinneet elämäntapamme? Siitä huolimatta, että olemme hyvin tietoisia, että raskaudet kuormittavat kehoa (ei kaikilla), ison perheen hoitamisessa on iso työ ja että 100 vuotta sitten lääketiede oli paljon kehittymätyömämpää kuin nyt? (Silloin 100 v sitten muuten muutkin elivät kuin lestadiolaiset tässä suhteessa).

Mikä on aitoa valintaa ja mikä valintaa sen perusteella minkä Uskoo olevan oikein. Siis nimenomaan uskoo, ei edes voida puhua tietämisestä, koska Raamatussa ei sellaista käskyä ole. 

Minkä muun perusteella valintoja edes voisi tehdä kuin sen, minkä uskoo olevan oikein? Kenellä se varma, lopullinen tieto on?

Eeva kertoo, että seuraavaksi ostavat oman talon. Pakko olla Ollella hyvät tulot. Talo täytyy olla iso ja uusi plus Oulussa. Näinhän se lestadiolaisilla menee. Komeeta pitää olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun miehet on valmiita kokemaan saman kärsimyksen ja kivun joka toinen vuosi, olen valmis hyväksymään tuon vaatimuksen loputtomista synnytyksistä. Eikä auta huudella, että miehet käy töissä. Jos on vaikka röntgenhoitaja niin siinä ei tartte muuta tehdä kuin painaa nappia 8h päivässä, ei minkäänlaista stressiä tai vaivannnäköä. Ei minkäänlaista kipua tai riskejä omalle keholle. Vaihtaisin koska tahansa osia jos vaihtoehtona olisi synnyttää 10 lasta. 

Miksi sinun pitäisi se hyväksyä? Kuka sinun hyväksyntääsi kaipaa?

Eikö sua kiinnosta epäkohdat ja epäoikeudenmukaisuus? Kovuus naisia kohtaan? Entä mitä Raamattu opettaa jos olet kristitty? Pitäisi nimittäin kiinnostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Eeva kertoo, että seuraavaksi ostavat oman talon. Pakko olla Ollella hyvät tulot. Talo täytyy olla iso ja uusi plus Oulussa. Näinhän se lestadiolaisilla menee. Komeeta pitää olla.

Ei kyllä kertonut milloin. Sanoi vain että "jospa seuraava asunto olisi sitten oma." Tuskin ovat ihan heti uudestaan muuttamassa kun ovat juuri muuttaneet isompaan. Ehkä 3-5 vuoden päästä? Kyllä siinä kerkeää säästää sen verran että saa talolainan. Ja olen kuullut että ovat suunnitelleet joskus tulevaisuudessa Tornioon muuttoa, sieltä taitaa saada talon vähän halvemmalla kuin Oulusta. Miksi heti niin negatiivinen suhtautuminen? 

Valinnasta. En valitsisi suurperhettä jos minulla ei olisi tätä uskoa mikä on. Valintani on se, että haluan säilyttää tämän uskon, mikä minulla nyt on. Otan koko paketin. Haluan uskoa, se on seminun valintani. Srn valinnan seuraus saattaa olla se, että päädyn suurperheen äidiksi. Vähän sama, kuin nunnat ja munkit. He valitsevat elää luostarissa nunnan/munkin elämää, josta seuraa ettei heillä ole koskaan parhettä tai lapsia. Kuitenkaan se ei ollut se varsinainen valinta, eivät he ensisijaisesti mieti, haluanko perheen vai en. Se vain seuraa toista valintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vähän matkaa loppupäästä lueskellut tätä ketjua ja vähän häiritsee tämä ajatus, että joku pakottaa naiset synnyttämään. Oma mies tai liikkeen johtohahmot (?). Onko ihan mahdoton ajatus, että me vl-naiset olemme ihan itse valinneet elämäntapamme? Siitä huolimatta, että olemme hyvin tietoisia, että raskaudet kuormittavat kehoa (ei kaikilla), ison perheen hoitamisessa on iso työ ja että 100 vuotta sitten lääketiede oli paljon kehittymätyömämpää kuin nyt? (Silloin 100 v sitten muuten muutkin elivät kuin lestadiolaiset tässä suhteessa).

Mikä on aitoa valintaa ja mikä valintaa sen perusteella minkä Uskoo olevan oikein. Siis nimenomaan uskoo, ei edes voida puhua tietämisestä, koska Raamatussa ei sellaista käskyä ole. 

Minkä muun perusteella valintoja edes voisi tehdä kuin sen, minkä uskoo olevan oikein

Eihän läheskään jokaisessa valinnassa ole kyse mistään "oikeasta". Onko "oikein" syödä aamupalaksi kaurapuuroa? Onko "oikein" mennä töihin bussilla? Onko "oikein" laittaa sininen paita? Elämän valinnat ovat aika harvoin puhtaasti "oikein" tai "väärin", väittäisin. Toki ne voi halutessaan sellaisiksi vääntää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun miehet on valmiita kokemaan saman kärsimyksen ja kivun joka toinen vuosi, olen valmis hyväksymään tuon vaatimuksen loputtomista synnytyksistä. Eikä auta huudella, että miehet käy töissä. Jos on vaikka röntgenhoitaja niin siinä ei tartte muuta tehdä kuin painaa nappia 8h päivässä, ei minkäänlaista stressiä tai vaivannnäköä. Ei minkäänlaista kipua tai riskejä omalle keholle. Vaihtaisin koska tahansa osia jos vaihtoehtona olisi synnyttää 10 lasta. 

Miksi sinun pitäisi se hyväksyä? Kuka sinun hyväksyntääsi kaipaa?

Eikö sua kiinnosta epäkohdat ja epäoikeudenmukaisuus? Kovuus naisia kohtaan? Entä mitä Raamattu opettaa jos olet kristitty? Pitäisi nimittäin kiinnostaa. 

Olen itse lestadiolainen eikä kenenkään tarvi tulla minun oikeuksiani puolustamaan. Tahdon vain saada elää rauhassa omaa elämääni omalla tavallani, ja sinä voit puolestani elää omaa elämääsi niin kuin tahdot.

Ne kiellot ja säännöt koskevat myös muitakin kuin sinua, joten sinun henkilökohtaisella suhtautumisella ei ole vähäisintäkään merkitystä.

Jos muut eivät halua noudattaa sääntöjä, rajoittaa se heidän itsemääräämisoikeutta.

"Eihän läheskään jokaisessa valinnassa ole kyse mistään "oikeasta". Onko "oikein" syödä aamupalaksi kaurapuuroa? Onko "oikein" mennä töihin bussilla? Onko "oikein" laittaa sininen paita? Elämän valinnat ovat aika harvoin puhtaasti "oikein" tai "väärin", väittäisin. Toki ne voi halutessaan sellaisiksi vääntää."

Niin, mitä haluat tällä sanoa? Tietenkään kaikki valinnat eivät ole oikein-väärin kysymyksiä. Mutta ei sinulla ole sen parempaa tai oikeampaa tietoa siitä, onko ehkäisy oikein/väärin kysymys kuin sillä vl-naisella, joka uskoo näin olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkensä kaupalla. 1 raskaus=1 riski. 10 raskautta = kymmenen otettua riskiä. Todennäköisyys vakaviin komplikaatioihin on huomattavasti suurempi jos naisella on 10 raskautta kuin jos naisella on vain 3 raskautta. Pitäisihän jokaisen ymmärtää tämä.

Pitäisi myös ymmärtää, että Suomessa se riski kuolla synnytykseen on äärimmäisen minimaalisen pieni vaikka synnyttäisit 20 lasta. Koko elämähän on riski, et sinä riskittä elä, vaikket synnyttäisi yhtään kertaa. 

Ei siinä ole kyse pelkästään kuolemasta, vaan erilaisista vaurioista, pysyvistä vammoista, kehon kuormituksesta, yöheräilyistä, imetyksestä, palautumisesta, repeytymisistä, sairastumisista, mitä kaikkea nyt raskauteen ja synnytykseen liittyy. Läheltä piti tilanteista.

 

Eli mitä ajat tällä takaa? Ehkäisykiellon kieltoa? t. 10 lapsen äiti

Ajan takaa avoimuutta ja rehellisyyttä liikkeen opetukseen ja kanssakäymiseen. Totuudessa pysymistä. Lempeyttä ja armollisuutta. Terveydellisten asioiden tunnustamista ja tunnistamista, ei kieltämistä ja hiljentämistä. 

"Ne kiellot ja säännöt koskevat myös muitakin kuin sinua, joten sinun henkilökohtaisella suhtautumisella ei ole vähäisintäkään merkitystä.

Jos muut eivät halua noudattaa sääntöjä, rajoittaa se heidän itsemääräämisoikeutta"

Itse olettaisin, että kyse on aikuisista ihmisistä, eikä holhousta vailla olevista avuttomista olennoista. Jos muut eivät halua noudattaa sääntöjä, eivät sitten noudata? Kuka heitä pakottaa noudattamaan? Kyllä Suomessa saa vapaasti valita mihin uskoo ja miten haluaa elää. Niitä ihmisiä, jotka eivät osaa puolustaa oikeuksiaan, autaa parhaiten se, että tukee heitä luottamaan itseensä ja rohkaisee tekemään omia päätöksiään sen sijaan, että yrittää muuttaa jonkun yhteisön, johon ei edes kuulu, sääntöjä.

Jos vl-liikkeessä on aiemmin ollut vääriä oppeja ja opetusta eri asioihin liittyen, niin miten te voitte tietää, ettei tällä hetkellä ole sama tilanne? Samaan aikaan on julistettu, että vl-liikkeessä on korkein ymmärrys ja totuus uskonasioista, ulkopuolella ei ole pelastusta. Miten sitten on opetettu asioista väärin samaan aikaan? Eikö oikean ymmärryksen pitäisi tuottaa oikeaa oppia? Näin ei selvästi ole ollut. 

Vierailija kirjoitti:

"Ne kiellot ja säännöt koskevat myös muitakin kuin sinua, joten sinun henkilökohtaisella suhtautumisella ei ole vähäisintäkään merkitystä.

Jos muut eivät halua noudattaa sääntöjä, rajoittaa se heidän itsemääräämisoikeutta"

Itse olettaisin, että kyse on aikuisista ihmisistä, eikä holhousta vailla olevista avuttomista olennoista. Jos muut eivät halua noudattaa sääntöjä, eivät sitten noudata? Kuka heitä pakottaa noudattamaan? Kyllä Suomessa saa vapaasti valita mihin uskoo ja miten haluaa elää. Niitä ihmisiä, jotka eivät osaa puolustaa oikeuksiaan, autaa parhaiten se, että tukee heitä luottamaan itseensä ja rohkaisee tekemään omia päätöksiään sen sijaan, että yrittää muuttaa jonkun yhteisön, johon ei edes kuulu, sääntöjä.

No miksi nämä aikuiset sitten suostuvat liikkeen puolelta holhottaviksi?

Ei tosiaan kuulosta aikuiselta, eikä kyllä sekään oikein aikuista ole että toiset aikuiset ihmiset käyttävät muiden kieltojen noudattamista. Ja jos epäillään, pyritään puhuttelemaan tällaista henkilöä.

Yhteisö: kuunnelkaa seurakuntaa, olkaa kuuliaisia, luottakaa tähän yhteisön näkemykseen.

Ihminen luottaa ja sattuu kuolemaan yhteiseen näkemykseen luottamisen vuoksi.

Yhteisö: kyllä aikuinen ihminen on vastuussa itsestään ja valinnoistaan, olisi pitänyt älytä, ei me täällä ketään holhota.

-

Oh well. Mikä logiikka. Kiitos ja kumarrus. Rehellisyyden ja loogisuuden perikuva. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, mutta kun tutkitaan Raamattua tai moraalilakeja, päädytään erilaisiin totuuksiin. Huomaatko itse? Sinä uskot, että sinun totuutesi on oikeampi kuin tuon toisen, ilman mitään perustetta. Teet myös oletuksia kuten että tuo toinen uskoo sokeasti jonkun muun sanomisiin. Mistä tiedät, että se on totta.

Jos jostain asiasta ei ole varmaa totuutta niin eikö silloin kannata tunnustaa asia? En tiedä totuutta. Silloin kun asian tunnustaa, voi tajuta, se ei ehkä olekaan niin suoraviivainen kuin on ajatellut.

Lestadiolaiset evät sano "tiedän", he sanovat "uskon".

Ja samaan aikaan Tiedetään ehkäisyn olevan väärin?

Ei vaan uskotaan. 

Jos se olisi pelkästään uskoa, ei olisi yleistä ehköisykieltoa. Ehkäisyn synnillisyyttä pidetään varmana, eli asia ikään kuin tiedetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ne kiellot ja säännöt koskevat myös muitakin kuin sinua, joten sinun henkilökohtaisella suhtautumisella ei ole vähäisintäkään merkitystä.

Jos muut eivät halua noudattaa sääntöjä, rajoittaa se heidän itsemääräämisoikeutta"

Itse olettaisin, että kyse on aikuisista ihmisistä, eikä holhousta vailla olevista avuttomista olennoista. Jos muut eivät halua noudattaa sääntöjä, eivät sitten noudata? Kuka heitä pakottaa noudattamaan? Kyllä Suomessa saa vapaasti valita mihin uskoo ja miten haluaa elää. Niitä ihmisiä, jotka eivät osaa puolustaa oikeuksiaan, autaa parhaiten se, että tukee heitä luottamaan itseensä ja rohkaisee tekemään omia päätöksiään sen sijaan, että yrittää muuttaa jonkun yhteisön, johon ei edes kuulu, sääntöjä.

No miksi nämä aikuiset sitten suostuvat liikkeen puolelta holhottaviksi?

Ei tosiaan kuulosta aikuiselta,

On minun valintani, että haluan kuulua yhteisöön ja elää tietyllä tavalla. Ei minua kukaan holhoa. Paitsi jotkut ulkopuolisetpyrkivät holhoamaan.