Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Minäpä otan nyt kantaa epämiellyttäviin asioihin ja huomautan että toisten perustelluille mielipiteille nauraminen on rumaa ja antaa kuvan ettei naurajalla ole kaikki kunnossa.

Sivusta

Ahaa, se siis johtuu ajanpuutteesta, että on aikaa perustella perustelemattomuutta ajan puutteella, muttei ole aikaa muodostaa perusteltua mielipidettä!

Kyllä tässä sinunkin viestissä oikeasti on komiikkaa, jos viestit joissa ei ole perusteluita ovat mielestäsi perusteltuja mielipiteitä!

Vierailija kirjoitti:

"Nämä sivustaseuraajat mahdollistavat monet vääryydet, kuten rasismin tai jopa sodat. Eli ovat itse osa monia vakavia ongelmia, vaikkeivät aktiivisesti esim. naisten oikeuksia polkisi. "

Miksi aitten itse tuhlaat aikaa palstalla, etkä ole pysäyttämässä sotia, kaatamassa riistäjähallituksia, jakamassa ruokaa köyhille jne?

Samaa mieltä. Minusta energia pitäisi keskittää ensin kaikista vakavimpien kysymysten selvittämiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäpä otan nyt kantaa epämiellyttäviin asioihin ja huomautan että toisten perustelluille mielipiteille nauraminen on rumaa ja antaa kuvan ettei naurajalla ole kaikki kunnossa.

Sivusta

Ahaa, se siis johtuu ajanpuutteesta, että on aikaa perustella perustelemattomuutta ajan puutteella, muttei ole aikaa muodostaa perusteltua mielipidettä!

Kyllä tässä sinunkin viestissä oikeasti on komiikkaa, jos viestit joissa ei ole perusteluita ovat mielestäsi perusteltuja mielipiteitä!

Niinpä, siksi nauruhymiöt!

Mutta lisäisin sinun kommenttisi, että sama ajanpuutteeseen vetoaminen toistui useissa viesteissä. Se teki asiasta vielä huvittavamman. 

Lestadiolaisilla on oma käsityksensä uskosta. Maailmanlaajuisesti uskontoja liennee se 10 000.

Jokainen elää omassa kuplassaan, mihin kasvatettu.

Vierailija kirjoitti:

"Nämä sivustaseuraajat mahdollistavat monet vääryydet, kuten rasismin tai jopa sodat. Eli ovat itse osa monia vakavia ongelmia, vaikkeivät aktiivisesti esim. naisten oikeuksia polkisi. "

Miksi aitten itse tuhlaat aikaa palstalla, etkä ole pysäyttämässä sotia, kaatamassa riistäjähallituksia, jakamassa ruokaa köyhille jne?

Olen lähes lapsesta lähtien puuttunut näkemiin vääryyksiin ja epäasialliseen käytökseen, koska en ole edes hiljaa hyväksymässä niitä.

En voi puheillani ja teoilla vaikuttaa kuin lähipiirissäni ihmisten toimintaan, olen pystynyt lopettamaan esimerkiksi koulukiusaamisen ja vaikuttamaan rasistisesti puhuvaan henkilöön. Ainakaan minun seurassani ei enään puhunut rasistisesti, vaikea sanoa tarkemmin mitä vaikutukset olivat.

Kirjoitin hiljaisesta hyväksynnästä, jonka sinä sallit, ja minä en. Ja sinä vaadit minua pysäyttämään sodat, se on täysin eri asia. Entäpä jos näillä sodilla ei olisi monien hiljaista hyväksyntää?

"Mitä ihmettä tarkoitat tällä? Miten niin nainen ei voisi opettaa miestä tai toista naista lestadiolaisuudessa? Tiedätkö, kuinka paljon liikkeen sisällä käydään monenlaisia keskusteluja opillisista ja muista asioista enkä kyllä koskaan ole törmännyt siihen, että naisen kantaa vähäteltäisiin. Täysin samanarvoisena hänen mielipidettään pidetään kun käydään yhdessä teologisia keskusteluja. "

No hienoa! Miksi ihmeessä se sama nainen ei sitten voisi seuroissa puhua? Eihän tuossa ole mitään logiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä ihmettä tarkoitat tällä? Miten niin nainen ei voisi opettaa miestä tai toista naista lestadiolaisuudessa? Tiedätkö, kuinka paljon liikkeen sisällä käydään monenlaisia keskusteluja opillisista ja muista asioista enkä kyllä koskaan ole törmännyt siihen, että naisen kantaa vähäteltäisiin. Täysin samanarvoisena hänen mielipidettään pidetään kun käydään yhdessä teologisia keskusteluja. "

No hienoa! Miksi ihmeessä se sama nainen ei sitten voisi seuroissa puhua? Eihän tuossa ole mitään logiikkaa.

Niinpä, kahvipöytäkeskustelu ei ole ihan sama asia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös hiljainen hyväksyminen on hyväksymistä. Ei silloin jätä asiaa avoimeksi, jos viikosta toiseen istuu hiljaa kuuntelemassa, kun vain miehet puhuvat. Silloin antaa sille aktiivisesti  hyväksyntänsä. 

Täällä esimerkiksi eräs kertoi olevansa masentunut. Pitäisikö hänen jaksaa koko ajan miettiä ihan jokaista asiaa, joka ei sillä hetkellä häntä kosketa? Tajuatteko ollenkaan, miten vaativilta kuulostatte? 

Voimia masentuneelle, ihan vilpittömästi. Mutta sanoisin jo siitä ja monesta muustakin syystä, että sellaisessa tilanteessa ei pidä täällä  osallistua keskusteluun. Jos siis ei kerran jaksa siihen osallistua. Ei se pakollista ole. 

Mitä mieltä olisi minun osallistua vaikka parasta automerkkiä koskevaan keskusteluun kommentoimalla, että ei kyllä nyt aika ja voimavarat riitä perehtymään eri automerkkeihin ja sitä paitsi mulla ei edes ole autoa, joten asia ei oikeastaan kosketa? 

Olen lähes lapsesta lähtien puuttunut näkemiin vääryyksiin ja epäasialliseen käytökseen, koska en ole edes hiljaa hyväksymässä niitä.

En voi puheillani ja teoilla vaikuttaa kuin lähipiirissäni ihmisten toimintaan, olen pystynyt lopettamaan esimerkiksi koulukiusaamisen ja vaikuttamaan rasistisesti puhuvaan henkilöön. Ainakaan minun seurassani ei enään puhunut rasistisesti, vaikea sanoa tarkemmin mitä vaikutukset olivat.

Kirjoitin hiljaisesta hyväksynnästä, jonka sinä sallit, ja minä en. Ja sinä vaadit minua pysäyttämään sodat, se on täysin eri asia. Entäpä jos näillä sodilla ei olisi monien hiljaista hyväksyntää?

Hienoa, hyvä sinä! Olisipa enemmän tuollaisia ihmisiä. 

Niinhän ne monet Yhdysvalloissakin 1800-luvulla varmaan totesivat, että minulla itselläni ei  ole orjia ja mitäpä merkitystä sillä minun mielipiteelläni ja toiminnallani muutenkaan on.  Ja onhan tässä jokaisella omatkin ongelmansa elämässään muutenkin, minullakin.  

Sitten oli onneksi niitä muita. 

Vierailija kirjoitti:

"Häiritsee se ajatus, että puhujalla esim raamatun tuntemus on täysin oman aktiivisuuden varassa."

Varmaan aika paljon puhuvat sillä tavoin  kuin ovat itse ensin vuosikausia seurapenkissä kuunnelleet. Niin se perinne siirtyy eteenpäin ilman, että siihen väliin pääsee teologinen tietämys.  

Se paatos ja fanaattisuus, mikä puheista välittyi on jäänyt mieleen, vaikken ole kymmeniin vuosiin kuullut seurapuheita.

Vaikea kuvitella nykyään puheiden olevan tällaisia, kun kuuluvat radiostakin, eli nykyään täytyy ajatella myös miltä se näyttää ulkopuolisista. Olenko oikeassa, eli ovatko puheet pehmentyneet?

Jos luette Raamattu avoimin silmin niin huomaatte että se on ihmisten kirjoittama kirja, ja kertoo ihmisestä.

Jumala loi ihmisen kuvakseen, pitää paikkansa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos luette Raamattu avoimin silmin niin huomaatte että se on ihmisten kirjoittama kirja, ja kertoo ihmisestä.

Jumala loi ihmisen kuvakseen, pitää paikkansa. 

Mutta Jumala voi vaikuttaa ihmisessä vaikka silloin kun tämä kirjoittaa. Uskon, että Raamattu on ihmisen kirjoittama mutta kirjoitettu ja muokkaitunut Jumalan tahdosta ja Jumalan ohjauksessa.

Noin 108 miljardiahan meitä elelly maanpäällä. Kaikki kuollu ja kuopattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huokaus. Mikään kurssi ei vastaa vuosien opintoja yliopistossa. Ei mikään. Sama kuin kuka tahansa alkaisi toimia lääkärinä ja sanoisi, no, on mulla toi ensiapukurssi käytynä ja olen myös opiskellut biologian kirjasta anatomiaa. Juu ei.

Toisaalta ketä tahansa ei maallikkopuhujaksi kutsuta. Eikä siihen voi pyrkiä. 

Jos erityisesti haluaisi puhujaksi, pitäisi opiskella papiksi kun yleensä jokainen vl-pappi on myös puhuja :D

On siellä sellasia puhujia, joita ei olisi pitänyt koskaan puhujaksi pyytää. Rehellisesti sanottuna. Ei siihen kovin kummoista perusteita ole, että mies puhujaksi pyydetään. 

Monia puhujia jäi kiinni tässä pedofiiliskandaalissa, joka on paras huono esimerkki näistä joita ei olisi koskaan pitänyt päästää puhujaksi. Hyväksikäyttöähän on helpottanut tämä asema yhteisössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos luette Raamattu avoimin silmin niin huomaatte että se on ihmisten kirjoittama kirja, ja kertoo ihmisestä.

Jumala loi ihmisen kuvakseen, pitää paikkansa. 

Mutta Jumala voi vaikuttaa ihmisessä vaikka silloin kun tämä kirjoittaa. Uskon, että Raamattu on ihmisen kirjoittama mutta kirjoitettu ja muokkaitunut Jumalan tahdosta ja Jumalan ohjauksessa.

Ymmärrät varmaan senkin että on miljardeja ihmisiä jotka ei ole edes Raamattua lukeneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos luette Raamattu avoimin silmin niin huomaatte että se on ihmisten kirjoittama kirja, ja kertoo ihmisestä.

Jumala loi ihmisen kuvakseen, pitää paikkansa. 

Mutta Jumala voi vaikuttaa ihmisessä vaikka silloin kun tämä kirjoittaa. Uskon, että Raamattu on ihmisen kirjoittama mutta kirjoitettu ja muokkaitunut Jumalan tahdosta ja Jumalan ohjauksessa.

Ymmärrät varmaan senkin että on miljardeja ihmisiä jotka ei ole edes Raamattua lukeneet.

+Että eri maiden Raamatuissa on lukemattomia käännösvirheitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole aina vakavista asioista. Jos puhuja vaikka kohtelee omaa perhettään huonosti, niin ei tällainen ihminen ole sovelias puhujaksi.

Miksei? Minun mielestäni oli työ mikä tahansa, siihen vaikuttaa vain se kuinka työt hoitaa. 

Ei sinne haluta "Älkää tehkö kuten minä teen vaan kuten minä sanon" -tyyppejä.

Muuten Raamattukin neuvoo että "seurakunnan paimenen" tulee kohdella perhettään hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole aina vakavista asioista. Jos puhuja vaikka kohtelee omaa perhettään huonosti, niin ei tällainen ihminen ole sovelias puhujaksi.

Miksei? Minun mielestäni oli työ mikä tahansa, siihen vaikuttaa vain se kuinka työt hoitaa. 

Siksi, koska puhujan pitää olla esimerkillinen, mieli vilpitön ja oikeaan pyrkivä. Miten voit kertoa seurakunnalle miten kristityn kuuluisi elää, jos et edes itse elä niin? Miten pystyt välittämättään oikeanlaista sanomaa? Ihminen puhuu siitä mitä on sydämessä.

'Näihin sanoihin voit luottaa.

Se, joka pyrkii seurakunnan johtajaksi, tavoittelee hienoa tehtävää. Siksi johtajan täytyy olla moitteeton: avioliitossaan uskollinen, raitis, maltillinen, hillitty, vieraanvarainen ja opetustaitoinen. Hänen ei pidä olla juoppo, väkivaltainen eikä rahanahne vaan lempeä ja rauhaa rakastava. Hänen on johdettava omaa taloaan taitavasti ja kunnioitettavasti ja kasvatettava lapsensa tottelevaisiksi. Jos joku ei osaa johtaa edes omaa taloaan, miten hän osaisi pitää huolta Jumalan seurakunnasta? Hän ei saa olla äskettäin kääntynyt, jottei hän tulisi täyteen itseään ja päätyisi tuomiolle Paholaisen kanssa. Ulkopuolistenkin on arvostettava häntä, jottei hänestä puhuttaisi pahaa ja jottei Paholainen saisi häntä ansaan.'

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole aina vakavista asioista. Jos puhuja vaikka kohtelee omaa perhettään huonosti, niin ei tällainen ihminen ole sovelias puhujaksi.

Miksei? Minun mielestäni oli työ mikä tahansa, siihen vaikuttaa vain se kuinka työt hoitaa. 

Siksi, koska puhujan pitää olla esimerkillinen, mieli vilpitön ja oikeaan pyrkivä. Miten voit kertoa seurakunnalle miten kristityn kuuluisi elää, jos et edes itse elä niin? Miten pystyt välittämättään oikeanlaista sanomaa? Ihminen puhuu siitä mitä on sydämessä.

'Näihin sanoihin voit luottaa.

Se, joka pyrkii seurakunnan johtajaksi, tavoittelee hienoa tehtävää. Siksi johtajan täytyy olla moitteeton: avioliitossaan uskollinen, raitis, maltillinen, hillitty, vieraanvarainen ja opetustaitoinen. Hänen ei pidä olla juoppo, väkivaltainen eikä rahanahne vaan

Silloinhan puhujaksi on valittu aina täysin väärät henkilöt.

Vai mitä esimerkillistä on näissä kaikista suvaitsemattomimmissa, fanaattisimmissa ja naisten oikeuksia polkevissa miehissä. Näitä kaikista vanhakantaisimpiahan suurin enemmistö on ollut.