Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

"En koe. Mutta jotkuthan osallistuu kaikki mahdollisiin tapahtumiin, talkoisiin, naisten/miesteniltoihin, myyjäisiin, tekee työvuoroja, mitä kaikkea nyt onkaan. Tuo voi olla jollekin liian intensiivistä ja elämää rajoittavaa. Pienellä paikkakunnalla tuosta tulee helposti velvoittavaa vaikka kaiken toiminnan pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen. Eihän kristinuskon sanoma ole se, että "harrastetaan" yhteisöllisyyttä, joten siitä ei myöskään pitäisi tehdä taakkaa ihmisille. Aito vapaus, kannatan sitä."

Tämäkin on tärkeä huomata. Vaikka moni hehkuttaa yhteisön sosiaalista puolta ja yhteisöllisyyttä on myös niitä jotka ei jaksa yhtä paljon. Velvoittava talkooperinne ja jatkuvat kokoontumiset voi olla ylivoimaisia monelle, ketkä ei ole yhtä sosiaalisia tai jaksavia kuin toiset.

Jos miettii, että Israelin kansalla oli naisprofeetta ja tuomari (eräänlainen kansan johtaja), jolta miehet kysyivät neuvoa, niin kysymys naisen asemasta alkaa näyttää aika erilaiselta. Israelin kansallahan oli ja on edelleen monissa asioissa hyvin tarkka, jopa vaativa laki, silti heillä oli nainen johtajana ja neuvonantaja. Tätä voisi miettiä kun miettii vaikkapa puhujan tehtävää. Onko totuttu näkemys perusteltu. Kyseisellä Deboralla oli myös aviomies, ei ollut siis oppineesta sinkusta kyse. Silti aviomies ei ollut se tuomari/profeetta, vaan nimenomaan Debora.

Tuomarien kirja 4

[4] Israelissa oli siihen aikaan tuomarina naisprofeetta Debora, Lappidotin vaimo. [5] Hänellä oli tapana istua palmun alla Raman ja Betelin välillä Efraimin vuoristossa; sitä palmua kutsuttiin Deboran palmuksi. Israelilaiset tulivat sinne hänen luokseen pyytämään ratkaisua riita-asioihinsa.

[6] Debora kutsui luokseen Barakin, Abinoamin pojan, joka oli kotoisin Naftalin Kedesistä, ja sanoi hänelle: Herra, Israelin Jumala, antaa sinulle tämän käskyn: Kokoa naftalilaisista ja sebulonilaisista kymmenentuhannen miehen sotajoukko ja lähde Taborinvuorelle. [7] Minä johdatan Jabinin sotapäällikön Siseran sotavaunuineen ja joukkoineen Kisoninpurolle ja annan sinun voittaa hänet. [8] Barak vastasi Deboralle: Minä lähden, jos sinä lähdet kanssani. Mutta ellet lähde, en minäkään lähde. [9] Silloin Debora sanoi: Hyvä on, minä lähden kanssasi, mutta sinä et tästä retkestä saa kunniaa. Herra antaa Siseran naisen käsiin. Debora lähti sitten Barakin kanssa Kedesiin. [10] Barak kutsui sinne koolle Sebulonin ja Naftalin heimot. Näin hän sai mukaansa kymmenentuhatta miestä, ja myös Debora lähti taisteluun hänen kanssaan.

Miksi pitää oma kantansa perustella? Jotta olisi rehellinen ja suoraselkäinen ihminen  joka ajattelee irse. Ettei vain  menisi lauman mukana. Siksi. 

Mutta joo, ymmärrän, että moni kokee sen varmasti loukkaava, että nainen ei ikään kuin kelpaa puhujan tehtävään. Onhan sekin mahdollista, että tuo mieskeskeisyys-tulkinta on vaan virheellinen jäänne historiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa tuo vastuun vieritys lestadiolaisyhteisöltä yksittäiselle jäsenelle. Nätisti jälleen SRK ei ole vastuussa mistään, ei edes vaikka jäsenien toimintaa seurataan ja pyritään kontrolloimaan.

Minulla on varma tieto, että jäseniä jotka eivät noudata sääntöjä puhutellaan kuin hoito kokouksissa aikanaan. Se vain tehdään nykyään pienemmissä piireissä, joten vähemmän todistajia. Ei ole kauaa, kun julkisuudessakin mainittiin ettei hoitokokoukset ole loppuneet.

 

SRK:lla on vastuuta totta kai. Mutta kannattaa miettiä miten haluaa elämänsä elää. Lähdetkö loputtomiin hakemaan oikeutusta ulkopuolelta. Vai teetkö itse valintoja, tiukan paikan tullen vaikka salassa. Loputtomiin ei kannata taistella tuulimyllyjä vastaan oman elämänsä kustannuksella. 

Eli ei ole mitään ongelmaa olla lestadiolainen, jos vain älyää elää kuin ei olisi lestadiolainen😬

Miksi edes tarvitaan jokin kulissi, jonka suojassa voi tehdä täysin toisin kuin se opettaa? 

Melko absurdia!

Dilemma on se että vl-yhteisössä ei opeteta ajattelemaan itse. Siellä korostetaan kuuliaisuutta ja tottelevaisuutta. Siksi ei osata perustella kun on totuttu siihen että ei tarvi ajatella itse. Mielipiteen eri asioihin antaa yhteisö tai sen johtajat, vaikka he ei edes tuntisi asiaa tarkemmin. Vaikka nyt tuo mekkausasia. Luuleeko joku oikeasti että joku maanviljelijä maallikkopuhuja tietää naisten meikkituotteiden nimet. Häneltä kun kysytään saako ripsiväriä käyttää, hän sanoo ei ole soveliasta koska se on maailmallista. Tietämättä edes mistä kysyjä puhuu,

Käytetty sanonta on "usko lapsen lailla" eli ei saa kysellä tai kyseenalaistaa. Moni oppii koulutuksen myötä kriittistä ajattelua ja silloin voi alkaa ahdistamaan se että asioille ei olekaan perusteita tai ne eivät olekaan välttämättä oikein pääteltyjä.

Oikeastaan suurin dilemma on se, että oma ajattelu on suorastaan kielletty. On sanottu, että pitää luottaa tiettyjen tahojen opilliseen tulkintaan. Mitä Raamattu sanoo?

'Eihän Jumala ole antanut meille pelkuruuden henkeä, vaan voiman, rakkauden ja terveen harkinnan hengen.'

'Koetelkaa kaikkea ja pitäkää se mikä on hyvää.'

Opilliset kysymykset kestävät rehellisen tarkastelun, jos niissä on pohjalla totuus. Ajattelu ei ole vaarallista uskolle, eihän uskon vastakohta ole järki vaan epäusko. 

Muistaakseni Eisntein on sanonut jotain sellaista, että ajattelematon/kyseenalaistamaton auktoriteetin kunnioittaminen on totuuden suurin vihollinen. Edes (tai varsinkaan) hengellisen liikkeen puhujia ei saisi laittaa sellaiseen auktoriteettiasemaan, ettei heidän puheitaan ole lupa kyseenalaistaa. Hekin kun ovat myös tavallisia erehtyväisiä ihmisiä. 

Myös hiljainen hyväksyminen on hyväksymistä. Ei silloin jätä asiaa avoimeksi, jos viikosta toiseen istuu hiljaa kuuntelemassa, kun vain miehet puhuvat. Silloin antaa sille aktiivisesti  hyväksyntänsä. 

Vierailija kirjoitti:

Palaan hetkeksi takaisin langan aiheeseen eli Olleen ja Eevaan. Yksi asia on ihmetyttänyt minua jo kauan:

Miksi heidän vlogiaan ei arvosteta julkisesti vl-piireissä? En ole googlaamallakaan löytänyt yhtään Päivämiehen juttua tms, jossa vlogia kehuttaisiin. Luulisi, että olisi vl-piireissä hieno asia, että nuoripari tekee vlogia avoimesti elämästä vanhoillislestadiolaisena nuorena parina, jolla on lapsia. Tämä on hämmästyttänyt minua siksi, että kyllähän monissa muissa piireissä nostetaan ylpeästi esille, jos joku vloggaa vaikka tietystä ammatista tms.

Tämä asia ihmetyttää itseäni siksi, kun en ymmärrä, miksei tuota julkista arvostamista ole. Vlogien teko on työlästä (tiedän omasta kokemuksesta) ja mielestäni Olle ja Eeva tuovat hyvällä tavalla vanhoillislestadiolaisuuttaan esille. Näin sivusta vaikuttaa, että elävät vl-liikkeen opin mukaista elämää, niin siksikin ihmetyttää, miksi noita vlogeja ei nosteta esille.

Heitä kyllä arvostetaan ja tiedän että lähes joka kerta seuroissa heille joku tulee sanomaan siitä, kuinka rohkeita ovat että uskaltavat tuoda uskoa esille julkisesti ja tekevät tietynlaista lähetystyötä myös videoiden kautta. 

Luulen ettei SRK:n/Päivämiehen toimituksessa välttämättä edes tiedetä heidän vlogista. Tai mistä sitä tietää jos heitä on joskus kysytty haastatteluun aiheesta, mutta ovat itse kieltäytyneet. Eivät välttämättä halua sellaista mainetta että ottaisivat itselle kunniaa tai haluaisivat nostaa itseä muiden yläpuolelle. 

Suomessa on viisi herätysliikettä, yksi niistä lestadiolaisuus. Miksi ei toisissa herätysliikkeissä ole mitään tunnettuja kieltolistoja,  ehkäisy ei myöskään ole kiellettyä. Lestadiolaisuuden vanhat miehet ovat saaneet aikaan kaikkien tietämät kiellot, joista ehkäisykielto kajoaa törkeästi naisen itsemääräämisoikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on viisi herätysliikettä, yksi niistä lestadiolaisuus. Miksi ei toisissa herätysliikkeissä ole mitään tunnettuja kieltolistoja,  ehkäisy ei myöskään ole kiellettyä. Lestadiolaisuuden vanhat miehet ovat saaneet aikaan kaikkien tietämät kiellot, joista ehkäisykielto kajoaa törkeästi naisen itsemääräämisoikeuteen.

Oli helluntailaisuudessa 70 ja 80-luvuilla vielä kieltoja. Tiedän sen, kun siellä lapsuuteni ja nuoruuteni vietin. Ehkäisyyn he eivät ole koskaan puuttuneet. Silloin oli kieltona ettei saanut käyttää alkoholia, ei polttaa tupakkaa, ei käydä mielellään sunnuntaisin töissä, ei meikata ja piti pukeutua säällisesti. Miehet olivat vanhimmistoveljiä eikä juurikaan ollut naispuhujia. Nykyään en liikkeessä enää ole, mutta mitä olen kuullut, niin sääntöjä ei enää ole. Tuntuu jotenkin oudolta.

Vierailija kirjoitti:

Jos menen messuun, naispappi on pitämässä saarnan ja jakamassa ehtoollisen, niin eikö sekin ole hiljaista hyväksyntää? Siinä tapauksessa tasoissa ollaan sen suhteen, että ry:llä puhujana on aina mies.

Täh?

Vierailija kirjoitti:

Jos menen messuun, naispappi on pitämässä saarnan ja jakamassa ehtoollisen, niin eikö sekin ole hiljaista hyväksyntää? Siinä tapauksessa tasoissa ollaan sen suhteen, että ry:llä puhujana on aina mies.

Tuskinpa on aina nainen saarnaamassa.

Vierailija kirjoitti:

Myös hiljainen hyväksyminen on hyväksymistä. Ei silloin jätä asiaa avoimeksi, jos viikosta toiseen istuu hiljaa kuuntelemassa, kun vain miehet puhuvat. Silloin antaa sille aktiivisesti  hyväksyntänsä. 

Täällä esimerkiksi eräs kertoi olevansa masentunut. Pitäisikö hänen jaksaa koko ajan miettiä ihan jokaista asiaa, joka ei sillä hetkellä häntä kosketa? Tajuatteko ollenkaan, miten vaativilta kuulostatte? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palaan hetkeksi takaisin langan aiheeseen eli Olleen ja Eevaan. Yksi asia on ihmetyttänyt minua jo kauan:

Miksi heidän vlogiaan ei arvosteta julkisesti vl-piireissä? En ole googlaamallakaan löytänyt yhtään Päivämiehen juttua tms, jossa vlogia kehuttaisiin. Luulisi, että olisi vl-piireissä hieno asia, että nuoripari tekee vlogia avoimesti elämästä vanhoillislestadiolaisena nuorena parina, jolla on lapsia. Tämä on hämmästyttänyt minua siksi, että kyllähän monissa muissa piireissä nostetaan ylpeästi esille, jos joku vloggaa vaikka tietystä ammatista tms.

Tämä asia ihmetyttää itseäni siksi, kun en ymmärrä, miksei tuota julkista arvostamista ole. Vlogien teko on työlästä (tiedän omasta kokemuksesta) ja mielestäni Olle ja Eeva tuovat hyvällä tavalla vanhoillislestadiolaisuuttaan esille. Näin sivusta vaikuttaa, että elävät vl-liikkeen opin mukaista elämää, niin siksikin ih

Eihän se ole mitään kunniaa tai itsensä yläpuolelle nostamista, jos antaa haastattelun tuosta aiheesta. On minuakin haastateltu monesti työstäni lehdissä ja telkkarissa. Teen lähetystyötä. Eihän siinä haastattelussa ole kyse minun kunniastani, vaan siitä, että lähetystyö saa näkyvyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on viisi herätysliikettä, yksi niistä lestadiolaisuus. Miksi ei toisissa herätysliikkeissä ole mitään tunnettuja kieltolistoja,  ehkäisy ei myöskään ole kiellettyä. Lestadiolaisuuden vanhat miehet ovat saaneet aikaan kaikkien tietämät kiellot, joista ehkäisykielto kajoaa törkeästi naisen itsemääräämisoikeuteen.

 

Miksi täällä edelleen väitetään vl:ien "keksineen" ehkäisykriittisyyden, kun on monta kertaa tuotu jo esiin se, että kyseessä on ihan yleisesti kristinuskossa ollut näkemys, jota kaikki kirkkokunnat ovat noudattaneet tuhansia vuosia. Vasta viime vuosisadalla osa kirkoista höllensi kantaansa. Yhä edelleen kuitenkin esimerkiksi katolinen kirkko suhtautuu yhtä jyrkästi ehkäisyyn kuin lestadiolaisetkin. 

Vielä summa summarum, jos jollakulla jäi vielä epäselväksi: ehkäisykielteisyys EI ole lestadiolaisten keksimä asia. Se on suoraa jatkumoa vuosituhansien kristilliselle näkemykselle. 

Jos jollain tavalla ongelmatilanteessa oleva pariskunta käyttää ehkäisyä, niin kyse on terveyden/mielenterveyden hoitamisesta. Pointtina ei ole silloin raskauden ehkäisy vaan ihmisen hoitaminen. Pitäisi ymmärtää tämä. Eihän kristityt jätä myöskään tarpeellisia lääkkeitä syömättä ja kuittaa asiaa sanomalla, että elämä ja kuolema on Jumalan kädessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palaan hetkeksi takaisin langan aiheeseen eli Olleen ja Eevaan. Yksi asia on ihmetyttänyt minua jo kauan:

Miksi heidän vlogiaan ei arvosteta julkisesti vl-piireissä? En ole googlaamallakaan löytänyt yhtään Päivämiehen juttua tms, jossa vlogia kehuttaisiin. Luulisi, että olisi vl-piireissä hieno asia, että nuoripari tekee vlogia avoimesti elämästä vanhoillislestadiolaisena nuorena parina, jolla on lapsia. Tämä on hämmästyttänyt minua siksi, että kyllähän monissa muissa piireissä nostetaan ylpeästi esille, jos joku vloggaa vaikka tietystä ammatista tms.

Tämä asia ihmetyttää itseäni siksi, kun en ymmärrä, miksei tuota julkista arvostamista ole. Vlogien teko on työlästä (tiedän omasta kokemuksesta) ja mielestäni Olle ja Eeva tuovat hyvällä tavalla vanhoillislestadiolaisuuttaan esille. Näin sivusta vaikuttaa, että elävät vl-liikkeen opin mukaista elämää, niin siksikin ih

Olle oli joku aika sitten vieraana srk:n tuottamassa podcastissa.

Minäpä otan nyt kantaa epämiellyttäviin asioihin ja huomautan että toisten perustelluille mielipiteille nauraminen on rumaa ja antaa kuvan ettei naurajalla ole kaikki kunnossa.

Sivusta

"Nämä sivustaseuraajat mahdollistavat monet vääryydet, kuten rasismin tai jopa sodat. Eli ovat itse osa monia vakavia ongelmia, vaikkeivät aktiivisesti esim. naisten oikeuksia polkisi. "

Miksi aitten itse tuhlaat aikaa palstalla, etkä ole pysäyttämässä sotia, kaatamassa riistäjähallituksia, jakamassa ruokaa köyhille jne?