Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

"Jokainen seurapuhe sisältää raamatun tulkintaa, olipa kyse muiden näkemys tai oma tulkinta. Joka ikinen puhe. Koska puheen aluksi luetaan aina raamattua ja sitten sitä kohtaa selitetään."

No kyllä, juuri näin. Voi mitä ihmeen saivartelua taas tuollainen, että "seurapuhe on "matkaevästä", ei Raamatun tulkintaa".  Kun kyse on siitä, että miksi ihmeessä nainenkin ei voisi seuroissa puhua. (Tähän taas on aiemminkin saivarreltu, että saahan seuroissa puhua ts. mikäpä estää kahvipöydässä porisemasta). Tätä se on, kun oikeita ja kriittistä tarkastelua kestäviä perusteluja ei löydy. 

"Jos huomasit, kaksi peräkkäistä kommenttia olivat samalta henkilöltä (kirjoitusvirheistä ja tyylistä päätellen). En usko, että on vl."

Minä en huomannut, vaikka kovasti yritin. Jopa sinun viestissäsi oli enemmän samankaltaisuutta toiseen kuin näissä kahdessa. Jos nyt edes ymmärsin oikein mitä viestejä sinä tarkoitit.

Pistä kyseiset viestit ja virheet tiskiin, jos me muutkin oppisimme tunnistamaan kirjoittajat tekstistä.

Minkä takia vl:t ei lue itse Raamattua, tai miksi eivät kannusta siihen muita? Eikö häiritse ettei välttämättä tiedä mistä puhujasetä juttelee edessä?

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia vl:t ei lue itse Raamattua, tai miksi eivät kannusta siihen muita? Eikö häiritse ettei välttämättä tiedä mistä puhujasetä juttelee edessä?

Sama ongelma kuin muillakin ihmisillä, laiskuus.

"Taas täällä aletaan morkata liikkeemme miehiä. Tämä saa minut oikeasti vihaiseksi. Uskon tietäväni paremmin, millainen on meidän vl-sinkkujen moraali. Jos joku harrastaa irtosuhteita, hän on todellakin poikkeus ja ihmettelen, miksi hän on sitten edes mukana liikkeessä, koska ei sen arvojen mukaisesti selvästi halua elää.

Mutta tiedän, että moni sinkkumies (ja nainen) elää täysin siveästi. Oikeastaan alan olla asiasta aika ylpeä: melkoisia taistelijoita me olemme, jos asian pitäisi olla mahdoton mutta me pystymme siihen."

Kaikilla ei ole yhtä puhtoinen kuva lestadiolaisista. Toisenlaisen kuvan saa jo pelkästä Ilta-Sanomien jutun otsikosta. Noita kaikista iljettävimpiäkin tapauksia mitä pystyy edes kuvittelemaan näkyy olevan uskomattoman paljon. Mutta onko tuossakaan edes kaikki?

IS: "Lestadiolaiset myöntävät seksuaaliset hyväksikäytöt

Vanhoillislestadiolaiset myöntävät laajan pedofilian liikkeessä."

Lukekaa koko juttu, ja arvioikaa itse, mutta minusta on vaikea kuvitella että ympäröivässä maailmassa ongelma olisi ollut noin vakava kuin tässä liikkeessä. Kuten sanoin arvioikoot jokainen tykönään.

Ihmisten pitäisi herätä siihen ristiriitaan, että samaan aikaan on sanottu, että liikkeessä on oikea opillinen ymmärrys uskonasioista ja samaan aikaan ainakin osa pedojutuista on hoidettu totaalisen väärin. Sekä asenteellisella tasolla että käytännössä. Kysymys kuuluukin, jos ymmärrys on oikea, miten tämä on ollut mahdollista. Näitä tapauksia on kuitenkin paljastunut useampia. Oikealla ymmärryksellä ole a ihminen hoitaa tälläiset asiat oikealla tavalla. Muu ei yksinkertaisesti ole mahdollista. Siispä ainoa johtopäätös on, että ei ole oltu oikeassa ymmärryksessä.

Kysymys lestadiolaisten historiaa tietäville:

Liike jakaantui 60-luvulla, kun papit lähtivät liikkeestä ja maallikot jäivät eli vl-liikkeestä tuli maallikkovetoinen (mitä se on yhä). Mihin ne papit lähtivät? Ev.lut. kirkkoon vai johonkin toiseen herätysliikkeeseen?

Vierailija kirjoitti:

Kysymys lestadiolaisten historiaa tietäville:

Liike jakaantui 60-luvulla, kun papit lähtivät liikkeestä ja maallikot jäivät eli vl-liikkeestä tuli maallikkovetoinen (mitä se on yhä). Mihin ne papit lähtivät? Ev.lut. kirkkoon vai johonkin toiseen herätysliikkeeseen?

Perustivat oman, katso vaikka Wikipediasta artikkeli Elämänsanalaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys lestadiolaisten historiaa tietäville:

Liike jakaantui 60-luvulla, kun papit lähtivät liikkeestä ja maallikot jäivät eli vl-liikkeestä tuli maallikkovetoinen (mitä se on yhä). Mihin ne papit lähtivät? Ev.lut. kirkkoon vai johonkin toiseen herätysliikkeeseen?

Perustivat oman, katso vaikka Wikipediasta artikkeli Elämänsanalaisuus.

 

Juu, ja on olemassa myös Rauhansanalaisuus ja Esikoislestadiolaisuus, kun eivät samaan porukkaan hekään mahdu. Ja kaikki tietysti mielestään ainoina oikeassa.

Ei tuolle touhulle voi kuin  nauraa. 

"Teologian tohtori Alaranta sanoo, ettei lestadiolaisten säännöille, kuten musiikinkuuntelun, korvakorujen, meikkaamisen, tatuointien tai ehkäisyn kiellolle, ole mitään perustetta Raamatussa.

Koko systeemi perustuu siihen, että vanhat miehet ovat joskus keksineet naisille sääntöjä ja väitetään, että ne ovat Jumalan keksimiä."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006435335.html

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia vl:t ei lue itse Raamattua, tai miksi eivät kannusta siihen muita? Eikö häiritse ettei välttämättä tiedä mistä puhujasetä juttelee edessä?

 

No sen takia, että silloinhan monet saattaisivat huomata, että eihän se asia kyllä ihan noin ole kuin on opetettu. Sen takia. Sen on täälläkin huomannut monta kertaa, kun vlihmiset ovat sanoneet, että "Raamatun mukaan sitä ja tätä", kun varmaankin ovat niin seuroissa useasti kuulleet. Sitten kun joku on pyytänyt, että anteeksi vain, mutta voisitteko kertoa, että missä kohtaa Raamatussa noin sanotaan, niin seuraa hiljaisuus. 

Vierailija kirjoitti:

"Teologian tohtori Alaranta sanoo, ettei lestadiolaisten säännöille, kuten musiikinkuuntelun, korvakorujen, meikkaamisen, tatuointien tai ehkäisyn kiellolle, ole mitään perustetta Raamatussa.

 

Koko systeemi perustuu siihen, että vanhat miehet ovat joskus keksineet naisille sääntöjä ja väitetään, että ne ovat Jumalan keksimiä."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006435335.html

 

 Niin ja se on  muuten Johannes  Alaranta, ei Johanna Alaranta. Respect. Olisipa useampia tuollaisia miehiä, jotka näkevät, mistä koko systeemissä on kysymys. 

 

https://www.kristillinenkirjakauppa.fi/tuote/heratysliikkeisiin-sitoutu…

Tuosta voi lukea tutkimustietoa. VLväki lukee Raamattua kaikista vähiten. 

Vierailija kirjoitti:

"Taas täällä aletaan morkata liikkeemme miehiä. Tämä saa minut oikeasti vihaiseksi. Uskon tietäväni paremmin, millainen on meidän vl-sinkkujen moraali. Jos joku harrastaa irtosuhteita, hän on todellakin poikkeus ja ihmettelen, miksi hän on sitten edes mukana liikkeessä, koska ei sen arvojen mukaisesti selvästi halua elää.

Mutta tiedän, että moni sinkkumies (ja nainen) elää täysin siveästi. Oikeastaan alan olla asiasta aika ylpeä: melkoisia taistelijoita me olemme, jos asian pitäisi olla mahdoton mutta me pystymme siihen."

Kaikilla ei ole yhtä puhtoinen kuva lestadiolaisista. Toisenlaisen kuvan saa jo pelkästä Ilta-Sanomien jutun otsikosta. Noita kaikista iljettävimpiäkin tapauksia mitä pystyy edes kuvittelemaan näkyy olevan uskomattoman paljon. Mutta onko tuossakaan edes kaikki?

IS: "Lestadiolaiset myöntävät seksuaaliset hyväksikäytöt

Vanhoillislestadiolaiset myöntävät laajan pedofilian liikkeessä."

"Tylyt lukemat paljastuvat Tampereen yliopistolla tutkimusta tekevän Johanna Hurtigin hyväksikäyttötapausten kartoituksesta

- Viime kesään mennessä, jolloin lopetin tutkimustani taustoittavien tapaustietojen keräämisen, tietooni oli tullut 80 tekijää. Mutta myös sen jälkeen olen kuullut uusista tapauksista ja tekijöistä, joiden tekemiä rikoksia on viety esitutkintaan. Uhreja on luonnollisesti moninkertainen määrä, kertoo tutkija Johanna Hurtig lehdelle.

Tukija kertoo, että tekijöiden joukossa on myös toistakymmentä saarnamiestä."

Voi myös kysyä, kuinka moni ihan tavallinen maallikkomies suostuisi puhujaksi, jos hän mieltäisi, että itse asiassa koko kuulijakunta on erittäin hyvin perillä Raamatusta? Turvallisempaa näin. 

Vierailija kirjoitti:

Voi myös kysyä, kuinka moni ihan tavallinen maallikkomies suostuisi puhujaksi, jos hän mieltäisi, että itse asiassa koko kuulijakunta on erittäin hyvin perillä Raamatusta? Turvallisempaa näin. 

Miten?

Minä olen lestadiolainen ja luen Raamattua itsekseni eikä kukaan paheksu. Lukemattomuteen on joku muu syy kuin kielto. Seutoissakin voidaan kannustaa omatoimiseen lukemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen lestadiolainen ja luen Raamattua itsekseni eikä kukaan paheksu. Lukemattomuteen on joku muu syy kuin kielto. Seutoissakin voidaan kannustaa omatoimiseen lukemiseen.

Puhuiko joku kiellosta?

Tuossa pari sivua aiemmin joku vl vastasi muille, että "Teidän sydämessä ei ole samaa puhtautta". 

Eikö pitäisi hälytyskellojen soida jo kovaa? Yhteisö, jonka jäsenet luulee tietävänsä muiden ihmisten sydämen tilan? Luulee näkevänsä kenellä on puhdas sydän ja kenellä ei? Vaikka Raamattu selvästi sanoo, että yksin Jumala näkee sydämeen.

Ei muuta sanottavaa, kuin että herätkää tilastanne ja tehkää parannus. Teillä opetetaan harhaoppia.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa pari sivua aiemmin joku vl vastasi muille, että "Teidän sydämessä ei ole samaa puhtautta". 

Eikö pitäisi hälytyskellojen soida jo kovaa? Yhteisö, jonka jäsenet luulee tietävänsä muiden ihmisten sydämen tilan? Luulee näkevänsä kenellä on puhdas sydän ja kenellä ei? Vaikka Raamattu selvästi sanoo, että yksin Jumala näkee sydämeen.

Ei muuta sanottavaa, kuin että herätkää tilastanne ja tehkää parannus. Teillä opetetaan harhaoppia.

Harhaoppia on myös se, etteikö ihminen voisi kääntyä suoraan synteineen Jumalan puoleen ja pyytää niitä anteeksi. Ei siihen väliin tarvita kuin Jeesus. Ei yhtään ihmistä.