Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää miksi permanentti sallitaan ja hiusten värjäystä ei? Mikä ero tuossa muka on? Täysin hatusta vedetään tällaisia "määräyksiä" 

Itse tulkitsen sen niin, että hiukset voivat olla luonnollisesti kiharat, mutta ei värjätyn väriset. Kannattaa miettiä millaiseen yhteiskuntaan säännöt ovat on syntyneet, esimerkiksi huulipunaa tai meikkaamista pidettiin ennen ns. huonon naisen merkkinä ihan tavallisesti suomalaisessa yhteiskunnassa. Nämä säännöt ovat syntyneet suhteessa ympäröivään yhteiskuntaan, nykynäkökulmasta ne eivät ehkä vaikuta järkeenkäyviltä mutta kun ne sijoittaa oikeaan kontekstiin niin ne tulevat ymmärrettäviksi. Uskontojen määräykset ovat hatusta vedettyjä. Niillä luodaan ryhmäidentiteettiä, joten ne ovat olennaisia. Et ole myöskään vapaa kulttuurin luomista määräyksistä vaikka olisit uskonnoton.

Mitäs kummaa? Hiukset eivät voi olla " värjätyn väriset"? Tietenkin voivat olla. Harva hiuksiaan pinkiksi tms värjää, vasn juuri luonnollisen väriseksi. Itsellänikin on hieman vaalennettu tukka muistuttamaan alkuperäistä, omaa väriä. Moni värjää tummasta tukasta harmaan juurikasvun piiloon. Enkä todellakaan ymmärrä, että mitä pahaa siinä on. Ei näissä säännöissä ole mitään järkeä. 

Ja hei. Turha itkeä, että aina meitä kritisoidaan, kun kerran noudatatte näinkin järjettömiä sääntöjä. 

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää miksi permanentti sallitaan ja hiusten värjäystä ei? Mikä ero tuossa muka on? Täysin hatusta vedetään tällaisia "määräyksiä" 

Ei varmaankaan nykyaikana kukaan pidä näitä erinä. Permanentti on itseasissa hiuksille rajumpi käsittely kuin värjäys. Keinotekoisia sääntöjä joista voitaisiin jo luopua ja aika moni on ei noudatakkaan koska ei pidä oikeina niitä. Samoin kevyt meikki on nykyisin jo enemmän sääntö kuin poikkeus etenkin nuoremmilla vl-naisilla. Ajat muuttuu ja tavat niiden mukana. Tapojahan nämä on koska eri puolella maailmaa ja jopa Suomea suhtautuminen näissä on ihan eri myös vl:llä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää miksi permanentti sallitaan ja hiusten värjäystä ei? Mikä ero tuossa muka on? Täysin hatusta vedetään tällaisia "määräyksiä" 

 

Ei varmaankaan nykyaikana kukaan pidä näitä erinä. Permanentti on itseasissa hiuksille rajumpi käsittely kuin värjäys. Keinotekoisia sääntöjä joista voitaisiin jo luopua ja aika moni on ei noudatakkaan koska ei pidä oikeina niitä. Samoin kevyt meikki on nykyisin jo enemmän sääntö kuin poikkeus etenkin nuoremmilla vl-naisilla. Ajat muuttuu ja tavat niiden mukana. Tapojahan nämä on koska eri puolella maailmaa ja jopa Suomea suhtautuminen näissä on ihan eri myös vl:llä.

Hyvä, jos näin. Turhan hidasta vain on kehitys. 

Vierailija kirjoitti:

Sivusta seuraavana ja lukemieni lehtijuttujen perusteella oma arvioni on, että lestadiolaisten yhtenäinen sääntökulttuuri on jonkin verran murenemassa. Osa sallii itselleen kevyen meikkaamisen, vaikka aiemmin meikkaaminen on ollut täysin pois laskuista. Osa katsoo tv:stä esimerkiksi luonto-ohjelmia, historiadokkareita ja osa jopa elokuvia, kunhan sisältö ei ole mitään aivan räävitöntä. Aiemmin monet olivat todella jyrkkiä, ettei telkkaria hankita eikä tv-ohjelmia mistään Yleareenastakaan katsota. Joillakin suhtautuminen ehkäisyyn on muuttunut sallivammaksi ja ehkäisy otetaan käyttöön hyvin matalalla kynnyksellä tilanteissa, joissa sitä ei olisi ennen otettu, vaikka lääkärikin sitä olisi suositellut.

Minusta on mielenkiintoista nähdä, miten nämä muutokset näkyvät liikkeen parissa pitkällä tähtäimellä. Luovutaanko kovin ehdottomasta ajattelusta joidenkin asioiden suhteen ja jäävätkö nämä "vapaamielisemmät" lestadiolaiset liikke

Saman ilmiön olen huomannut tässä kaupungissa jossa on paljon lestadiolaisia. Itselläkin heitä on samasta syystä tuttavapiirissä. Moni kyllä ehostaa itseään ja sävyttää hiuksiaan luonnollisesti. Seuraavat myös anakin areenasta tv-ohjelmia ja katsovat elokuvia. Monilla on suoratoistopalvelut käytössä. Moni vl käy myös konserteissa ja teatterissakin. Nykyään on enemmän tilaa valita itse mitä pitää oikeana ja mitä ei. Tietoa on niin paljon saatavilla, että on hankala pusertaa suuri joukko ihmisiä samaan muottiin. Eihän se olisikaan terveen yhteisön merkki, jos kaikessa pitää toimia samalla tavalla ja ajatella samalla tavalla. Selvää muutosta on ollut ilmassa viimeiset 20 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Minä en usko siihen, että "ei meillä mitään sääntöjä ole, vaan ollaan tosi samankaltainen joukko ja ajatellaan asioista samalla tavalla". Miten ihmeessä n. 100 000 ihmistä on samaa mieltä vaikka siitä, että hiuksia ei värjätä, mutta permanentti sopii/korvakorut ei ole ok, mutta kaulakorut käy/ehkäisyä ei sitten käytetä? Eihän 100 000 ihmistä ole samaa mieltä esim. politiikasta, matkailusta tai tärkeimmistä lapsille opetettavista arvoista.

No kun ne 100 000 ihmistä eivät ajattele samalla tavalla joka asiasta. Luuletko, että meidän lestadiolaisten kesken ei olisi koskaan mitään erimielisyyksiä ja väittelyitäkin, vaan aina tavatessamme puhuisimme hymyssä suin vain säästä? Ja monessa asiassa ihmiset toimivat vain arjessaan toisin, osa on tiukempia vaikka meikkauksen ja tv-ohjelmien suhteen ja osa ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kauhistuttaa vain lukea Eevan instasta hänen mielenterveysongelmistaan nuorena. Noin kova lastenteko tahti ei ole välttämättä mielenterveydelle hyväksi.

Joillekin masennuksesta kärsiville lasten saaminen tuo jopa helpotusta elämään. Lapset tuovat rutiinia ja iloa. Eiköhän Eeva itse tiedä, mikä hänen mielenterveydelleen on hyväksi ja mikä ei. 

 

No, varmastikin tietää, mutta mitkäs hänen vaihtoehtonsa ovat? Luulen, että on kenelle vain, saati lestadiolaisäidille, kova kynnys sanoa, että en jaksa. En pysty. Varsinkin, kun se sellaisessa tapauksessa tarkoittaisi vakaumuksen vastaisesti toimimista eli ehkäisyä. 

Tuon ikäisten tyttöjen äitinä tuntuu tosi pahalta. Tyttöjen pitäisi tuossa iässä olla vielä vapaita kuin linnut valmiina lentämään maailmaan omia si

Tiedän monia nuoria monen lapsen lestadiolaisiakin äitejä, jotka ovat hyvin onnellisia. Missä heidän sinun mielestäsi pitäisi "liihottaa vapaina kuin linnut"? Baareissa, matkoilla, missä? Ei se automaattisesti tarkoita todellakaan jotenkin huonoa elämää, jos on jo nuorena perheenäiti. Osalle sopii ja osalle ei. Annetaan niiden liihottaa, jotka haluavat ja niiden olla kotona, jotka ovat onnellisia sellaisessa roolissa. 

Kukahan näitä alapeukuttaa? Kerroin omia havaintoja nyky-vl:stä että säännöt eivät enää ole ehdottomia ja muutos on tapahtunut. Se näkyy omassa kotikaupungissani selvästi sillä tunnen monia vl. Kuka alapeukuttaa? Tiukempi vl kuka ei hyväksy, että joku ei ole yhtä tiukka kuin hän? Vai joku ei-vl kuka ei hyväksy että vl:tkin voi muuttua ajan mukana?

Vierailija kirjoitti:

Kukahan näitä alapeukuttaa? Kerroin omia havaintoja nyky-vl:stä että säännöt eivät enää ole ehdottomia ja muutos on tapahtunut. Se näkyy omassa kotikaupungissani selvästi sillä tunnen monia vl. Kuka alapeukuttaa? Tiukempi vl kuka ei hyväksy, että joku ei ole yhtä tiukka kuin hän? Vai joku ei-vl kuka ei hyväksy että vl:tkin voi muuttua ajan mukana?

Joku kokee, että kommentillasi loukkaat Jumalan lapsia ja siksi alapeukku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukahan näitä alapeukuttaa? Kerroin omia havaintoja nyky-vl:stä että säännöt eivät enää ole ehdottomia ja muutos on tapahtunut. Se näkyy omassa kotikaupungissani selvästi sillä tunnen monia vl. Kuka alapeukuttaa? Tiukempi vl kuka ei hyväksy, että joku ei ole yhtä tiukka kuin hän? Vai joku ei-vl kuka ei hyväksy että vl:tkin voi muuttua ajan mukana?

Epäilen väitteitäsi, sama fanaattinen suhtautuminen kieltoihin näkyy ainakin täällä Oulussa vielä. Väitätkö, että etelässä on toisin?

Riippuu varmaan, kuinka suuri osuus on lestadiolaisia. Suhteellisesti ja määrällisesti isompi porukka kontrolloi toisiaan tehokkaammin. 

Aika tehokkaasti lientyisi säännöt, jos lestadiolaiset hajoaisivat pitkin maailmaa.

Missäkö pitäisi teinityttöjen liihottaa? No  ensisijaisesti varmaan itseään etsimässä ja ihan vain  kasvamassa, maailmaan tutustumassa. Kukin haluamallaan tavalla. Ainakaan ei neuvoloiden odotushuoneissa,  toistuvien raskauksien rasittamina. 

Vierailija kirjoitti:

Missäkö pitäisi teinityttöjen liihottaa? No  ensisijaisesti varmaan itseään etsimässä ja ihan vain  kasvamassa, maailmaan tutustumassa. Kukin haluamallaan tavalla. Ainakaan ei neuvoloiden odotushuoneissa,  toistuvien raskauksien rasittamina. 

Näiden takia minusta avioliiton ikärajaa pitäisi nostaa. Ilman papin aamenta ei mennä sänkyyn, niin nuorina avioituvat on yleensä näitä nuoria. Joku 21 vuotta suojaisi uskonnollisten nuoruutta

T. lestadiolainen. Ei me kaikki pidetä nuorta avioitumista toivottavana 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukahan näitä alapeukuttaa? Kerroin omia havaintoja nyky-vl:stä että säännöt eivät enää ole ehdottomia ja muutos on tapahtunut. Se näkyy omassa kotikaupungissani selvästi sillä tunnen monia vl. Kuka alapeukuttaa? Tiukempi vl kuka ei hyväksy, että joku ei ole yhtä tiukka kuin hän? Vai joku ei-vl kuka ei hyväksy että vl:tkin voi muuttua ajan mukana?

Epäilen väitteitäsi, sama fanaattinen suhtautuminen kieltoihin näkyy ainakin täällä Oulussa vielä. Väitätkö, että etelässä on toisin?

Oululaisillakin on niin outoja näkemyksiä lestadiolaisista etten oikein usko

Aivopesua pahimmillaan. Mikään ei minun näkökantani muuta. Olen seurannut liiankin läheltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukahan näitä alapeukuttaa? Kerroin omia havaintoja nyky-vl:stä että säännöt eivät enää ole ehdottomia ja muutos on tapahtunut. Se näkyy omassa kotikaupungissani selvästi sillä tunnen monia vl. Kuka alapeukuttaa? Tiukempi vl kuka ei hyväksy, että joku ei ole yhtä tiukka kuin hän? Vai joku ei-vl kuka ei hyväksy että vl:tkin voi muuttua ajan mukana?

Epäilen väitteitäsi, sama fanaattinen suhtautuminen kieltoihin näkyy ainakin täällä Oulussa vielä. Väitätkö, että etelässä on toisin?

Jotkut suhtautuvat fanaattisesti kieltoihin mutta nykyaikana yhä harvempi vl. Paljon puhutaan myös lakihenkisyydestä ja varoitellaan toimimasta kuin fariseukset, joille säännöt oli tärkeitä. Jeesushan itse ei niistä piitannut ja hän muutenkin liikkui sellaisten ihmisten seurassa joita muut ei pitäneet hyvinä uskovaisina. Hän karttoi niitä joiden uskoon liittyi vahvasti perityt säännöt eli fariseuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kauhistuttaa vain lukea Eevan instasta hänen mielenterveysongelmistaan nuorena. Noin kova lastenteko tahti ei ole välttämättä mielenterveydelle hyväksi.

Joillekin masennuksesta kärsiville lasten saaminen tuo jopa helpotusta elämään. Lapset tuovat rutiinia ja iloa. Eiköhän Eeva itse tiedä, mikä hänen mielenterveydelleen on hyväksi ja mikä ei. 

 

No, varmastikin tietää, mutta mitkäs hänen vaihtoehtonsa ovat? Luulen, että on kenelle vain, saati lestadiolaisäidille, kova kynnys sanoa, että en jaksa. En pysty. Varsinkin, kun se sellaisessa tapauksessa tarkoittaisi vakaumuksen vastaisesti toimimista eli ehkäisyä. 

Tuon ikäisten tyttöjen äitinä tuntuu tosi pahalta. Tyttöjen pitäisi tuossa iässä olla vielä vapaita

Edellisessä viestissäni oli tarkoitus siis kirjoittaa "nuoria monen lapsen ei-lestadiolaisiakin äitejä". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukahan näitä alapeukuttaa? Kerroin omia havaintoja nyky-vl:stä että säännöt eivät enää ole ehdottomia ja muutos on tapahtunut. Se näkyy omassa kotikaupungissani selvästi sillä tunnen monia vl. Kuka alapeukuttaa? Tiukempi vl kuka ei hyväksy, että joku ei ole yhtä tiukka kuin hän? Vai joku ei-vl kuka ei hyväksy että vl:tkin voi muuttua ajan mukana?

Epäilen väitteitäsi, sama fanaattinen suhtautuminen kieltoihin näkyy ainakin täällä Oulussa vielä. Väitätkö, että etelässä on toisin?

Riippuu varmaan, kuinka suuri osuus on lestadiolaisia. Suhteellisesti ja määrällisesti isompi porukka kontrolloi toisiaan tehokkaammin. 

Aika tehokkaasti lientyisi säännöt, jos lestadiolaiset hajoaisivat pitkin maailmaa.

Luulen, että asia on juuri päinvastoin. Suuremmilla rauhanyhdistyksillä ei ehdi edes havainnoida kaikkia seuroissa kävijöitä, kun taas pienemmillä paikkakunnilla (/yhdistyksissä) on ehkä paremmin kärryillä suurimman osan ry:hyn kuuluvien asioista

Aika järkyttävää, että nyky Suomessa on tuollainen naisia alistava lahko. Ei nainen voi oikeasti tehdä omaa päätöstä jos tuohon on kasvatettu eli aivopesty lapsesta saakka. Laitonta tuollaisen pitäisi olla. 

Ei ole laitonta, kuuluminen siihen on vapaaehtoista.

Vierailija kirjoitti:

Aivopesua pahimmillaan. Mikään ei minun näkökantani muuta. Olen seurannut liiankin läheltä. 

Niin vaikka tuo em. polyamoriakin vaikuttaa aivopesulta

Vierailija kirjoitti:

Ei ole laitonta, kuuluminen siihen on vapaaehtoista.

Laita lainausmerkkeihin se

" vapaaehtoista".