Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa ei puhuttais täällä yhden perheen asioista, ei tunnu hyvältä tällainen. 

Itse tulivat julkisuuteen ja alkoivat videoita tekemään. Silloin heistä saa puhua.

Minusta on kaksi eri asiaa puhua heistä ja spekuloida joistakin asioista, joista emme tiedä. Tottakai saa keskustella kaikesta siitä, mitä ovat kertoneet. Mutta se menee yli, jos ryhdytään arvelemaan vaikka jonkun mielenterveyden kestävyyttä. Eikä mt-asioissa passaa olla ylimielinen, mt-haasteet voivat osua kenen tahansa kohdalle.

Vierailija kirjoitti:

Meidän 3- vuotias vaatii niin paljon toimintaa ja virikkeitä, enkä koe pystyväni tarjota niitä tarpeeksi, kun vauva on niin itkuinen ja vaatii syliä 24/7. Esikoinen saa tarvitsemansa virikkeet ja oppii hoidossa hyödyllisiä taitoja. Minä saan pienet hetket levähtää, kun vauva sattuu nukkumaan. Kun esikoinen tulee päiväkodista, pystyn olla paremmin läsnä kun olen saanut pienet levähdyshetket päivään. Olen kokenut asiasta monet kerrat syyllisyyttä, mutta varhaiskasvatuksen opettajan sanoin; Ei kenenkään tarvi kasvattaa lapsia yksin. Siksi meillä on Suomessa laadukasta varhaiskasvatusta tarjolla, joten miksi olla hyödyntämättä sitä. Enkä todellakaan ole ainoa, joka näin toimii. Koko perhe voi paremmin, kun äiti voi paremmin. 

Tämä. Eikä tästä tarvitse kokea syyllisyyttä. Isommat lapset kaipaavat jo ikätoverien seuraa ja monipuolista tekemistä. En tiedä ketään äitiä, joka jaksaisi kotona hoitaa monta lasta ja järjestää siinä sivussa lapsille päivittäin kaikkea kehittävää: erilaisia laululeikkejä, satutuokioita, metsäretkiä, jumppatuokiota, askartelua, erilaisten kuvaamataidon perustekniikoiden opettelua jne. Tai jos kotona on vaikka 3 v lapsi ja vauva, niin ei sille isommalle vauvasta leikkiseuraa ole. Päiväkodissa lapsi myös näkee erilaisia lapsia, oppii leikkimään myös muiden kuin omien läheisten kanssa ja pääsee kokeilemaan erilaisia ruokia (harva kotona pyörittää jotain 21 pv:n vaihtelevaa ruokalistaa). Lapsille on myös parempi, että äitikin saa välillä lepotauon päivän lomassa. Eihän kenenkään oletettaisi jaksavan vaikka puolisonsa omaishoitajana 24/7 ilman minkäänlaisia lepotaukoja. Minusta on turha syyllistää äitejä siitä, jos isommat lapset ovat päiväkodissa. Ei siinä ole mitään pahaa.

Vierailija kirjoitti:

"Ei meillä ole mitään ehkäisykieltoa", Suomen Rauhanyhdistyksen Keskusyhdistyksen pääsihteeri Aimo Hautamäki kommentoi.

"Kysymys on siitä, että Jumala on elämän ja kuoleman Herra. Hänellä on valta antaa elämä ja ottaa se pois. Tästä näkökulmasta uskovaiset vanhemmat tekevät omat ratkaisunsa ja antavat lasten määrän säätelyn Jumalan käsiin."

Hautamäen mukaan ehkäisystä pidättäytyminen on jokaisen oma asia. "Pitkä historia osoittaa, että tämän raamatun tulkinnan ja käsityksen mukaan se on johtanut siihen, että ehkäisyä ei käytetä."

Suomen lääkäriliiton toiminnanjohtajan Heikki Pälveen mukaan lääkäreiden hoidettavana on silloin tällöin äitejä, joilla on takanaan jo monta synnytystä ja seuraava muodostaisi turvallisuusriskin.

"On ollut tilanteita, joissa äidin halu ja lääkärin käsitys hänen turvallisuudestaan ovat joutuneet vastakkain."

Pälveen mukaan lääkäri ei voi tehdä po

Onko minkään muunkaan kiellon olemassaoloa koskaan myönnetty johdon toimesta?

Kun ei ole mitään kieltolistaa missään olemassa, ei oikein voi myöntää mitään. Joitain yhteisiä eettisiä ohjeita on, mutta ei niitäkään ole mihinkään kirjattu.

Vähän kuin opiskelupiirien alkoholi"pakko" Periaatteessa kenenkään juomista ei kytätä, mutta silti on hankala solahtaa joukkoon kun ajanvietto ja puheet keskittyy juopotteluun.

Osa lestadiolaisista tekee kaikessa hiljaisuudessa toisin.

Vierailija kirjoitti:

"Ei meidän pidä terveyden uhalla synnyttää. T. lestadiolainen nainen"

Mistä voit tietää asian kaikkien muiden kohdalta?

Kokemus on monilla täysin päinvastainen kuin sinulla, miksi haluat kieltää muiden totuuden? 

Kalevassa on esimerkiksi ollut tällainen juttu:

""Ehkäisykieltoselvitys" kumpusi ex-lestadiolaisista

Ihmisoikeusliitto sai kimmokkeen pureutua lestadiolaisten ehkäisykysymykseen ex-vanhoillislestadiolaisilta. Liiton pääsihteeri Kristiina Kouros kertoo, että muutama entinen liikkeen jäsen otti heihin yhteyttä ja kertoi kokevansa, että liike polkee heidän ihmisoikeuksiaan.

Ihmisoikeusliitto sai kimmokkeen pureutua lestadiolaisten ehkäisykysymykseen ex-vanhoillislestadiolaisilta. Liiton pääsihteeri Kristiina Kouros kertoo, että muutama entinen liikkeen jäsen otti heihin yhteyttä ja kertoi kokevansa, että liike polkee heidän ihmisoikeuksiaan.

Koska näin olen itse käsittänyt, näin toimin elämässä kroonisen sairauden kanssa ja soisin myös muiden toimivan.  Jumala tietää kyllä terveystilanteet ja siksi uskon että näissä äidin (tai joskus isänkin) terveys menee etusijalle.

Vierailija kirjoitti:

Kun ei ole mitään kieltolistaa missään olemassa, ei oikein voi myöntää mitään. Joitain yhteisiä eettisiä ohjeita on, mutta ei niitäkään ole mihinkään kirjattu.

Vähän kuin opiskelupiirien alkoholi"pakko" Periaatteessa kenenkään juomista ei kytätä, mutta silti on hankala solahtaa joukkoon kun ajanvietto ja puheet keskittyy juopotteluun.

 

Osa lestadiolaisista tekee kaikessa hiljaisuudessa toisin.

Mitään kieltolistaa ei siis ole, jos ei ole "mustaa valkoisella"?

Eikö suullinkenkin sopimus ole pätevä, kun asioista on kuitenkin päätetty?

Uskooko joku oikeasti, ettei näistä päätöksistä olisi aikoinaan mitään kirjattu ylös?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ei ole mitään kieltolistaa missään olemassa, ei oikein voi myöntää mitään. Joitain yhteisiä eettisiä ohjeita on, mutta ei niitäkään ole mihinkään kirjattu.

Vähän kuin opiskelupiirien alkoholi"pakko" Periaatteessa kenenkään juomista ei kytätä, mutta silti on hankala solahtaa joukkoon kun ajanvietto ja puheet keskittyy juopotteluun.

 

Osa lestadiolaisista tekee kaikessa hiljaisuudessa toisin.

Mitään kieltolistaa ei siis ole, jos ei ole "mustaa valkoisella"?

Eikö suullinkenkin sopimus ole pätevä, kun asioista on kuitenkin päätetty?

Uskooko joku oikeasti, ettei näistä päätöksistä olisi aikoinaan mitään kirjattu ylös?

Varmaan siinä mielessä on, että mitä opetetaan mutta moni päätös on syntynyt vähitellen. Esim. televisioon suhtauduttiin historiakirjan mukaan kielteisesti amerikkalaisten lestadiolaisten huonojen kokemusten perusteella. Ehkäisy nousi tapetille kun siitä tuli sallutumpaa yhteiskunnassa. Sitä ennen isoja perheitä oli monilla muillakin. Lestadiolaiset halusivat pitäytyä vanhassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ei ole mitään kieltolistaa missään olemassa, ei oikein voi myöntää mitään. Joitain yhteisiä eettisiä ohjeita on, mutta ei niitäkään ole mihinkään kirjattu.

Vähän kuin opiskelupiirien alkoholi"pakko" Periaatteessa kenenkään juomista ei kytätä, mutta silti on hankala solahtaa joukkoon kun ajanvietto ja puheet keskittyy juopotteluun.

 

Osa lestadiolaisista tekee kaikessa hiljaisuudessa toisin.

Mitään kieltolistaa ei siis ole, jos ei ole "mustaa valkoisella"?

Eikö suullinkenkin sopimus ole pätevä, kun asioista on kuitenkin päätetty?

Uskooko joku oikeasti, ettei näistä päätöksistä olisi aikoinaan mitään kirjattu ylös?

Varmaan siinä mielessä on, että mitä opetetaan mutta moni päätös on syntynyt vähitellen. Esim. televisioon suhtauduttiin historiakirjan mukaan kielteisesti amerikkalaisten lestadiolaisten huonojen kokemusten perusteella. Ehkäisy nousi tapetille kun siitä tuli sallutumpaa yhteiskunnassa. Sitä ennen isoja perheitä oli monilla muillakin. Lestadiolaiset halusivat pitäytyä vanhassaa.

Halusivat pitäytyä vanhassa=halusivat määrätä muiden pistäytymään vanhassa.

Googlaa "sosiaalinen normi",  jos katsot, että kirjallisen "kieltolistan" puuttuminen tarkoittaa, että kieltoja ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Googlaa "sosiaalinen normi",  jos katsot, että kirjallisen "kieltolistan" puuttuminen tarkoittaa, että kieltoja ei ole. 

Totta, mutta näen suuren eron sillä onko nämä normit vain ajan saatossa muotoutuneet, vai onko ne annettu ylhäältä päin.

Vierailija kirjoitti:

Kun ei ole mitään kieltolistaa missään olemassa, ei oikein voi myöntää mitään. Joitain yhteisiä eettisiä ohjeita on, mutta ei niitäkään ole mihinkään kirjattu.

Vähän kuin opiskelupiirien alkoholi"pakko" Periaatteessa kenenkään juomista ei kytätä, mutta silti on hankala solahtaa joukkoon kun ajanvietto ja puheet keskittyy juopotteluun.

 

Osa lestadiolaisista tekee kaikessa hiljaisuudessa toisin.

Totta maar. Osa lestadiolaisista ryyppää kaikessa hiljaisuudessa, vaikka sitä ihan kytätään uskonveljien toimesta. 

Minä en usko siihen, että "ei meillä mitään sääntöjä ole, vaan ollaan tosi samankaltainen joukko ja ajatellaan asioista samalla tavalla". Miten ihmeessä n. 100 000 ihmistä on samaa mieltä vaikka siitä, että hiuksia ei värjätä, mutta permanentti sopii/korvakorut ei ole ok, mutta kaulakorut käy/ehkäisyä ei sitten käytetä? Eihän 100 000 ihmistä ole samaa mieltä esim. politiikasta, matkailusta tai tärkeimmistä lapsille opetettavista arvoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ei ole mitään kieltolistaa missään olemassa, ei oikein voi myöntää mitään. Joitain yhteisiä eettisiä ohjeita on, mutta ei niitäkään ole mihinkään kirjattu.

Vähän kuin opiskelupiirien alkoholi"pakko" Periaatteessa kenenkään juomista ei kytätä, mutta silti on hankala solahtaa joukkoon kun ajanvietto ja puheet keskittyy juopotteluun.

 

Osa lestadiolaisista tekee kaikessa hiljaisuudessa toisin.

Totta maar. Osa lestadiolaisista ryyppää kaikessa hiljaisuudessa, vaikka sitä ihan kytätään uskonveljien toimesta. 

Veikkaan, ettei hän tarkoittanut hiljaisuudessa tekemisellä juuri juomista, vaikka kirjoitti edellä niin. Vaikuttaa enemmän siltä että hän halusi kääntää keskustelun pois ehkäisy- ja muista kielloista.

Sivusta seuraavana ja lukemieni lehtijuttujen perusteella oma arvioni on, että lestadiolaisten yhtenäinen sääntökulttuuri on jonkin verran murenemassa. Osa sallii itselleen kevyen meikkaamisen, vaikka aiemmin meikkaaminen on ollut täysin pois laskuista. Osa katsoo tv:stä esimerkiksi luonto-ohjelmia, historiadokkareita ja osa jopa elokuvia, kunhan sisältö ei ole mitään aivan räävitöntä. Aiemmin monet olivat todella jyrkkiä, ettei telkkaria hankita eikä tv-ohjelmia mistään Yleareenastakaan katsota. Joillakin suhtautuminen ehkäisyyn on muuttunut sallivammaksi ja ehkäisy otetaan käyttöön hyvin matalalla kynnyksellä tilanteissa, joissa sitä ei olisi ennen otettu, vaikka lääkärikin sitä olisi suositellut.

Minusta on mielenkiintoista nähdä, miten nämä muutokset näkyvät liikkeen parissa pitkällä tähtäimellä. Luovutaanko kovin ehdottomasta ajattelusta joidenkin asioiden suhteen ja jäävätkö nämä "vapaamielisemmät" lestadiolaiset liikkeeseen hyvillä mielin vai lähtevätkö he liikkeestä, jos muutoksia ei hyväksytä.

Vierailija kirjoitti:

Minä en usko siihen, että "ei meillä mitään sääntöjä ole, vaan ollaan tosi samankaltainen joukko ja ajatellaan asioista samalla tavalla". Miten ihmeessä n. 100 000 ihmistä on samaa mieltä vaikka siitä, että hiuksia ei värjätä, mutta permanentti sopii/korvakorut ei ole ok, mutta kaulakorut käy/ehkäisyä ei sitten käytetä? Eihän 100 000 ihmistä ole samaa mieltä esim. politiikasta, matkailusta tai tärkeimmistä lapsille opetettavista arvoista.

Totta, tuo on niin typerä väite, että ihmetyttää sen jatkuva toisteleminen. Tuskin kukaan sen sanoja sitä itsekään uskoo, vaikka moni lestadiolainen näin meille muille yrittääkin vakuutella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en usko siihen, että "ei meillä mitään sääntöjä ole, vaan ollaan tosi samankaltainen joukko ja ajatellaan asioista samalla tavalla". Miten ihmeessä n. 100 000 ihmistä on samaa mieltä vaikka siitä, että hiuksia ei värjätä, mutta permanentti sopii/korvakorut ei ole ok, mutta kaulakorut käy/ehkäisyä ei sitten käytetä? Eihän 100 000 ihmistä ole samaa mieltä esim. politiikasta, matkailusta tai tärkeimmistä lapsille opetettavista arvoista.

Totta, tuo on niin typerä väite, että ihmetyttää sen jatkuva toisteleminen. Tuskin kukaan sen sanoja sitä itsekään uskoo, vaikka moni lestadiolainen näin meille muille yrittääkin vakuutella.

Vain aivopesulla ihmiset saadaan ajattelemaan noin yhtenäisesti. Edes täysin saman arvopohjan jakavat ihmiset eivät ajattele noin yhtenäisesti asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en usko siihen, että "ei meillä mitään sääntöjä ole, vaan ollaan tosi samankaltainen joukko ja ajatellaan asioista samalla tavalla". Miten ihmeessä n. 100 000 ihmistä on samaa mieltä vaikka siitä, että hiuksia ei värjätä, mutta permanentti sopii/korvakorut ei ole ok, mutta kaulakorut käy/ehkäisyä ei sitten käytetä? Eihän 100 000 ihmistä ole samaa mieltä esim. politiikasta, matkailusta tai tärkeimmistä lapsille opetettavista arvoista.

Totta, tuo on niin typerä väite, että ihmetyttää sen jatkuva toisteleminen. Tuskin kukaan sen sanoja sitä itsekään uskoo, vaikka moni lestadiolainen näin meille muille yrittääkin vakuutella.

Vain aivopesulla ihmiset saadaan ajattelemaan noin yhtenäisesti. Edes täysin saman arvopohjan jakavat ihmiset eivät ajattele noin yhtenäisesti asioista.

Mihinhän vaikka suomalaiset on aivopesty? Onko vaikka alasti saunominen aivopesua? Tai se, että sukulaiset pitää kutsua lakkiaisiin? Tai että lakkiaisissa on alkoholipitoinen alkumalja ellei ole joku todella iso syy jättää pois?

Vierailija kirjoitti:

Minä en usko siihen, että "ei meillä mitään sääntöjä ole, vaan ollaan tosi samankaltainen joukko ja ajatellaan asioista samalla tavalla". Miten ihmeessä n. 100 000 ihmistä on samaa mieltä vaikka siitä, että hiuksia ei värjätä, mutta permanentti sopii/korvakorut ei ole ok, mutta kaulakorut käy/ehkäisyä ei sitten käytetä? Eihän 100 000 ihmistä ole samaa mieltä esim. politiikasta, matkailusta tai tärkeimmistä lapsille opetettavista arvoista.

Aika helposti, kun 100 000 on lopulta pieni määrä koko maailman mittakaavassa. Varmasti maailmasta löytyy 100 000, jotka ajattelee että homojen avioliitot on ok ja koirat on kivoja.

"Mihinhän vaikka suomalaiset on aivopesty? Onko vaikka alasti saunominen aivopesua? Tai se, että sukulaiset pitää kutsua lakkiaisiin? Tai että lakkiaisissa on alkoholipitoinen alkumalja ellei ole joku todella iso syy jättää pois?"

Miksei keskustelu voi koskaan pysyä asiallisella tasolla? Ei noin lapsellisilla heitoilla kannata keskustelua käydä.

En usko sinun käsityksesi aivopesusta olevan noin heikkoa, mutta jos et oikeasti ymmärrä, kannattaa perehtyä aiheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Sivusta seuraavana ja lukemieni lehtijuttujen perusteella oma arvioni on, että lestadiolaisten yhtenäinen sääntökulttuuri on jonkin verran murenemassa. Osa sallii itselleen kevyen meikkaamisen, vaikka aiemmin meikkaaminen on ollut täysin pois laskuista. Osa katsoo tv:stä esimerkiksi luonto-ohjelmia, historiadokkareita ja osa jopa elokuvia, kunhan sisältö ei ole mitään aivan räävitöntä. Aiemmin monet olivat todella jyrkkiä, ettei telkkaria hankita eikä tv-ohjelmia mistään Yleareenastakaan katsota. Joillakin suhtautuminen ehkäisyyn on muuttunut sallivammaksi ja ehkäisy otetaan käyttöön hyvin matalalla kynnyksellä tilanteissa, joissa sitä ei olisi ennen otettu, vaikka lääkärikin sitä olisi suositellut.

Minusta on mielenkiintoista nähdä, miten nämä muutokset näkyvät liikkeen parissa pitkällä tähtäimellä. Luovutaanko kovin ehdottomasta ajattelusta joidenkin asioiden suhteen ja jäävätkö nämä "vapaamielisemmät" lestadiolaiset liikke

Niin. Yhtenäiskulttuuri murtuu kaikkialla. Nykyään on enemmän tv-kanavia kuin ne kaksi ja suoratoistopalvelut päälle. Ja muukin tarjonta ihan kaikessa on paljon laajempi kuin vaikka 1990-luvulla. Ei silloin vaikka polyamoria ollut netissä kuulutettava identiteettikysymys.

Vapaamielisyys yhdessä ei tarkoita että on vapaamielinen kaikessa. Jos katsoo tv-ohjelmia, ei välttämättä katso kaikkea törkysisältöä kuitenkaan. Tai jos meikkaakin, ei ehkä silti kuuntele kuin hengellistä musiikkia.