Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Tunnistatte kirjoittajan muuten tyylistä sekä siitä, että lähes joka viestissä puhutaan harmaavarpusista. Anteeksi, lupaan lopettaa nyt, kiihdyin vain taas tuosta raivostuttavasta jankkauksesta ja meikkiä käyttämättömien väittämisestä muita huomioonottamattomiksi nuhjuisen näköisiksi seinäruusuiksi. Huoh! Mutta nyt jätän aiheen itsekin, verenpaine nousee vaarallisiin lukemiin

Miksi suutut niin kovasti. Jos joku kokee itse että hänen pitäisi olla toisten tähden harmaavarpunen vaikka ei halua. Osa naisista ja miehistä sellaisia onkin ja osa ei. Harmaavarpunen on sievä lintu mutta melko väritön. Mutta jos joku haluaa olla värikkäämpi ei siinä pitäisi olla mitään pahaa. Miksi tämä käy niin tunteeseen sinulle? Voi olla hyvä tarkastella sitä koska asia mikä on itselle yhdentekevä ei herätä yleensä tunteita noin että verenpaine nousee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnistatte kirjoittajan muuten tyylistä sekä siitä, että lähes joka viestissä puhutaan harmaavarpusista. Anteeksi, lupaan lopettaa nyt, kiihdyin vain taas tuosta raivostuttavasta jankkauksesta ja meikkiä käyttämättömien väittämisestä muita huomioonottamattomiksi nuhjuisen näköisiksi seinäruusuiksi. Huoh! Mutta nyt jätän aiheen itsekin, verenpaine nousee vaarallisiin lukemiin

 

Miksi suutut niin kovasti. Jos joku kokee itse että hänen pitäisi olla toisten tähden harmaavarpunen vaikka ei halua. Osa naisista ja miehistä sellaisia onkin ja osa ei. Harmaavarpunen on sievä lintu mutta melko väritön. Mutta jos joku haluaa olla värikkäämpi ei siinä pitäisi olla mitään pahaa. Miksi tämä käy niin tunteeseen sinulle? Voi olla hyvä tarkastella sitä koska asia mikä on itselle yhdentekevä ei herätä yleensä tunteita noin että verenpaine nousee.

Semmoista lintua kuin harmaavarpunen ei ole oikeasti edes olemassa. 🙄

Uuden testamentin perusidea ihmisen vanhurskauttamisesta on yksin armosta, yksin Kristuksen tähden. 

Vanhurskauttamiseen ei siis tule liittää mitään ihmisen aikaansaannosta. Tämä vanhurskaus on täysin syntisen ihmisen ulkopuolella valmistettua. Siihen ei tule lisätä mitään ihmisen tekoa, ei ennen vanhurskaaksi tulemista eikä myöskään sen jälkeen. Syntinen ihminen pääsee Jumalan lapseksi yksinomaan Kristuksen kuuliaisuuden tähden. Yksin uskon kautta Jumalan armosta Kristuksen kuuliaisuus luetaan kaikille oikein uskoville vanhurskaudeksi. Tämä kuuliaisuus päästää heidät kaikesta vääryydestään. (Yksimielisyyden ohje.)

Miten ylläpito sallii samojen asioiden jankkauksen ja jopa samojen kommenttien uudelleenjulkaisun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ylläpito sallii samojen asioiden jankkauksen ja jopa samojen kommenttien uudelleenjulkaisun?

 

Miksi haluat vaientaa keskustelun? Mietippä motiivejasi siihen. Mitä pelkäät?

Ei ole tarkoitus vaientaa enkä pelkää mitään, mutta keskustelu on melko puisevaa, kun samoja kommentteja toistetaan. Miksi suhtaudut noin aggressiivisesti vilpittömään ihmettelyyni? 

Asiallisiahan nuo kommentit on. Olisi mukava kuulla näettekö itse ristiriitaa tapojen ja raamatun välillä. Keskustellaan rakentavasti.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000010327552.html

Tässä tutkimuksessa Torinon käärinliinan pellavanäyte sopi parhaiten yhteen sellaisen pellava-aineksen kanssa, joka on peräisin Kuolleenmeren rannalla sijaitsevasta Masadan linnoituksesta ja ajoitettu noin vuosien 55 ja 75 välille. Ajoitus osuu siis hyvin lähelle Jeesuksen kuolemaa noin vuonna 30."

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku kaipasi lestadiolaisilta omia kokemuksia.

No, minäpä kerron. Kirjoitin jokin aika sitten, että haluan uskoa lapsen lailla. Sehän on Jeesuksen kehotus kaikille ihmisille.

Ja miten siihen kommentoitiin: - Aikuinen ei usko ja purematta niele mitä vain, mitä kuulee ja mitä opetetaan. Lukutaitoinen lukee itse ja ottaa asioista selvää. Kyseenalaistaa ja kysyy. -

Ihan turhaa tällä palstalla on mitään omia kokemuksia tai uskonperusteita kertoa. Yhteen omaan kommenttiin tulee kymmenen vastakommenttia eikä monikaan oikeasti ole kiinnostunut siitä, miten uskomme vaan ainoastaan siitä, miten saa todistettua lestadiolaiset uskonkäsitykset vääriksi, harhaoppisiksi, jopa lahkolaisiksi.

Tämä on minun kokemukseni.

Asiallinen kokemus. Ja olen samaa mieltä tuosta, että tällä palstalla ovat vähemmistössä ne, jotka ylipäätään keskustelevat asiallisesti mistään.



Pakko myöntää, että itsekin uskovaisena (joskaan en lestadiolaisena) olen sitä mieltä, että vaikka ei kyseenalaistaisikaan asioita, olisi hyvä lukea itse Raamattua ja tuntea se kokonaisuutena, ei vain jonkun muun selittämänä.

Vierailija kirjoitti:

Täältä poistettiin minun asiallinen kysymykseni, voisinko saada vastauksen?

Miksi osalle lestadiolaisista lapsien lukumäärä on äitiyden mittari? Olen törmännyt ajatteluun, missä äidit luettelevat lastensa lukumäärän ja mitä enemmän lapsia on, sitä enemmän äitiä arvostetaan. Erästäkin keskustelua seurasin vasta sivusta. Eräältä lestadiolaisäidiltä kysyttiin, montako lasta hänellä on (kun oli ensin kommentoinut asiaa nuorimpiin lapsiinsa liittyen). Äiti vastasi, että minulla on 10 lasta, mutta eihän se vielä mitään ole, kun tässä samassa pöydässä on "Irmeli" (nimi muutettu), jolla on 15 lasta.

En ymmärrä tuota ajattelua, sillä mielestäni äitiys on arvokasta työtä, olipa lapsia 1, 10 tai 15. Eikä lasten lukumäärä kerro siitä, miten paljon työtä lapsessa/lapsissa on. Jollakin voi olla yksi hyvin paljon tarvitseva erityislapsi, toisella on isokin katras, mutta terveitä ja helppoja lapsia. Itse kaipaisin sitä, ett

En usko, että kaikilla olisi näin. Mutta olen jonkun kuullut sanovan, että hyvin suuri lapsiluku kuvastaisi samaan aikaan siunausta, että Jumala on antanut parille näin paljon lapsia. Ja samalla sitä, että pari olisi ottanut nuo kaikki Jumalan antamat lapset vastaan eli eivät olisi ehkäisseet. Jos taas joillakin nelikymppisillä vl-vanhemmilla olisi 3 lasta, niin heräähän siinä osalla epäilys, että onko ehkäisyä käytetty.

Ehkä siihen liittyy ajatus siitä, että suuri perhe on siunaus, ja toisaalta sen huomioiminen, että äidit saisivat kiitosta edes jostakin suunnalta, kun yleisesti ottaen suuren perheen äitejä ei kovin paljon kehuta vaan pikemminkin arvostellaan. Pitäisi toki kaikkia äitejä arvostaa yhtä lailla, lapsiluvusta riippumatta. Tärkeää työtä tekevät jokainen, joka huolehtii hyvin lapsistaan.

Minua häiritsee tuo mainittu ajatus, että "heräähän siinä osalla epäilys, onko ehkäisyä käytetty", jos jollakulla on vain vähän lapsia. Tunnen useita perheitä, joissa on hartaista lapsitoiveista ja hoidoistakin huolimatta lapsettomuutta tai sekundääristä lapsettomuutta. Lisäksi nykyään lapsettomuus on yleistynyt suuresti nuorissa ikäpolvissa. Eli ei voi tehdä päätelmiä siitä, onko ihmisillä ollut halua saada enemmän lapsia kuin heillä todellisuudessa on. Ja vaikka voisikin, niin mitä ihmettä se muille kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Ehkä siihen liittyy ajatus siitä, että suuri perhe on siunaus, ja toisaalta sen huomioiminen, että äidit saisivat kiitosta edes jostakin suunnalta, kun yleisesti ottaen suuren perheen äitejä ei kovin paljon kehuta vaan pikemminkin arvostellaan. Pitäisi toki kaikkia äitejä arvostaa yhtä lailla, lapsiluvusta riippumatta. Tärkeää työtä tekevät jokainen, joka huolehtii hyvin lapsistaan.

Minua häiritsee tuo mainittu ajatus, että "heräähän siinä osalla epäilys, onko ehkäisyä käytetty", jos jollakulla on vain vähän lapsia. Tunnen useita perheitä, joissa on hartaista lapsitoiveista ja hoidoistakin huolimatta lapsettomuutta tai sekundääristä lapsettomuutta. Lisäksi nykyään lapsettomuus on yleistynyt suuresti nuorissa ikäpolvissa. Eli ei voi tehdä päätelmiä siitä, onko ihmisillä ollut halua saada enemmän lapsia kuin heillä todellisuudessa on. Ja vaikka voisikin, niin mitä ihmettä se muille kuuluu?

Minun täytyy sanoa, mutta suurperheissä on eroja. Kärjistän, mutta kyllä minä arvostan lestadiolaista perheenäitiä, jolla on vaikka kymmenkunta lasta. Todennäköistä on, että nuo lapset oppivat kotona ahkeriksi ja tekemään töitä. Sitten taas valtaväestössä on tällaisia kouluttamattomia ja huono-osaisia naisia, jotka "hankkivat" lapsia ison lössin, vaikka vanhemmuuden taidot ovat aivan hukassa, lapset kasvavat kuin pellossa, työnteko ei kiinnosta eikä lapsistakaan piitata. Tuo arvostus minulla on samanlaista lapsiluvusta riippumatta. Arvostan jokaista perhettä, jossa lapsia oikeasti kasvatetaan ja pyritään siihen, että heistä tulisi kunnollisia kansalaisia, jotka käyvät töissä. 

"Raamattua luetaan rukoillen ja uskoen siihen, että sen sisältämä perussanoma välittää lukijalle Jumalan rakkauden, armon ja lohdutuksen - lyhyesti sanottuna: Kristuksen. Kristus on kristityille Raamatun keskeisin sisältö ja sanoma."

"Raamatuntulkinnassa on vaarana Kristus-keskeisyyden unohtaminen niin, että kaikista (tai ainakin hyvin monista) Raamatussa esitetyistä asioista tehdään ohjeellisia nykypäivän kristityille."

"Sananselittäjän on aina oltava tulkinnassaan vastuullinen. Siihen tarvitaan nöyryyttä ja rohkeutta. Sellainen tulkinta, joka sortaa toista ihmistä, ei "aja Kristusta", vaikka nousisikin lukuisista raamatunkohdista. Tämän tunnustaminen vaatii nöyryyttä."

Vierailija kirjoitti:

Hirveän surullinen tuo ajatustapa, että Jumala olisi siunannut ja rakastaa enemmän, jos on paljon lapsia. 

Tämä. Minulla on 1 lapsi, enkä voi terveydellistä syistä saada enempää. En haluaisi ajatella, että meitä ei olisi siunattu. Yksikin lapsi on jo lahja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveän surullinen tuo ajatustapa, että Jumala olisi siunannut ja rakastaa enemmän, jos on paljon lapsia. 

Tämä. Minulla on 1 lapsi, enkä voi terveydellistä syistä saada enempää. En haluaisi ajatella, että meitä ei olisi siunattu. Yksikin lapsi on jo lahja.

Ei kannata uskoa kaikkea, mitä palstalla sanotaan. Tosiasiassa vl:t eivät usko noin kuten täällä väitetään. Joku ei saa yhtään lasta, joku voi saada monta. Kaikki yhtä arvokkaita.

Vierailija kirjoitti:

Hirveän surullinen tuo ajatustapa, että Jumala olisi siunannut ja rakastaa enemmän, jos on paljon lapsia. 

Näin vastentahtoisesti lapsettomana se tuntuu surulliselta minustakin. Mutta pidän kyllä lapsia onnen aiheena ja siunauksena, olipa paljon tai vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveän surullinen tuo ajatustapa, että Jumala olisi siunannut ja rakastaa enemmän, jos on paljon lapsia. 

Näin vastentahtoisesti lapsettomana se tuntuu surulliselta minustakin. Mutta pidän kyllä lapsia onnen aiheena ja siunauksena, olipa paljon tai vähän.

Lestadiolaiset ei kuitenkaan edusta tuollaista ajattelutapaa, jota pidät ja jota muut pitää surullisena. Täällä esitetään taas kerran paikkaansapitämättämiä väitteitä. 

Ei ne ole pikku ongelmia jos niiden perusteella on rajoitettu ihmisen itseilmaisu oikeutta ja kielletty usko toiselta. Ei ole ollenkaan pieni ongelma niille joita on alettu kohdella epäuskoisena ja jotka on menettäneet ystävät. Ennen kävi näinkin. Ei ole pieni ongelma niille joita on "hoidettu" noiden asioiden vuoksi jotka ulkopuolisista näyttää aivan pikku asioilta. Niitähän ne on mutta kun niitä on käytetty autuuden ehtona.

Äh, ei siis kannata alkaa kilpailla. No, varmaan ymmärsitte. 

Tuli vain muuten vielä mieleen, että monilla nuo ulkoiseen olemukseen liittyvät asiat liittyvät nuoruusvuosiin. Ne ovat monille kipeitä vuosia. Tarve tulla hyväksytyksi on suuri. En lähtisi vähättelemään sitä, jos vaikka on tullut paljonkin moitetta vaikka vanhemmilta meikkaamisesta  ja on noinkin pienen asian takia tullut torjutuksi ja kokenut olevansa vääränlainen.

Vierailija kirjoitti:

Äh, ei siis kannata alkaa kilpailla. No, varmaan ymmärsitte. 

Tuli vain muuten vielä mieleen, että monilla nuo ulkoiseen olemukseen liittyvät asiat liittyvät nuoruusvuosiin. Ne ovat monille kipeitä vuosia. Tarve tulla hyväksytyksi on suuri. En lähtisi vähättelemään sitä, jos vaikka on tullut paljonkin moitetta vaikka vanhemmilta meikkaamisesta  ja on noinkin pienen asian takia tullut torjutuksi ja kokenut olevansa vääränlainen.

Näinhän se on, kokemusta on. Millehän tuo yksi alapeukuttaa? Että ei liity nuoruuteen? Ei ole kenellekään kipeää aikaa? Että ei tunnu missään, jos vanhemmat eivät hyväksy? What??

Vierailija kirjoitti:

Hirveän surullinen tuo ajatustapa, että Jumala olisi siunannut ja rakastaa enemmän, jos on paljon lapsia. 

Kuka niin ajattelee? Miksi tämmöisiä heittoja tänne tehdään, kun niillä ei ole todellisuuspohjaa? Täällä on toivottu, että keskustelu pysyisi asiallisena ja että puhuttaisiin totta.