Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)
27.01.2023 |
Mielipiteitä? Ovat 20 ja toinen lapsi tulossa. Luoja päättää lapsiluvun.
Kommentit (10127)
Vierailija kirjoitti:
Olen lestadiolainen ja ihmettelen mistä nyt on kyse.
Ei meillä oikeastaan oteta kantaa evoluutioon ja alkuräjähdykseen. Raamattua ei pidetä pätevänä luontokirjana
Se on yllättävän pätevä silloin kun sitä oikein luetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tuo on niin kovin inhimillistä, että halutaan etsiä rationaalisin ratkaisu ja Uskoa siihen."
Käyttäisin termejä aivan päinvastoin. Evoluutio on tieteen tuottamaa, _sillä hetkellä parasta saatavissa olevaa tietoa. Tiede ei koskaan väitä ja julista olevansa "totuus" asiasta. Se hakee jatkuvasti uutta tietoa ja korjaa ja täydentää itseään. Pyrkiikin havaitsemaan virheensä eikä niitä peittelemään, sillä vain niin saadaan uutta tietoa. Jos tiede väittäisi, että "nyt tiedämme kaiken tarvittavan", ei meillä olisi montaakaan nyt käytössä olevaa parannuskeinoa sairauksiin.
Näin se on vastakohta uskolle, joka julistaa, että "näin asia on, on aina ollut ja tulee aina olemaan ja piste!". Tarina, jota luomiskertomukseksi kutsutaan, on ollut sama ja muuttumaton aina.
Ja mihin evoluutioteoria perustuu? Siihen ei kyllä nyt aika riitä. Luulisin kuitenkin, että useimmille ovat sen perusteet ainakin lukion biologian tunneilta jo tutut. Harmi, jos näin ei ole. Onneksi nykyään on helppo saada netistä lisää tietoa ja itse tutkia ja lukea. Toki asia on vaikea ja jo miljardien vuosien aikajänne on vaikea käsittää. Mutta löytyy ymmärrettäviäkin artikkeleita. (Joku taisi tuolla edellä juuri kannustaakin siihen, että lue ja tutki itse, äläkä vain sokeasti usko, mitä olet kuullut. Indeed, my friend.)
Sen nyt voi ainakin todeta, että kala ei "keksinyt" yhtään mitään:-)))
Vierailija kirjoitti:
"Tuo on niin kovin inhimillistä, että halutaan etsiä rationaalisin ratkaisu ja Uskoa siihen."
Käyttäisin termejä aivan päinvastoin. Evoluutio on tieteen tuottamaa, _sillä hetkellä parasta saatavissa olevaa tietoa. Tiede ei koskaan väitä ja julista olevansa "totuus" asiasta. Se hakee jatkuvasti uutta tietoa ja korjaa ja täydentää itseään. Pyrkiikin havaitsemaan virheensä eikä niitä peittelemään, sillä vain niin saadaan uutta tietoa. Jos tiede väittäisi, että "nyt tiedämme kaiken tarvittavan", ei meillä olisi montaakaan nyt käytössä olevaa parannuskeinoa sairauksiin.
Näin se on vastakohta uskolle, joka julistaa, että "näin asia on, on aina ollut ja tulee aina olemaan ja piste!". Tarina, jota luomiskertomukseksi kutsutaan, on ollut sama ja muuttumaton aina.
Ja mihin evoluutioteoria perustuu? Siihen ei kyllä nyt aika riitä. Luulisin kuitenkin, että useimmille ovat sen perusteet&nb
Voidaan olla asiasta eri mieltä, kumpikin pitäköön näkemyksensä. Turha silti väittää, että kirkot ajattelisivat yleisesti tietyllä tavalla, olipa kuka hyvänsä.
"Luterilainen kirkko ei katso evoluutioteorian luonnontieteellisenä selitysmallina olevan ristiriidassa luomisuskon kanssa. Luomisusko on kokonaisvaltainen uskonnollinen tulkinta elämän ihmeestä ja sen synnystä. Evoluutioteoria on totena pidetty luonnontieteellinen selitysmalli lajien kehittymisestä."
Kirkon virallisilta sivuilta. Sitä on tietysti mahdoton sanoa tai prosenttilukuja heitellä, että kuinka moni ihminen mihinkin uskoo.
Vierailija kirjoitti:
On eri asia uskoa kehitykseen ja eri asia uskoa evoluutioteoriaan kokonaisuudessaan. Kirkon kanta ei sido sen jäseniä. Virallinen kanta ei edusta kaikkien kirkon jäsenten näkemystä, ei välttämättä edes enemmistön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa ylen artikkelissa selostetaan katolisen kirkon kantaa evoluutioon. Samassa jengissä ollaan paavinkin kanssa, me "evoluutiouskovaiset".
Paavin kanta ei ole yhtä kuin totuus.
Heikko on usko jos pitää turvautua evoluutioteoriaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa ylen artikkelissa selostetaan katolisen kirkon kantaa evoluutioon. Samassa jengissä ollaan paavinkin kanssa, me "evoluutiouskovaiset".
Paavin kanta ei ole yhtä kuin totuus.
No, sehän on toki aivan selvää, että vain sinulla ja samalla tavalla ajattelevilla se totuus on.
Eiku, hetkonen...
Syntyvyyden romahtaminen ei voi olla näkymättä vl-piireissä. Onko enää nuoria perheitä, joihin syntyy yli 10 lasta? Nyky-Suomessa jo muutaman lapsen hankkiminen on vaikeaa ja lapsiperheköyhyys kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa ylen artikkelissa selostetaan katolisen kirkon kantaa evoluutioon. Samassa jengissä ollaan paavinkin kanssa, me "evoluutiouskovaiset".
Paavin kanta ei ole yhtä kuin totuus.
No, sehän on toki aivan selvää, että vain sinulla ja samalla tavalla ajattelevilla se totuus on.
Eiku, hetkonen...
En sanonut niin. Myönnän kiltisti, ettei mulla ole varmaa tietoa. Mutta myöskään evoluutioteoria ei ole varmaa tietoa, se on vain tarina miten kaikki on voinut tapahtua, arvaus siis. Joten pidän oman näkemykseni.
Katolisen kirkon parissahan se anekauppakin rehotti, 'kun raha kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa'.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa ylen artikkelissa selostetaan katolisen kirkon kantaa evoluutioon. Samassa jengissä ollaan paavinkin kanssa, me "evoluutiouskovaiset".
Paavin kanta ei ole yhtä kuin totuus.
No, sehän on toki aivan selvää, että vain sinulla ja samalla tavalla ajattelevilla se totuus on.
Eiku, hetkonen...
En sanonut niin. Myönnän kiltisti, ettei mulla ole varmaa tietoa. Mutta myöskään evoluutioteoria ei ole varmaa tietoa, se on vain tarina miten kaikki on voinut tapahtua, arvaus siis. Joten pidän oman näkemykseni.
Pidä toki. Mutta kovin hyvin et taida tiedettä tuntea. Tiede ei arvaile, se tutkii.
Tieteellinen tieto on monesti vain valistuneita arvauksia. Ei se totuudesta välttämättä selville pääse. Tiede voi myös todeta, että jäätelön syöminen aiheuttaa hukkumisia, onhan kesäisellä jäätelönsyönnillä ja hukkumisilla selvä korrelaatio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteellinen tieto on monesti vain valistuneita arvauksia. Ei se totuudesta välttämättä selville pääse. Tiede voi myös todeta, että jäätelön syöminen aiheuttaa hukkumisia, onhan kesäisellä jäätelönsyönnillä ja hukkumisilla selvä korrelaatio.
Voi apua, tuohan on ikivanha vitsi! Ei mitään tekemistä tieteen kanssa.
Vitsinä sen tarkoitinkin. Mutta se, että jotain asiaa on tieteellisesti tutkittu, ei tarkoita sitä, että totuudesta on päästy perille. Jos olisin ulkoavaruuden olento ja en tietäisi minkä väristä ihmisen veri on ja katsoisin valokuvia ihmisten käsistä, sanoisin, veren täytyy olla sinistä, koska verisuonet näyttävät sinisiltä. Olisin tutkinut asiaa parhaiden todisteiden valossa ja päätynyt todennäköiseen lopputulokseen, joka tässä tapauksessa olisi väärä. Tälläistä on tieteellinen päättely toisinaan. Niin kauan kun jotain ei voida varmuudella todistaa, kyse on pelkästään teoriasta.
Täällä on aikaisemminkin muistutettu siitä, että jos netistä lainaa jotain tekstiä, sitä ei saa esittää omanaan, vaan lähde pitää aina mainita. Edellinen teksti on suora lainaus.
Anteeksi, en tiennytkään, että myös Wikipedia pitää mainita lähteeksi eikä vain yksittäiset ihmiset tms. Mutta jos niin on, niin kyllä: ihan Wikipediasta löytyvät nuo tarinat maailman synnystä. Helppo on siis niitä tutkia lisää, jos kiinnostaa.
Saanko tulla purkamaan mieltäni? Olen elämäni varrella tuntenut monia vanhoillislestadiolaisia ja heistä on jäänyt hyvät muistot. Nykyisin minulla on työkaverina yksi vanhoillislestadiolainen ja tulee ihan paha olo hänen seurassaan. Tuo nainen puhuu jatkuvasti töissä pahaa muista selän takana. Haukkuu yhteisiä työkavereita ja meidän vakiasiakkaita. Mielestäni hän valittaa aivan turhasta ja tuntuu pahalta jatkuvasti kuulla noita puheita. Olen siis vain hiljaa tai vaihdan aihetta. Tänään taas jouduin kuuntelemaan, kun hän mm. haukkui erästä mukavaa vanhaa mummoa liian puheliaaksi sekä irvaili työkaverimme puhetapaa. Ihmetyttää vain, miten tuollainen ihminen voi olla uskovainen? En ole koskaan tavannut tuollaista vanhoillislestadiolaista, jonka puheet toisista ihmisistä ovat rumia jatkuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Saanko tulla purkamaan mieltäni? Olen elämäni varrella tuntenut monia vanhoillislestadiolaisia ja heistä on jäänyt hyvät muistot. Nykyisin minulla on työkaverina yksi vanhoillislestadiolainen ja tulee ihan paha olo hänen seurassaan. Tuo nainen puhuu jatkuvasti töissä pahaa muista selän takana. Haukkuu yhteisiä työkavereita ja meidän vakiasiakkaita. Mielestäni hän valittaa aivan turhasta ja tuntuu pahalta jatkuvasti kuulla noita puheita. Olen siis vain hiljaa tai vaihdan aihetta. Tänään taas jouduin kuuntelemaan, kun hän mm. haukkui erästä mukavaa vanhaa mummoa liian puheliaaksi sekä irvaili työkaverimme puhetapaa. Ihmetyttää vain, miten tuollainen ihminen voi olla uskovainen? En ole koskaan tavannut tuollaista vanhoillislestadiolaista, jonka puheet toisista ihmisistä ovat rumia jatkuvasti.
En ole vanhoillislestadiolainen enkä ole koskaan ollutkaan. Kysynpä nyt vain, että miksi yhdistät ikävän käytöksen siihen, mihin uskonnolliseen yhteisöön tämä ihminen kuuluu? Eivät kai he kaikki täydellisiä ihmisiä ole. Ehkä parempi tapa suhtautua asiaan olisi unohtaa tuo vl-elementti kokonaan ja suhtautua kuin kehen tahansa. Jos käyttäytyminen on oikeasti ikävää ja haittaa koko työyhteisöä, niin ottaisin asian jollain lailla puheeksi. Joko suoraan tai esihenkilön kautta.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Olen lestadiolainen ja ihmettelen mistä nyt on kyse.
Ei meillä oikeastaan oteta kantaa evoluutioon ja alkuräjähdykseen. Raamattua ei pidetä pätevänä luontokirjana