Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

- useimmilta löytyy

- saa syödä mitä haluaa

- on kaikenlaisia naisia ja miehiä ja muun sukupuolisia

Vierailija kirjoitti:

Joko he muuttivat uuteen asuntoon?

Tänään tuli viimeinen muuttovideo eli kyllä

Saako käyttää kivunlievitystä synnytyksessä? Ks. 1 Mooseksen kirja 3: 16: kivulla sinun pitää lapsesi synnyttämän. 

Siis jos saa, niin miksi saa, ottaen huomioon, että ymmärtääkseni perään kuulutatte Raamatun kirjaimellista tulkintaa? Kysyn ihan vakavasti, ilman sarvia ja hampaita. 

Vierailija kirjoitti:

Saako käyttää kivunlievitystä synnytyksessä? Ks. 1 Mooseksen kirja 3: 16: kivulla sinun pitää lapsesi synnyttämän. 

Siis jos saa, niin miksi saa, ottaen huomioon, että ymmärtääkseni perään kuulutatte Raamatun kirjaimellista tulkintaa? Kysyn ihan vakavasti, ilman sarvia ja hampaita. 

Ei voi poimia pelkkää yhtä lausetta ja perustaa asioita siihen, vaan täytyy ottaa koko raamatunkohta huomioon. Joku viisaampi selittäköön tämän miten se oikeasti menee, mutta itse henkilökohtaisesti ajattelen tuon kohdan niin, että Jumala rankaisi Eevaa siitä, että hän lankesi syntiin syötyään kielletyn puun hedelmän. Ja tässä on tavallaan selitys sille miksi synnyttäminen on luotu sattumaan. Mutta lääketiede kehittyy ja miksi emme hyödyntäisi sitä jos se on mahdollista. Eihän siinä olisi mitään järkeä että joutuisit synnyttämään kovissa kivuissa vaikka mahdollisuus kivunlievitykseen on. Ei elämän tarvi olla pelkkää kärsimystä, vaikka Jobin elämä olikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako käyttää kivunlievitystä synnytyksessä? Ks. 1 Mooseksen kirja 3: 16: kivulla sinun pitää lapsesi synnyttämän. 

Siis jos saa, niin miksi saa, ottaen huomioon, että ymmärtääkseni perään kuulutatte Raamatun kirjaimellista tulkintaa? Kysyn ihan vakavasti, ilman sarvia ja hampaita. 

 

Ei voi poimia pelkkää yhtä lausetta ja perustaa asioita siihen, vaan täytyy ottaa koko raamatunkohta huomioon. Joku viisaampi selittäköön tämän miten se oikeasti menee, mutta itse henkilökohtaisesti ajattelen tuon kohdan niin, että Jumala rankaisi Eevaa siitä, että hän lankesi syntiin syötyään kielletyn puun hedelmän. Ja tässä on tavallaan selitys sille miksi synnyttäminen on luotu sattumaan. Mutta lääketiede kehittyy ja miksi emme hyödyntäisi sitä jos se on mahdollista. Eihän siinä olisi mitään järkeä että joutuisit synnyttämään kovissa kivu

Ja että Jeesus on sovittanut kaikki synnit ristillä, joten meidän ei enää tarvi kärsiä synnin rangaistuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako käyttää kivunlievitystä synnytyksessä? Ks. 1 Mooseksen kirja 3: 16: kivulla sinun pitää lapsesi synnyttämän. 

Siis jos saa, niin miksi saa, ottaen huomioon, että ymmärtääkseni perään kuulutatte Raamatun kirjaimellista tulkintaa? Kysyn ihan vakavasti, ilman sarvia ja hampaita. 

 

Ei voi poimia pelkkää yhtä lausetta ja perustaa asioita siihen, vaan täytyy ottaa koko raamatunkohta huomioon. Joku viisaampi selittäköön tämän miten se oikeasti menee, mutta itse henkilökohtaisesti ajattelen tuon kohdan niin, että Jumala rankaisi Eevaa siitä, että hän lankesi syntiin syötyään kielletyn puun hedelmän. Ja tässä on tavallaan selitys sille miksi synnyttäminen on luotu sattumaan. Mutta lääketiede kehittyy ja miksi emme hyödyntäisi sitä jos se on mahdollista. Eihän siinä olisi mitään järkeä että joutuisit synnyttämään kovissa kivuissa. 

Näinhän se on. Jospa muissakin asioissa voisitte "katsoa kokonaisuutta"  ja ottaa maailman kehityksen huomioon ettekä jumittuisi yhteen lauseeseen. Kuten teette vaikka naispuhujakysymyksessä. Looginen pitää olla, ei rusinoita pullasta. 

Miksi ette hyödyntäisi lääketiedettä, kun se on nykyään mahdollista? No, niinpä!!! Muissakin kysymyksissä...

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette hyödyntäisi lääketiedettä, kun se on nykyään mahdollista? No, niinpä!!! Muissakin kysymyksissä...

Tästä alkaa taas tämä iänikuinen jankkaaminen.. Kerran ku vastaa asiallisesti johonkin kysymykseen niin saa osakseen tällaisia kommentteja. Olettaen että tarkoitat ehkäisyä, niin kivunlievitys ja uuden elämän vastaanottaminen ovat vähän eri tasoisia asioita. Elämä ja kuolema on kuitenkin Jumalan käsissä. Jos ei ole edes halua yrittää ymmärtää, niin kannattaa olla hiljaa. Minä haluan ottaa kaikki lapset vastaan mitä annetaan, eikä sen pitäisi olla sinulta millään tavalla pois. 

Niin, ovathan  nuo toki ihan eri asioita. Toinen sanotaan Raamatussa ihan suoraan, mutta sitä ei tarvitse  noudattaa. Toisesta taas ei ole Raamatussa mitään mainintaa, mutta sitä tarvitsee noudattaa. Go figure. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako käyttää kivunlievitystä synnytyksessä? Ks. 1 Mooseksen kirja 3: 16: kivulla sinun pitää lapsesi synnyttämän. 

Siis jos saa, niin miksi saa, ottaen huomioon, että ymmärtääkseni perään kuulutatte Raamatun kirjaimellista tulkintaa? Kysyn ihan vakavasti, ilman sarvia ja hampaita. 

 

Ei voi poimia pelkkää yhtä lausetta ja perustaa asioita siihen, vaan täytyy ottaa koko raamatunkohta huomioon. Joku viisaampi selittäköön tämän miten se oikeasti menee, mutta itse henkilökohtaisesti ajattelen tuon kohdan niin, että Jumala rankaisi Eevaa siitä, että hän lankesi syntiin syötyään kielletyn puun hedelmän. Ja tässä on tavallaan selitys sille miksi synnyttäminen on luotu sattumaan. Mutta lääketiede kehittyy ja miksi emme hyödyntäisi sitä jos se on mahdollista. 

Oikeasti uskot, että on ollut joku "Eeva", joka on syönyt omenaa, koska puhuva käärme (!) niin kehotti jne. . Varmaan uskot sitten myös, että maapallo on litteä, sairaudet johtuvat siitä, että joku katsoi pahalla silmällä, vauvan sukupuolen saa selville sormusta heiluttelemalla ja  mitä näitä nyt on. 

 

 

 

 

'Minä haluan ottaa kaikki lapset vastaan.' Tosiasiassa suurimman osan kohdalla tuo lause täydentyy, 'niin kauan kuin voimat ja terveys riittää'. Ja näin sen kuuluu ollakin. Naisen elämä on arvokkaampi kuin mahdollisuus luoda uutta elämää. Olemassa oleva elämä on arvokkaampi kuin potentiaalinen elämä. Kenelläkään ei ole myöskään ulkopuolelta oikeus määritellä minkä verran ihminen jaksaa, ei edes aviopuolisolla. Jokainen tietää oman jaksamisensa rajat. 

Vierailija kirjoitti:

'Minä haluan ottaa kaikki lapset vastaan.' Tosiasiassa suurimman osan kohdalla tuo lause täydentyy, 'niin kauan kuin voimat ja terveys riittää'. Ja näin sen kuuluu ollakin. Naisen elämä on arvokkaampi kuin mahdollisuus luoda uutta elämää. Olemassa oleva elämä on arvokkaampi kuin potentiaalinen elämä. Kenelläkään ei ole myöskään ulkopuolelta oikeus määritellä minkä verran ihminen jaksaa, ei edes aviopuolisolla. Jokainen tietää oman jaksamisensa rajat. 

Niin tuo lause täydentyy minunkin kohdalla noin, vaikken sitä erikseen kirjoittanut sillä ajattelin sen olevan itsestään selvyys. Ja totta, olemassa oleva elämä on arvokkaampi kuin potentiaalinen elämä. Siksi meidänkin joukossa on niitä, jotka joutuvat turvautumaan joskus ehkäisyyn. Ja siinäkin olet oikeassa että kenelläkään ei ole oikeus määritellä toisen jaksamista, siksi näistä on hyvä keskustella myös sen oman puolison kanssa. Ja jokainen tekee omat ratkaisunsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako käyttää kivunlievitystä synnytyksessä? Ks. 1 Mooseksen kirja 3: 16: kivulla sinun pitää lapsesi synnyttämän. 

Siis jos saa, niin miksi saa, ottaen huomioon, että ymmärtääkseni perään kuulutatte Raamatun kirjaimellista tulkintaa? Kysyn ihan vakavasti, ilman sarvia ja hampaita. 

 

Ei voi poimia pelkkää yhtä lausetta ja perustaa asioita siihen, vaan täytyy ottaa koko raamatunkohta huomioon. Joku viisaampi selittäköön tämän miten se oikeasti menee, mutta itse henkilökohtaisesti ajattelen tuon kohdan niin, että Jumala rankaisi Eevaa siitä, että hän lankesi syntiin syötyään kielletyn puun hedelmän. Ja tässä on tavallaan selitys sille miksi synnyttäminen on luotu sattumaan. Mutta lääketiede kehittyy ja miksi emme hyödyntäisi sitä j

Kyllä, uskon Raamattuun ja sen syntiinlankeemus kertomukseen. Näihin muihin luettelemiisi asioihin en usko. 

"Kirje roomalaisille 10

Veljet, minä toivon sydämestäni ja rukoilen Jumalaa, että he pelastuisivat. Voin todistaa, että he ovat täynnä intoa Jumalan puolesta, mutta heiltä puuttuu ymmärrys. He eivät tiedä, mitä Jumalan vanhurskaus on, ja yrittäessään pystyttää omaa vanhurskauttaan he eivät ole alistuneet siihen vanhurskauteen, joka tulee Jumalalta. Kristus on näet lain loppu, ja niin tulee vanhurskaaksi jokainen, joka uskoo."

Miten vastaatte tähän? Kun ihmisten omat säännöt on oman vanhurskauden pystyttämistä. Ja Kristus on lain loppu. Jokainen tulee siihen uskomalla vanhurskaaksi. Siihen vanhurkauteen pitää alistua eikä saa kehittää omia lisäpykäliä.

Eikö säännöt meikkaamisesta, korvakoruista, musiikista, teatterista jne. ole omaa vanhurskautta? Omia lakeja laitetaan uskomisen lisäksi että päästään taivaaseen. Vaikka se on kiellettyä ja ainoastaan uskomalla voi päästä sinne.

Ovatko lestadiolaiset fundamentalisteja? Onko heillä yhteinen näkemys siitä, kuinka vanha maapallo on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako käyttää kivunlievitystä synnytyksessä? Ks. 1 Mooseksen kirja 3: 16: kivulla sinun pitää lapsesi synnyttämän. 

Siis jos saa, niin miksi saa, ottaen huomioon, että ymmärtääkseni perään kuulutatte Raamatun kirjaimellista tulkintaa? Kysyn ihan vakavasti, ilman sarvia ja hampaita. 

 

Ei voi poimia pelkkää yhtä lausetta ja perustaa asioita siihen, vaan täytyy ottaa koko raamatunkohta huomioon. Joku viisaampi selittäköön tämän miten se oikeasti menee, mutta itse henkilökohtaisesti ajattelen tuon kohdan niin, että Jumala rankaisi Eevaa siitä, että hän lankesi syntiin syötyään kielletyn puun hedelmän. Ja tässä on tavallaan selitys sille miksi synnyttäminen on luotu sattumaan. 

Ja joku jo ehti julistamaan, että Jeesus sovitti synnit, siksi ei kivuista synnin seurauksena tarvitse enää kärsiä.

Aika kauan vaan tuohon sovittamiseen noin ajatellen meni. Kivunlievitys synnytyksissä yleistyi Suomessa vasta 1980- luvulla. 

P. S. Mitkä kaikki muut kivut ovat " synnin seurauksia" vaiko vain synnytyskivut? (Niin älytöntä, että joku ajattelee noin).

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Minä haluan ottaa kaikki lapset vastaan.' Tosiasiassa suurimman osan kohdalla tuo lause täydentyy, 'niin kauan kuin voimat ja terveys riittää'. Ja näin sen kuuluu ollakin. Naisen elämä on arvokkaampi kuin mahdollisuus luoda uutta elämää. Olemassa oleva elämä on arvokkaampi kuin potentiaalinen elämä. Kenelläkään ei ole myöskään ulkopuolelta oikeus määritellä minkä verran ihminen jaksaa, ei edes aviopuolisolla. Jokainen tietää oman jaksamisensa rajat. 

Niin tuo lause täydentyy minunkin kohdalla noin, vaikken sitä erikseen kirjoittanut sillä ajattelin sen olevan itsestään selvyys. Ja totta, olemassa oleva elämä on arvokkaampi kuin potentiaalinen elämä. Siksi meidänkin joukossa on niitä, jotka joutuvat turvautumaan joskus ehkäisyyn. Ja siinäkin olet oikeassa että kenelläkään ei ole oikeus määritellä toisen jaksamista, siksi näistä on hyvä keskustella myös

Itseäni enemmän ja vähemmän häiritsee tässä, että käytännössä aina se on äiti, jonka jaksamisella/ jaksamattomuudella ehkäisyasiaa perustellaan. Toivoisin todella, että vähintään yhtä tärkeäksi asiaksi nousisi isän jaksaminen sekä isompien sisarusten elämä/olot.

Olen itse suurperheestä (ei vl) jossa "lapsia otettiin vastaan" ja oli todella ahdistavaa, kun lapsia tuli ja tuli ilman että vanhemmilla oli perheen isompien lasten tilanteen suhteen huolen häivää.

Muistan olleeni todella ahdistunut aina uuden vauvan syntyessä kun murehdin, miten mahdumme kotiimme. Muutto isompaan ei tullut koskaan kysymykseenkään  ja vanhemmat olivat tavallaan täysin välinpitämättömiä isompien lasten olosuhteille.

Meitä lapsia nukkui neljä samassa huoneessa kuin sillit suolassa eikä kaikilla ollut edes omaa koulupöytää. Hyvä kun kaikilla mahtui olemaan edes oma sänky. Isommat varsinkin olisivat tarvinneet omaa tilaa ja opiskelurauhaa ja tuntui käsittämättömältä, että vanhempia ei tämä lainkaan liikuttanut.

Minusta tällainen toiminta on kaukana "elämän arvokkuus" -höpinästä. Ainoa arvo näytti olevan sikiöllä ja pikkuvauvalla ja lapsen arvo ikäänkuin laski jyrkkää alamäkeä sitä mukaan kuin ikää tuli. Eli isompien lasten tarpeet ja kasvuolosuhteet olivat merkityksettömiä.

Minusta tämän voisi katsoa olevan jopa jonkinlaista henkistä väkivaltaa. Kyllä nykyään jo pitäisi toimia toisin kuin ammoisina aikoina, jolloin 10 ihmistä eli ja asui ja nukkui samassa huoneessa.

Kiitos, kirjoituksestasi 4907! Olen täysin samaa mieltä ja samoja kokemuksia. Myös isän elämällä ja jaksamisella on merkitystä. Tai siis pitäisi olla merkitystä. Kuviossa on monta seikkaa ja monta ihmiselämää, jotka pitäisi ottaa huomioon sen potentiaalisen elämän lisäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen ehkä hassujakin kysymyksiä teille lestadiolaisille:

-Löytyykö (lähes) jokaisesta lestadiolaiskodista piano? Tai ollaanko kaikissa perheissä musikaalisia? Ainakin tuntemani lestadiolaiset tykkäävät laulaa. :D Enkä siis tarkoita, että pianon omistamisessa/musikaalisuudessa olisi jotain pahaa tai se liittyisi uskoon, vaan käsittääkseni monet lestadiolaiset ovat tottuneita veisaajia.

-Onko lestadiolaisten joukossa kovin yleistä olla kasvissyöjä/vegaani? Vai ovatko ihmiset yleensä sekasyöjiä?

-Onko olemassa lestadiolaisnaisia, jotka eivät olisi hyviä käsitöissä/ruoanlaitossa/leivonnassa? Nimimerkillä itselläni ei ole tippaakaan käsityötaitoja, hyvä kun osaan reiät vaatteista parsia. :D

Minun lapsuudenperheessä ei ollut pianoa eikä musikaalisia. Vanhemmatkin häpesivät laulaa seuroissa. Meillä oltiin taiteellisia piirtäen ja maalaten sekä käsitöissä ja puutöissä. 

Lapsuudenperheessä ei syöty lihaa. Molemmat vanhempani olivat karjatiloilta kotoisin. Meillä syötiin kalaa ja maitotaloustuotteita sekä kananmunia. Vähän hippimeininkiä oli kasvisruokailu, paljon luonnonyrttejä ja itsekasvatettuja  ituja yms. Kun olin lapsi tai teini niin tämä kasvissyönti oli tosi harvinaista siihen aikaan niin lestadiolaisten keskuudessa kuin valtaväestönkin. Nykyään on kasvissyönti on yleistynyt lestadilaisissa niin kuin muissakin. 

Tunnen moniakin jotka ovat ihan onnettomia kädentaidoissa. Ostetaan valmispullia kun ei osata itse tehdä jne. 

Isät uupuu totta kai myös ison perheen kanssa helposti. Kuitenkin pitää ottaa huomioon, että nainen kantaa kaikki raskauteen ja synnytykseen liittyvät riskit. Vaikka olisi 5 täysin normaalia raskautta, kuudes voi olla se, joka yhtäkkiä romuttaa koko terveyden. Ne riskit otetaan joka kerta uudelleen kun nainen on raskaana. Ja jos terveys pettää monen lapsen jälkeen, näen siinä kyllä yhtäläisyysmerkit liian raskaaseen ja elimistöä kuormittavaan vuosien rasitukseen. Ei pitäisi leikkiä ja kokeilla viimeiseen asti mitä jaksaa, vaan kuunnella omaa vointia ja jaksamista koko ajan. Suojella elämää, jonka on lahjaksi saanut. Jos taas mies kokee uupumusta, niin hänen pitäisi itse ottaa vastuu omasta elämästään ja siitä, ettei tilanne pääse muuttumaan vielä uuvuttavammaksi. Ei vastuuta voi sysätä kenenkään toisen harteille, varsinkin kun lapset syntyvät tänne vapaaehtoisen toiminnan seurauksena. Haikara ei tuo lapsia kenenkään ovelle.