Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

4822: onkos ideoita, miten johtoporukka saataisiin vastuuseen? 

Vierailija kirjoitti:

Olen tässä jo pidemmän aikaa ihmetellyt, mikä tämän keskustelun tarkoitus oikein on. Miksi muutama kommentoija keksii aina uusia asioita, mistä panna lestadiolaiset tiukille? Heidän tavoitteenaan on vain osoittaa, kuinka järjenvastainen usko on kyseessä. Keinoja ei kaihdeta vaan kielenkäyttö on välillä hyvinkin rumaa ja tavoitteena on osoittaa, että lestadiolaiset ovat - jos ei nyt ihan vajaaälyisiä - niin ainakin halveksittavampia kuin muut ja uskossaan esim. riviluterilaisiin verrattuina täysin epäonnistuneita. Eiväthän he kommentoijien mukaan lue edes tarpeeksi Raamattua eikä heidän uskonsa ole riittävän uskottavaa. Erityistä iloa tuntuu monelle tuottavan sen, että moni eroaa liikkeestä. Monia närästää se, että joku ei-lestadiolainen puolustaa lestadiolaisten tapaa elää. Hänen motiiviaan epäillään ja hänet saatetaan jopa leimata valehtelijaksi niin kuin täälläkin on tehty.

Tämmöinen keskustelu vuonna 2024 tuntuu kyllä vähin

Kiitos ymmärtäväisestä viestistä. Kaikkea hyvää sinulle. 

Vierailija kirjoitti:

Olen sama kirjoittaja kuin 4821. Jatkan edelleen ihmettelyäni. Jos ajattelemme esim. katolista tai ortodoksista kirkkoa tai  i s l a m i l a i s u u t t a, adventismia tai vapaakirkkoa, helluntalaisuutta tai jehovalaisuutta, kaikkiin kuuluu tiettyjä asioita, jotka ovat kautta vuosisatojen olleet leimallisia ko. kirkkokunnille tai suunnille. Kukaan ei täälläkään vaadi niitä muuttumaan tai luopumaan jostakin asiasta siksi, että se on vanhanaikaista eikä tätä päivää. Useimpien niiden johdossa on miesenemmistö eikä tilalle vaadita naisia feminismin tai tasa-arvon hengessä. (Feminismi ei kylläkään edusta minulle tasa-arvoa, koska siinä mollataan miehiä.) Miksi lestadiolaisuuden pitäisi muuttua? Miksi lestadiolaiset eivät saa uskoa niin kuin uskovat? Keneltä se on pois? Jos joku tuntee sen hengelliseksi kodikseen sellaisena kuin se on, miksi sen pitäisi muuttua sivusta huutelijoiden mielipiteiden vuoksi? Uskonnollisuus ei ole kovin kovassa kurssissa tänä

Omat asenteeni vlkohtaan muuttuivat ehkä kielteisemmiksi siinä kohtaa kun julkisuuteen alkoi tulla enemmän eronneiden tarinoita liikkeen haittapuolista (esim aikoinaan Karpo otti ohjelmassaan esille hoitokokoukset ja olin ihan järkyttynyt että Suomessa kohdellaan ihmisiä tällä tavalla ja vieläpä kirkon sisällä).

Kun en tällaisesta vielä tiennyt, oli helppo ajatella, että kaikki saa uskoa miten haluavat. Enää en voi vilpittömästi ajatella niin. Vaikka nykyään ei ilmeisesti ole tuollaisia "kokouksia" niin minun silmissäni liikkeen maine meni aika pitkälti siinä jupakassa eikä käsitykseni ole sen koommin muuttunut kovinkaan neutraaliksi. Ja kun liikkeessä ilmiselvästi on yhä kuitenkin tiukkoja käytäntöjä niin se ei helpota asiaa.

Harvassa ( jos missään) kristinuskon suuntauksessa on näitä vlliikkeen sisältämiä "hatusta tempaistuja" käytäntöjä, joilla puututaan ihmisten arkielämään. Useimpien suuntausten käytännöt koskevat vain sitä, mikä tapahtuu kirkossa (eli vain miehet voi olla pappeja yms) eivätkä he puutu seurakuntalaisten omaan arkielämään kuten vlliike. Tämä jotenkin hiertää ja on vaikea suhtautua. Ja se, että kaikki muut uskovaiset eivät ole uskovaisia ollenkaan vl mielestä. Tämä on erittäin iso ärtymyksen aiheuttaja ainakin minulle.

Feminismi ei tarkoita miesten mollaamista, olet käsittänyt ihan väärin. Se tarkoittaa sukupuolten tasa- arvoa ja juuri feministit ovat Suomessakin taistelleet mm isyysvapaiden jne. puolesta. Eli miesten ja perheiden hyväksi. 

Paradoksaalisesti lähinnä vain feministit ovat puhuneet myös tasa- arvoisemman maanpuolustusvelvollisuuden puolesta. Siis naiset. Myös mies voi olla feministi, monet ovatkin. 

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2012062315721333

https://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisoista/milloin-huolestua/

Vierailija kirjoitti:

Tuo lainaus ei toimi ja se tekee  kyllä harmittavan vaikeaa tästä palstailusta. Mutta kun tänne nyt jo kerran eksyin ja kirjoitin äsken laadukkaista viineistä. Ihan kauhistuin, kun mieleeni tuli, että tätä ketjuahan  voivat lukea (myös) sellaiset ihmiset, joille viinit ovat aivan vieras asia ja voivat saada aivan väärän käsityksen. 

Siis ei niin, että mitä enemmän prosentteja, sitä parempi viini.  Mutta tietyn alkoholimäärän viini vaatii, jotta sen maut pääsevät esille ja ne maut eivät ole alkoholin maku vaan aivan muut: hedelmäiset, kukkaiset, suklaiset, rusinaiset, mitkä milloinkin. Ilman prosentteja tulos on vain vetistä ja hapanta mehua. Tämä selvennykseksi. Eikä sitä viiniä tarvitse lasillista, kahta enempää juoda. Ne, jotka maistelevat viinejä harrastuksekseen, sylkevät viinin pois:-) 

Joku oli poistanut tuon aikaisemman ihan neutraalin kirjoitukseni viineistä. Hämmästykseni huomasin. Mikähän tässä on takana? Siksikö kun lopuksi totesin vain, että aika hassua olisi ajatella, että niissä kuuluisissa häissä joku olisi ihmetellyt kerrotun ihmeteon jälkeen, että "onpas muuten laadukasta mehua"? Että eiköhän se  ihan viiniä ollut. 

Kyllä on uskomattoman herkkähipiäistä sakkia, en olisi uskonut. No hyvää päivänjatkoa silti kaikille!

Harvassa ( jos missään) kristinuskon suuntauksessa on näitä vlliikkeen sisältämiä "hatusta tempaistuja" käytäntöjä, joilla puututaan ihmisten arkielämään. Useimpien suuntausten käytännöt koskevat vain sitä, mikä tapahtuu kirkossa (eli vain miehet voi olla pappeja yms) eivätkä he puutu seurakuntalaisten omaan arkielämään kuten vlliike. Tämä jotenkin hiertää ja on vaikea suhtautua. Ja se, että kaikki muut uskovaiset eivät ole uskovaisia ollenkaan vl mielestä. Tämä on erittäin iso ärtymyksen aiheuttaja ainakin minulle.

Samat sanat. Eikä luulisi edes olevan vaikea ymmärtää ärtymyksen aiheuttajaa, jos nyt yhtään omaa empatiaa.

Mahdollisia vastaajia haluan ystävällisesti muistuttaa suoraselkäisestä rehellisyydestä osana kristinuskoa Jos siis meinaatte opistanne kertoa. Just saying. 

Wkipediasta. Vanhoillislestadiolaisuus on luterilainen lestadiolaisen herätysliikkeen suurin suuntaus, joka kuitenkin varsin paljon eroaa valtavirran luterilaisuudesta kuten osa muistakin lestadiolaisuuden suuntauksista, muun muassa pitämällä ihmisen ääneen julistamaa synninpäästöä ainoana armovälineenä, uskomalla lasten syntyvän uskovaisina sekä kieltämällä kasteen uudestisynnyttävyyden. 

Lestadiolaisuus syntyi Ruotsissa, mutta liikkeen pääkannatusmaa on Suomi. Eri arvioiden mukaan Suomessa on noin 80 000150 000 vanhoillislestadiolaista. Suomen lestadiolaisista noin kahdeksan kymmenestä on vanhoillislestadiolaisia. 

Vuosina 2012 ja 2001 professori Jouko Talonen arvioi vanhoillislestadiolaisten määrän koko maailmassa olevan noin 115 000, joten sen mukaan se olisi ylivoimaisesti suurin lestadiolaisuuden haara maailmassa ja myös Suomessa.

Heille annetun nimen lisäksi he käyttävät itsestään nimityksiä uskovaiset, Jumalan lapset, siioni, Jumalan valtakunta, elävä kristillisyys, kristillisyytemme. 

Vanhoillislestadiolaisten toiminnan keskeinen tapahtuma on seurat. He kokoontuvat kirkkoihin, koteihin tai rauhanyhdistysten toimitaloihin seuroihin kuuntelemaan saarnoja ja laulamaan virsiä ja hengellisiä lauluja laulukirjastaan Siionin laulut. Suomen paikallisten rauhanyhdistysten kattojärjestö on Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys (SRK).  Viikoittaisten seurojen lisäksi SRK järjestää Suomessa vuosittain suviseurat.

Vanhoillislestadiolaisuus on suurin 1900-luvun vaihteen lestadiolaisuuden hajaannuksessa toisistaan eriytyneistä suunnista ja esikoislestadiolaisuuden ja uusheräyksen ohella ainoa, joka on edelleen olemassa. Tämänkin jälkeen vanhoillislestadiolaisen liikkeen sisällä on ollut useita hajaannuksia.

Liike on voimakkaan yhteisöllinen ja sillä on joitakin opillisia erityiskorostuksia luterilaisuudesta. Tunnetuimpia vanhoillislestadiolaisuuden piirteitä ovat _eksklusiivinen seurakuntaoppi_ syntien julistaminen anteeksi sanoin "Kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä" sekä torjuva suhtautuminen muun muassa televisio-ohjelmiin ja televisiovastaanottimen hankkimiseen kotiin, elokuviin ja teatteriin, julkisiin musiikkitilaisuuksiin kuten konsertteihin, populaarimusiikkiin, meikkaamiseen, kilpaurheiluun, raskauden ehkäisyyn, homoseksuaaliseen käyttäytymiseen, alkoholin käyttöön ja esiaviollisiin suhteisiin. Nämä eivät ole kuitenkaan ehdottomia sääntöjä tai lakeja, vaan ohjeita uskonelämässä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo lainaus ei toimi ja se tekee  kyllä harmittavan vaikeaa tästä palstailusta. Mutta kun tänne nyt jo kerran eksyin ja kirjoitin äsken laadukkaista viineistä. Ihan kauhistuin, kun mieleeni tuli, että tätä ketjuahan  voivat lukea (myös) sellaiset ihmiset, joille viinit ovat aivan vieras asia ja voivat saada aivan väärän käsityksen. 

Siis ei niin, että mitä enemmän prosentteja, sitä parempi viini.  Mutta tietyn alkoholimäärän viini vaatii, jotta sen maut pääsevät esille ja ne maut eivät ole alkoholin maku vaan aivan muut: hedelmäiset, kukkaiset, suklaiset, rusinaiset, mitkä milloinkin. Ilman prosentteja tulos on vain vetistä ja hapanta mehua. Tämä selvennykseksi. Eikä sitä viiniä tarvitse lasillista, kahta enempää juoda. Ne, jotka maistelevat viinejä harrastuksekseen, sylkevät viinin pois:-) 

Joku oli poistanut tuon aikaisemman ihan neutraalin kirjoitu

Täältä on poistunut viime päivien aikana oudosti useita ihan neutraaleja viestejä, mm. minun kaksi viestiäni. En usko, että sinun kohdallasi on oltu sen herkkähipiäisempiä kuin muidenkaan mutta hyvää päivänjatkoa silti sinullekin.

Tuosta luettelostahan edellä puuttuvat ne kaikkein tärkeimmät  (!)uskovaisen tunnusmerkit: ei korvakoruja eikä värjättyjä hiuksia. Kiharretut voi olla ja muita koruja voi olla, mutta muista: väriä ei tukkaan  ja korvissa ei mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo lainaus ei toimi ja se tekee  kyllä harmittavan vaikeaa tästä palstailusta. Mutta kun tänne nyt jo kerran eksyin ja kirjoitin äsken laadukkaista viineistä. Ihan kauhistuin, kun mieleeni tuli, että tätä ketjuahan  voivat lukea (myös) sellaiset ihmiset, joille viinit ovat aivan vieras asia ja voivat saada aivan väärän käsityksen. 

Siis ei niin, että mitä enemmän prosentteja, sitä parempi viini.  Mutta tietyn alkoholimäärän viini vaatii, jotta sen maut pääsevät esille ja ne maut eivät ole alkoholin maku vaan aivan muut: hedelmäiset, kukkaiset, suklaiset, rusinaiset, mitkä milloinkin. Ilman prosentteja tulos on vain vetistä ja hapanta mehua. Tämä selvennykseksi. Eikä sitä viiniä tarvitse lasillista, kahta enempää juoda. Ne, jotka maistelevat viinejä harrastuksekseen, sylkevät viinin pois:-) 

Joku oli

Samaa ihmettelen kuin te, omatkin viestini poistettiin. Vähän hassu olo tulee, kun ei oikein osaa arvioida, mitä tänne sitten saa kirjoittaa. Mielestäni kirjoitin hyvin asiallisesti. T. Eräs joitakin päiviä sitten muutaman viestin tänne kirjoittanut vl. 

Luin tuota Wikipedian artikkelia ja koska en voi uskoa kaikkea lukemaani, niin kysyn, voiko joku vahvistaa sen oikeaksi. Siis esimerkiksi  tuon " ihmisen ääneen julistama synninpäästö ainoana armovälineenä". 

Siis jos minä yksin menen metsään ja siellä rukoilen ja juttelen Jumalalle, sillä ei ole merkitystä. Jos luen Raamattua ja tutkin sanaa ja sana puhuu, sillä ei ole merkitystä. Jos käyn kirkossa ja ehtoollisella ja koen yhteyttä Jumalaan, sillä ei ole merkitystä. Sillä, mitä sydämessä tunnen, ei ole mitään merkitystä. Millään ei ole, ellei viereen tule joku vlihminen, joka ääneen minulle jotain sanoo ja sitten jotain. Niinkö?

Ettekö luota siihen, että Jumala kyllä näkee ihan itse jokaisen sydämeen, kuuntelee jokaista puoleensa kääntyvää eikä tarvitse siihen mitään ihmisapureita?

https://www.paivamies.fi/uutiset/nuoriso-ja-seurakuntapaivat-turussa--v…

Tuo ihan vain esimerkkinä siitä lestadiolaisten omasta tavasta käyttää kieltä ja määritellä eroa "me" ja  ne muut "epäuskoiset"  ja siitä miten voimakkaan latautunutta  se kieli on. Ei ihme, jos tehoaa ja voin vain kuvitella, miten se nuoreen mieleen vaikuttaa.  Kukapa ei haluaisi olla "valon lapsi". Onko tuo eettinen tapa puhutella vai emotionaalista manipulointia, siinäpä hyvä kysymys.  Jos joku on vaikka tutkijana vaikka ihan vain kielenkäytön kannalta kiinnostunut tai muuten vain. 

Vierailija kirjoitti:

Siis puhuvatko oikeasti niin, että vain he ovat niitä Jumalan lapsia? Ja me muut emme. Harvoin suutun kunnolla, mutta jos minulla olisi tuo lehti paperisena, niin repisin sen kappaleiksi ja laittaisiin takkaan!! Ihan tässä verenpaine mummolla nousee vaarallisiin lukemiin. 

Tästä sivusta huutelen, että muistetaanhan pitää keskustelu asiallisena. Silloin useampi vl:kin uskaltaisi siihen osallistuakin ja vastailla näihinkin kysymyksiin

Vierailija kirjoitti:

Siis puhuvatko oikeasti niin, että vain he ovat niitä Jumalan lapsia? Ja me muut emme. Harvoin suutun kunnolla, mutta jos minulla olisi tuo lehti paperisena, niin repisin sen kappaleiksi ja laittaisiin takkaan!! Ihan tässä verenpaine mummolla nousee vaarallisiin lukemiin. 

Lestadiolaiset uskovat, että ihminen pelastuu uskomalla henkilökohtaisesti, että Jeesus on kuollut juuri hänen puolestaan. Pätevän synninpäästön voi julistaa vain toinen samalla lailla uskova eli toinen lestadiolainen.

Kuka tahansa voi kyllä kääntyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis puhuvatko oikeasti niin, että vain he ovat niitä Jumalan lapsia? Ja me muut emme. Harvoin suutun kunnolla, mutta jos minulla olisi tuo lehti paperisena, niin repisin sen kappaleiksi ja laittaisiin takkaan!! Ihan tässä verenpaine mummolla nousee vaarallisiin lukemiin. 

Tästä sivusta huutelen, että muistetaanhan pitää keskustelu asiallisena. Silloin useampi vl:kin uskaltaisi siihen osallistuakin ja vastailla näihinkin kysymyksiin

Mitäs asiatonta tuossa oli? Eikö saa tunteitaan täällä ilmaista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis puhuvatko oikeasti niin, että vain he ovat niitä Jumalan lapsia? Ja me muut emme. Harvoin suutun kunnolla, mutta jos minulla olisi tuo lehti paperisena, niin repisin sen kappaleiksi ja laittaisiin takkaan!! Ihan tässä verenpaine mummolla nousee vaarallisiin lukemiin. 

Lestadiolaiset uskovat, että ihminen pelastuu uskomalla henkilökohtaisesti, että Jeesus on kuollut juuri hänen puolestaan. Pätevän synninpäästön voi julistaa vain toinen samalla lailla uskova eli toinen lestadiolainen.

Kuka tahansa voi kyllä kääntyä.

Saanko kysyä, oletko itse lestadiolainen?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis puhuvatko oikeasti niin, että vain he ovat niitä Jumalan lapsia? Ja me muut emme. Harvoin suutun kunnolla, mutta jos minulla olisi tuo lehti paperisena, niin repisin sen kappaleiksi ja laittaisiin takkaan!! Ihan tässä verenpaine mummolla nousee vaarallisiin lukemiin. 

Tästä sivusta huutelen, että muistetaanhan pitää keskustelu asiallisena. Silloin useampi vl:kin uskaltaisi siihen osallistuakin ja vastailla näihinkin kysymyksiin

Mitäs asiatonta tuossa oli? Eikö saa tunteitaan täällä ilmaista? 

No, täällä on ollut puolin ja toisin välillä niin rakentavaa ja hyvässä hengessä käytyä keskustelua, että toivoisin sen säilyvän tässä ketjussa. Tunteita ja kritiikkiä tietenkin saa ilmaista, mutta jos haluaa, että aiheesta syntyy monipuolista keskustelua ja saa ehkä vastauksia myös omiin kysymyksiinsä, niin parhaiten siinä onnistuu, kun viestinsä kirjoittaa asia- eikä tunnepitoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis puhuvatko oikeasti niin, että vain he ovat niitä Jumalan lapsia? Ja me muut emme. Harvoin suutun kunnolla, mutta jos minulla olisi tuo lehti paperisena, niin repisin sen kappaleiksi ja laittaisiin takkaan!! Ihan tässä verenpaine mummolla nousee vaarallisiin lukemiin. 

Tästä sivusta huutelen, että muistetaanhan pitää keskustelu asiallisena. Silloin useampi vl:kin uskaltaisi siihen osallistuakin ja vastailla näihinkin kysymyksiin

Mitäs asiatonta tuossa oli? Eikö saa tunteitaan täällä ilmaista? 

No, täällä on ollut puolin ja toisin välillä niin rakentavaa ja hyvässä hengessä käytyä keskustelua, että toivoisin sen säilyvän tässä ketjussa. Tunteita ja kritiikkiä tietenkin saa ilmaista, mutta jos haluaa, että aihees

No, olet tietenkin aivan oikeassa. Mutta melkein epäinhimillisiä ponnistuksia tulet samalla vaatineeksi  ottaen huomioon millaista kieltä meistä "epäuskoisista"  "pimeyden lapsista" käytetään. Vaikea tuota on ihan tyynenä lukea.