Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4778: en tiedä oletko lukenut esimerkiksi tätä keskustelua ehkäisykiellosta. Minä olen. Toistuvasti on kysytty, mihin kohtaan Raamatussa se perustuu. Ei ainoatakaan vastausta.

No. Ei voi mitään mutta tulee vain vähän olo että antakaa myös heille armoa ja aikaa. Tässä ketjussa on kyllä ehditty selostaa laajastikin monesta asiasta. Kaikki aiempi tuntuu unohtuvan kun heti ei saa nyt kysymykseensä vastausta. Ihmiset eivät tunnu huomaavan miten kovia ja vaativia osaavat välillä itse olla vl:ia kohtaan. 

 Armosta en tiedä, mutta  sitä antanee joku muu kuin minä vaatimaton pieni ihminen. Aikaa taas on ollut yllin kyllin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ainakin on ihan käytännön kokemusta tuosta keskusteluasiasta. Kerran esimerkiksi kysyin vl appivanhemmilta, että miksi niin täysin kielteinen suhtautuminen alkoholiin, kun Raamatussa Jeesus muuttaa veden viiniksi ja Paavali kehottaa ( en muista ketä), että juo viiniä vatsasi tähden.  Olisi ollut kiva juhlissa yksi malja nostaa. Jos keskustella olisi voinut, niin olisin huomauttanut vielä, että Lestadiuksen kielteinen kanta johtui tuon ajan lappilaisten ongelmista, kun kotipolttoista viinaa vedettiin vähän joka torpassa. Vähän eri asia kuin se, mitä ehdotin. Mielestäni. 

Mutta eipä siihen asti tietenkään päästy, kun ainoa vastaus oli ja on aina vaivaantunut hiljaisuus. 

Raamatun aikainen viini ei ollut viiniä sanan nykyisessä merkityksessä vaan viinirypäleistä puristettua mehua. Viini siihen aikaan ja viini nykymerkityksessä ei ole ollenkaan sama asia

Eihän se mehu niissä olosuhteissa säilynyt kuin viininä tai sitten etikkana.

Miten sinun mielestäsi pysytään lähellä Jumalaa? Kerran eräs ihminen kysyi kirkkomme papilta, miten hän pääsisi tuntemaan Jumalan. Pappi kehotti kysyjää vain heittäytymään. Se oli vastaus eikä kysyjä tullut hullua hurskaammaksi.

Vierailija kirjoitti:

Miten sinun mielestäsi pysytään lähellä Jumalaa? Kerran eräs ihminen kysyi kirkkomme papilta, miten hän pääsisi tuntemaan Jumalan. Pappi kehotti kysyjää vain heittäytymään. Se oli vastaus eikä kysyjä tullut hullua hurskaammaksi.

 

Tämä onkin hieno, syvällinen ja herkkä kysymys johon tuskin voi antaa yhtä ainoaa kaikille sopivaa automaattivastausta. Kuitenkin omasta mielestäni vastaus ei voi olla joku sääntölista, että kun teet pilkun tarkasti nämä asiat mitään kyselemättä niin se on siinä.

Vastauksen mielestäni täytyy sisältää jotain tyyliin henkilökohtaista hiljentymistä, itsetutkiskelua, suurta rehellisyyttä, omien syvimpien tarpeiden arvostusta yms. Hyvä kysymys kyllä! -eri-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ainakin on ihan käytännön kokemusta tuosta keskusteluasiasta. Kerran esimerkiksi kysyin vl appivanhemmilta, että miksi niin täysin kielteinen suhtautuminen alkoholiin, kun Raamatussa Jeesus muuttaa veden viiniksi ja Paavali kehottaa ( en muista ketä), että juo viiniä vatsasi tähden.  Olisi ollut kiva juhlissa yksi malja nostaa. Jos keskustella olisi voinut, niin olisin huomauttanut vielä, että Lestadiuksen kielteinen kanta johtui tuon ajan lappilaisten ongelmista, kun kotipolttoista viinaa vedettiin vähän joka torpassa. Vähän eri asia kuin se, mitä ehdotin. Mielestäni. 

Mutta eipä siihen asti tietenkään päästy, kun ainoa vastaus oli ja on aina vaivaantunut hiljaisuus. 

Raamatun aikainen viini ei ollut viiniä sanan nykyisessä merkityksessä vaan viinirypäleistä puristettua mehua. Viini siihen aikaan ja viini nykymerkityksessä ei ole ollenkaan sama asia.

Ok. Oletetaan, että näin on. Eli Raamatussa ei puhuta alkoholista mitään. Mihin sitten perustuu se, että  herätysliike on yhdistänyt alkoholista kieltäytymisen osaksi uskonnon harjoittamista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ainakin on ihan käytännön kokemusta tuosta keskusteluasiasta. Kerran esimerkiksi kysyin vl appivanhemmilta, että miksi niin täysin kielteinen suhtautuminen alkoholiin, kun Raamatussa Jeesus muuttaa veden viiniksi ja Paavali kehottaa ( en muista ketä), että juo viiniä vatsasi tähden.  Olisi ollut kiva juhlissa yksi malja nostaa. Jos keskustella olisi voinut, niin olisin huomauttanut vielä, että Lestadiuksen kielteinen kanta johtui tuon ajan lappilaisten ongelmista, kun kotipolttoista viinaa vedettiin vähän joka torpassa. Vähän eri asia kuin se, mitä ehdotin. Mielestäni. 

Mutta eipä siihen asti tietenkään päästy, kun ainoa vastaus oli ja on aina vaivaantunut hiljaisuus. 

Raamatun aikainen viini ei ollut viiniä sanan nykyisessä merkityksessä vaan viinirypäleistä puristettua mehua. Viini siihen aikaan ja viini nykymerkityksessä ei ole ollenkaan sama asia. 

Onko sulla tähän joku lähde? Mielenkiintoista, että se olisi kaikissa kielissä jo alunperin käännetty ihan väärin (viini/ mehu).

Ja etteikö tuohon aikaan olisi jo osattu ihan oikeaa viiniä valmistaa ja sitä hääjuhlissa tarjota? Miksi tuli hätä sen loppumisesta, jos se ihan vaan mehua oli? Hmmmm.

Mitä ihmeen mehua? Kuka teille näitä juttuja syöttää? Lukekaa itse sitä Raamattua!

Joh 2: 2- 12.  Hän kutsui sulhasen luokseen ja sanoi: " Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huonomoaa. Mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti!"  Sanoi siis se, joka maistoi Jeesuksen vedestä muuttamaa viiniä. Ei siis vain viiniä, vaan hyvää viiniä!

Sananlaskut 10: 19. "Viini ilahduttaa mielen." Ei siinäkään taideta mehusta puhua. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeen mehua? Kuka teille näitä juttuja syöttää? Lukekaa itse sitä Raamattua!

Joh 2: 2- 12.  Hän kutsui sulhasen luokseen ja sanoi: " Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huonomoaa. Mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti!"  Sanoi siis se, joka maistoi Jeesuksen vedestä muuttamaa viiniä. Ei siis vain viiniä, vaan hyvää viiniä!

Sananlaskut 10: 19. "Viini ilahduttaa mielen." Ei siinäkään taideta mehusta puhua. 

Keneen viittaat sanalla te? Minulle ei ole kukaan mitään juttuja syöttänyt vaan paljon lukeneena tiedän tämänkin asian. 

Aika huvittavaa, että olipa niin tai näin, mehua tai viiniä, niin mitään pohjaa ei ole sille, että alkoholista kieltäytyminen olisi olennainen osa kristinuskoa. Ellei sitten eletä muutenkin askeesissa, mutta se on eri juttu se. 

Ja terveellistähän se on raittiina olla, eipä silti. Mutta ei sitä uskontoon pidä sotkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeen mehua? Kuka teille näitä juttuja syöttää? Lukekaa itse sitä Raamattua!

Joh 2: 2- 12.  Hän kutsui sulhasen luokseen ja sanoi: " Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huonomoaa. Mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti!"  Sanoi siis se, joka maistoi Jeesuksen vedestä muuttamaa viiniä. Ei siis vain viiniä, vaan hyvää viiniä!

Sananlaskut 10: 19. "Viini ilahduttaa mielen." Ei siinäkään taideta mehusta puhua. 

Keneen viittaat sanalla te? Minulle ei ole kukaan mitään juttuja syöttänyt vaan paljon lukeneena tiedän tämänkin asian. 

Viittaan niihin vanhoillislestadiolaisiin, jotka ehkä tätä lukevat. Heidän suustaan olen ennenkin kuullut tuon " ei se viiniä ollut"- version, joka on siis ihan höpö höpöä. Ja taas yksi osoitus siitä, että opetus ei ole rehellistä ja perustuu sille, että kun väki ei itse lue Raamattua juurikaan, niin lähes mikä vaan selitys liikkeen  omille tulkinnoille menee sukkana läpi.

Vierailija kirjoitti:

Aika huvittavaa, että olipa niin tai näin, mehua tai viiniä, niin mitään pohjaa ei ole sille, että alkoholista kieltäytyminen olisi olennainen osa kristinuskoa. Ellei sitten eletä muutenkin askeesissa, mutta se on eri juttu se. 

Ja terveellistähän se on raittiina olla, eipä silti. Mutta ei sitä uskontoon pidä sotkea.

Niin siis nythän mäkin hokasin. A. Ei ole tarjottu viiniä, vaan rypälemehua. Viini tuohon aikaan tarkoitti sitä. Eli Raamatussa ei puhuta mitään viinistä nykyajan merkityksessä. Tai  B. On tarjottu ihan oikeata viiniä ja vieläpä Jeesus itse muutti veden viiniksi. 

Miten kummastakaan voi tehdä sen johtopäätöksen, että on väärin viiniä juoda lasillinen tai pari? ( Ja ei sitten mitään humalajuttuja tähän, se on eri asia. Kysyn juuri sitä, mitä kysyn, en mitään sen yli.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sinun mielestäsi pysytään lähellä Jumalaa? Kerran eräs ihminen kysyi kirkkomme papilta, miten hän pääsisi tuntemaan Jumalan. Pappi kehotti kysyjää vain heittäytymään. Se oli vastaus eikä kysyjä tullut hullua hurskaammaksi.

 

Tämä onkin hieno, syvällinen ja herkkä kysymys johon tuskin voi antaa yhtä ainoaa kaikille sopivaa automaattivastausta. Kuitenkin omasta mielestäni vastaus ei voi olla joku sääntölista, että kun teet pilkun tarkasti nämä asiat mitään kyselemättä niin se on siinä.

Vastauksen mielestäni täytyy sisältää jotain tyyliin henkilökohtaista hiljentymistä, itsetutkiskelua, suurta rehellisyyttä, omien syvimpien tarpeiden arvostusta yms. Hyvä kysymys kyllä! -eri-

Niin, kysymys on hyvä mutta mistä saataisiin hyvä vastaus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sinun mielestäsi pysytään lähellä Jumalaa? Kerran eräs ihminen kysyi kirkkomme papilta, miten hän pääsisi tuntemaan Jumalan. Pappi kehotti kysyjää vain heittäytymään. Se oli vastaus eikä kysyjä tullut hullua hurskaammaksi.

 

Tämä onkin hieno, syvällinen ja herkkä kysymys johon tuskin voi antaa yhtä ainoaa kaikille sopivaa automaattivastausta. Kuitenkin omasta mielestäni vastaus ei voi olla joku sääntölista, että kun teet pilkun tarkasti nämä asiat mitään kyselemättä niin se on siinä.

Vastauksen mielestäni täytyy sisältää jotain tyyliin henkilökohtaista hiljentymistä, itsetutkiskelua, suurta rehellisyyttä, omien syvimpien tarpeiden arvostusta yms. Hyvä kysymys kyllä! -eri-

Niin, kysymys on hyvä mutta mistä saataisiin hyvä vastaus?

Voisiko vastaus olla sellainen, että -jotain tällaista kai joku jo kirjoitti - pääasia on oma hiljentyminen ja sen miettiminen, mitä Jumalan rakkaus ja lähimmäisenrakkaus  kussakin tilanteessa tarkoittaa. Jos teen näin, niin vahingoitanko jotakin toista näin tekemällä? Vahingoitanko itseäni? Millä lailla? Joskus näihin voi joku toinenkin antaa vastauksen tai ainakin auttaa vastamaan. Joskus ja aika usein, vastaus on löydettävä ihan itse ja vaikka Raamattuakin lukemalla. Mitään jonkun toisen ihmisen antamaa sääntökirjaa nyt ei ainakaan voi olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeen mehua? Kuka teille näitä juttuja syöttää? Lukekaa itse sitä Raamattua!

Joh 2: 2- 12.  Hän kutsui sulhasen luokseen ja sanoi: " Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huonomoaa. Mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti!"  Sanoi siis se, joka maistoi Jeesuksen vedestä muuttamaa viiniä. Ei siis vain viiniä, vaan hyvää viiniä!

Sananlaskut 10: 19. "Viini ilahduttaa mielen." Ei siinäkään taideta mehusta puhua. 

Keneen viittaat sanalla te? Minulle ei ole kukaan mitään juttuja syöttänyt vaan paljon lukeneena tiedän tämänkin asian. 

Viittaan niihin vanhoillislestadiolaisiin, jotka ehkä tätä lukevat. Heidän suustaan olen ennenkin kuullut tuon " ei se viiniä ollut"- version, joka on siis ihan höpö höpöä. 

Niin, legendaa suusta suuhun taitaa olla. Ja tässä kohtaa ainakin  lienee tosiaan peruste epäillä Raamatun lukemista, kun kerran Raamatussa puhutaan ihan "juopumisesta". Sitä en tiedä, lukevatko muuten paljon Raamattua. 

 

Efe 5:18

5:18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä

 

Tuon raamatunkohdan lisäksi uskovaisten tapakulttuuriin kuuluu absolutismi. Syynä se, että ihmisen on usein vaikeaa vetää itselleen kohtuullisuuden raja ja lisäksi mikään muu aine ole ei ole osoittautunut yhtä tuhovoimaiseksi yhteiskunnassa kuin alkoholi. 

Vierailija kirjoitti:

Efe 5:18

5:18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä

 

Tuon raamatunkohdan lisäksi uskovaisten tapakulttuuriin kuuluu absolutismi. Syynä se, että ihmisen on usein vaikeaa vetää itselleen kohtuullisuuden raja ja lisäksi mikään muu aine ole ei ole osoittautunut yhtä tuhovoimaiseksi yhteiskunnassa kuin alkoholi. 

Kiitos perusteluista, arvostan. Ja niiden perään itsekin kysyin. Sitä vain mietin, että eikö tuo ole jokaisen oma eikä yhteisön asia päättää? Jollekin rajanveto voi olla vaikeaa, useimmille ei. Raamattukin puhuu vain juopumisen välttämisestä ja se onkin hyvä sääntö. Parista lasista ei vielä tule tämmöisiä vaikutuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sinun mielestäsi pysytään lähellä Jumalaa? Kerran eräs ihminen kysyi kirkkomme papilta, miten hän pääsisi tuntemaan Jumalan. Pappi kehotti kysyjää vain heittäytymään. Se oli vastaus eikä kysyjä tullut hullua hurskaammaksi.

 

Tämä onkin hieno, syvällinen ja herkkä kysymys johon tuskin voi antaa yhtä ainoaa kaikille sopivaa automaattivastausta. Kuitenkin omasta mielestäni vastaus ei voi olla joku sääntölista, että kun teet pilkun tarkasti nämä asiat mitään kyselemättä niin se on siinä.

Vastauksen mielestäni täytyy sisältää jotain tyyliin henkilökohtaista hiljentymistä, itsetutkiskelua, suurta rehellisyyttä, omien syvimpien tarpeiden arvostusta yms. Hyvä kysymys kyllä! -eri-

Niin, kysymys on hyvä mutta mistä saataisiin hyvä vastaus?

No tarjoa ja yritä itse vastata jotakin? Mitä itse ajattelet asiasta syvällä sisimmässäsi? Odotatko ylipäänsä kysymykseen olevan olemassa joku yksiselitteinen, sääntökirjasta luettavissa oleva vastaus? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Efe 5:18

5:18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä

 

Tuon raamatunkohdan lisäksi uskovaisten tapakulttuuriin kuuluu absolutismi. Syynä se, että ihmisen on usein vaikeaa vetää itselleen kohtuullisuuden raja ja lisäksi mikään muu aine ole ei ole osoittautunut yhtä tuhovoimaiseksi yhteiskunnassa kuin alkoholi. 

Kiitos perusteluista, arvostan. Ja niiden perään itsekin kysyin. Sitä vain mietin, että eikö tuo ole jokaisen oma eikä yhteisön asia päättää? Jollekin rajanveto voi olla vaikeaa, useimmille ei. Raamattukin puhuu vain juopumisen välttämisestä ja se onkin hyvä sääntö. Parista lasista ei vielä tule tämmöisiä vaikutuksia. 

Taas tuo "uskovaisten" merkityksessä  vain vanhoillislestadiolaisten. Voitteko lopettaa ystävällisesti tuon  muita uskovaisia loukkaavan kielenkäytön. Kiitos paljon. -eri- 

 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeen mehua? Kuka teille näitä juttuja syöttää? Lukekaa itse sitä Raamattua!

Joh 2: 2- 12.  Hän kutsui sulhasen luokseen ja sanoi: " Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huonomoaa. Mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti!"  Sanoi siis se, joka maistoi Jeesuksen vedestä muuttamaa viiniä. Ei siis vain viiniä, vaan hyvää viiniä!

Sananlaskut 10: 19. "Viini ilahduttaa mielen." Ei siinäkään taideta mehusta puhua. 

Keneen viittaat sanalla te? Minulle ei ole kukaan mitään juttuja syöttänyt vaan paljon lukeneena tiedän tämänkin asian. 

Mehua josta juopuu? Sille on kai olemassa joku ihan oma sana? Vai onko se juopuminen tässä kuvakieltä?

Kiitos perusteluista, arvostan. Ja niiden perään itsekin kysyin. Sitä vain mietin, että eikö tuo ole jokaisen oma eikä yhteisön asia päättää? Jollekin rajanveto voi olla vaikeaa, useimmille ei.

Hyväksi koetut tavat (normit) yhteisössä suojaavat niitä heikompia, joilla ei ole voimaa vetää itselleen kohtuuden rajaa. Absolutismista ei ole haittaa. 

Lisäksi ajattelisin, että miksi haluaisi kuulua yhteisöön, jonka tapoja ja normeja ei pidä itselleen sopivina. 🤷🏻