Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lestadiolaiset käsittääkseni ajattelevat, että jokainen lapsi syntyy "uskovaisena" ja pysyykin sellaisena jonkin aikaa. En tiedä, kuinka kauan. Muutaman vuoden?

Kysypä siis kolmevuotiaalta, että miksi vaikka punainen kynsilakka on väärin...

Se lapsi pysyy uskovaisena niin kauan kuin se kuullessaan reagoisi evankeliumiin = pyhä henki on vielä tallella sielussa. Ei sitä määritä mikään aikaraja. 

Mitä jargonia tuo on? Saanko saman suomeksi, kiitos. 

Vanhoillislestadiolaisuus perustuu omakohtaiseen uskoon (paitsi heillä, jotka ovat syntyneet vl-perheeseen, eivät ole kokeneet omakohtaista uskoa ja kuvittelevat tilanteen olevan sama kaikilla ja pysyttelevät joukossa). Tuo usko muuttaa ihmistä, hän on uudelleensyntynyt siihen verrattuna, että sitä uskoa ei olisi. Se on tietynlainen omantunnon ääni sisällä, jota kutsutaan Pyhäksi Hengeksi. Sitä ääntä voi joko kuunnella tai sitä voi paaduttaa ja sitä pitää hoitaa tai se sammuu. Sitä hoidetaan evankeliumilla eli synninpäästöllä. Jos niitä mieltä kuormittavia asioita kertyy liikaa, usko sammuu. Jos muuten vaan ei välitä koko uskosta ja kulkee kauemmas, se sammuu. 

Uskomme, että jokainen ihminen syntyy tähän maailmaan tuo "liekki" sisällään, mutta se sitten joko kasvaa tai hiipuu. Uskomme myös, että Jumala kutsuu ihmisiä takaisin puoleensa myöhemmin. Tällöin on mahdollista saada se liekki takaisin (vaikka sitä ei olisi lapsena tietoisesti tunnistanutkaan). 

Sinällään nurinkurista,  että syytetään siitä, ettei huolita joukkoon, vaikka uskomme, että ihan jokainen on ollut meidän kaltaisemme lapsesta. Itse loukkaantuisin ehkä pikemmin siitä, että joku uskontokunta ikään kuin omisi minut ilman suostumustani. 

Korvakoruista, meikistä tms. ulkoisista asioista tuli mieleeni ihan tällainen yleispsykologinen seikka, että vanhoillislestadiolaiselle usko on elämän tärkein asia ja sen kautta hän liittyy ryhmään. Useilla ryhmillä on samantyylisiä pukeutumiskoodeja, kirjattuja tai kirjoittamattomia. Golf-kenttä, Tuska-festivaali, Pride-kulkue esimerkkeinä vahvoista, mutta myös pienemmässä määrin vaikkapa teinit pukeutuvat eri tavoin tyylisuuntiensa mukaan. Ymmärrän, että teinillä on vahva tarve olla ulkoisesti oman viiteryhmänsä näköinen, jotta huolitaan joukkoon ja tuntee kuuluvansa joukkoon.

Sitten, kun puhutaan aikuisesta vanhoillislestadiolaisesta ja halusta korvakoruihin niin haluaako hän erottua joukosta tai jopa tehdä pesäeroa joukkoon korvakoruillaan tai yrittää vaatia muitakin käyttämään korvakoruja, jotta voisi edelleen tuntea kuuluvansa joukkoon ja toimia silti haluamallaan tavalla tai haluaako hän identifioitua enemmän johonkin toiseen joukkoon -> tuntea kelpaavansa sinne. 

Mitä tarkoittaa "ei yleisesti katsota hyviksi". Kyllä korvakorut ovat aivan tavallinen asia. Ja katsot siis sinäkin, että uskolla/uskonnolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä?

Vierailija kirjoitti:

Korvakoruista, meikistä tms. ulkoisista asioista tuli mieleeni ihan tällainen yleispsykologinen seikka, että vanhoillislestadiolaiselle usko on elämän tärkein asia ja sen kautta hän liittyy ryhmään. Useilla ryhmillä on samantyylisiä pukeutumiskoodeja, kirjattuja tai kirjoittamattomia. Golf-kenttä, Tuska-festivaali, Pride-kulkue esimerkkeinä vahvoista, mutta myös pienemmässä määrin vaikkapa teinit pukeutuvat eri tavoin tyylisuuntiensa mukaan. Ymmärrän, että teinillä on vahva tarve olla ulkoisesti oman viiteryhmänsä näköinen, jotta huolitaan joukkoon ja tuntee kuuluvansa joukkoon.

Sitten, kun puhutaan aikuisesta vanhoillislestadiolaisesta ja halusta korvakoruihin niin haluaako hän erottua joukosta tai jopa tehdä pesäeroa joukkoon korvakoruillaan tai yrittää vaatia muitakin käyttämään korvakoruja, jotta voisi edelleen tuntea kuuluvansa joukkoon ja toimia silti haluamallaan tavalla tai haluaako hän identifioitua enemmän johonkin toiseen jou

Niinpä justiin. Nämä säännöt ja ulkoiset merkit vahvistavat ryhmäytymistä ja "mepä ollaankin erilaisia kuin muut"  - henkeä. Uskon kanssa niillä ei ole mitään tekemistä. 

Ihmettelen vaan, että mihin aikuiset ihmiset tällaisia teini- ikään yleensä liittyviä sääntöjä tarvitsevat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun on vaikea perustella tuota koruasiaa, koska sisäsyntyisesti en halua käyttää koruja, joita myöskään yleisesti ei katsota hyviksi.

Mutta esimerkiksi kotona pukeudun välillä johonkin niin törkeän seksikkäisiin vaatekappaleisiin, ettei niitä voisi pitää julkisesti missään. Johtopäätös: olen seksuaalinen olento, mutta en uskovaisena ihmisenä halua harrastaa avioliiton ulkopuolista seksiä enkä alleviivata seksuaalisuutta kenellekään. 

Aivot narikkaan

Jos eläisit jossain alkukantaisessa alkuasukasheimossa, jossa ei vaatteita käytetä, suhtautuisit täysin eritavoin asiaan. 

Mitä tämä tarkoittaa?

Nimimerkki Ehkä aivot on narikassa, kun ei avaudu

Pitääkö aikuiselle selittää kaikki kuin pikkulapselle?

Minä ainakin ymmärsin viestin viittaavan tuohon väitteeseen vaatekoodin sisäsyntyisyydestä, ei sellaista todellisuudessa ole, vaan riippuu ympäristöstä/kulttuurista yms. mihin on kasvanut.

Viestin kirjoittaja saa korjata, jos minun tulkinta on väärin. Ainakin peukkujen perusteella moni on ymmärtänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun on vaikea perustella tuota koruasiaa, koska sisäsyntyisesti en halua käyttää koruja, joita myöskään yleisesti ei katsota hyviksi.

Mutta esimerkiksi kotona pukeudun välillä johonkin niin törkeän seksikkäisiin vaatekappaleisiin, ettei niitä voisi pitää julkisesti missään. Johtopäätös: olen seksuaalinen olento, mutta en uskovaisena ihmisenä halua harrastaa avioliiton ulkopuolista seksiä enkä alleviivata seksuaalisuutta kenellekään. 

Aivot narikkaan

Jos eläisit jossain alkukantaisessa alkuasukasheimossa, jossa ei vaatteita käytetä, suhtautuisit täysin eritavoin asiaan. 

Mitä tämä tarkoittaa?

Nimimerkki Ehkä aivot on narikassa, kun ei avaudu

Pitääkö aikuiselle selittää kaikki kuin pikkulapselle?

Minä ainakin ymmärsin viestin viittaavan tuohon väitteeseen vaatekoodin sisäsyntyisyydestä, ei sellaista todellisuudessa ole, vaan riippuu ympäristöstä/kulttuurista yms. mihin on kasvanut.

Viestin kirjoittaja saa korjata, jos minun tulkinta on väärin. Ainakin peukkujen perusteella moni on ymmärtänyt.

Kirjoitin sen ensimmäisen viestin korvakoruista ja vaattteista, en ymmärrä tätä jatkoa. 

Minusta ongelma on se, jos joku toinen päättelee toisen uskon jostakin elämäntavasta, kuten meikkaamisesta tai musiikista. Jos Jeesus on antanut kymmenen käskyä ja sanonut, että kaikki laki on niissä. Jos hän on kuollut syntisten pelastamiseksi. Millä oikeudella kukaan voi tuomita toisen, jos tämä ei noudata Raamatun ulkopuolella keksittyjä sääntöjä? Jos Jeesus itse on luvannut jotain, miten kukaan ihminen voi toiselta pois ottaa ulkoisten asioiden perusteella, kun sydämen usko on ainoa mikä merkitsee.

Lestadiolaista herätysliikettä on pyöritelty tällä palstalla monesta näkökulmasta, miten on terveys. Liikkeeseen

kuuluvat saavat tupakoida, onko tullut muutoksia tähän terveyttä huontavaan tapaan?

Annoin mielikuvitukselle tilaa tuossa korvakoruasiassa, saa yhtyä mukaan ja vääntää mihin suuntaan tahansa. 

SRK tekee lausunnon, joka jalkautetaan yhteisön jäsenien tasolle. "Olette olleet siinä ymmärryksessä, että korvakorut eivät ole suotavat. Asiantilan selventämiseksi haluamme sanoa, että korkvakorut ovat sallitut."

Sitten kuukauden sisällä 60 % naisista, 10 % miehistä ja 20 % alle teini-ikäisistä on hankkinut korvakorut. Osa on ottanut niitä useamman ja muutama lävistyksen. Mutta hei, mites nyt sitten. Miten lävistykset? Yksi? Monta? Näkyvät paikat? Intiimit paikat? Voiko olla???

Syntyy kaksi ryhmittymää. Toinen haluaa, että kannanottoa lavennetaan koskemaan myös lävistykset ja tatuoinnit. Toinen taas on vähän hämmennyksissään, että muuttuuko jokin muukin ja jos niin mikä vai olivatko korvakorut yksittäin veneen heiluttamisen arvoiset. Joku haluaisi korvakorut, mutta aviomies sanoo, että viehättyi hänestä ilman niitä. Vaimosta kuoriutuu täysin erityylinen kuin se nainen, johon mieltyi. Joku vaimo alkaa pitää miestään timanttinapeissaan vähän naismaisena ja ulkonäkökeskeisenä.

****

Onko korvakoruja haluavilla ihmisillä muitakin muutosideoita? MItä? Millainen uuden systeemin tulisi olla? 

Vierailija kirjoitti:

Minusta ongelma on se, jos joku toinen päättelee toisen uskon jostakin elämäntavasta, kuten meikkaamisesta tai musiikista. Jos Jeesus on antanut kymmenen käskyä ja sanonut, että kaikki laki on niissä. Jos hän on kuollut syntisten pelastamiseksi. Millä oikeudella kukaan voi tuomita toisen, jos tämä ei noudata Raamatun ulkopuolella keksittyjä sääntöjä? Jos Jeesus itse on luvannut jotain, miten kukaan ihminen voi toiselta pois ottaa ulkoisten asioiden perusteella, kun sydämen usko on ainoa mikä merkitsee.

Hei, jos Rauhanyhdistykselle on ovet auki tuomituille rikollisillekin niin taatusti sieltä ei käännytetä ketään pois korvakorujen tai meikin vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ongelma on se, jos joku toinen päättelee toisen uskon jostakin elämäntavasta, kuten meikkaamisesta tai musiikista. Jos Jeesus on antanut kymmenen käskyä ja sanonut, että kaikki laki on niissä. Jos hän on kuollut syntisten pelastamiseksi. Millä oikeudella kukaan voi tuomita toisen, jos tämä ei noudata Raamatun ulkopuolella keksittyjä sääntöjä? Jos Jeesus itse on luvannut jotain, miten kukaan ihminen voi toiselta pois ottaa ulkoisten asioiden perusteella, kun sydämen usko on ainoa mikä merkitsee.

Hei, jos Rauhanyhdistykselle on ovet auki tuomituille rikollisillekin niin taatusti sieltä ei käännytetä ketään pois korvakorujen tai meikin vuoksi. 

Mutta ei pidetä oikein uskovaisena. Tai ne "hyvinä uskovaisina" itseään pitävät eivät pidä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ongelma on se, jos joku toinen päättelee toisen uskon jostakin elämäntavasta, kuten meikkaamisesta tai musiikista. Jos Jeesus on antanut kymmenen käskyä ja sanonut, että kaikki laki on niissä. Jos hän on kuollut syntisten pelastamiseksi. Millä oikeudella kukaan voi tuomita toisen, jos tämä ei noudata Raamatun ulkopuolella keksittyjä sääntöjä? Jos Jeesus itse on luvannut jotain, miten kukaan ihminen voi toiselta pois ottaa ulkoisten asioiden perusteella, kun sydämen usko on ainoa mikä merkitsee.

Hei, jos Rauhanyhdistykselle on ovet auki tuomituille rikollisillekin niin taatusti sieltä ei käännytetä ketään pois korvakorujen tai meikin vuoksi. 

Mutta ei pidetä oikein uskovaisena. Tai ne "hyvinä uskovaisina" itseään pitävät eivät pidä. 

Jos nyt sitten sanotaan, että korvakorut on oikein tai meikki, ei se takaa yhtään mitään siitä, että "kuka pitää ketäkin oikeana uskovaisena". Kai se oma suhde Jumalaan on oleellisin. 

Eipä ole tarvinnut menettää yhtään minuuttia elämästä sille, että pohtii sitä, onko jonkun toisen ihmisen mielestä oikeanlainen uskovainen. En minä voi kontrolloida muiden ajatuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Annoin mielikuvitukselle tilaa tuossa korvakoruasiassa, saa yhtyä mukaan ja vääntää mihin suuntaan tahansa. 

SRK tekee lausunnon, joka jalkautetaan yhteisön jäsenien tasolle. "Olette olleet siinä ymmärryksessä, että korvakorut eivät ole suotavat. Asiantilan selventämiseksi haluamme sanoa, että korkvakorut ovat sallitut."

Sitten kuukauden sisällä 60 % naisista, 10 % miehistä ja 20 % alle teini-ikäisistä on hankkinut korvakorut. Osa on ottanut niitä useamman ja muutama lävistyksen. Mutta hei, mites nyt sitten. Miten lävistykset? Yksi? Monta? Näkyvät paikat? Intiimit paikat? Voiko olla???

Syntyy kaksi ryhmittymää. Toinen haluaa, että kannanottoa lavennetaan koskemaan myös lävistykset ja tatuoinnit. Toinen taas on vähän hämmennyksissään, että muuttuuko jokin muukin ja jos niin mikä vai olivatko korvakorut yksittäin veneen heiluttamisen arvoiset. Joku haluaisi korvakorut, mutta aviomies sanoo, että viehättyi hänes

Miksi pitää olla mitään systeemiä, kun Raamatussa kielletään lisäämästä piiruakaan siihen. Usko on yksinkertainen sydämen tila, ei mikään monimutkainen, ulkonäköön keskittyvä systeemi. Aikuiset ei tarvi rajoituksia siihen, saako  omaa kehoa koristella. Se on jokaisen oikeus ja oma asia eikä siihen tarvita yhteistä käskyä tai kieltoa. Kun ei raamattukaan niin tee eikä Jeesus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annoin mielikuvitukselle tilaa tuossa korvakoruasiassa, saa yhtyä mukaan ja vääntää mihin suuntaan tahansa. 

SRK tekee lausunnon, joka jalkautetaan yhteisön jäsenien tasolle. "Olette olleet siinä ymmärryksessä, että korvakorut eivät ole suotavat. Asiantilan selventämiseksi haluamme sanoa, että korkvakorut ovat sallitut."

Sitten kuukauden sisällä 60 % naisista, 10 % miehistä ja 20 % alle teini-ikäisistä on hankkinut korvakorut. Osa on ottanut niitä useamman ja muutama lävistyksen. Mutta hei, mites nyt sitten. Miten lävistykset? Yksi? Monta? Näkyvät paikat? Intiimit paikat? Voiko olla???

Syntyy kaksi ryhmittymää. Toinen haluaa, että kannanottoa lavennetaan koskemaan myös lävistykset ja tatuoinnit. Toinen taas on vähän hämmennyksissään, että muuttuuko jokin muukin ja jos niin mikä vai olivatko korvakorut yksittäin veneen heiluttamisen arvoiset. Joku haluaisi korva

Siitä huolimatta alkaa hirveä paheksunta, jos joku menee vaikkapa paljastavissa vaatteissa kirkossa naimisiin. Enkä puhu nyt lestadiolaisista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annoin mielikuvitukselle tilaa tuossa korvakoruasiassa, saa yhtyä mukaan ja vääntää mihin suuntaan tahansa. 

SRK tekee lausunnon, joka jalkautetaan yhteisön jäsenien tasolle. "Olette olleet siinä ymmärryksessä, että korvakorut eivät ole suotavat. Asiantilan selventämiseksi haluamme sanoa, että korkvakorut ovat sallitut."

Sitten kuukauden sisällä 60 % naisista, 10 % miehistä ja 20 % alle teini-ikäisistä on hankkinut korvakorut. Osa on ottanut niitä useamman ja muutama lävistyksen. Mutta hei, mites nyt sitten. Miten lävistykset? Yksi? Monta? Näkyvät paikat? Intiimit paikat? Voiko olla???

Syntyy kaksi ryhmittymää. Toinen haluaa, että kannanottoa lavennetaan koskemaan myös lävistykset ja tatuoinnit. Toinen taas on vähän hämmennyksissään, että muuttuuko jokin muukin ja jos niin mikä vai olivatko korvakorut yksittäin veneen heiluttamisen arvoiset. Joku haluaisi korva

Miksi pitää olla mitään systeemiä, kun Raamatussa kielletään lisäämästä piiruakaan siihen. Usko on yksinkertainen sydämen tila, ei mikään monimutkainen, ulkonäköön keskittyvä systeemi. Aikuiset ei tarvi rajoituksia siihen, saako  omaa kehoa koristella. Se on jokaisen oikeus ja oma asia eikä siihen tarvita yhteistä käskyä tai kieltoa. Kun ei raamattukaan niin tee eikä Jeesus.

Kuitenkin tosiasia on se, että ihmiset muodostavat ryhmittymiä ja laumoja ja porukoita ja kuppikuntia. Suomessa on lainsäädännöllisesti vapaus harjoittaa uskontoa ja perustaa uskonnollisia yhdyskuntia. Kukaan ei ole kidnapannut ketään mihinkään ryhmään vaan jokaisella on vapaus ja oikeus hakeutua omanlaiseensa seuraan tai olla välittämättä koko asiasta tippaakaan. 

Ja sitten kysymykseen rajoituksista tai kielloista: ne ovat ihmisen itsensä suojaksi. Osa voi olla ylilyöviä, mutta koskaan kenellekään ei ole ollut vahinkoa siitä, että on liian varovainen. Varovaisuuden puutteesta sen sijaan voi olla. 

Vierailija kirjoitti:

Annoin mielikuvitukselle tilaa tuossa korvakoruasiassa, saa yhtyä mukaan ja vääntää mihin suuntaan tahansa. 

SRK tekee lausunnon, joka jalkautetaan yhteisön jäsenien tasolle. "Olette olleet siinä ymmärryksessä, että korvakorut eivät ole suotavat. Asiantilan selventämiseksi haluamme sanoa, että korkvakorut ovat sallitut."

Sitten kuukauden sisällä 60 % naisista, 10 % miehistä ja 20 % alle teini-ikäisistä on hankkinut korvakorut. Osa on ottanut niitä useamman ja muutama lävistyksen. Mutta hei, mites nyt sitten. Miten lävistykset? Yksi? Monta? Näkyvät paikat? Intiimit paikat? Voiko olla???

Syntyy kaksi ryhmittymää. Toinen haluaa, että kannanottoa lavennetaan koskemaan myös lävistykset ja tatuoinnit. Toinen taas on vähän hämmennyksissään, että muuttuuko jokin muukin ja jos niin mikä vai olivatko korvakorut yksittäin veneen heiluttamisen arvoiset. Joku haluaisi korvakorut, mutta aviomies sanoo, että viehättyi hänes

Miten ihmeessä me muut eli suurin osa ihmisistä tullaan edes toimeen, kun ei ole tämmöisiä sääntöjä, vaan ihan jokaisen täytyy itse miettiä ja ratkaista asiat? Ja tuohonhan sisältyy oikeastaan jo vastaus. Ajattele itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä se dokkari missä bloggari VienaK on lapsena?

Tarkoitatko Viena Kangasta(n.30) täältä Oulun suunnalta? 

Itselle tuttu tuttu nainen, jos sama. Mistä tämä blogi löytyy?

Aloitus ei liity henkilöön mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annoin mielikuvitukselle tilaa tuossa korvakoruasiassa, saa yhtyä mukaan ja vääntää mihin suuntaan tahansa. 

SRK tekee lausunnon, joka jalkautetaan yhteisön jäsenien tasolle. "Olette olleet siinä ymmärryksessä, että korvakorut eivät ole suotavat. Asiantilan selventämiseksi haluamme sanoa, että korkvakorut ovat sallitut."

Sitten kuukauden sisällä 60 % naisista, 10 % miehistä ja 20 % alle teini-ikäisistä on hankkinut korvakorut. Osa on ottanut niitä useamman ja muutama lävistyksen. Mutta hei, mites nyt sitten. Miten lävistykset? Yksi? Monta? Näkyvät paikat? Intiimit paikat? Voiko olla???

Syntyy kaksi ryhmittymää. Toinen haluaa, että kannanottoa lavennetaan koskemaan myös lävistykset ja tatuoinnit. Toinen taas on vähän hämmennyksissään, että muuttuuko jokin muukin ja jos niin mikä vai olivatko korvakorut yksittäi

Ongelma syntyy siitä että monen psyyke ei kestä sääntöjen ristiriitaisuutta ja itsemääräämisoikeuden rajoittamista. Silti he haluavat uskoa ja heillä on oikeus siihen ilman että muut pitävät vähemmän uskovaisena tai sysivät pois laumasta. Usko ei ole tämmöisiä pieniä itse keksittyjä sääntöjä eikä niiden vuoksi pitäisi kenenkään joutua ulos laumasta. Niiden perusteella ei pitäisi tulla valintatilannetta , koska ne on  ihmisten sääntöjä, ei Jeesuksen antamia ohjeita. Ja Jeesukseen kristinusko perustuu, ei ihnisten perinnäissääntöihin.