Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen takiahan niitä lapsia hankitaan jotta lahkon jäsenmäärä kasvaisi.

Sama juttu muisuilla ja katolisilla.

Ja kuitenkaan lestadiolaisten määrä ei kasva vaan pysyy samana. Eli johtopäätös on se, että itse lapsena suurperheessä kasvaneet eivät todellakaan yleisesti ottaen halua altistaa omia lapsiaan samalle, vaan mieluummin lähtevät liikkeestä.

Lestadiolaisissa on myös naimattomaksi jääneitä naisia, joiden syy tähän on se, että eivät halua lapsentekokoneiksi. On aika ikävää, että pitää valita joko perheettömyys ja parisuhteettomuus tai sitten iso lauma lapsia.

Minä olen vl ja tarkoituksella jättäytynyt sinkuksi, koska en olisi kokenut jaksavani mahdollista suurta perhettä vielä parikymppisenä. Voi olla, että en mene koskaan naimisiin, pian en varmaan enää saisikaan lapsia, vaikka vielä haluaisinkin. Voit sääliä minua, jos haluat, mutta koen eläväni tosi onnellista elämää - teen mielenkiintoista asiantuntijatyötä, minulla on harrastuksia, jotka antavat minulle paljon, ystäviä ja sukulaisia ja tuttavia, joiden luona vierailen ja jotka kyläilevät minulla, matkustelen toisinaan ja sisustan kotiani kauniiksi.

En tiedä, olisinko vielä onnelisempi, jos minulla olisi parisuhde. Joskus sitä kaipaakin. Mutta koen että olen tässäkin tilanteessa ihan riittävän onnellinen

Tuskin silti seksitöntä elämää vietät?

Arvelen, että pakosta, jos haluaa kunnon lesta olla. Lestadiolaisuudessa avioliiton ulkopuolinen seksi on synti ja itsetyydytys on synti, ihan samalla tavalla kuin kevyt meikkaus. Ja koska muuan Lars Levi piti näitä syntinä 180 vuotta sitten, hänellä itsellään kun kuitenkin oli oma vaimo, joka synnytti 15 lasta.

Missään ei muuten löydy tietoa Lars Levin kuolinsyystä. Kuoliko keuhkosyöpään tai muuhun runsaan tupakoinnin aiheuttamaan sairauteen.

Ei ole kevyt meikkaus synti. Synti-sanaa käytetään vähän turhan herkästi. Jossain tapauksessa meikkaus voi olla muita pahentava asia (pahoittelut vanhasta kielestä - tuota sanaa käytetään meillä kuvaamaan sitä, että toinen uskovainen kokee toisen uskovaisen toiminnan olevan uskovaiselle sopimatonta. Meikkauksen suhteen voisin kuvitella, että vahva meikki rajauksineen tms. Voisi pahentaa joitakuita erityisesti vanhemman ikäpolven ihmisiä) T. Vl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun olisikin edes lukioikäinen se sisarus, joka on vastuussa pienemmistään, mutta ainakin Oulun seudulla on ihan yleistä, että se voi olla eskarilainen, joka on vastuussa 2-5-vuotiaista sisaruksistaan, kun ulkoilevat keskenään.

Lasun paikka.

T. Vl-äiti

Ei kaikki vl-äidit ole yhtä jaksavaisia kuin sinä! Johan sillä äidillä varmaan oli kotona se vauva ja 1-vuotias.  Kyllä nyt 6-vuotias voi ulkoilla kotipihalla nuorempien sisarusten kanssa.

Ei todellakaan voi ilman aikuisen valvontaa! Ei kuusivuotias voi olla vastuussa mistään? Häntäkö syyttäisit, jos taapero juoksisi auton alle tai hukkuisi ojaan? Että mikset valvonut?

Jos oikeasti tilanteesi on tuo, hae apua ennen kuin jotain pahempaa sattuu.

Naapurithan noiden perään todellisuudessa katsoo jos katsoo. Käskee pois autotieltä ja joen penkalta ja milloin mistäkin. Kaikki kyllä tietää ne perheet joiden lapset on oman onnensa nojassa. Ja niin nurinkurista että nämä vanhemmat, jotka ei huolehdi lapsistaan, sitten itse kokee olevansa jotenkin erityisesti perhearvojen puolesta. Kun käytännössä se on tuota.

Tuossa kohdin tulisi jo naapureiden herätä ja tehdä lastensuojeluilmoitus. Vastuutonta antaa vain asioiden olla ja odottaa, että pahin tapahtuu.

Ensinnäkin ne lastensuojelun työntekijät noilla paikkakunnilla on itsekin lestadiolaisia, eivätkä he koskaan käänny toisiaan vastaan. Se on kuin mafia. Toisekseen ei sellaisia resursseja ole että pystyttäisiin jotenkin puuttumaan tuohon. Ei lasta oteta huostaan jos se on suht ok, eikä lastenhoitoapua ole joka päivä antaa jos ollenkaan.

Hohhoijaa, kylläpä nyt halutaan puolustatua kun ei olla otettu vastuuta ja tehty lastensuojeluilmoitusta vaikka pienet lapset heitteillä naapurustossa ja hengenlähtö lähellä. Uskomatonta!

No jospa se Jumala pitää huolen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen takiahan niitä lapsia hankitaan jotta lahkon jäsenmäärä kasvaisi.

Sama juttu muisuilla ja katolisilla.

Ja kuitenkaan lestadiolaisten määrä ei kasva vaan pysyy samana. Eli johtopäätös on se, että itse lapsena suurperheessä kasvaneet eivät todellakaan yleisesti ottaen halua altistaa omia lapsiaan samalle, vaan mieluummin lähtevät liikkeestä.

Lestadiolaisissa on myös naimattomaksi jääneitä naisia, joiden syy tähän on se, että eivät halua lapsentekokoneiksi. On aika ikävää, että pitää valita joko perheettömyys ja parisuhteettomuus tai sitten iso lauma lapsia.

Olen itse naimattomaksi jäänyt nainen enkä itse tunne ketään, joka olisi tunnustanut jättäytyneensä sinkuksi lapsien vuoksi. Rakkaus on sen verran iso voima, että kyllä se yleensä vetää ihmisen mennessään. Syy on siinä, että miehiä on, etenkin kaupungeissa, vähemmän kuin naisia.

Syy naispuolisiin sinkkuihin on oikeasti siinä, että nuoria vl-miehiä on vähemmän kuin naisia. Pojat jättävät yhteisön paljon useammin kuin tytöt.

Varmaan osalle syy on se. Omalla kohdallani olisi ollut nuorempana "tilaisuus" parisuhteeseen/avioliittoon, mutta en kokenut olevani vielä silloin valmis perheen perustamiseen. En itse asiassa tiedä, onko ko. Mies enää sinkku, mutta epäilen. Orastavasta suhteestamme, joka sitten jäi toteutumatta, on kymmenisen vuotta aikaa.

Yksi "melkein" suhde nuorempana ja sen jälkeen ei mitään? Kyllähän se jotain kertoo.

Vl-miehet tyypillisesti pariutuvat hyvin nuorina eikä sinkuksi juuri jäädä. Naisten pitää olla nopeita, jos haluavat ehtiä nappaamaan miehen ennen kuin joku muu ehtii ensin. Sinkkunaisia sitten riittääkin, kun puolison pitäisi olla vl.

Okei, okei, ymmärsin, olen jotenkin suhteeseen kelpaamaton, ruma tai muuten epämiellyttävä :D no en jaksa alkaa avata asiaa enempää, jotta joku ei vaikka tunnista - no, sanotaanko vielä kuitenkin, että vaikka en koe olevani varmasti mikään ultimate viehättävyyden perikuva ominaisuuksiltani, niin olisi ollut myöhemminkin vientiä ei-lestadilaistenkin miesten taholta opiskeluaikoina ja työelämässäkin.

No, joka tapauksessa, ehkä minulla on vain niin vahva tarve olla mahdollisimman itsenäinen, niin tähän tilanteeseen olisin ehkä päätynyt millä taustalla tahansa

Heh hee, että siksi oltaisiin sinkkuja, että ollaan rumempia ja luonteeltamme ikävämpiä kuin muut keskivertoihmiset? Taas yksi huvittava luulo lisää, tota en ollut edes tajunnutkaan.

- toinen vl ikisinkku

Kukaan ei ole noin väittänyt. Luetun ymmärtäminen? Vl-sinkkuja on naisissa siksi niin paljon, kun he haluavat vl-miehen, joita on paljon vähemmän kuin vl-naisia.

Puolisoa ei kuitenkaan haluta vanhoillislestadiolaisen yhteisön ulkopuolelta, joten ne muut miehet ei ole edes vaihtoehto.

Miten tämänkin joku onnistuu tulkitsemaan ulkonäköön liittyväksi?

Miten niitä miehiä on vähemmän? Mihin ne katoaa?

Eivät usko. Eli ns. maailmaan katoavat.

Saattavat ne miehetkin edelleen olla aivan aidosti Jumalaan ja Jeesukseen uskovia, mutta tulimereen heidän katsotaan tietysti menevän, kun eivät seuroissa käy ja ottavat kenties ihan tavallisen ev.lut. uskovan naisen vaimokseen

 Kun pelastusta ei kertakaikkiaan ole pohjoispohjanmaan seurakävijöiden ulkopuolella (miksi muuten Pohjois-Pohjanmaata tai lestadiolaisuutta ei mainita Raamatussa, jos se on ainut tie taivaaseen? Kai sinne nyt pari ennustuksenomaista riviä Lars Levistä olisi sopinut, jos hänen oppejaan tulisi kaikkien seurata).

Lestadiolaisuus ei ole tie taivaaseen, se on lahko, jolla on vakaumus, että se ei ole lahko.

Hei, minun on pakko puuttua näihin kommentteihin vielä. Kävin seuroissa vuoteen 2011 ja suviseuroja kuuntelen välillä yhäkin. Ikinä en ole kuullut naista kuuluttajan tai esilaulajan roolissa. Aina mikrofonissa on mies. Piti googlata, löytyykö netistä tietoa, että asia on muuttunut. Löytyi lestadiolaisten Päivämies-lehden kolumni vuodelta 2015. Lukekaa siitä:

Tasa-arvoa

28.12.2015 6.42

Ajelemme iltapimeällä tyttäreni kanssa kotia kohti. Tällaisissa tilanteissa syntyy usein hyviä keskusteluja. Niissä huomaan välillä joutuvani vaikeuksiin yrittäessäni löytää hyviä perusteluja itsestäänselvinä pitämilleni kysymyksille. Mutta jokainen sukupolvi kysyy samalla tavalla, uteliaasti, ehkä kyseenalaistaenkin. Ja vanhemman tehtävä on vastata.

Taaskaan ei jälkikasvu päästä vähällä. Keskustelu liikkuu tasa-arvoteemassa. Isä, miksi naiset eivät ole seuroissa puhujina? Miksi miehet ovat kuuluttajina, kantavat kolehtia, ovat järjestyksenvalvojina? Miksi naiset eivät ole johtajia? Tyttö on kulkenut silmät ja korvat auki. Kysymysten sävy ei ole vaativa vaan ihmettelevä. Miksi suviseuroissa esilaulajana ovat vain miehet?

Keskustelemme siitä, mikä on meille Raamatun perusteella luovuttamatonta. Seurakunnalle saarnaaminen kuuluu Raamatun mukaan miehille. Ei ole väärin kysyä, miksi. Oikein on vastata, ettemme tiedä syytä tähän. On vain tyydyttävä siihen, mitä olemme saaneet lukea.

Työläämpää on selittää, miksi naiset eivät toimi esimerkiksi rauhanyhdistysten puheenjohtajina. Käsittääkseni tälle ei ole hengellistä estettä. Ajattelen kuitenkin, että tasa-arvon tavoittelemista tärkeämpi päämäärä on yhteisen rakkauden säilyttäminen. Monille voisi aiheuttaa hämmennystä, jos menettelytapoja alettaisiin radikaalisti muuttaa. Siksi on suhtauduttava maltillisesti niihin, jotka suhtautuvat varovasti uusiin toimintatapoihin.

On tärkeää ymmärtää, milloin menettelyä ohjaa Raamatun sana. Silloin ei voida tehdä kompromisseja, mikä koskee esimerkiksi naisten puhujan tehtävää. Vaikka ympäröivä yhteiskunta muuttaisi ihanteitaan, ei niitä tarvitse sellaisinaan ottaa oman toiminnan ohjenuoraksi.

Tällä kertaa suoriudun keskustelusta tyttäreni kanssa mielestäni kuivin jaloin. Kotvan hiljaisuuden jälkeen tytär ilmoittaa edelleen ihmettelevänsä, miksei suviseurojen esilaulajina ole naisia. En tahdo itsetarkoituksellisesti murtaa perinteitä, jos en erityisesti halua niihin takertuakaan. Toivon vain, että säilytän malttini nuorteni tullessa ikään, jossa monet asiat kyseenalaistetaan.

JuhoMäenpää

Meidän kylällä on kahdessa lestaperheessä erityislapsia. Toisessa suurin osa kuuroja, toisessa heikkolahjaisia, joita sitten taksit kuljettavat erityiskouluihin. Mutta rouvat toki raskaana jatkuvasti edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen takiahan niitä lapsia hankitaan jotta lahkon jäsenmäärä kasvaisi.

Sama juttu muisuilla ja katolisilla.

Ja kuitenkaan lestadiolaisten määrä ei kasva vaan pysyy samana. Eli johtopäätös on se, että itse lapsena suurperheessä kasvaneet eivät todellakaan yleisesti ottaen halua altistaa omia lapsiaan samalle, vaan mieluummin lähtevät liikkeestä.

Lestadiolaisissa on myös naimattomaksi jääneitä naisia, joiden syy tähän on se, että eivät halua lapsentekokoneiksi. On aika ikävää, että pitää valita joko perheettömyys ja parisuhteettomuus tai sitten iso lauma lapsia.

Minä olen vl ja tarkoituksella jättäytynyt sinkuksi, koska en olisi kokenut jaksavani mahdollista suurta perhettä vielä parikymppisenä. Voi olla, että en mene koskaan naimisiin, pian en varmaan enää saisikaan lapsia, vaikka vielä haluaisinkin. Voit sääliä minua, jos haluat, mutta koen eläväni tosi onnellista elämää - teen mielenkiintoista asiantuntijatyötä, minulla on harrastuksia, jotka antavat minulle paljon, ystäviä ja sukulaisia ja tuttavia, joiden luona vierailen ja jotka kyläilevät minulla, matkustelen toisinaan ja sisustan kotiani kauniiksi.

En tiedä, olisinko vielä onnelisempi, jos minulla olisi parisuhde. Joskus sitä kaipaakin. Mutta koen että olen tässäkin tilanteessa ihan riittävän onnellinen

Kirjoitan tähän sivusta mitä ajatuksia mieleeni tuli. Minä en sääli sinua, mutta mietin miksi sinun olisi pitänyt heti suurperhe saada samantien kun olisit naimisiin mennyt. Ehkä se ero näkyy siinä, että jos joku ei uskova pari menee naimisiin niin voivat ehkäistä ja sitten myöhemmin saada lapsia tai sitten saavat vain yhden lapsen. Moni on töissä ja opiskelee ensin. Sitten jos uskova menee naimisiin joskus 20 v:n iässä niin pitää heti hyväksyä se, että on pian lapsia ja heitä tulee paljon. Siinä on näin eroa mihin sitoutuu. En itsekään voisi koskaan mennä tällä jälkimmäisellä "kaavalla" naimisiin. Mietin vaan jos itse olisit halunnut naimisiin ja lapsen niin on väärin jos et voi sitä toteuttaa jos et pysty siihen lestadiolaisten malliin. Sinun pitäisi silti saada mennä naimisiin omalla tavallasi ja aikataulullasi ja saada päättää saatko yhden lapsen vai et jos et suurperhettä halua. Tätä mietin.

Mulla oli joskus lestadiolainen naistyökaveri hoitoalalla. Hän oli naimaton 35-v. . Kysyin joskus hiljaisempana hetkenä, että eikö hän mennyt naimisiin siksi, ettei halunnut suurta perhettä. Hän ei vastannut mitään, mulkoili vain ikävästi.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein, että tuolle tytölle on ihan ok jäädä kotiin loppuelämäksi? Ei kiinnosta opiskelu, työt tai itsensä/perheensä elättäminen?

Lestadiolaiset yleensä elättävät itse perheensä, tietenkin ottavat vastaan yhteiskunnan tulonsiirrot kuten muutkin.

Vierailija kirjoitti:

Osa ihmisistä kokee turvaa ja suurta helpotusta kun joku toinen on kertonut heille raamit elämälle, miten elää tämä ainutkertainen elämä oikein ja ettei tarvitse käydä pohdintoja miten toimisi vaan voi suorittaa elämän sen ohjeistuksen mukaan. Tavallaan pääsee helpommalla kun ei tarvitse sen suurempia pohtia ja voi ns. mustavalkoisesti toteuttaa tämän elämän eikä kantaa kaikkea vastuuta vaikka se välillä olisi vahingoittanutkin jotakin.

Lisäksi osalla ihmisistä on ihan biologiassa jo tarve uskon kuoleman jälkeiseen elämään. Itsekin, vaikken mitään uskoa harjoita, koen aika onnettomana ajatuksen, että kaikki vain loppuu kun kuolen. Valot pois ja that's it. Tiedän toivovani sydämmesdäni, että tapaisin kuitenkin vielä kaikki läheiseni ja eläisimme jossakin ikuisessa rauhassa. Toisaalta taas koen todella tylsäksi ikuisessa rauhassa völläämisen 😅

Mutta emmekö me kaikki elä jossakin määrin jonkinlaisten raamien sisällä? Useimmilla on oletuksia ja opittuja malleja siitä, miten elämää "pitäisi" elää, miten tässä yhteiskunnassa pitäisi toimia jne. Monet lestadiolaiset pohtivat uskoon liittyviä asioita hyvin paljon, joskin tiedän myös sellaisia, jotka aika lailla elävät sen syvemmin ajattelematta saamansa mallin mukaisesti. Mutta eikö näin ole myös muutenkin kaikkialla ihmiskunnassa - osa pohtii ja pähkäilee valintojaan tarkkaan ja puntaroi suhtautumistaan eri asioihin, kun taas osa menee suoraviivaisesti tyyliin "meidän suvussa on aina ostettu vain Audeja, niinpä minäkin ostan/olen hyvä opiskelija koulussa, niinpä minun oletetaan hakevan lääkikseen/olen surkimus ja epäonnistunut, kun olen neitsyt vielä 26-vuotiaana, koska muut sanovat että olen jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun olisikin edes lukioikäinen se sisarus, joka on vastuussa pienemmistään, mutta ainakin Oulun seudulla on ihan yleistä, että se voi olla eskarilainen, joka on vastuussa 2-5-vuotiaista sisaruksistaan, kun ulkoilevat keskenään.

Lasun paikka.

T. Vl-äiti

Ei kaikki vl-äidit ole yhtä jaksavaisia kuin sinä! Johan sillä äidillä varmaan oli kotona se vauva ja 1-vuotias.  Kyllä nyt 6-vuotias voi ulkoilla kotipihalla nuorempien sisarusten kanssa.

Ei todellakaan voi ilman aikuisen valvontaa! Ei kuusivuotias voi olla vastuussa mistään? Häntäkö syyttäisit, jos taapero juoksisi auton alle tai hukkuisi ojaan? Että mikset valvonut?

Jos oikeasti tilanteesi on tuo, hae apua ennen kuin jotain pahempaa sattuu.

Naapurithan noiden perään todellisuudessa katsoo jos katsoo. Käskee pois autotieltä ja joen penkalta ja milloin mistäkin. Kaikki kyllä tietää ne perheet joiden lapset on oman onnensa nojassa. Ja niin nurinkurista että nämä vanhemmat, jotka ei huolehdi lapsistaan, sitten itse kokee olevansa jotenkin erityisesti perhearvojen puolesta. Kun käytännössä se on tuota.

Tuossa kohdin tulisi jo naapureiden herätä ja tehdä lastensuojeluilmoitus. Vastuutonta antaa vain asioiden olla ja odottaa, että pahin tapahtuu.

Ensinnäkin ne lastensuojelun työntekijät noilla paikkakunnilla on itsekin lestadiolaisia, eivätkä he koskaan käänny toisiaan vastaan. Se on kuin mafia. Toisekseen ei sellaisia resursseja ole että pystyttäisiin jotenkin puuttumaan tuohon. Ei lasta oteta huostaan jos se on suht ok, eikä lastenhoitoapua ole joka päivä antaa jos ollenkaan.

Hohhoijaa, kylläpä nyt halutaan puolustatua kun ei olla otettu vastuuta ja tehty lastensuojeluilmoitusta vaikka pienet lapset heitteillä naapurustossa ja hengenlähtö lähellä. Uskomatonta!

No jospa se Jumala pitää huolen.

Näin asiaan suhtaudutaan, Tyrnäväköhän se oli missä juuri kortin saanut ajoi oman sisaruksensa kuoliaaksi piha-alueella.

Tyrnävän lestadiolainen kunnanjohtaja kiirehti mainitsemaan ettei onnettomuutta olisi voinut estää(ilmeisesti Jumalan tahto).

Käsittääkseni vlnainen voi olla kanttori. Eikö hän sitten voi olla esilaulaja myös? Voi vain soittaa? Täh?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen takiahan niitä lapsia hankitaan jotta lahkon jäsenmäärä kasvaisi.

Sama juttu muisuilla ja katolisilla.

Ja kuitenkaan lestadiolaisten määrä ei kasva vaan pysyy samana. Eli johtopäätös on se, että itse lapsena suurperheessä kasvaneet eivät todellakaan yleisesti ottaen halua altistaa omia lapsiaan samalle, vaan mieluummin lähtevät liikkeestä.

Lestadiolaisissa on myös naimattomaksi jääneitä naisia, joiden syy tähän on se, että eivät halua lapsentekokoneiksi. On aika ikävää, että pitää valita joko perheettömyys ja parisuhteettomuus tai sitten iso lauma lapsia.

Minä olen vl ja tarkoituksella jättäytynyt sinkuksi, koska en olisi kokenut jaksavani mahdollista suurta perhettä vielä parikymppisenä. Voi olla, että en mene koskaan naimisiin, pian en varmaan enää saisikaan lapsia, vaikka vielä haluaisinkin. Voit sääliä minua, jos haluat, mutta koen eläväni tosi onnellista elämää - teen mielenkiintoista asiantuntijatyötä, minulla on harrastuksia, jotka antavat minulle paljon, ystäviä ja sukulaisia ja tuttavia, joiden luona vierailen ja jotka kyläilevät minulla, matkustelen toisinaan ja sisustan kotiani kauniiksi.

En tiedä, olisinko vielä onnelisempi, jos minulla olisi parisuhde. Joskus sitä kaipaakin. Mutta koen että olen tässäkin tilanteessa ihan riittävän onnellinen

Kirjoitan tähän sivusta mitä ajatuksia mieleeni tuli. Minä en sääli sinua, mutta mietin miksi sinun olisi pitänyt heti suurperhe saada samantien kun olisit naimisiin mennyt. Ehkä se ero näkyy siinä, että jos joku ei uskova pari menee naimisiin niin voivat ehkäistä ja sitten myöhemmin saada lapsia tai sitten saavat vain yhden lapsen. Moni on töissä ja opiskelee ensin. Sitten jos uskova menee naimisiin joskus 20 v:n iässä niin pitää heti hyväksyä se, että on pian lapsia ja heitä tulee paljon. Siinä on näin eroa mihin sitoutuu. En itsekään voisi koskaan mennä tällä jälkimmäisellä "kaavalla" naimisiin. Mietin vaan jos itse olisit halunnut naimisiin ja lapsen niin on väärin jos et voi sitä toteuttaa jos et pysty siihen lestadiolaisten malliin. Sinun pitäisi silti saada mennä naimisiin omalla tavallasi ja aikataulullasi ja saada päättää saatko yhden lapsen vai et jos et suurperhettä halua. Tätä mietin.

Mulla oli joskus lestadiolainen naistyökaveri hoitoalalla. Hän oli naimaton 35-v. . Kysyin joskus hiljaisempana hetkenä, että eikö hän mennyt naimisiin siksi, ettei halunnut suurta perhettä. Hän ei vastannut mitään, mulkoili vain ikävästi.

Moukka olet. Kyseletkö muiltakin, miksei ole naimisissa, miksei ole lapsia yms. muita asioita, jotka ovat jokaisen yksityisasia?

Vierailija kirjoitti:

Sanoivat että kaikki lapset saavat tulla mutta sitten puhuivat kahdesta. Kai nuo tajuavat että jos seksiä harrastavat aktiivisesti ilman ehkäisyä niin on aika todennäköistä että se lapsiluku kasvaa paljon suuremmaksi. Vai käyttävätkö sitten "salaa" ehkäisyä?!

´ Kai nuo tajuavat` erittäin halveksiva huomautus. Kyllä he tietävät, miten lapsia voi tulla niinkuin sinäkin varmaan. 

Ihana pariskunta, olisi kiva kuulla kuulumisia esim. 10v päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen takiahan niitä lapsia hankitaan jotta lahkon jäsenmäärä kasvaisi.

Sama juttu muisuilla ja katolisilla.

Ja kuitenkaan lestadiolaisten määrä ei kasva vaan pysyy samana. Eli johtopäätös on se, että itse lapsena suurperheessä kasvaneet eivät todellakaan yleisesti ottaen halua altistaa omia lapsiaan samalle, vaan mieluummin lähtevät liikkeestä.

Lestadiolaisissa on myös naimattomaksi jääneitä naisia, joiden syy tähän on se, että eivät halua lapsentekokoneiksi. On aika ikävää, että pitää valita joko perheettömyys ja parisuhteettomuus tai sitten iso lauma lapsia.

Minä olen vl ja tarkoituksella jättäytynyt sinkuksi, koska en olisi kokenut jaksavani mahdollista suurta perhettä vielä parikymppisenä. Voi olla, että en mene koskaan naimisiin, pian en varmaan enää saisikaan lapsia, vaikka vielä haluaisinkin. Voit sääliä minua, jos haluat, mutta koen eläväni tosi onnellista elämää - teen mielenkiintoista asiantuntijatyötä, minulla on harrastuksia, jotka antavat minulle paljon, ystäviä ja sukulaisia ja tuttavia, joiden luona vierailen ja jotka kyläilevät minulla, matkustelen toisinaan ja sisustan kotiani kauniiksi.

En tiedä, olisinko vielä onnelisempi, jos minulla olisi parisuhde. Joskus sitä kaipaakin. Mutta koen että olen tässäkin tilanteessa ihan riittävän onnellinen

Kirjoitan tähän sivusta mitä ajatuksia mieleeni tuli. Minä en sääli sinua, mutta mietin miksi sinun olisi pitänyt heti suurperhe saada samantien kun olisit naimisiin mennyt. Ehkä se ero näkyy siinä, että jos joku ei uskova pari menee naimisiin niin voivat ehkäistä ja sitten myöhemmin saada lapsia tai sitten saavat vain yhden lapsen. Moni on töissä ja opiskelee ensin. Sitten jos uskova menee naimisiin joskus 20 v:n iässä niin pitää heti hyväksyä se, että on pian lapsia ja heitä tulee paljon. Siinä on näin eroa mihin sitoutuu. En itsekään voisi koskaan mennä tällä jälkimmäisellä "kaavalla" naimisiin. Mietin vaan jos itse olisit halunnut naimisiin ja lapsen niin on väärin jos et voi sitä toteuttaa jos et pysty siihen lestadiolaisten malliin. Sinun pitäisi silti saada mennä naimisiin omalla tavallasi ja aikataulullasi ja saada päättää saatko yhden lapsen vai et jos et suurperhettä halua. Tätä mietin.

Mulla oli joskus lestadiolainen naistyökaveri hoitoalalla. Hän oli naimaton 35-v. . Kysyin joskus hiljaisempana hetkenä, että eikö hän mennyt naimisiin siksi, ettei halunnut suurta perhettä. Hän ei vastannut mitään, mulkoili vain ikävästi.

On tuo kyllä äärettömän surullista. Että vaihtoehdot on se ettei ollenkaan parisuhdetta ennen vaihdevuosia tai sitten suurperhe. Oikeasti järkyttävää.

Muistaakseni upea oopperalaulaja Soile Isokoski oli kanttori. Hän joutui jättämään vlliikkeen ryhdyttyään oopperalaulajaksi. Oopperakin kun on kielletty. Se lista on niin pitkä...

Vierailija kirjoitti:

Olen vl nainen. Minulla on iso perhe mieheni kanssa, olen ollut kotiäiti omasta tahdostani ja nyt opiskelen yliopistossa. Mieheni ottaa vuorollaan suuremman vastuun perheen arjesta vaativan työnsä lisäksi. Kuulun rauhanyhdistyksen johtokuntaan ja olen päättämässä mm. siitä keitä ehdotetaan puhujiksi tai kysytään mihinkin tehtäviin rauhanyhdistyksellä. Minua ei ole koskaan yritetty vaientaa. Olenko alistettu?

Olet. Kapea-alainen uskonto määrittelee elämässäsi kaiken. Sen missä kohtaa harrastat seksiä, missä kohtaa menet naimisiin, montako lasta teet, asemasi seurakunnassa, mielipiteesi ja lastesi mielipiteet. Se määrittelee kenen kanssa ystävystyt ja kenen kanssa vietät aikaasi. Se rajoittaa ja kaventaa elämääsi eikä sitä tosiseikkaa poista se, että olet tyytyväinen siihen elämääsi.

Vierailija kirjoitti:

Dokkari on kaunis tarina, ja nuoripari ihanan rakastunut ja seesteinen. Kaikkea hyvää heille, ja rauhaa meille kaikille uskoa tai olla uskomatta eri tavoin! Kiitos Eeva ja Oliver lempeistä puheistanne, ja onnea ja rakkautta elämään!

Itse toivottaisin voimaa niihin vastoinkäymisiin, joita väistämättä heidänkin elämäänsä tulee, vaikka nyt ajattelu on niin mustavalkoista ja elämä "onnellista". Kihloihin mentiin suviseuroissa 16-vuotiaana, kun ensimmäisen kerran oltiin tavattu kunnolla, vaikka jossain määrin tiedettiin toinen suviseuroista jo muutaman vuoden takaa. Tuosta 2½ vuotta, niin ollaan jo naimisissa ja asutaan yhteistä kotia. Tällä hetkellä sitten jo kaksi lasta, joista toinen vain kuukauden ikäinen. Eevalla on kesken leipuri-kondiittorin tutkinto, jonka loppuun suorittamista hän ei tällä hetkellä pidä ajankohtaisena. Oliver harrastaa metsästystä, Eeva hoitaa lapsia kotona.

Edes musiikkilukion loppuun käyminen ei ollut mahdollista lestadiolaissääntöjen vuoksi:

Lukioikäisinä sekä Eeva että Oliver opiskelivat musiikkilukiossa. Oliver soittaa pianoa, ja hän toivoikin kehittyvänsä lukio-opintojen aikana myös pianonsoittajana. Lukio-opintoihin kuului kuitenkin sellaisia opintoja, joita Oliver ei uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi pystynyt suorittamaan.

Yhden kurssin lopputyönä oli näytelmä, joka sisälsi sellaista musiikkia ja tanssia, joka ei vastannut Oliverin arvomaailmaa. Lopputyön suorittaminen korvaavalla tehtävällä ei kuitenkaan ollut mahdollista.

Sekä Eeva että Oliver vaihtoivat lukiota.

Teija Rantala on tutkinut vuoden 2018 sukupuolentutkimuksen väitöskirjassaan vanhoillislestadiolaisten naisten toiveita äitiyteen ja naiseuteen liittyen.

Konservatiivisiin uskonnollisiin liikkeisiin kuuluvien naisten nähdään usein toimivan uskonsa johdattelemina eikä niinkään vapaasta tahdosta, etenkin äitiyteen ja perhesuunnitteluun liittyvissä kysymyksissä.

Vanhoillislestadiolaisen liikkeen naiset ovat jakautuneet muutosvastaisiin, jotka puoltavat omaa vapauttaan valita suurperheen äitiys ja toisaalta muutosrintamaan, joka liikkeen sisällä vastustaa perinteistä lestadiolaista äitiyttä ja ajaa naisten aseman ja päätäntävallan parantamista.

Eeva kuuluu ensimmäiseen ryhmään: hänelle äitiys on aina ollut elämän suurin haave.

Eeva ja Oliver haluavat ottaa vastaan kaikki lapset, jotka he saavat. Tarkkaa lapsimäärää he eivät ole koskaan ajatelleet.

– Luotamme siihen, että Jumala tietää sen oikean määrän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen takiahan niitä lapsia hankitaan jotta lahkon jäsenmäärä kasvaisi.

Sama juttu muisuilla ja katolisilla.

Ja kuitenkaan lestadiolaisten määrä ei kasva vaan pysyy samana. Eli johtopäätös on se, että itse lapsena suurperheessä kasvaneet eivät todellakaan yleisesti ottaen halua altistaa omia lapsiaan samalle, vaan mieluummin lähtevät liikkeestä.

Lestadiolaisissa on myös naimattomaksi jääneitä naisia, joiden syy tähän on se, että eivät halua lapsentekokoneiksi. On aika ikävää, että pitää valita joko perheettömyys ja parisuhteettomuus tai sitten iso lauma lapsia.

Olen itse naimattomaksi jäänyt nainen enkä itse tunne ketään, joka olisi tunnustanut jättäytyneensä sinkuksi lapsien vuoksi. Rakkaus on sen verran iso voima, että kyllä se yleensä vetää ihmisen mennessään. Syy on siinä, että miehiä on, etenkin kaupungeissa, vähemmän kuin naisia.

Syy naispuolisiin sinkkuihin on oikeasti siinä, että nuoria vl-miehiä on vähemmän kuin naisia. Pojat jättävät yhteisön paljon useammin kuin tytöt.

Varmaan osalle syy on se. Omalla kohdallani olisi ollut nuorempana "tilaisuus" parisuhteeseen/avioliittoon, mutta en kokenut olevani vielä silloin valmis perheen perustamiseen. En itse asiassa tiedä, onko ko. Mies enää sinkku, mutta epäilen. Orastavasta suhteestamme, joka sitten jäi toteutumatta, on kymmenisen vuotta aikaa.

Yksi "melkein" suhde nuorempana ja sen jälkeen ei mitään? Kyllähän se jotain kertoo.

Vl-miehet tyypillisesti pariutuvat hyvin nuorina eikä sinkuksi juuri jäädä. Naisten pitää olla nopeita, jos haluavat ehtiä nappaamaan miehen ennen kuin joku muu ehtii ensin. Sinkkunaisia sitten riittääkin, kun puolison pitäisi olla vl.

Okei, okei, ymmärsin, olen jotenkin suhteeseen kelpaamaton, ruma tai muuten epämiellyttävä :D no en jaksa alkaa avata asiaa enempää, jotta joku ei vaikka tunnista - no, sanotaanko vielä kuitenkin, että vaikka en koe olevani varmasti mikään ultimate viehättävyyden perikuva ominaisuuksiltani, niin olisi ollut myöhemminkin vientiä ei-lestadilaistenkin miesten taholta opiskeluaikoina ja työelämässäkin.

No, joka tapauksessa, ehkä minulla on vain niin vahva tarve olla mahdollisimman itsenäinen, niin tähän tilanteeseen olisin ehkä päätynyt millä taustalla tahansa

Heh hee, että siksi oltaisiin sinkkuja, että ollaan rumempia ja luonteeltamme ikävämpiä kuin muut keskivertoihmiset? Taas yksi huvittava luulo lisää, tota en ollut edes tajunnutkaan.

- toinen vl ikisinkku

Kukaan ei ole noin väittänyt. Luetun ymmärtäminen? Vl-sinkkuja on naisissa siksi niin paljon, kun he haluavat vl-miehen, joita on paljon vähemmän kuin vl-naisia.

Puolisoa ei kuitenkaan haluta vanhoillislestadiolaisen yhteisön ulkopuolelta, joten ne muut miehet ei ole edes vaihtoehto.

Miten tämänkin joku onnistuu tulkitsemaan ulkonäköön liittyväksi?

Miten niitä miehiä on vähemmän? Mihin ne katoaa?

Eivät usko. Eli ns. maailmaan katoavat.

Saattavat ne miehetkin edelleen olla aivan aidosti Jumalaan ja Jeesukseen uskovia, mutta tulimereen heidän katsotaan tietysti menevän, kun eivät seuroissa käy ja ottavat kenties ihan tavallisen ev.lut. uskovan naisen vaimokseen

 Kun pelastusta ei kertakaikkiaan ole pohjoispohjanmaan seurakävijöiden ulkopuolella (miksi muuten Pohjois-Pohjanmaata tai lestadiolaisuutta ei mainita Raamatussa, jos se on ainut tie taivaaseen? Kai sinne nyt pari ennustuksenomaista riviä Lars Levistä olisi sopinut, jos hänen oppejaan tulisi kaikkien seurata).

Lestadiolaisuus ei ole tie taivaaseen, se on lahko, jolla on vakaumus, että se ei ole lahko.

Eivät leaadiolaiset itsellään ajattele, että lestadiolaisuus olisi tie Taivaaseen. On sellaisia, jotka elävät kuten lestadiolaiset ja ovat joukon "mukana", mutta heillä ei ole sydämen uskoa. Raamatussa heistä puhutaan "kuolleina kaloina". Ja sitten taas monessa eri maassa on paljon samalla tavalla uskovia kuin vl:t, jotka eivät kutsu itseään juuri lestadiolaisiksi. Joku otti esille sen, että kuinka me voimme ajatella, että "oikea usko" löytyisi vain jostakin syrjäisestä maakolkasta kuten Suomesta. Tuohan on ensinnäkin kysymys, jota lestadiolaisetkin paljon miettivät ja kysymys on vaikea. Toisaalta sitten emme me taas ajattele, että tällä tavoin uskovat löytyisivät juuri Suomen lestadiolaisten joukosta. Kun niitä samalla tavalla uskovia on monessa kolkassa ympäri maailmaa ja on sattunut sellaistakin, että "löydämme" samoin uskovia ihmisiä muualta maailmasta, jotka eivät ole kuulleetkaan lestadiolaisuudesta, mutta uslonyhteys on löytynyt heti ja myöhemmin tehty myös yhteistyötä (puhujavierailut jne)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He ovat nuoria, ja heille on vasta toinen lapsi tulossa. On ihanaa, että ovat tuossa vaiheessa onnellisia. Tiedän VL naisia, jotka ovat aidosti onnellisia suurperheen äidin roolistaan, ja nauttivat sekä raskaana olemisesta että vauvan hoitamisesta.

Yksi asia, mikä dokumentissa pisti korvaan, on se, että ei ole sääntöjä. Että uskovaiset vaan eivät halua tehdä niitä asioita. Käytännössä asia on niin, että tärkein sääntö on: "älä halua näitä asioita". Eli jos haluat tanssia, mutta haluat myös olla VL uskovainen, sinun pitää valehdella itsellesi, että et halua tanssia.

Ei tarvitse valehdella, ettei halua tanssia. Itse haluaisin tanssia. Haluaisin hyvää seksiäkin. Ne nyt vaan eivät ole vaihtoehto. Np, se seksi kyllä, jos löytyisi puoliso.

Koska usko on elämän arvokkain asia, ei tee niitä uskoa vaarantavia asioita, joita haluaisi tehdä. Vrt olet naimisissa ja ihastut ja ihastuksesi olisi saatavilla. Et petä, vaikka mieli teksi, koska avioliittosi joutuisi ongelmiin. Jos petät (ihmiset lankeavat synteihin), se vaarantaa avioliittosi.

Vaatisin kyllä jotain dataa siitä mitä pahaa tanssimisessa on, enkä ihan noin vain suostuisi siihen etten saa tanssia kun mieli tekee. Säännöt täytyy perustella järkevästi. Mitä varten meillä edes on rytmitaju? Miksi Jumala on luonut noin turhan ominaisuuden jos siitä ei saa iloita?

Olen kuullut sanottavan, että tanssiminen on seksiä vaatteet päällä. Toki oman miehen kanssa voi tanssia. Tanssisinkin jos osattaisiin :)

Tanssin seksuaalisuus jonkun muun kuin aviopuolison kanssa on se, jota vältetään. Samoin musiikki on usein huonoa.

Voi hyvää päivää! Jos näin ajatellaan niin kai se sitten on seksiä hammaslääkärin vastaanottotuolissakin, kun siinä ollaan makuuasennossa.

Vierailija kirjoitti:

Hei, minun on pakko puuttua näihin kommentteihin vielä. Kävin seuroissa vuoteen 2011 ja suviseuroja kuuntelen välillä yhäkin. Ikinä en ole kuullut naista kuuluttajan tai esilaulajan roolissa. Aina mikrofonissa on mies. Piti googlata, löytyykö netistä tietoa, että asia on muuttunut. Löytyi lestadiolaisten Päivämies-lehden kolumni vuodelta 2015. Lukekaa siitä:

Tasa-arvoa

28.12.2015 6.42

Ajelemme iltapimeällä tyttäreni kanssa kotia kohti. Tällaisissa tilanteissa syntyy usein hyviä keskusteluja. Niissä huomaan välillä joutuvani vaikeuksiin yrittäessäni löytää hyviä perusteluja itsestäänselvinä pitämilleni kysymyksille. Mutta jokainen sukupolvi kysyy samalla tavalla, uteliaasti, ehkä kyseenalaistaenkin. Ja vanhemman tehtävä on vastata.

Taaskaan ei jälkikasvu päästä vähällä. Keskustelu liikkuu tasa-arvoteemassa. Isä, miksi naiset eivät ole seuroissa puhujina? Miksi miehet ovat kuuluttajina, kantavat kolehtia, ovat järjestyksenvalvojina? Miksi naiset eivät ole johtajia? Tyttö on kulkenut silmät ja korvat auki. Kysymysten sävy ei ole vaativa vaan ihmettelevä. Miksi suviseuroissa esilaulajana ovat vain miehet?

Keskustelemme siitä, mikä on meille Raamatun perusteella luovuttamatonta. Seurakunnalle saarnaaminen kuuluu Raamatun mukaan miehille. Ei ole väärin kysyä, miksi. Oikein on vastata, ettemme tiedä syytä tähän. On vain tyydyttävä siihen, mitä olemme saaneet lukea.

Työläämpää on selittää, miksi naiset eivät toimi esimerkiksi rauhanyhdistysten puheenjohtajina. Käsittääkseni tälle ei ole hengellistä estettä. Ajattelen kuitenkin, että tasa-arvon tavoittelemista tärkeämpi päämäärä on yhteisen rakkauden säilyttäminen. Monille voisi aiheuttaa hämmennystä, jos menettelytapoja alettaisiin radikaalisti muuttaa. Siksi on suhtauduttava maltillisesti niihin, jotka suhtautuvat varovasti uusiin toimintatapoihin.

On tärkeää ymmärtää, milloin menettelyä ohjaa Raamatun sana. Silloin ei voida tehdä kompromisseja, mikä koskee esimerkiksi naisten puhujan tehtävää. Vaikka ympäröivä yhteiskunta muuttaisi ihanteitaan, ei niitä tarvitse sellaisinaan ottaa oman toiminnan ohjenuoraksi.

Tällä kertaa suoriudun keskustelusta tyttäreni kanssa mielestäni kuivin jaloin. Kotvan hiljaisuuden jälkeen tytär ilmoittaa edelleen ihmettelevänsä, miksei suviseurojen esilaulajina ole naisia. En tahdo itsetarkoituksellisesti murtaa perinteitä, jos en erityisesti halua niihin takertuakaan. Toivon vain, että säilytän malttini nuorteni tullessa ikään, jossa monet asiat kyseenalaistetaan.

JuhoMäenpää

No, kuunnelkaa vaikka tuo viime kesän Reisjärven seurojen iltalaulutilaisuus

https://reisjarvi.opistoseurat.fi/seuraohjelma/

(ps. Päivämies on ihmisten tekemä lehti, ja en ole itsekään aina ihan kaikesta samaa mieltä, mitä siellä kirjoitetaan. Opillisista asioista aika lailla, mutta noihin kolumneihin ynnä muihin on välillä erilaisia kantoja vl:ienkin keskuudessa. Joskin lehden tyyli on niin varovainen, että mitään isompaa erimielisyyttä en muista juttujen pohjalta syntyneen)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He ovat nuoria, ja heille on vasta toinen lapsi tulossa. On ihanaa, että ovat tuossa vaiheessa onnellisia. Tiedän VL naisia, jotka ovat aidosti onnellisia suurperheen äidin roolistaan, ja nauttivat sekä raskaana olemisesta että vauvan hoitamisesta.

Yksi asia, mikä dokumentissa pisti korvaan, on se, että ei ole sääntöjä. Että uskovaiset vaan eivät halua tehdä niitä asioita. Käytännössä asia on niin, että tärkein sääntö on: "älä halua näitä asioita". Eli jos haluat tanssia, mutta haluat myös olla VL uskovainen, sinun pitää valehdella itsellesi, että et halua tanssia.

Ei tarvitse valehdella, ettei halua tanssia. Itse haluaisin tanssia. Haluaisin hyvää seksiäkin. Ne nyt vaan eivät ole vaihtoehto. Np, se seksi kyllä, jos löytyisi puoliso.

Koska usko on elämän arvokkain asia, ei tee niitä uskoa vaarantavia asioita, joita haluaisi tehdä. Vrt olet naimisissa ja ihastut ja ihastuksesi olisi saatavilla. Et petä, vaikka mieli teksi, koska avioliittosi joutuisi ongelmiin. Jos petät (ihmiset lankeavat synteihin), se vaarantaa avioliittosi.

Vaatisin kyllä jotain dataa siitä mitä pahaa tanssimisessa on, enkä ihan noin vain suostuisi siihen etten saa tanssia kun mieli tekee. Säännöt täytyy perustella järkevästi. Mitä varten meillä edes on rytmitaju? Miksi Jumala on luonut noin turhan ominaisuuden jos siitä ei saa iloita?

Hyvä kysymys! Jo pieni vauva hytkyy musiikin tahdissa.

Ja joo, ehkä tajuan asian, jos puhutaan paritansseista kapakassa. Ehkä. Mutta entäs lasten musiikkiliikunta, tyttöjen voimistelutunnit? Tanhut? Tai vaikka ne valssit vanhusten päivöhuoneessa? Pitää olla likainen mielikuvitus, että näkee kaikessa pahaa.0

Ymmärtänet, etten ole tuomitsemassa muiden tanssia millään muotoa.

Mulla on tuttavapiirissä ev.lut. uskovien vanhempien kasvattama mies, jonka lapset ovat nyt jo täysi-ikäisiä. Mutta lasten ollessa pieniä hän ei hyväksynyt sitä, että lapset olisivat tanssineet tai hytkyneet musiikin tahtiin. Mitenkään muuten hänestä tämä "uskovaisuus" ei näkynyt. Juoppo mies, kaikki juhlapyhätkin päättömässä humalassa, jo lastan ollessa pieniä, vaikka olisi ollut vieraita käymässä.