Lue keskustelun säännöt.
Mies syyllistää eikä hyväksy pakkeja. Mitä teen? Ahdistava tilanne
27.01.2023 |
Mulla oli pari kuukautta sitten juttua yhden miehen kanssa, kunnes selvis että hänen edellinen parisuhde ei ollutkaan niin loppuun käsitelty kuin hän antoi ymmärtää. Olemme myös työkavereita, joten asia on hankalampi. Sanoin n. 3vk sitten hänelle, että en halua hänen kanssaan mitään ennen kuin hän on selvittänyt asiansa. Hän reagoi siihen asiallisesti. Eilen illalla hän kuitenkin lähetti pitkän viestin jossa kysyi että onko nyt näin että meidän juttu on ohi yms. Pitkä mutta ihan asiallinen viesti. Vastasin että olen mennyt jo elämässä eteenpäin, enkä ajattele hänestä mitään pahaa, ja juttu on ohi. Siis täysin asiallisesti vastasin.
Sitten hän lähetti suunnilleen näin: Miten v*tussa sä voit sanoa mulle mitään tollasta? Jos sä oisit oikeesti tuntenu sillai niinku sanoit, et vois antaa vaan olla. Tiedä se että sä puhuit pskaa kun taas mä annoin sulle kaiken. Mitä v*ttua? Mä latasin kaiken sun takias. Et v*ttu oo tosissas. Mä rakastuin suhun vaikken sitä halunnut, mä pelasin ihan kaiken sun takias ja nyt sä ite perut ihan kaiken sen mitä sanoit päin mun naamaa. En anna sulle ikinä tätä anteeks, oisit voinu v*ttu vähän paremmin perustella. Tiedätkö sä tyttö yhtään millä korteilla mä pelasin? Onko sulla mitään käryä mitä mä laitoin tähän peliin?
Vastasin sitten tuohon, että sairasta syyttelyä ja että olen pettynyt siihen kuinka hän päätti syyllistää minua noin. Sanoin myös, että en halua olla minkäänlaisissa yhteyksissä. Nyt kuitenkin ahdistaa, kun tuli niin paha tunne tuosta hänen viestistään. Hänestä tuli jo aikaisemmin sellainen olo, että hän on kontrolloiva ja päällekäyvä. Mitä jos hän alkaa töissä käyttäytyä epäasiallisesti? Ei nähdä onneksi kahdestaan siellä kovin usein. Todella inhottava tilanne ja kaduttaa hirveästi että edes alunperin ajauduin hänen seuraansa.
Kommentit (381)
Tuo mies ja käytöksensä ei tiedä hyvää. Pyri vaan olemaan erossa hänestä. Ja älä jää kahden kesken hänen kanssaan oman turvallisuutesi takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Eiköhän ihminen ole ihan itse omalla käytöksellään aiheuttanut sen, että toista ei enää kiinnostakaan. Turhaa syyttää ketään muuta. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jatkaa tuolla tavalla käyttäytyvän ihmisen kanssa yhtään mitään.
Ei ole velvollisuutta ei. Mutta jos joutuu ghostaamisen seurauksena vainotuksi ja kaltoin kohdelluksi on hyvä katsoa peiliin tekikö jotain väärin.
Semmoset syyllistämiset sieltä.
Vainoaminen tai kaltoinkohtelu ei todellakaan ole kenenkään muun kuin näitä tekevän syytä. Normaali ihminen ei ala vainoamaan tai kaktoinkohdella ketään pakkien takia tai sen takia että toinen ei halua olla tekemisissä hänen kanssaan.
Voihan sitä olla tuota mieltä. Sillä tavallahan voi kiusata vaikka niin kauan että tappaa toisen. Onko ghostaaja sittenkin niin kylmä ettei myönnä syyllisyyttä.
Nyt ghostaaja on sinusta syypää jo omaan murhaansa? Hakeudu ihminen pikaisesti hoitoon, olet pahasti harhainen kävelevä aikapommi.
Omaan? Ei vaan ghostatun. Jossain vaiheessa kun se menee jo käräjöintiin, eikä syytteet ole kohtuullisia ghostattu päätyy itsemurhaan. Sitä voi ghostattu ajatella että se on häntä vastaan erittäin harkiten suunniteltu murha. Ajaa tilanteeseen josta ei ikinä voi selvitä. Näin ajattelin itse. Kyllä minä ainakin koin sen minua vastaan erittäin pahasi kiusaamisena. En missään vaiheessa tuntenut syyllisyyttä. Olinhan alusta asti ollut sitä mieltä että puhutaan nopeasti asiat selviksi ja jatketaan omia elämiä, eihän se aina voi eikä tarvitse mätsätä, uusia kumppaneita löytyy aina.
Kyllä ne syytteet on yleensä ihan kohtuullisia, kun käräjillä ollaan.
Jos vastaaja on varaton ja laitetaan 5000€ sakko se on yhtä kohtuuton kuin 500 000. Selviämismahdollisuuksia ei ole. Kun taas 500€ sakosta voi vuosien mittaan selvitä.
Älä tee rikoksia ellet halua sakkoja. Simple as that.
Sairas trolli ilmoitettu asiattomaksi, jotta voidaan palata alkuperäiseen keskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Eiköhän ihminen ole ihan itse omalla käytöksellään aiheuttanut sen, että toista ei enää kiinnostakaan. Turhaa syyttää ketään muuta. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jatkaa tuolla tavalla käyttäytyvän ihmisen kanssa yhtään mitään.
Ei ole velvollisuutta ei. Mutta jos joutuu ghostaamisen seurauksena vainotuksi ja kaltoin kohdelluksi on hyvä katsoa peiliin tekikö jotain väärin.
Semmoset syyllistämiset sieltä.
Vainoaminen tai kaltoinkohtelu ei todellakaan ole kenenkään muun kuin näitä tekevän syytä. Normaali ihminen ei ala vainoamaan tai kaktoinkohdella ketään pakkien takia tai sen takia että toinen ei halua olla tekemisissä hänen kanssaan.
Voihan sitä olla tuota mieltä. Sillä tavallahan voi kiusata vaikka niin kauan että tappaa toisen. Onko ghostaaja sittenkin niin kylmä ettei myönnä syyllisyyttä.
Nyt ghostaaja on sinusta syypää jo omaan murhaansa? Hakeudu ihminen pikaisesti hoitoon, olet pahasti harhainen kävelevä aikapommi.
Omaan? Ei vaan ghostatun. Jossain vaiheessa kun se menee jo käräjöintiin, eikä syytteet ole kohtuullisia ghostattu päätyy itsemurhaan. Sitä voi ghostattu ajatella että se on häntä vastaan erittäin harkiten suunniteltu murha. Ajaa tilanteeseen josta ei ikinä voi selvitä. Näin ajattelin itse. Kyllä minä ainakin koin sen minua vastaan erittäin pahasi kiusaamisena. En missään vaiheessa tuntenut syyllisyyttä. Olinhan alusta asti ollut sitä mieltä että puhutaan nopeasti asiat selviksi ja jatketaan omia elämiä, eihän se aina voi eikä tarvitse mätsätä, uusia kumppaneita löytyy aina.
Kyllä ne syytteet on yleensä ihan kohtuullisia, kun käräjillä ollaan.
Jos vastaaja on varaton ja laitetaan 5000€ sakko se on yhtä kohtuuton kuin 500 000. Selviämismahdollisuuksia ei ole. Kun taas 500€ sakosta voi vuosien mittaan selvitä.
Älä tee rikoksia ellet halua sakkoja. Simple as that.
Minua kiusattiin ghostaamalla ja paha olo ajoi tuohon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Eiköhän ihminen ole ihan itse omalla käytöksellään aiheuttanut sen, että toista ei enää kiinnostakaan. Turhaa syyttää ketään muuta. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jatkaa tuolla tavalla käyttäytyvän ihmisen kanssa yhtään mitään.
Ei ole velvollisuutta ei. Mutta jos joutuu ghostaamisen seurauksena vainotuksi ja kaltoin kohdelluksi on hyvä katsoa peiliin tekikö jotain väärin.
Semmoset syyllistämiset sieltä.
Vainoaminen tai kaltoinkohtelu ei todellakaan ole kenenkään muun kuin näitä tekevän syytä. Normaali ihminen ei ala vainoamaan tai kaktoinkohdella ketään pakkien takia tai sen takia että toinen ei halua olla tekemisissä hänen kanssaan.
Voihan sitä olla tuota mieltä. Sillä tavallahan voi kiusata vaikka niin kauan että tappaa toisen. Onko ghostaaja sittenkin niin kylmä ettei myönnä syyllisyyttä.
Nyt ghostaaja on sinusta syypää jo omaan murhaansa? Hakeudu ihminen pikaisesti hoitoon, olet pahasti harhainen kävelevä aikapommi.
Omaan? Ei vaan ghostatun. Jossain vaiheessa kun se menee jo käräjöintiin, eikä syytteet ole kohtuullisia ghostattu päätyy itsemurhaan. Sitä voi ghostattu ajatella että se on häntä vastaan erittäin harkiten suunniteltu murha. Ajaa tilanteeseen josta ei ikinä voi selvitä. Näin ajattelin itse. Kyllä minä ainakin koin sen minua vastaan erittäin pahasi kiusaamisena. En missään vaiheessa tuntenut syyllisyyttä. Olinhan alusta asti ollut sitä mieltä että puhutaan nopeasti asiat selviksi ja jatketaan omia elämiä, eihän se aina voi eikä tarvitse mätsätä, uusia kumppaneita löytyy aina.
Kyllä ne syytteet on yleensä ihan kohtuullisia, kun käräjillä ollaan.
Jos vastaaja on varaton ja laitetaan 5000€ sakko se on yhtä kohtuuton kuin 500 000. Selviämismahdollisuuksia ei ole. Kun taas 500€ sakosta voi vuosien mittaan selvitä.
Selvisit vainoamisesta pelkillä sakoilla? Linnaan kuuluisit. Uhriparka.
Älä ruoki trollia. Jollain meni nyt avaus ihon alle ja hän pyrkii kääntämään huomion pois siitä. Jokainen vastaus tuolle trollille auttaa häntä onnistumaan.
Jatketaan keskustelua ap:n asiasta, ei tuosta trollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Eiköhän ihminen ole ihan itse omalla käytöksellään aiheuttanut sen, että toista ei enää kiinnostakaan. Turhaa syyttää ketään muuta. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jatkaa tuolla tavalla käyttäytyvän ihmisen kanssa yhtään mitään.
Ei ole velvollisuutta ei. Mutta jos joutuu ghostaamisen seurauksena vainotuksi ja kaltoin kohdelluksi on hyvä katsoa peiliin tekikö jotain väärin.
Semmoset syyllistämiset sieltä.
Vainoaminen tai kaltoinkohtelu ei todellakaan ole kenenkään muun kuin näitä tekevän syytä. Normaali ihminen ei ala vainoamaan tai kaktoinkohdella ketään pakkien takia tai sen takia että toinen ei halua olla tekemisissä hänen kanssaan.
Voihan sitä olla tuota mieltä. Sillä tavallahan voi kiusata vaikka niin kauan että tappaa toisen. Onko ghostaaja sittenkin niin kylmä ettei myönnä syyllisyyttä.
Nyt ghostaaja on sinusta syypää jo omaan murhaansa? Hakeudu ihminen pikaisesti hoitoon, olet pahasti harhainen kävelevä aikapommi.
Omaan? Ei vaan ghostatun. Jossain vaiheessa kun se menee jo käräjöintiin, eikä syytteet ole kohtuullisia ghostattu päätyy itsemurhaan. Sitä voi ghostattu ajatella että se on häntä vastaan erittäin harkiten suunniteltu murha. Ajaa tilanteeseen josta ei ikinä voi selvitä. Näin ajattelin itse. Kyllä minä ainakin koin sen minua vastaan erittäin pahasi kiusaamisena. En missään vaiheessa tuntenut syyllisyyttä. Olinhan alusta asti ollut sitä mieltä että puhutaan nopeasti asiat selviksi ja jatketaan omia elämiä, eihän se aina voi eikä tarvitse mätsätä, uusia kumppaneita löytyy aina.
Ghostaaja ei toisen ihmisen itsemurhaan voi vaikuttaa. Olet sekaisin.
Ai että kiusatuksi tuleminen ei ole itsemurhan syy... Kyllä on ja usein.
Ghostaaminen ei ole kiusaamista, etenkään, kun tässäkään tapauksessa ei ole edes ghostattu. Jokaisella on oikeus päättää, kenen kanssa on suhteessa ja kenen kanssa kommunikoi.
Uhri voi ottaa sen kiusaamisena. Minäkin otin. Ja jos kiusatuksi tultua joutuu vielä maksamaan,eikä toinen tunne minkäänlaista syyllisyyttä on todella lähellä itsemurha.
Terapiaan. Ei ihmissuhteeseen. Terapiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Eiköhän ihminen ole ihan itse omalla käytöksellään aiheuttanut sen, että toista ei enää kiinnostakaan. Turhaa syyttää ketään muuta. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jatkaa tuolla tavalla käyttäytyvän ihmisen kanssa yhtään mitään.
Ei ole velvollisuutta ei. Mutta jos joutuu ghostaamisen seurauksena vainotuksi ja kaltoin kohdelluksi on hyvä katsoa peiliin tekikö jotain väärin.
Toivottavasti et ole tosissasi. Et voi olla.
Olen.
Tarvitset joko intensiivistä mielenterveysapua tai linnatuomion. Sanoisin että jälkimmäisen, kun et tuomion jälkeenkään ymmärrä että syyllinen ja pahantekijä olet sinä, ei se jota vainosit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Eiköhän ihminen ole ihan itse omalla käytöksellään aiheuttanut sen, että toista ei enää kiinnostakaan. Turhaa syyttää ketään muuta. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jatkaa tuolla tavalla käyttäytyvän ihmisen kanssa yhtään mitään.
Ei ole velvollisuutta ei. Mutta jos joutuu ghostaamisen seurauksena vainotuksi ja kaltoin kohdelluksi on hyvä katsoa peiliin tekikö jotain väärin.
Semmoset syyllistämiset sieltä.
Vainoaminen tai kaltoinkohtelu ei todellakaan ole kenenkään muun kuin näitä tekevän syytä. Normaali ihminen ei ala vainoamaan tai kaktoinkohdella ketään pakkien takia tai sen takia että toinen ei halua olla tekemisissä hänen kanssaan.
Voihan sitä olla tuota mieltä. Sillä tavallahan voi kiusata vaikka niin kauan että tappaa toisen. Onko ghostaaja sittenkin niin kylmä ettei myönnä syyllisyyttä.
Nyt ghostaaja on sinusta syypää jo omaan murhaansa? Hakeudu ihminen pikaisesti hoitoon, olet pahasti harhainen kävelevä aikapommi.
Omaan? Ei vaan ghostatun. Jossain vaiheessa kun se menee jo käräjöintiin, eikä syytteet ole kohtuullisia ghostattu päätyy itsemurhaan. Sitä voi ghostattu ajatella että se on häntä vastaan erittäin harkiten suunniteltu murha. Ajaa tilanteeseen josta ei ikinä voi selvitä. Näin ajattelin itse. Kyllä minä ainakin koin sen minua vastaan erittäin pahasi kiusaamisena. En missään vaiheessa tuntenut syyllisyyttä. Olinhan alusta asti ollut sitä mieltä että puhutaan nopeasti asiat selviksi ja jatketaan omia elämiä, eihän se aina voi eikä tarvitse mätsätä, uusia kumppaneita löytyy aina.
Kyllä ne syytteet on yleensä ihan kohtuullisia, kun käräjillä ollaan.
Jos vastaaja on varaton ja laitetaan 5000€ sakko se on yhtä kohtuuton kuin 500 000. Selviämismahdollisuuksia ei ole. Kun taas 500€ sakosta voi vuosien mittaan selvitä.
Älä tee rikoksia ellet halua sakkoja. Simple as that.
Minua kiusattiin ghostaamalla ja paha olo ajoi tuohon.
Joo, pakko olla trolli. Ehkä kehitysvammainen, mutta varmasti trolli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Eiköhän ihminen ole ihan itse omalla käytöksellään aiheuttanut sen, että toista ei enää kiinnostakaan. Turhaa syyttää ketään muuta. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jatkaa tuolla tavalla käyttäytyvän ihmisen kanssa yhtään mitään.
Ei ole velvollisuutta ei. Mutta jos joutuu ghostaamisen seurauksena vainotuksi ja kaltoin kohdelluksi on hyvä katsoa peiliin tekikö jotain väärin.
Semmoset syyllistämiset sieltä.
Vainoaminen tai kaltoinkohtelu ei todellakaan ole kenenkään muun kuin näitä tekevän syytä. Normaali ihminen ei ala vainoamaan tai kaktoinkohdella ketään pakkien takia tai sen takia että toinen ei halua olla tekemisissä hänen kanssaan.
Voihan sitä olla tuota mieltä. Sillä tavallahan voi kiusata vaikka niin kauan että tappaa toisen. Onko ghostaaja sittenkin niin kylmä ettei myönnä syyllisyyttä.
Nyt ghostaaja on sinusta syypää jo omaan murhaansa? Hakeudu ihminen pikaisesti hoitoon, olet pahasti harhainen kävelevä aikapommi.
Omaan? Ei vaan ghostatun. Jossain vaiheessa kun se menee jo käräjöintiin, eikä syytteet ole kohtuullisia ghostattu päätyy itsemurhaan. Sitä voi ghostattu ajatella että se on häntä vastaan erittäin harkiten suunniteltu murha. Ajaa tilanteeseen josta ei ikinä voi selvitä. Näin ajattelin itse. Kyllä minä ainakin koin sen minua vastaan erittäin pahasi kiusaamisena. En missään vaiheessa tuntenut syyllisyyttä. Olinhan alusta asti ollut sitä mieltä että puhutaan nopeasti asiat selviksi ja jatketaan omia elämiä, eihän se aina voi eikä tarvitse mätsätä, uusia kumppaneita löytyy aina.
Kyllä ne syytteet on yleensä ihan kohtuullisia, kun käräjillä ollaan.
Jos vastaaja on varaton ja laitetaan 5000€ sakko se on yhtä kohtuuton kuin 500 000. Selviämismahdollisuuksia ei ole. Kun taas 500€ sakosta voi vuosien mittaan selvitä.
Selvisit vainoamisesta pelkillä sakoilla? Linnaan kuuluisit. Uhriparka.
Miksi minun pitäisi uhrina joutua vielä linnaan?
Sinä olet rikollinen, vainoaja, identiteettivaras ja hullu sekopää. Vaaraksi kaikille ihmisille lähelläsi. Ikävä kyllä sinulla ei ole sairaudentuntua. Jätä uhrisi ja kaikki muut maailman ihmiset rauhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Eiköhän ihminen ole ihan itse omalla käytöksellään aiheuttanut sen, että toista ei enää kiinnostakaan. Turhaa syyttää ketään muuta. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jatkaa tuolla tavalla käyttäytyvän ihmisen kanssa yhtään mitään.
Ei ole velvollisuutta ei. Mutta jos joutuu ghostaamisen seurauksena vainotuksi ja kaltoin kohdelluksi on hyvä katsoa peiliin tekikö jotain väärin.
Semmoset syyllistämiset sieltä.
Vainoaminen tai kaltoinkohtelu ei todellakaan ole kenenkään muun kuin näitä tekevän syytä. Normaali ihminen ei ala vainoamaan tai kaktoinkohdella ketään pakkien takia tai sen takia että toinen ei halua olla tekemisissä hänen kanssaan.
Voihan sitä olla tuota mieltä. Sillä tavallahan voi kiusata vaikka niin kauan että tappaa toisen. Onko ghostaaja sittenkin niin kylmä ettei myönnä syyllisyyttä.
Nyt ghostaaja on sinusta syypää jo omaan murhaansa? Hakeudu ihminen pikaisesti hoitoon, olet pahasti harhainen kävelevä aikapommi.
Omaan? Ei vaan ghostatun. Jossain vaiheessa kun se menee jo käräjöintiin, eikä syytteet ole kohtuullisia ghostattu päätyy itsemurhaan. Sitä voi ghostattu ajatella että se on häntä vastaan erittäin harkiten suunniteltu murha. Ajaa tilanteeseen josta ei ikinä voi selvitä. Näin ajattelin itse. Kyllä minä ainakin koin sen minua vastaan erittäin pahasi kiusaamisena. En missään vaiheessa tuntenut syyllisyyttä. Olinhan alusta asti ollut sitä mieltä että puhutaan nopeasti asiat selviksi ja jatketaan omia elämiä, eihän se aina voi eikä tarvitse mätsätä, uusia kumppaneita löytyy aina.
Kyllä ne syytteet on yleensä ihan kohtuullisia, kun käräjillä ollaan.
Jos vastaaja on varaton ja laitetaan 5000€ sakko se on yhtä kohtuuton kuin 500 000. Selviämismahdollisuuksia ei ole. Kun taas 500€ sakosta voi vuosien mittaan selvitä.
Selvisit vainoamisesta pelkillä sakoilla? Linnaan kuuluisit. Uhriparka.
Miksi minun pitäisi uhrina joutua vielä linnaan?
Koska sinä et ole mikään uhri vaan sen sijaan, että olisit antanut olla ja jatkanut omaa elämääsi, päätit alkaa vainoamaan oikeuttaen omat tekosi.
Suljetulle sut pitäis laittaa.
Joku näyttää ajattelevan, että kaikki yhteydenpidon lopettaminen on ghostamista. Ei ole. Ghostaaminen on katoamista mitään selittämättä niin, että toinen luulee kaiken olevan hyvin. Oletus on, että nähdään tulevaisuudessa ja tulee vielä tavallisen tapaan viesti "halipusi hyvää yötä", ja seuraavana päivänä ei äkkiä enää kuulukaan mitään eikä toiseen saa mitään yhteyttä.
Ghostaamista ei ole, jos kertoo että suhde on nyt loppu ja aloittajan tapaan antaa sille jopa selityksen, saatika toiselle puheenvuoronkin, ja sitten lopettaa yhteydenpidon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos sanoit hänelle "3vk sitten, että en halua hänen kanssaan mitään ennen kuin hän on selvittänyt asiansa" sehän tarkoittaa, että odotat kunnes hän on selvittänyt entiset jutut, jonka jälkeen olet valmis katsomaan yhteistä tulevaisuutta.
Onhan tuo aikamoinen äkkikäännös, jos yhtäkkiä ilmoitatkin että juttu on täysin ohi ja olet jo mennyt eteenpäin (tulee mielikuva että ehkä jopa uuden miehen kanssa).
Ymmärrän että mies on pettynyt, jos on kiireellä hoitanut entiset jutut loppuun jotta pääsette aloittamaan puhtaalta pöydältä, niin kuin itse kehotit. Mielestäni johdit miestä harhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Eiköhän ihminen ole ihan itse omalla käytöksellään aiheuttanut sen, että toista ei enää kiinnostakaan. Turhaa syyttää ketään muuta. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jatkaa tuolla tavalla käyttäytyvän ihmisen kanssa yhtään mitään.
Ei ole velvollisuutta ei. Mutta jos joutuu ghostaamisen seurauksena vainotuksi ja kaltoin kohdelluksi on hyvä katsoa peiliin tekikö jotain väärin.
Semmoset syyllistämiset sieltä.
Vainoaminen tai kaltoinkohtelu ei todellakaan ole kenenkään muun kuin näitä tekevän syytä. Normaali ihminen ei ala vainoamaan tai kaktoinkohdella ketään pakkien takia tai sen takia että toinen ei halua olla tekemisissä hänen kanssaan.
Voihan sitä olla tuota mieltä. Sillä tavallahan voi kiusata vaikka niin kauan että tappaa toisen. Onko ghostaaja sittenkin niin kylmä ettei myönnä syyllisyyttä.
Nyt ghostaaja on sinusta syypää jo omaan murhaansa? Hakeudu ihminen pikaisesti hoitoon, olet pahasti harhainen kävelevä aikapommi.
Omaan? Ei vaan ghostatun. Jossain vaiheessa kun se menee jo käräjöintiin, eikä syytteet ole kohtuullisia ghostattu päätyy itsemurhaan. Sitä voi ghostattu ajatella että se on häntä vastaan erittäin harkiten suunniteltu murha. Ajaa tilanteeseen josta ei ikinä voi selvitä. Näin ajattelin itse. Kyllä minä ainakin koin sen minua vastaan erittäin pahasi kiusaamisena. En missään vaiheessa tuntenut syyllisyyttä. Olinhan alusta asti ollut sitä mieltä että puhutaan nopeasti asiat selviksi ja jatketaan omia elämiä, eihän se aina voi eikä tarvitse mätsätä, uusia kumppaneita löytyy aina.
Kyllä ne syytteet on yleensä ihan kohtuullisia, kun käräjillä ollaan.
Jos vastaaja on varaton ja laitetaan 5000€ sakko se on yhtä kohtuuton kuin 500 000. Selviämismahdollisuuksia ei ole. Kun taas 500€ sakosta voi vuosien mittaan selvitä.
Selvisit vainoamisesta pelkillä sakoilla? Linnaan kuuluisit. Uhriparka.
Miksi minun pitäisi uhrina joutua vielä linnaan?
Koska sinä et ole mikään uhri vaan sen sijaan, että olisit antanut olla ja jatkanut omaa elämääsi, päätit alkaa vainoamaan oikeuttaen omat tekosi.
Suljetulle sut pitäis laittaa.
Yritin ja pyysin sitä, mutta minua haluttiin kiusata oikeudella.
Koska sinä harjoitit kiusaamistasi juuri sen rajan yli, jonka jälkeen ei enää neuvotella vaan käsitellään asiat oikeussalissa.
Turhaan syytät peiliä siitä, että sun oma naamas on vino.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Blokkaa puhelimesta. Älä mieti miksi tai miten, tää on näitä miesten ja naisten eroja.
Vierailija kirjoitti:
Jos sanoit hänelle "3vk sitten, että en halua hänen kanssaan mitään ennen kuin hän on selvittänyt asiansa" sehän tarkoittaa, että odotat kunnes hän on selvittänyt entiset jutut, jonka jälkeen olet valmis katsomaan yhteistä tulevaisuutta.
Onhan tuo aikamoinen äkkikäännös, jos yhtäkkiä ilmoitatkin että juttu on täysin ohi ja olet jo mennyt eteenpäin (tulee mielikuva että ehkä jopa uuden miehen kanssa).
Ymmärrän että mies on pettynyt, jos on kiireellä hoitanut entiset jutut loppuun jotta pääsette aloittamaan puhtaalta pöydältä, niin kuin itse kehotit. Mielestäni johdit miestä harhaan.
Kyllä se on niin että mies on se joka johti ap:ta harhaan. Sitäpaitsi ap:lla on täysi oikeus olla sitä mieltä että suhde on ohi, turhaan syytät häntä.
Vierailija kirjoitti:
Jos sanoit hänelle "3vk sitten, että en halua hänen kanssaan mitään ennen kuin hän on selvittänyt asiansa" sehän tarkoittaa, että odotat kunnes hän on selvittänyt entiset jutut, jonka jälkeen olet valmis katsomaan yhteistä tulevaisuutta.
Onhan tuo aikamoinen äkkikäännös, jos yhtäkkiä ilmoitatkin että juttu on täysin ohi ja olet jo mennyt eteenpäin (tulee mielikuva että ehkä jopa uuden miehen kanssa).
Ymmärrän että mies on pettynyt, jos on kiireellä hoitanut entiset jutut loppuun jotta pääsette aloittamaan puhtaalta pöydältä, niin kuin itse kehotit. Mielestäni johdit miestä harhaan.
Tämä. Miksi et sanonut alun perin että suhde ohi? Vaan annoit ymmärtää että jäät odottamaan häntä.
Ilmoita hänelle, ettet halua olla ihmisen kanssa, joka pelaa muiden kanssa. Hyh mikä ukko. Pisti varmaan eukon pihalle ja nyt ketuttaa, kun ei ole vakipanoa ja kodinhoitajaa sittenkään valmiina häntä vastassa, kun lähtee kotoa kassit kainalossa ovet paukkuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanoit hänelle "3vk sitten, että en halua hänen kanssaan mitään ennen kuin hän on selvittänyt asiansa" sehän tarkoittaa, että odotat kunnes hän on selvittänyt entiset jutut, jonka jälkeen olet valmis katsomaan yhteistä tulevaisuutta.
Onhan tuo aikamoinen äkkikäännös, jos yhtäkkiä ilmoitatkin että juttu on täysin ohi ja olet jo mennyt eteenpäin (tulee mielikuva että ehkä jopa uuden miehen kanssa).
Ymmärrän että mies on pettynyt, jos on kiireellä hoitanut entiset jutut loppuun jotta pääsette aloittamaan puhtaalta pöydältä, niin kuin itse kehotit. Mielestäni johdit miestä harhaan.
Tämä. Miksi et sanonut alun perin että suhde ohi? Vaan annoit ymmärtää että jäät odottamaan häntä.
Mieshän olis sanonut että eroaa joka tapauksessa eikä se liity aphen. Eli miksi syyttää nyt apta erosta. Itse oli kertonut että on eronnut ja kun paljastui ettei olekkaan niin väittänyt että eroaa joka tapauksessa. Eli ei lainkaan apn syytä.
Vierailija kirjoitti:
Jos sanoit hänelle "3vk sitten, että en halua hänen kanssaan mitään ennen kuin hän on selvittänyt asiansa" sehän tarkoittaa, että odotat kunnes hän on selvittänyt entiset jutut, jonka jälkeen olet valmis katsomaan yhteistä tulevaisuutta.
Onhan tuo aikamoinen äkkikäännös, jos yhtäkkiä ilmoitatkin että juttu on täysin ohi ja olet jo mennyt eteenpäin (tulee mielikuva että ehkä jopa uuden miehen kanssa).
Ymmärrän että mies on pettynyt, jos on kiireellä hoitanut entiset jutut loppuun jotta pääsette aloittamaan puhtaalta pöydältä, niin kuin itse kehotit. Mielestäni johdit miestä harhaan.
Näin minäkin tämän ymmärsin. Asiaa voi miettiä omalta kannalta. Olisin eroamassa miehestäni ja uusi asunto etsinnässä sekä prosessit käynnissä huoltajuussopimusten ja omaisuuden jaon suhteen. Välit ex-kumppaniin ok ja olisi sovittu, että hoidetaan erillemuutot ynnä muut sillä lailla hissukseen, että lapsetkin ehtii sopeutua. Näin itse asiassa juuri erosinkin, asuimme eron jälkeen vielä vuoden yhdessä, omissa makkareissamme.
Noh, tapaisin ja ihastuisin sitten ihmiseen, jota kuvio hieman epäilyttäisi. Hän ilmoittaisi hetken tapailtuamme, että se on sillä lailla, että homma ei jatku ennen kuin entiset kuviot on selvät. Miettisin, ottaisin riskin, että haluan kyllä katsoa tämän homman loppuun, koska tunteita on jne jne. Kamat kasaan, muutto erilleen, lapsille muutokset tuli hieman aiottua nopeammin ja voi olla että uuden asunnon suhteen ym joutui hieman tinkimään kun aikataulu kiristyi äkillisesti. Sitten, vain kolme viikkoa ultimatumin esittämisestä, uusi liekki ilmottaisikin, että ehti jo mennä eteenpäin ja kiitos, mutta tämä oli tässä.
Saattaisihan se vähän sylettää.
Olen.