Lue keskustelun säännöt.
Mies syyllistää eikä hyväksy pakkeja. Mitä teen? Ahdistava tilanne
27.01.2023 |
Mulla oli pari kuukautta sitten juttua yhden miehen kanssa, kunnes selvis että hänen edellinen parisuhde ei ollutkaan niin loppuun käsitelty kuin hän antoi ymmärtää. Olemme myös työkavereita, joten asia on hankalampi. Sanoin n. 3vk sitten hänelle, että en halua hänen kanssaan mitään ennen kuin hän on selvittänyt asiansa. Hän reagoi siihen asiallisesti. Eilen illalla hän kuitenkin lähetti pitkän viestin jossa kysyi että onko nyt näin että meidän juttu on ohi yms. Pitkä mutta ihan asiallinen viesti. Vastasin että olen mennyt jo elämässä eteenpäin, enkä ajattele hänestä mitään pahaa, ja juttu on ohi. Siis täysin asiallisesti vastasin.
Sitten hän lähetti suunnilleen näin: Miten v*tussa sä voit sanoa mulle mitään tollasta? Jos sä oisit oikeesti tuntenu sillai niinku sanoit, et vois antaa vaan olla. Tiedä se että sä puhuit pskaa kun taas mä annoin sulle kaiken. Mitä v*ttua? Mä latasin kaiken sun takias. Et v*ttu oo tosissas. Mä rakastuin suhun vaikken sitä halunnut, mä pelasin ihan kaiken sun takias ja nyt sä ite perut ihan kaiken sen mitä sanoit päin mun naamaa. En anna sulle ikinä tätä anteeks, oisit voinu v*ttu vähän paremmin perustella. Tiedätkö sä tyttö yhtään millä korteilla mä pelasin? Onko sulla mitään käryä mitä mä laitoin tähän peliin?
Vastasin sitten tuohon, että sairasta syyttelyä ja että olen pettynyt siihen kuinka hän päätti syyllistää minua noin. Sanoin myös, että en halua olla minkäänlaisissa yhteyksissä. Nyt kuitenkin ahdistaa, kun tuli niin paha tunne tuosta hänen viestistään. Hänestä tuli jo aikaisemmin sellainen olo, että hän on kontrolloiva ja päällekäyvä. Mitä jos hän alkaa töissä käyttäytyä epäasiallisesti? Ei nähdä onneksi kahdestaan siellä kovin usein. Todella inhottava tilanne ja kaduttaa hirveästi että edes alunperin ajauduin hänen seuraansa.
Kommentit (381)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on vihainen sinulle ja ymmärrän häntä oikein hyvin. Mitä itse oletit? "Ok" viestiä?
Minä ymmärrän itsekin oikein hyvin. En kuitenkaan sitä ymmärrä, että miksi piti kirjoittaa niin syyllistävään tyyliin, varsinkin kun hän on itse aina sanonut että hänen reaktioitaan ei tarvitse koskaan pelätä ja hänelle voi aina huoletta sanoa kaiken suoraan. Mainitsin vastauksessani hänelle myös sen, että tuo asia on ristiriidassa syyllistämisen kanssa.
ApPahimpia tollaset jotka mainitsee erikseen, mitä ei ikinä tule tekemään. Mulla mies mainitsi suhteen alussa "en koskaan rajoittaisi sua". Ihmettelin sitä, miksi sanoi erikseen sen?
Meni kuukausi ja rajoitti kulkemistani, pukeutumistani, ajankäyttöäni enkä saanut nähdä kavereita enkä viettää viikonloppua ilman häntä. Oli mustasukkainen jopa kissastani. Myöhemmin muuttui väkivaltaiseksi.
Nämä on näitä ensimmäisiä hälytysmerkkejä joista kannattaa tajuta että pitää juosta. Sama kuin mies joka mainostaa ettei koskaan voisi lyödä naista. Fyysinen käsiksi käyminen on silloin vain ajan kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Tämä on joku narsisti, joka kokee, että se, että hänen exänsä ghostasi hänet pakotti hänet sekoilukampanjaan. Nyt koittaa syyllistää uhreja, jotta he leikkisivät kiltisti narsistin peliä ja ottaisivat loputtomasti vihaa ja syyllistämistä vastaan, pyytäisivät päälle anteeksi ja kirsikkana kakun päällä anelisivat narsistia palaamaan suhteeseen kanssaan.
Ukkoa vaan suututtaa, kun luuli, että voi pyörittää montaa naista kerralla ja silti vaimo pysyy rinnalla sirkuttaen onnellisesti. Nyt jäi luu käteen ja päätelmä on, että naiset on paskoja.
Fiksu tietää, ettei tuttujen entisiin säätöihin ja työkavereihin kannata koskea pitkällä tikullakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fiksu tietää, ettei tuttujen entisiin säätöihin ja työkavereihin kannata koskea pitkällä tikullakaan.
Jaa. Mä olen kihloissa entisen työkaverini kanssa. Oltiin samassa työpaikassa vielä pari vuotta seurustelun aikanakin.
Enkä nyt ihan ymmärtänyt miten tämä liittyy keskustelun aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Mä taas toivon että mut mieluummin ghostataan tapailuvaiheessa kuin aletaan selittää jotain syitä siihen miksi homma ei toimi. Jos se ei toimi niin se ei toimi, ei siitä sen enempää tarvitse jauhaa. Ymmärrän että monet kaipaavat sitä että sanotaan suoraan, mutta juuri niin ap on tosiaan tehnytkin.
En ymmärrä ihmisiä joilla on joku ihmeellinen tarve roikkua ja vaatia selityksiä ihmisiltä jotka eivät halua olla heidän seurassaan. Ihan pimeää touhua.
Aika selkeää. Mies on ottanut/ottamassa eron, mutta nyt jäikin lehdelle soittelemaan. Ei ole enää vaimoa, eikä tyttöystävää. Onhan se äärimmäisen kauhea tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alkaisin vähän katselemaan, miten lähestysmiskieltoa haetaan käräjäoikeudesta.
Miten työkaveria kohtaan voi hakea lähestymiskieltoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Eiköhän ihminen ole ihan itse omalla käytöksellään aiheuttanut sen, että toista ei enää kiinnostakaan. Turhaa syyttää ketään muuta. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jatkaa tuolla tavalla käyttäytyvän ihmisen kanssa yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko ap siellä työpaikalla ollut mitään puhetta miehen erosta? Usein tuollainen leviää helposti ja ainakin meidän työpaikalla kaikki erot tiedetään. Siitäkin voisi päätellä ettei mitään eroa ole tapahtunut, jos siitä ei ole ollut puhetta.
Kiroilee ja tytöttelee. Melkoinen juntti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Eiköhän ihminen ole ihan itse omalla käytöksellään aiheuttanut sen, että toista ei enää kiinnostakaan. Turhaa syyttää ketään muuta. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jatkaa tuolla tavalla käyttäytyvän ihmisen kanssa yhtään mitään.
Ei ole velvollisuutta ei. Mutta jos joutuu ghostaamisen seurauksena vainotuksi ja kaltoin kohdelluksi on hyvä katsoa peiliin tekikö jotain väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fiksu tietää, ettei tuttujen entisiin säätöihin ja työkavereihin kannata koskea pitkällä tikullakaan.
Jaa. Mä olen kihloissa entisen työkaverini kanssa. Oltiin samassa työpaikassa vielä pari vuotta seurustelun aikanakin.
Enkä nyt ihan ymmärtänyt miten tämä liittyy keskustelun aiheeseen.
Fiksu ymmärtää ettet pääse näitä ihmisiä luontevasti karkuun, jos hommat eivät sujukaan odotetulla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Eiköhän ihminen ole ihan itse omalla käytöksellään aiheuttanut sen, että toista ei enää kiinnostakaan. Turhaa syyttää ketään muuta. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jatkaa tuolla tavalla käyttäytyvän ihmisen kanssa yhtään mitään.
Ei ole velvollisuutta ei. Mutta jos joutuu ghostaamisen seurauksena vainotuksi ja kaltoin kohdelluksi on hyvä katsoa peiliin tekikö jotain väärin.
Semmoset syyllistämiset sieltä.
Vainoaminen tai kaltoinkohtelu ei todellakaan ole kenenkään muun kuin näitä tekevän syytä. Normaali ihminen ei ala vainoamaan tai kaktoinkohdella ketään pakkien takia tai sen takia että toinen ei halua olla tekemisissä hänen kanssaan.
Vierailija kirjoitti:
Onko ap siellä työpaikalla ollut mitään puhetta miehen erosta? Usein tuollainen leviää helposti ja ainakin meidän työpaikalla kaikki erot tiedetään. Siitäkin voisi päätellä ettei mitään eroa ole tapahtunut, jos siitä ei ole ollut puhetta.
Ei ole kuulunut mitään ja sitä olenkin ihmetellyt. Meillä kyllä juorut kulkee. Joko hän ei ole kertonut erosta kenellekään, tai sitten sitä ei ole tapahtunut.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi helkkari. Olet antanut ymmärtää olevasi kiinnostunut, hän on pistänyt aiemman suhteen vuoksesi sivuun ja sitten et olekaan kiinnostunut.
Ja kun häntä suututtaa moinen nilkkimäisyys, olet kuin mikäkin lumihiutale. 🤣
Mieti nyt vähän. Sulle lupailtaisi unelmiesi työpaikkaa kunhan irtisanoudut edellisestä...Opettele ilmaisemaan itseäsi selkeästi. Olet antanut ymmärtää olevasi kiinnostunut ja nyt itket täällä, kun tämä ihminen ei suhtaudu asiaa stoalaisella tyyneydellä. 🤦
Mene ja pyydä anteeksi!
Vähän minä olen toisaalta samoilla linjoilla. Jos jätetään tästä se sivujuonne pois, ettei mies ollut selvitellyt entistä suhdettaan loppuun, on pettymys ja turhautuminenkin ihan luonnollinen reaktio. Hän on voinut olla kovassa paineessa saada eronsa siististi loppuun ja pelännyt että odottamassa oleva uusi suhde aiheuttaa vielä lisää riitaisuutta erotilanteeseen ja nyt kokee että tuo paine oli ihan turhaa. Saattaa tyyntyä ihan itsestään kun huomaa, että jäihän tuosta se sentään käteen, että sai eronsa hoidettua loppuun ja on nyt vapaa.
Totta. Sehän onkin ihan tervettä syyllistää ja viljellä v*ttua.
Ai niinkö tuossa sanottiin, että kiroilu on tervettä ja ok? Mutta luonnollinen reaktio se on jos on paineen alla koittanut saada eronsa taputeltua nopeasti pois, ettei Ap lipeä käsistä ja sitten lipesi kuitenkin. En oikein arvostaisi itsekään tuota tapaa tuoda pettymystä esille, mut ei siitä tarvitse sen suurempaakaan numeroa tehdä jos se noihin ensireaktiona tulleisiin kiukkuisiin viesteihin jäi. Ellei tietysti tilanne voitele vähän itsetuntoa, niin sittenhän sitä mielellään vähän paisuttelee..
Kun alkaa työpaikalla säätää romanttisesti on aikuisen ihmisen ihan itse ymmärrettävä se riski, että jos homma päättyy voi tilanne mennä kiusalliseksi.
No jos lähdetään siitä että tuolle miehellehän kaikki on vaan peliä eikä hän selvästi tykkää hävitä. Itse kyllä kiertäisin kaukaa miehen joka puhuu suhteesta tuolla tavalla pelinä. Vai että toinen ei tiedä millä korteilla herra on pelannut! Ei huvitakaan tietää kun ihmisuhteet ei ole peliä.
Pahimpia tollaset jotka mainitsee erikseen, mitä ei ikinä tule tekemään. Mulla mies mainitsi suhteen alussa "en koskaan rajoittaisi sua". Ihmettelin sitä, miksi sanoi erikseen sen?
Meni kuukausi ja rajoitti kulkemistani, pukeutumistani, ajankäyttöäni enkä saanut nähdä kavereita enkä viettää viikonloppua ilman häntä. Oli mustasukkainen jopa kissastani. Myöhemmin muuttui väkivaltaiseksi.