Lue keskustelun säännöt.
Kuinka pitkään jaksat tapailla, jos ei heti "klikkaa"?
Olen tapaillut pari kertaa erästä tyyppiä. Ei ole ollut vielä mitään fyysistä, jos hartiahierontaa ei lasketa. Ei pusuja tms.
Hän on kaikinpuolin mukava, silmääni miellyttävä eli komea, juttuisa ja kunnollinen kaveri. Juttu meillä luistaa, mutta rentous ja ns huumori puuttuu.
Käymämme keskustelut ovat mielestäni liiankin asiapitoisia, vaikka taidetaan ollakin molemmat melko pidättyväisiä. Tapaamiskerrat meinaavat suurinpiirtein uuvuttaa minut, ja vaikka keskustelemme paljon ihan kaikenlaisista asioista, edellisistä suhteista, ahdistumisista, politiikasta, liikunnasta, kavereista tms. Välillä myös tuntuu, että hän ei aina koe hiljaisuutta hyväksi, vaan saattaa kysyä jo viidennettä kertaa, miten viihdyn työssäni ja onko mulla tavotteita mihin seuraavaksi. Sitten tulee vähän sellainen liiallinen smalltalkki uupumus, kun ei jaksa koko aikaa puhua vain asiaa ja asiaa.
Välillä yritän heittää rennoksi ja vitsiä tms, mutta tuntuu, että ne oikein tartu toiseen ja tunnelma ei oikein vapaudu missään vaiheessa.
Voi olla, että meillä on vaan täysin erilaiset huumorintajut, eikä meillä ikinä klikkaa tän kummemmin, eikä siinä mitään, sitten ei.
Itse kysynkin, silloin kun tapasit kumppanisi tai jos tapailet ylipäätään jotakuta, klikkasiko teillä heti vai vasta ajan kuluessa? Kuinka kauan jaksat katsoa tilannetta, jos tuntuu, että yhteinen huumori, helppous olla, ei meinaa tulla? Pitäisikö sen heti tulla?
Kommentit (182)
Riippuu mitä hakee. Jos etsii "sitä oikeaa" niin ei siihen monta tapaamista tarvita, että tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen 100% tämä mies ja voin kertoa sulle naisten puolesta.
3-4 treffeille asti jaksavat, jonka jälkeen saan viestin jossa lukee että miten olen kyllä tosi kiva, mutta ei ole kipinää.
OK, selvä. Entä sitten, haluaisitko olla suhteessa, jossa nainen ei tunne sinua kohtaan mitään, ei viihdy seurassasi eikä halua sinua seksuaalisesti= et pääse panemaan.
Vai onko sulle sama,kunhan on joku nainen?
Sivusta kommentoin että miehillähän ei tätä ongelmaa ole. Ei tarvi edes klikata niin sänkyyn silti halutaan. Minutkin on jätetty ilmoittamalla että ei ollut kemiaa eikä oikein klikannut, vaikka sängyssäkin oltiin useampi kerta oltu. Vähän mietin että mitä helvettiä.
Koetko että vaikka olitte sängyssä useampi kerta että olet silloin automaattisesti sopiva suhteeseen? Luulis miestenkin ymmärtävän ettei näin ole vaikka seksiä on harrastettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen 100% tämä mies ja voin kertoa sulle naisten puolesta.
3-4 treffeille asti jaksavat, jonka jälkeen saan viestin jossa lukee että miten olen kyllä tosi kiva, mutta ei ole kipinää.
OK, selvä. Entä sitten, haluaisitko olla suhteessa, jossa nainen ei tunne sinua kohtaan mitään, ei viihdy seurassasi eikä halua sinua seksuaalisesti= et pääse panemaan.
Vai onko sulle sama,kunhan on joku nainen?
Sivusta kommentoin että miehillähän ei tätä ongelmaa ole. Ei tarvi edes klikata niin sänkyyn silti halutaan. Minutkin on jätetty ilmoittamalla että ei ollut kemiaa eikä oikein klikannut, vaikka sängyssäkin oltiin useampi kerta oltu. Vähän mietin että mitä helvettiä.
Koetko että vaikka olitte sängyssä useampi kerta että olet silloin automaattisesti sopiva suhteeseen? Luulis miestenkin ymmärtävän ettei näin ole vaikka seksiä on harrastettu.
En, mutta oletan että jotain kemiaa on pakko olla ollut, kun kerta ollaan sänkyyn useampi kerta päädytty. Vai ihanko oikeasti ihmiset menevät sänkyyn vaikka ajattelevat, että tämän ihmisen kanssa ei klikkaa sitten ollenkaan? Kyllä täytyy helvetin epätoivoinen olla jos niin tekee.
Parin-kolmen kerran jälkeen sen tietää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaksan tapailla niin kauan kuin seksiä on saatavilla.
Miksi tyydyt sellaiseen huonoon seksiin. Seksi on hyvää vasta pitkässä suhteessa. Meillä vaimo alkoi vasta kymmenen vuoden päästä oikein kunnolla skruittailemaan orgasmeista.
Minulla on ollut monta kertaa hyvää seksiä heti alusta lähtien uuden kumppanin kanssa. Ei se ole suhteen pituudesta kiinni vaan omasta ja kumppanin seksuaalisesta yhteensopivuudesta ja itsetunnosta.
Minulla on ollut seksiä yli sadan naisen kanssa ja hyvää vain sitten kun jännitys katoaa, tunnelma rentoutuu ja löytyy yhteinen juttu. Yhden illan jutuissa aina aivan järkyttävän huonoa.
Ja silti olet päätynyt paneskelemaan jopa yli sadan naisen kanssa. Tuskinpa olet niiden kaikkien kanssa ehtinyt vehdata niin pitkän kaavan mukaan, että on löydetty yhteinen juttu. Eli eiköhän noilla lukemilla ole ollut pääosin sitä järkyttävän huonoa yhden illan paneskelua. Oletko siis masokisti? ;-D
Tottakai suurin osa on ollut lyhyitä säätöjä, mukaan on mahtunut parin vuoden suhteita, kuukausien ja nykyinen 13 vuotta. Vasta nykyisen suhteen edettyä hyvin pitkälle on voinut todeta että seksi todella vaatii pitkän suhteen ennenkuin on todella hyvää. M38
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaksan tapailla niin kauan kuin seksiä on saatavilla.
Miksi tyydyt sellaiseen huonoon seksiin. Seksi on hyvää vasta pitkässä suhteessa. Meillä vaimo alkoi vasta kymmenen vuoden päästä oikein kunnolla skruittailemaan orgasmeista.
Minulla on ollut monta kertaa hyvää seksiä heti alusta lähtien uuden kumppanin kanssa. Ei se ole suhteen pituudesta kiinni vaan omasta ja kumppanin seksuaalisesta yhteensopivuudesta ja itsetunnosta.
Minulla on ollut seksiä yli sadan naisen kanssa ja hyvää vain sitten kun jännitys katoaa, tunnelma rentoutuu ja löytyy yhteinen juttu. Yhden illan jutuissa aina aivan järkyttävän huonoa.
Kannattaa varmaan hakea ammattiapua noihin ongelmiin, jos pyrkii petiinsä kaatamaan ihmisen, jonka kanssa ei edes rentona pysty olemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaksan tapailla niin kauan kuin seksiä on saatavilla.
Miksi tyydyt sellaiseen huonoon seksiin. Seksi on hyvää vasta pitkässä suhteessa. Meillä vaimo alkoi vasta kymmenen vuoden päästä oikein kunnolla skruittailemaan orgasmeista.
Sulla kesti kymmenen vuotta tyydyttää vaimosi?
Ei, mutta ei sitä voi edes verrata siihen mitä se alkuun oli, se on kokoajan vain parempaa ja parempaa.
Laitahan se porno kiinni ja mene katsomaan vaimoasi, vai joko se lähti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen 100% tämä mies ja voin kertoa sulle naisten puolesta.
3-4 treffeille asti jaksavat, jonka jälkeen saan viestin jossa lukee että miten olen kyllä tosi kiva, mutta ei ole kipinää.
OK, selvä. Entä sitten, haluaisitko olla suhteessa, jossa nainen ei tunne sinua kohtaan mitään, ei viihdy seurassasi eikä halua sinua seksuaalisesti= et pääse panemaan.
Vai onko sulle sama,kunhan on joku nainen?
Sivusta kommentoin että miehillähän ei tätä ongelmaa ole. Ei tarvi edes klikata niin sänkyyn silti halutaan. Minutkin on jätetty ilmoittamalla että ei ollut kemiaa eikä oikein klikannut, vaikka sängyssäkin oltiin useampi kerta oltu. Vähän mietin että mitä helvettiä.
Koetko että vaikka olitte sängyssä useampi kerta että olet silloin automaattisesti sopiva suhteeseen? Luulis miestenkin ymmärtävän ettei näin ole vaikka seksiä on harrastettu.
En, mutta oletan että jotain kemiaa on pakko olla ollut, kun kerta ollaan sänkyyn useampi kerta päädytty. Vai ihanko oikeasti ihmiset menevät sänkyyn vaikka ajattelevat, että tämän ihmisen kanssa ei klikkaa sitten ollenkaan? Kyllä täytyy helvetin epätoivoinen olla jos niin tekee.
Me mentiin vaimoni kanssa eka treffeillä ihan heti sänkyyn, oli se vähän suunniteltukkin, mutta ehkä viisi minuuttia kesti siitä kun saavuin paikalle ja oltiin sängyssä. Hän ei koko illan aikana erityisemmin herättänyt tunteita,eikä kymmenien kertojenkaan jälkeen. Totta puhuen ei vieläkään. Ollaan silti oltu vuosia naimisissakin. Seksi hänen kanssaan on parasta mitä olen koskaan saanut ja olen harrastanut seksiä monien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen 100% tämä mies ja voin kertoa sulle naisten puolesta.
3-4 treffeille asti jaksavat, jonka jälkeen saan viestin jossa lukee että miten olen kyllä tosi kiva, mutta ei ole kipinää.
OK, selvä. Entä sitten, haluaisitko olla suhteessa, jossa nainen ei tunne sinua kohtaan mitään, ei viihdy seurassasi eikä halua sinua seksuaalisesti= et pääse panemaan.
Vai onko sulle sama,kunhan on joku nainen?
Sivusta kommentoin että miehillähän ei tätä ongelmaa ole. Ei tarvi edes klikata niin sänkyyn silti halutaan. Minutkin on jätetty ilmoittamalla että ei ollut kemiaa eikä oikein klikannut, vaikka sängyssäkin oltiin useampi kerta oltu. Vähän mietin että mitä helvettiä.
Koetko että vaikka olitte sängyssä useampi kerta että olet silloin automaattisesti sopiva suhteeseen? Luulis miestenkin ymmärtävän ettei näin ole vaikka seksiä on harrastettu.
En, mutta oletan että jotain kemiaa on pakko olla ollut, kun kerta ollaan sänkyyn useampi kerta päädytty. Vai ihanko oikeasti ihmiset menevät sänkyyn vaikka ajattelevat, että tämän ihmisen kanssa ei klikkaa sitten ollenkaan? Kyllä täytyy helvetin epätoivoinen olla jos niin tekee.
Me mentiin vaimoni kanssa eka treffeillä ihan heti sänkyyn, oli se vähän suunniteltukkin, mutta ehkä viisi minuuttia kesti siitä kun saavuin paikalle ja oltiin sängyssä. Hän ei koko illan aikana erityisemmin herättänyt tunteita,eikä kymmenien kertojenkaan jälkeen. Totta puhuen ei vieläkään. Ollaan silti oltu vuosia naimisissakin. Seksi hänen kanssaan on parasta mitä olen koskaan saanut ja olen harrastanut seksiä monien kanssa.
Oi kuinka romanttinen love story.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaksi tapaamista riittää. Jos on tuollainen olo, on aivan turha jatkaa tutustumista. Tuossa vaiheessa pitäisi olla ihanan kutkuttava olo, missä kaikki mitä toinen tekee, on kiehtovaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaksan tapailla niin kauan kuin seksiä on saatavilla.
Miksi tyydyt sellaiseen huonoon seksiin. Seksi on hyvää vasta pitkässä suhteessa. Meillä vaimo alkoi vasta kymmenen vuoden päästä oikein kunnolla skruittailemaan orgasmeista.
Minulla on ollut monta kertaa hyvää seksiä heti alusta lähtien uuden kumppanin kanssa. Ei se ole suhteen pituudesta kiinni vaan omasta ja kumppanin seksuaalisesta yhteensopivuudesta ja itsetunnosta.
Minulla on ollut seksiä yli sadan naisen kanssa ja hyvää vain sitten kun jännitys katoaa, tunnelma rentoutuu ja löytyy yhteinen juttu. Yhden illan jutuissa aina aivan järkyttävän huonoa.
Kannattaa varmaan hakea ammattiapua noihin ongelmiin, jos pyrkii petiinsä kaatamaan ihmisen, jonka kanssa ei edes rentona pysty olemaan.
Mistä sä puhut? Kuka pystyy olemaan uuden kumppanin kanssa rentona ja sillä tavalla ajattelematta koko seksiä, mutta se silti toteutuu? Puhutaan yleisesti että säädöt ovat niitä huonoimpia ja nimenomaan siksi että jännittää, ei monesti olla ihan mukana niissä jutuissa joita kumppani tekee, toinen voi olla pupu ja toinen tykkää rauhallisemmasta, se yhteinen juttu pitää löytyä ennenkuin homma toimii ja jos ei löydy niin ei kyllä toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen 100% tämä mies ja voin kertoa sulle naisten puolesta.
3-4 treffeille asti jaksavat, jonka jälkeen saan viestin jossa lukee että miten olen kyllä tosi kiva, mutta ei ole kipinää.
OK, selvä. Entä sitten, haluaisitko olla suhteessa, jossa nainen ei tunne sinua kohtaan mitään, ei viihdy seurassasi eikä halua sinua seksuaalisesti= et pääse panemaan.
Vai onko sulle sama,kunhan on joku nainen?
Sivusta kommentoin että miehillähän ei tätä ongelmaa ole. Ei tarvi edes klikata niin sänkyyn silti halutaan. Minutkin on jätetty ilmoittamalla että ei ollut kemiaa eikä oikein klikannut, vaikka sängyssäkin oltiin useampi kerta oltu. Vähän mietin että mitä helvettiä.
Sinut on jätetty koska sinulla ei ollut henkisesti mitään annettavaa miehelle.
Tästtä syystä ainut mikä kiinnosti oli haarojen välisi.
Kiitos mielipiteestäsi mutta kyllä meistä kahdesta mies oli se tyhjäpää. Tiedätkö sen miestyypin joka möläyttelee ties mitä älyttömyyksiä (esim. eksäänsä liittyen) eikä edes itse tajua sitä? Tää mies oli just sellainen. Olin myös meistä kahdesta se koulutetumpi, kenties sekin jostain kertoo.
ja silti olisit halunnut jatkaa tämän "tyhjäpään" kanssa, mutta et päässyt jatkoon.
Tuolla on vaikka kuinka paljon koulutettuja ihmisiä jotka ovat sosiaalisesti kömpelöitä ja eivät ole kuivuutensa sekä huumorintajun puutteen takia kiinnostavia keskustelukumppaneita.
Vastaavasti tuolla on ihmisiä jotka säteilevät positiivista energiaa ja ovat kiinnostavaa sekä hauskaa seuraa joiden seurassa viihtyy, vaikka heillä ei ole korkeakoulututkintoa.
Pelkkä koulutus ei ole mitenkään tae siitä, että olisit henkisesti kiinnostava ihminen jonka kanssa halutaan parisuhteeseen.
Henkisesti kiinnostava en varmasti olekaan sellaisen mielestä, jonka ajatukset liikkuvat "hieman" eri taajuudella. Kai oletin että miehestä paljastuu jokin henkevämpi puoli, mutta turhaan. Vastaavaa virhettä tuskin teen enää toiste. Muutamat heitot olivat sellaisia, että tänä päivänä lähtisin ovesta ulos välittömästi. Nuorena ja kokemattomana on valmis ymmärtämään ja katsomaan aika paljon läpi sormien.
Arvasin että joku provosoituu kun mainitsen koulutuksen. Nostin sen esiin, sillä edellinen kommentoija yritti selvästi viestittää, että päässäni ei liiku mitään, ja siksi ainut kiinnostava asia minussa on alapää. Kyllä liikkuu paljonkin, mutta jos miestä ei kiinnosta muu kuin alapää ja pinnalliset asiat, sille minä en voi mitään.
Yleensä eron koittaessa varsinkin jätetty osapuoli pyrkii mustamaalaamaan tätä eron tehnyttä osapuolta. Monesti tässä mustamaalauksessa korostetaan toisen huonoja puolia, sekä keksitään niitä lisää ja tietysti jätetään sanomatta omat huonot puolet jotka ovat todennäköisesti johtaneet siihen että sinut jätettiin.
Se, että halusit itse jatkaa suhdetta tämän "tyhjäpään" kanssa ja hän oli se joka ei halunnut parisuhdetta kanssasi kertoo tilanteesta aika paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En menisi enää edes toisille treffeille. En usko, että se tilanne siitä paranisi. Joidenkin kanssa on helppo olla (ja se helppous alkaa heti ensimmäisestä 5 minuutista) ja toisten kanssa ei. Ja en tarkoita, että jollain olisi kaikkien kanssa vaikeaa (näinkin voi kyllä varmasti olla). Esimerkiksi mun yksi exäni oli sellainen, että tottakai mulla klikkasi hänen kanssaan, mutta ystäväni valitteli, että ei ollenkaan osannut keskustella ko. henkilön kanssa erilaisten kommunikointityylien vuoksi.
Olen myös ollut rekrytoinneissa mukana työpaikallani ja sama klikkaaminen tai ei-klikkaaminen on havaittavissa myös työhaastatteluissa. Joidenkin kanssa on luontevaa ja toisten ei.
Kyllä ja yleensä narsistien ja sosiopaattien kanssa on hyvä olla aluksi. Siksi suosittelen jotta saisit hyvän suhteen miettimään vähän enemmän.
Myöhemmin narsistiksi paljastunut mies oli myös autismin kirjolla niin oli tollanen jäykkä epähuumorintajuinen. En tajunnut narsistiksi kuin liian myöhään kun toi assi peitti sen.
Kuinka monta narsistia olet elämäsi aikana kohdannut? Useimmat meistä eivät kohtaa ainakaan parisuhdemielessä yhtään, ehkä 1-2 koko tuttavapiirissään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaksan tapailla niin kauan kuin seksiä on saatavilla.
Miksi tyydyt sellaiseen huonoon seksiin. Seksi on hyvää vasta pitkässä suhteessa. Meillä vaimo alkoi vasta kymmenen vuoden päästä oikein kunnolla skruittailemaan orgasmeista.
Minulla on ollut monta kertaa hyvää seksiä heti alusta lähtien uuden kumppanin kanssa. Ei se ole suhteen pituudesta kiinni vaan omasta ja kumppanin seksuaalisesta yhteensopivuudesta ja itsetunnosta.
Minulla on ollut seksiä yli sadan naisen kanssa ja hyvää vain sitten kun jännitys katoaa, tunnelma rentoutuu ja löytyy yhteinen juttu. Yhden illan jutuissa aina aivan järkyttävän huonoa.
Kannattaa varmaan hakea ammattiapua noihin ongelmiin, jos pyrkii petiinsä kaatamaan ihmisen, jonka kanssa ei edes rentona pysty olemaan.
Mistä sä puhut? Kuka pystyy olemaan uuden kumppanin kanssa rentona ja sillä tavalla ajattelematta koko seksiä, mutta se silti toteutuu? Puhutaan yleisesti että säädöt ovat niitä huonoimpia ja nimenomaan siksi että jännittää, ei monesti olla ihan mukana niissä jutuissa joita kumppani tekee, toinen voi olla pupu ja toinen tykkää rauhallisemmasta, se yhteinen juttu pitää löytyä ennenkuin homma toimii ja jos ei löydy niin ei kyllä toimi.
En ajatellut teitä 15-vuotiaita, ei aikuista, itsensä sinut kanssa olevaa ihmistä seksin tarvitse jännittää. Ja monia ei jännitäkään, ja silloin homma voi olla ihan hiton kivaa ihan ensi minuuteista, eikä tarvitse hukata elämäänsä minkään yhteisen jutun etsimiseen, kun sen löytää heti, kun tietää mitä ollaan tekemässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaksan tapailla niin kauan kuin seksiä on saatavilla.
Miksi tyydyt sellaiseen huonoon seksiin. Seksi on hyvää vasta pitkässä suhteessa. Meillä vaimo alkoi vasta kymmenen vuoden päästä oikein kunnolla skruittailemaan orgasmeista.
Minulla on ollut monta kertaa hyvää seksiä heti alusta lähtien uuden kumppanin kanssa. Ei se ole suhteen pituudesta kiinni vaan omasta ja kumppanin seksuaalisesta yhteensopivuudesta ja itsetunnosta.
Minulla on ollut seksiä yli sadan naisen kanssa ja hyvää vain sitten kun jännitys katoaa, tunnelma rentoutuu ja löytyy yhteinen juttu. Yhden illan jutuissa aina aivan järkyttävän huonoa.
Kannattaa varmaan hakea ammattiapua noihin ongelmiin, jos pyrkii petiinsä kaatamaan ihmisen, jonka kanssa ei edes rentona pysty olemaan.
Kaikkia jännittää ensin. Täytyy olla täysin tunteeton ja kylmä ihminen jos ei ole mitään tuntemuksia tavatessaan uusi kumppani. Mulle on lukuisat naiset kertoneet mennessäni heidän luokseen että ovat olleet aivan hermoina koko päivän kun on jännittänyt treffit ja minkälainen olen. Se jännitys ei takuulla katoa sänkyyn mennessä. Ja se on aivan varmasti suurin syy siihen miksi seksi on usein huonoa yhden illan jutuissa.
Jos kaikki on hyvin, mutta toinen on vaan hitaasti lämpiävä niin antaisin mahdollisuuden ja tapaisin useamman kerran. Kuinka monesti, varmaan riippuu siitä havaitsetko mitään edistystä. Mun mies oli juuri tuollainen kuin kuvailit, mutta myös hermoili ja jännitti eikä oikein sietänyt hiljaisia hetkiä eikä hän osannut olla alkuun oma itsensä mun seurassa. Ollaan nyt kolmatta vuotta yhdessä, rentous ja huumori tuli suhteeseen vähitellen, en enää osaa sanoa kauanko ehdittiin tapailla.
Kiltti mies kirjoitti:
Naisilla klikkaa jännämiesten kanssa heti. Siksi monet naiset ovatkin parisuhteessa alkoholisti jännämiesten kanssa.
Miettikää, että tämän kommentin teille tarjoili jälleen lähes viisikymppinen (47v) mies. Siinä on kehitys jäänyt pahasti kesken jossain vaiheessa.
Mitä muuta Raumalle tänä viikonloppuna kuuluu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen 100% tämä mies ja voin kertoa sulle naisten puolesta.
3-4 treffeille asti jaksavat, jonka jälkeen saan viestin jossa lukee että miten olen kyllä tosi kiva, mutta ei ole kipinää.
OK, selvä. Entä sitten, haluaisitko olla suhteessa, jossa nainen ei tunne sinua kohtaan mitään, ei viihdy seurassasi eikä halua sinua seksuaalisesti= et pääse panemaan.
Vai onko sulle sama,kunhan on joku nainen?
Sivusta kommentoin että miehillähän ei tätä ongelmaa ole. Ei tarvi edes klikata niin sänkyyn silti halutaan. Minutkin on jätetty ilmoittamalla että ei ollut kemiaa eikä oikein klikannut, vaikka sängyssäkin oltiin useampi kerta oltu. Vähän mietin että mitä helvettiä.
Sinut on jätetty koska sinulla ei ollut henkisesti mitään annettavaa miehelle.
Tästtä syystä ainut mikä kiinnosti oli haarojen välisi.
Kiitos mielipiteestäsi mutta kyllä meistä kahdesta mies oli se tyhjäpää. Tiedätkö sen miestyypin joka möläyttelee ties mitä älyttömyyksiä (esim. eksäänsä liittyen) eikä edes itse tajua sitä? Tää mies oli just sellainen. Olin myös meistä kahdesta se koulutetumpi, kenties sekin jostain kertoo.
ja silti olisit halunnut jatkaa tämän "tyhjäpään" kanssa, mutta et päässyt jatkoon.
Tuolla on vaikka kuinka paljon koulutettuja ihmisiä jotka ovat sosiaalisesti kömpelöitä ja eivät ole kuivuutensa sekä huumorintajun puutteen takia kiinnostavia keskustelukumppaneita.
Vastaavasti tuolla on ihmisiä jotka säteilevät positiivista energiaa ja ovat kiinnostavaa sekä hauskaa seuraa joiden seurassa viihtyy, vaikka heillä ei ole korkeakoulututkintoa.
Pelkkä koulutus ei ole mitenkään tae siitä, että olisit henkisesti kiinnostava ihminen jonka kanssa halutaan parisuhteeseen.
Henkisesti kiinnostava en varmasti olekaan sellaisen mielestä, jonka ajatukset liikkuvat "hieman" eri taajuudella. Kai oletin että miehestä paljastuu jokin henkevämpi puoli, mutta turhaan. Vastaavaa virhettä tuskin teen enää toiste. Muutamat heitot olivat sellaisia, että tänä päivänä lähtisin ovesta ulos välittömästi. Nuorena ja kokemattomana on valmis ymmärtämään ja katsomaan aika paljon läpi sormien.
Arvasin että joku provosoituu kun mainitsen koulutuksen. Nostin sen esiin, sillä edellinen kommentoija yritti selvästi viestittää, että päässäni ei liiku mitään, ja siksi ainut kiinnostava asia minussa on alapää. Kyllä liikkuu paljonkin, mutta jos miestä ei kiinnosta muu kuin alapää ja pinnalliset asiat, sille minä en voi mitään.
Yleensä eron koittaessa varsinkin jätetty osapuoli pyrkii mustamaalaamaan tätä eron tehnyttä osapuolta. Monesti tässä mustamaalauksessa korostetaan toisen huonoja puolia, sekä keksitään niitä lisää ja tietysti jätetään sanomatta omat huonot puolet jotka ovat todennäköisesti johtaneet siihen että sinut jätettiin.
Se, että halusit itse jatkaa suhdetta tämän "tyhjäpään" kanssa ja hän oli se joka ei halunnut parisuhdetta kanssasi kertoo tilanteesta aika paljon.
Ei ole mitään mustamaalaamista jos kertoo asioita, joita on oikeasti tapahtunut. Sitä paitsi en täällä puhu kyseisestä henkilöstä nimellä, joten mustamaalaamisesta ei missään tapauksessa voida puhua. Jos haluaisin mustamaalata tätä ihmistä, tekisin sen jollain toisella tavalla.
En ole keksinyt mitään omiani lisää, vaan päin vastoin en ole tässä edes kertonut kaikkea mitä liittyy tuohon kyseiseen "suhteeseen". Enkä aio kertoakaan, mutta sen sanon että se oli lopulta hyvin traumatisoiva. Tuskin olisin täällä kirjoittamassa siitä jos olisin päässyt asioista yli olankohautuksella. Ja ongelmahan ei ole se, että minä olin se joka jätettiin, vaan se millä tavalla se tehtiin. Usko pois, maailmassa on oikeasti olemassa ei-niin-hyviä ihmisiä.
Ihanko oikeesti ihmiset puhuvat tuollaisista aiheista uuden tuttavuuden kanssa?
Eihän ensimmäiseen pariin vuoteen tarvitse mahtua muuta kuin hauskanpitoa ja tulikuumaa sutinaa.
Henkisesti kiinnostava en varmasti olekaan sellaisen mielestä, jonka ajatukset liikkuvat "hieman" eri taajuudella. Kai oletin että miehestä paljastuu jokin henkevämpi puoli, mutta turhaan. Vastaavaa virhettä tuskin teen enää toiste. Muutamat heitot olivat sellaisia, että tänä päivänä lähtisin ovesta ulos välittömästi. Nuorena ja kokemattomana on valmis ymmärtämään ja katsomaan aika paljon läpi sormien.
Arvasin että joku provosoituu kun mainitsen koulutuksen. Nostin sen esiin, sillä edellinen kommentoija yritti selvästi viestittää, että päässäni ei liiku mitään, ja siksi ainut kiinnostava asia minussa on alapää. Kyllä liikkuu paljonkin, mutta jos miestä ei kiinnosta muu kuin alapää ja pinnalliset asiat, sille minä en voi mitään.