Lue keskustelun säännöt.
Suomen on pakko mennä Natoon itsenäisesti
24.01.2023 |
Ei voi olla niin, että jäädän jahkailemaan miten Ruotsi nyt toimii ja mitä aikovat seuraavaksi tehdä. Vai luuletteko että Ruotsi jäisi odottelemaan meitä, jos tilanne oliskin päinvastainen? Ei todellakaan. Nyt ryhtiä Suomi!
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäädään odottamaan, että igorit järjestävät Suomessa samanlaisia mielenosoituksia. Sen jälkeen Turkki ei hyväksy Suomeakaan Natoon.
Nämä Turkkia röyhkeästi haukkuvat suomalaiset ovat siis innokkaimmin menossa samaan liittoon Turkin kanssa. Outoa.
Eihän me olla Turkin kanssa samaan liittoon haluamassa. Haluamme samaan liittoon USA:n, Britannian, Ranskan, Saksan, Norjan, Tanskan jne kanssa. Turkki tulee siinä sivussa välttämättömänä pahana.
Sun hissi ei kulje ylimpään kerrokseen :D:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan pidä. Älkää nyt lähtekö tuohon Ruotsin tarkoitukselliseen leikkiin mukaan, meinaa Ruotsi tekee tätä nyt 100% ihan tahallaan.
Ruotsi HYÖTYY siitä kaikista eniten jos Suomi liittyy Natoon, koska silloin 100% varmuudella Ruotsi ei liity eikä Ruotsin tarvitse osallistua mihinkään Suomeen liittyvään sotaan. Tätä Ruotsi on aina tehnyt, piiloutunut Suomen taakse.
Nyt jumalauta olkaa kovana älkääkö antako sen Ruotsin enää potkia suomalaisia perseeseen.
Tämä. Jotenkin outoa että osa suomalaisista todella haluaa Suomen sotatoimialueeksi.
Ovatko nämä sitten ulkosuomalaisia vaiko mitä?
Natohan tietysti ottaisi Suomen etummaiseksi vaikka väkisin. Yhdysvalloilla on aika kova turvarinki Venäjän ympärillä mutta se ovi on Suomen kohdalla. Jotenkin sinisilmästä porukkaa täälläkin intoilee.
Mene pois, tässä ei ole kyse siitä, etteikö Suomi liity Natoon, vaan että Suomi liittyy Natoon vain Ruotsin kanssa. Kyllä me Natoon halutaan, mutta ei ilman Ruotsia. Suomen taloudellinen ja puolustusasema itseasiassa heikentyy jos Ruotsi ei liity Natoon, mutta Suomi liittyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti saisi nauraa päin naamaa, jos ruotsalaiset menettäisivät Gotlannin Venäjälle.
Igorille sellainen varmasti olisi hymysuin seurattava tilanne.
Suomen ja Ruotsin puolustusvoimat (konkreettisesti Nylands brigad Suomessa) harjoittelevat säännöllisesti yhteistä puolustusta Ahvenanmaan ja Gotlannin alueelle kohdistuvan hyökkäyksen estämiseksi ja torjumiseksi.
Ihan jo nykyisten puolustusyhteistyösopimusten puitteissa Gotlantia puolustamassa voi olla taisteluosasto myös Suomessa. Kukahan silloin nauraisi päin naamaa, ja kenen naamaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luettuani tänään uutisen Ruotsin joutumisesta Turkin epäsuosioon, toiveeni heräsi että näkisin vihreän poliitikon ensimmäisen järkevän ajatuksen, eli ilmoituksen siitä että Suomi voi mennä Natoon ennen Ruotsia, koska turvatakuut Venäjän naapurina ovat meille paljon tärkeämmät.
Sitten heräsin todellisuuteen, tietenkin Haavisto munasi tämänkin.
No ai jaa, samaa mieltä. Suomi niitä takuita tarttee, eli olemme valmiit uhraamaan turvallisuuden tämän takia.
No sinähän sem sanoit. Kyse on omasta turvallisuudesta ja se uhrataan tähän. Ja pekalta typeriä kommentteja ja sitten peruutellaan tais jo ajaa marketin seinästä läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi: maa, jossa puolustuksen luovuttaminen ulkovalloille on itsenäisyyttä ja ryhtiä=)
”Ei koskaan enää yksin!” Jalkaväenkenraali Adolf Ehrnroothin sanoissa on vahva viisaus. Tuon opetuksemme maamme sai jo talvisodassa.
Tuo on legendaa. Todellisuudessahan hän sanoi ettei enää koskaan tohelon kaverin kaa.
Viittasi Saksaan.
Nyt sitten kova hinku eräillä , jälleen kerran, tohelon kaverin kaa, mennäänpä tuosta suan yli että heilah aaaaaghtks!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
USA on sanonut niin suoraan, kun sen voi sanoa, ettei Yhdysvallat hyväksyisi välttämättä pelkkää suomea. Siellä nämä natohakemukset on hyväksytty könttänä, eikä erillisinä hakemuksia. USA haluaa ruotsin, koska se olisi olennainen osa Baltian puolustusta. Ruotsin sijainti on merkittävämpi kuin suomen. Suomen puolustaminen olisi liian vaikeaa järjestää ilman ruotsia, USA ei ehkä ole valmis ottamaan sellaista riskiä.
Se on kuulkaa peliä. Oikeasti se on Suomi, joka ei sinne natoon pääse mutta nyt syyksi laitetaan Ruotsi. erdogan ja orban on putinin ostamia.
Jos me nyt yhtäkkiä sanottaiskin, että joo me jätetään Ruotsi rannalle ruikuttamaan, niin päästäisköhän natoon? Luultavasti ei. Erdo tempaisisi hihasta taas uuden verukkeen.
Ainoa keino on hankkia niitä kahdenvälisiä puolustussopimuksia ja odottaa, että Usa maksaa nämä kaksi maata suostuvaisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiin lopettaa tuo ainainen käsi kädessä vertaus. Ruotsi vaarantaa myös Suomen tilannetta nykyään hyväksymällä provokaatiot . Onko Ruotsi ylipäätään halukas natoon? Demokratialla on myös vastuu toimia sivistyneesti.
Ruotsi ei halua Natoon, mutta tahtoo Suomen natoon. Suomi ei liity Natoon, jos ei Ruotsi liity (Suomen tilanne Natossa olisi tosi heikko, jos Ruotsi ei ole Natossa mukana).
Ruotsi siis liittyi Natoon Suomen kanssa. Päättäjät kyllä jo näkivät, että Ruotsi pelaa sitä peliä, jossa se sanoo tekevänsä jotain mutta jossain vaiheessa peruu sanansa. Siksi Suomi otti käytännön, että menemme vain yhdessä.
Siksi Ruotsi antaa noiden ihmisten tehdä noita idioottimaisuuksia ja provosoida Turkkia, koska se toivoo että Turkki kieltää sen ja levittelemällä pelkoa suomalaisiin että Venäjä hyökkää sverigebottien avulla niin Suomi juoksee ja liittyy nopeasti Natoon ilman Ruotsia. Sitten Ruotsi voi alkaa taas änkyttämään, miten se on neutraali eikä koskaan liity Natoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäädään odottamaan, että igorit järjestävät Suomessa samanlaisia mielenosoituksia. Sen jälkeen Turkki ei hyväksy Suomeakaan Natoon.
Nämä Turkkia röyhkeästi haukkuvat suomalaiset ovat siis innokkaimmin menossa samaan liittoon Turkin kanssa. Outoa.
Tämä naurattaa minuakin. Haukutaan Turkki ja turkkilaiset pystyyn ja kuitenkin halutaan liittoon heidän kanssaan. Kaksinaismoralismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata pettää ruotsille annettua lupausta, ei näytä Natossa hyvältä jos on jo liittymisvaiheessa valmis pettämään naapurimaansa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäädään odottamaan, että igorit järjestävät Suomessa samanlaisia mielenosoituksia. Sen jälkeen Turkki ei hyväksy Suomeakaan Natoon.
Nämä Turkkia röyhkeästi haukkuvat suomalaiset ovat siis innokkaimmin menossa samaan liittoon Turkin kanssa. Outoa.
Tämä naurattaa minuakin. Haukutaan Turkki ja turkkilaiset pystyyn ja kuitenkin halutaan liittoon heidän kanssaan. Kaksinaismoralismia.
Koska ne on samassa liitossa. Älä esitä typerää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkäähän nyt hätäilkö. Kyllä Suomi menee Natoon yksinkin. Ruotsi tulee sitten myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata pettää ruotsille annettua lupausta, ei näytä Natossa hyvältä jos on jo liittymisvaiheessa valmis pettämään naapurimaansa
Mikä helvetin lupaus? Ollaan haettu samaan aikaan jäsenyyttä, siinä kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään syytä hötkyillä ennen Turkin vaaleja eikä ennen kesän NATO-kokousta.
Ai ei ole? Syy on idän suunnalla. Ei meillä ole aikaa tuhlattavaksi.
Höpö höpö. Millä se Putin meitä uhkaa? Ei yhtään millään koska kaikki aseet ja miehet on Ukrainassa. Sitä paitsi meillä on turvatakuut Iso-Britannialta ja USA:lta.
Unoihtuiko Ap:lta, että sen paremmin Unkari kuin Turkkikaan ei ole vielä ratifioinut Suomen NATO-hakemusta. Ap voi jatkaa turhaa haaveiluansa.
Olihan Puolallakin turvatakuut Iso-Britannialta, silti Puola jäi Neuvostoliiton vallan alle 50 vuodeksi. Ei pidä lapsellisesti uskoa johonkin turvatakuuseen kuin lapsi joulupukkiin.
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata pettää ruotsille annettua lupausta, ei näytä Natossa hyvältä jos on jo liittymisvaiheessa valmis pettämään naapurimaansa
Tilanteet muuttuu ja pitää olla valmis muuttamaan kantaansa niiden mukaan. Kyllä Ruotsissa maantiedettä ymmärretään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata pettää ruotsille annettua lupausta, ei näytä Natossa hyvältä jos on jo liittymisvaiheessa valmis pettämään naapurimaansa
Mikä helvetin lupaus? Ollaan haettu samaan aikaan jäsenyyttä, siinä kaikki.
Erdogan on jo vaikuttanut suomeen, suomesta on tullut "itämainen", jossa annetuilla lupauksilla ei ole kovin merkitystä. Ennen vanhaan suomalaisen sanaan voitiin maailmalla luottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään syytä hötkyillä ennen Turkin vaaleja eikä ennen kesän NATO-kokousta.
Ai ei ole? Syy on idän suunnalla. Ei meillä ole aikaa tuhlattavaksi.
Höpö höpö. Millä se Putin meitä uhkaa? Ei yhtään millään koska kaikki aseet ja miehet on Ukrainassa. Sitä paitsi meillä on turvatakuut Iso-Britannialta ja USA:lta.
Unoihtuiko Ap:lta, että sen paremmin Unkari kuin Turkkikaan ei ole vielä ratifioinut Suomen NATO-hakemusta. Ap voi jatkaa turhaa haaveiluansa.
Olihan Puolallakin turvatakuut Iso-Britannialta, silti Puola jäi Neuvostoliiton vallan alle 50 vuodeksi. Ei pidä lapsellisesti uskoa johonkin turvatakuuseen kuin lapsi joulupukkiin.
Ruotsikin lupaili vaikka mitä Suomelle,mutta ei koskaan pitänyt lupauksiaan.
Nyt tehdään ihan viralliset lupaukset. Ruotsi ja Suomi liittyy Natoon yhdessä, mikä tarkoittaa että tulevaisuudessa Ruotsin on pakko puolustaa Suomea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi: maa, jossa puolustuksen luovuttaminen ulkovalloille on itsenäisyyttä ja ryhtiä=)
”Ei koskaan enää yksin!” Jalkaväenkenraali Adolf Ehrnroothin sanoissa on vahva viisaus. Tuon opetuksemme maamme sai jo talvisodassa.
Tuo on legendaa. Todellisuudessahan hän sanoi ettei enää koskaan tohelon kaverin kaa.
Viittasi Saksaan.
Nyt sitten kova hinku eräillä , jälleen kerran, tohelon kaverin kaa, mennäänpä tuosta suan yli että heilah aaaaaghtks!
Tuo ei ole legendaa. Lause löytyy Ehrnroothin kirjasta Kenraalin testamentti (1994), samassa yhteydessä kuin vieläkin tunnetumpi sitaatti, joka alkaa "Suomi on hyvä maa".
Eihän tässä tohelon toverin kanssa olla, vaan NATO:n.
Vierailija kirjoitti:
USA on sanonut niin suoraan, kun sen voi sanoa, ettei Yhdysvallat hyväksyisi välttämättä pelkkää suomea. Siellä nämä natohakemukset on hyväksytty könttänä, eikä erillisinä hakemuksia. USA haluaa ruotsin, koska se olisi olennainen osa Baltian puolustusta. Ruotsin sijainti on merkittävämpi kuin suomen. Suomen puolustaminen olisi liian vaikeaa järjestää ilman ruotsia, USA ei ehkä ole valmis ottamaan sellaista riskiä.
Näin on USA todellakin tahtonsa ilmaissut, ja tämä onkin ainoa painoarvollinen argumentti Suomen ja Ruotsin "käsi kädessä" jäsenyyden edistämiseksi.
No ai jaa, samaa mieltä. Suomi niitä takuita tarttee, eli olemme valmiit uhraamaan turvallisuuden tämän takia.