Suomen on pakko mennä Natoon itsenäisesti

Vierailija kirjoitti:

Onko lähempi liittolaisemme Pohjoismainen Ruotsi vai pärsläpi-maa turkki?

Kyllä turkki venäjän sätkynukkena syyt keksii. Tämä on pelkkää näytöstä yrittää hajottaa myös pohjoista ystävyyttä.

Suomen ei missään tapauksessa pidä lähteä sekoilemaan mattokauppiaan pillin alla, tämän maan hyväuskoisella valtionjohdolla riitä taito pelata isoissa pöydissä.

Syy, miksi suomi ja ruotsi pyrkivät kulkemaan käsi kädessä, on, koska Nato tarvitsee kummankin maan ilmavoimat. Jos kuvitellaan, että sota syttyisi Nato-maan ja venäjän välille, ruotsi on todella heikossa asemassa. Turkin mattokauppiaan ei pidä tuhota näin helposti pohjoismaista solidaarisuutta.

Meillä ei ole kiire Natoon. Turvatakuut löytyvät jo Usalta ja Briteiltä. Nyt pää kylmänä.

Eniten kyllä ihmetyttää Naton munattomuus. "tämä on turkin ja suomen ja ruotsin välinen asia." SIlti huudetaan lehdissä, että suomi ja ruotsi ovat valmiita liittymään. Juu, ollaan, jos tuo terroristovaltio ei asettuisi poikkiteloin.

Kaikki tällainen pikkujutuista teatterin tekeminen voi tulla mistä vaan. Vaikka Venäjältäkin.

Kovasti tuntuu nyt olevan halua lyödä juopaa Suomen ja Ruotsin välille...

Ruotsi varmaan jää lopulta täysin pois Natosta ja päätös koituu sen hyväksi jotenkin. Mulla sellainen olo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi: maa, jossa puolustuksen luovuttaminen ulkovalloille on itsenäisyyttä ja ryhtiä=)

”Ei koskaan enää yksin!” Jalkaväenkenraali Adolf Ehrnroothin sanoissa on vahva viisaus. Tuon opetuksemme maamme sai jo talvisodassa.

Ei tarvikaan olla yksin. Ruotsi tulee kyllä avuksi, kun itänaapuri vyöryy rajan yli, ja sehän tulee vyörymään, alle 10:n vuoden sisällä. Meillä on siis hyvin aikaa kerätä kalustoa valmiiksi.

Juu, tulee avuksi niinkuin niillä aikaisemmillakin kerroilla? Eikös silloin aikaisemminkin ajateltu ihan samalla tavalla, että kyll äse Ruotsi tulee avuksi, jos Venäjä tulee rajojen yli

Ruotsi aina diskuteeraa päätöksiään ja samalla kansa polttaa koraaneita kadulla. Ei me jäädä odottamaan tuota.

Tuutte sitten mukaan, jos haluatte lopettaa diskuteeraamisen, jos ette, niin sekin on hyvä. Tämä päätös on meidän.

Vierailija kirjoitti:

Ei tässä Ruotsin toimia odotella, vaan jenkkien.

Eikä ole pakkoa. Meillä on jo turvatakuut USA:lta ja kai briteistä myös. Muut ratifioineet maat voivat myös antaa turvatakuunsa, niin sitten se on jo melkein sama kuin Natossa oleminen.

Hyvinpä ovat turvatakuut toimineet myös Ukrainassa. Sota kestänyt melkein vuoden jo. 

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi varmaan jää lopulta täysin pois Natosta ja päätös koituu sen hyväksi jotenkin. Mulla sellainen olo. 

Ruotsi ei ikinä liity Natoon, jos Suomi liittyy ennen sitä.

Siksi päättäjien ja suomalaisten pitää olla nyt pää kylmänä. Me ollaan turvassa, tänne ei Venäjä hyökkää. Meillä on EU ja turvatakuut.

Ei anneta Ruotsin enää pelata peliä ja voittaa jälleen kerran, piiloutuen taas niinkuin satojen vuosien ajan Suomen taakse ja suomalaiset köyhtyy ja kuolee ruotsalaisten turvallisuuden takia.

Ihan sama mitä Ruotsi tekee, Suomi sitä Natoa tarvitsee enemmän sattuneesta syystä.

Ei Natoon ole mikään pakko mennä. Ja sellainen vääryydellä jätetty hakemus kuuluukin estää. Tapahtuu se sitten Turkin tai minkä tahansa kautta. Suomihan ei ole mikään sodan osapuoli paitsi eu:n pakotteiden kautta on taloudellisessa sodassa Venäjää vastaan. Mutta ne on harhaisia juttuja joissa puhutaan että, olisimme jotenkin siksi sodassa koska Ukraina. Halla-ahon tyyppiset henkilöt haluaa että, oikeasti Suomi joutuisi konkreettiseen sotaan. Halla-aho sekosi Ukraina ja Venäjä tilanteen myötä.

Vierailija kirjoitti:

Pakko mennä. Ja Suomihan menee, eikä kysele muilta, että saako mennä tai edes tulla. 

Menehän kouluun siitä ja vie nuo lapselliset jutut mennessäsi. Olet tosi nolo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kremlissä nauretaan pashkaista naurua. Tsuhnat jäi taas suu auki ihmettelemään ja kohta on kuhinaa rajalla.

Tämä tiedetään Suomen lähellä normaalisti olevista Venäjän joukoista – ”Kyky uhata Suomea on heikentynyt”

Asiantuntijat arvioivat, että Putinin silmitön hyökkäys Ukrainaan on heikentänyt itärajan takana vaanivaa uhkaa.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008697445.html

Venäjän armeijan Petsamon 200. moottoroitu jalkaväkiprikaati on kärsinyt Ukrainassa raskaita tappioita. Ukrainan armeijan mukaan prikaati on käytännössä tuhottu

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009273222.html

Mitäs pikkupoikia se Venäjä meinaa rajalle haalia, vai täräyttääkö se ydinaseella, jotta satanistipedofiilit, russofobit ja natonasset herkeää vinkumasta? Lahti on kuulema kohteena.

Ei kai Lahtea sentään.Moysän rock-klubi on siellä.

Ei Ruotsi ole ennenkään tullut meidän avuksi. Lukekaa nyt ihmiset vähän historiaa. Siihen ei kannata luottaa nytkään.

Ruotsi on sotinut omia sotiaan viimeiseen suomalaismieheen asti. Mikään ei ole niiden asenteessa muuttunut. Me ollaan puskuri ja reservi niille.

Nyt pitää olla tarkkana, ettei mennä samaan halpaan itsenäisenä valtionakin.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi varmaan jää lopulta täysin pois Natosta ja päätös koituu sen hyväksi jotenkin. Mulla sellainen olo. 

Tietysti koituu, se on turvassa natomaiden välissä eikä tartte maksaa kalliita natomaksuja. Heja Sverige.

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti saisi nauraa päin naamaa, jos ruotsalaiset menettäisivät Gotlannin Venäjälle. 

ymmärrätkö yhtään mitä se tarkoittaisi tosielämässä? Itämeren kokonaistilanteelle ja yleiselle vakaudelle Itämeren rantavaltioissa?

Sanoisitko saman omalla nimelläsi?

Kyllä hölmö saa olla sille ei voi mitään mutta tuo on jo jotain ihan muuta.

Minkä takia haavisto antoi sitte kommentin, jos ei tarkoittanut yksin menemistä. Että sellaista polkua ei ole. Aika typerä kommentti pekalta

Venäjälle sopisi erinomaisesti jos Suomen prosessi olisi kiinni Ruotsista. Suomi jäisi haavoittuvaksi NATOn ulkopuolelle.

Vain NATO turvatakuut ovat uskottavia, muut lupaukset Suomelle ovat vain sananhelinää venäläisten korvissa, olihan Ukrainallakin "turvatakuut" Yhdysvalloista kun luopuivat ydinaseistaan, eikä auttanut yhtään.

Haavisto ainakin tuntuu havahtuneen tähän todellisuuteen aamun uutisten perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama mitä Ruotsi tekee, Suomi sitä Natoa tarvitsee enemmän sattuneesta syystä.

Suomi tarvitsee paljon muutakin kuin pelkän jäsenyyden. Pitää olla tilaa toteuttaa sitä jäsenyyttä, ja siinä on Ruotsi välissä.

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia haavisto antoi sitte kommentin, jos ei tarkoittanut yksin menemistä. Että sellaista polkua ei ole. Aika typerä kommentti pekalta

Onhan tää keskustelu hyvä käydä. Että miksi yksinmeno ei ole mikään autuaaksitekevä ratkaisu.

Malttia, malttia.

Kaikenlainen kiirehölventäminen ja tunteilu haiskahtaa kaalilta.

Vierailija kirjoitti:

Suomen olisi pitänyt mennä Natoon jo 30 vuotta sitten niin kuin kaikki fiksut Baltian maat. Harmi, että silloiset päättäjät olivat niin lyhytkatseisia ja Venäjään päin rähmällään. Nyt sitten yritetään mennä lähes paniikissa, mahdollisimman pian. 

Menneisyydelle ei voi mitään, maahan kaatunutta maitoa. Nyt on nyt. Natoon vaikka yksin.

Vierailija kirjoitti:

Venäjälle sopisi erinomaisesti jos Suomen prosessi olisi kiinni Ruotsista. Suomi jäisi haavoittuvaksi NATOn ulkopuolelle.

Vain NATO turvatakuut ovat uskottavia, muut lupaukset Suomelle ovat vain sananhelinää venäläisten korvissa, olihan Ukrainallakin "turvatakuut" Yhdysvalloista kun luopuivat ydinaseistaan, eikä auttanut yhtään.

Haavisto ainakin tuntuu havahtuneen tähän todellisuuteen aamun uutisten perusteella.

Sverige- bo o t t i  taas pelottelee.

Unohtuuko Sverigebotilta, että Suomi on osa EU:ta? Ei se Venäjä tänne hyökkää, koska se hyökkäisi koko EU:ta vastaan silloin.

Me ollaan turvassa. Nyt pitää vaatia Ruotsia ryhdistäytymään, tai me taas joudutaan olemaan maksumiehinä Ruotsin ja ruotsalaisten turvallisuudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti saisi nauraa päin naamaa, jos ruotsalaiset menettäisivät Gotlannin Venäjälle. 

Igorille sellainen varmasti olisi hymysuin seurattava tilanne.