Suomen on pakko mennä Natoon itsenäisesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata pettää ruotsille annettua lupausta, ei näytä Natossa hyvältä jos on jo liittymisvaiheessa valmis pettämään naapurimaansa

Tilanteet muuttuu ja pitää olla valmis muuttamaan kantaansa niiden mukaan. Kyllä Ruotsissa maantiedettä ymmärretään.

Ymmärtävät hyvin maantiedettä,  julistautuvat sodan syttyessä puolueettomiksi  ja estävät kauttakulun kun ovat puolueettomia, täällä sitä ollaan sitten pussin perällä ihan itekseen.

Tulisikovatko jotkut  fransmannit maatamme puolustamaan? Osaavatko edes tänne?

USA, kuten 27 muutakin maata, on hyväksynyt eli ratifioinut Suomen NATO-jäsenyyshakemuksen. Turkkikin voi sen tehdä, eikä se tarvitse siihen Suomen tai Ruotsin lupaa. Miksi Turkki ei nyt vaan ratifioi Suomea alta pois ja roikottaisi Ruotsia vielä jonkin aikaa, hyväksyisi sitten myöhemmin kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata pettää ruotsille annettua lupausta, ei näytä Natossa hyvältä jos on jo liittymisvaiheessa valmis pettämään naapurimaansa

Tilanteet muuttuu ja pitää olla valmis muuttamaan kantaansa niiden mukaan. Kyllä Ruotsissa maantiedettä ymmärretään.

Ymmärtävät hyvin maantiedettä,  julistautuvat sodan syttyessä puolueettomiksi  ja estävät kauttakulun kun ovat puolueettomia, täällä sitä ollaan sitten pussin perällä ihan itekseen.

Sinä selitit nimenomaan sen mitä tulevaisuudessa tulisi tapahtumaan jos Suomi liittyisi Natoon ilman Ruotsia.

Meidän suomalaisten asema olisi itseasiassa paljon heikompi Venäjää vastaan, jos liitymme ilman Ruotsia Natoon. Tänne olisi lähes mahdotonta saada apua helposti muista maista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata pettää ruotsille annettua lupausta, ei näytä Natossa hyvältä jos on jo liittymisvaiheessa valmis pettämään naapurimaansa

Mikä helvetin lupaus? Ollaan haettu samaan aikaan jäsenyyttä, siinä kaikki.

Unohdit yhden sanan: haettu YHDESSÄ.

Tietenkin, nytkö vasta tajusitte. Näissä asioissa on toimittava Itsenäisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi: maa, jossa puolustuksen luovuttaminen ulkovalloille on itsenäisyyttä ja ryhtiä=)

”Ei koskaan enää yksin!” Jalkaväenkenraali Adolf Ehrnroothin sanoissa on vahva viisaus. Tuon opetuksemme maamme sai jo talvisodassa.

Tuo on legendaa. Todellisuudessahan hän sanoi ettei enää koskaan tohelon kaverin kaa.

Viittasi Saksaan.

Nyt sitten kova hinku eräillä , jälleen kerran, tohelon kaverin kaa, mennäänpä tuosta suan yli että heilah aaaaaghtks!

Tuo ei ole legendaa. Lause löytyy Ehrnroothin kirjasta Kenraalin testamentti (1994), samassa yhteydessä kuin vieläkin tunnetumpi sitaatti, joka alkaa "Suomi on hyvä maa".

Eihän tässä tohelon toverin kanssa olla, vaan NATO:n.

Suomalainen, älä koskaan luota vieraaseen apuun sanoi August Ährensvält. Lukee kultakirjaimin SUOMENLINNAN eräällä muistomerkillä. Herra taisi perustaakin sen linnan.

Kirjailijat nyt kirjailee mikä kaupan käy, uskotko yleensä kirjailijoiden tuotoksia?

Jos kustantaja sanoo et laitetaan noin niin voi se hyvä olla mutta onko se totta?

Vierailija kirjoitti:

USA, kuten 27 muutakin maata, on hyväksynyt eli ratifioinut Suomen NATO-jäsenyyshakemuksen. Turkkikin voi sen tehdä, eikä se tarvitse siihen Suomen tai Ruotsin lupaa. Miksi Turkki ei nyt vaan ratifioi Suomea alta pois ja roikottaisi Ruotsia vielä jonkin aikaa, hyväksyisi sitten myöhemmin kuitenkin.

Ruotsi vetäisi hakemuksensa pois, olisihan se kahden natomaan välissä turvassa, ja ilman natojäsenyys maksua.

Vierailija kirjoitti:

Nato-optio oli pelkkää p*skaa. Kaikki siitä puhuneet poliitikot olivat joko umpityhmiä tai Kremlin lahjomia tai molempia.

Kaikki siitä puhuneet olivat Halonen-Tuomiojalaisia ja siten välillisesti Putinisteja.

Selväpäiset tajusi kyllä että Nato-optio oli vain keino hillitä Nato-keskustelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata pettää ruotsille annettua lupausta, ei näytä Natossa hyvältä jos on jo liittymisvaiheessa valmis pettämään naapurimaansa

Mikä helvetin lupaus? Ollaan haettu samaan aikaan jäsenyyttä, siinä kaikki.

Unohdit yhden sanan: haettu YHDESSÄ.

Onko Haavisto saanut liikaa parrua vai vähän, kun möläyttelee lausuntoja vailla järkeä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA, kuten 27 muutakin maata, on hyväksynyt eli ratifioinut Suomen NATO-jäsenyyshakemuksen. Turkkikin voi sen tehdä, eikä se tarvitse siihen Suomen tai Ruotsin lupaa. Miksi Turkki ei nyt vaan ratifioi Suomea alta pois ja roikottaisi Ruotsia vielä jonkin aikaa, hyväksyisi sitten myöhemmin kuitenkin.

Ruotsi vetäisi hakemuksensa pois, olisihan se kahden natomaan välissä turvassa, ja ilman natojäsenyys maksua.

Miten se on turvassa esim. ilmassa lentävistä tai merenpohjan kautta laukaistuilta ydinohjuksilta? Tätähän nämä itäveijarit jo arvuuttelevat mahdollisuutena, paitsi että kohteena voisi olla ei-Natomaa Suomi.

Suomi ei pääse Natoon niin kauan kuin Venäjä pelaa aikaa. Putin ja Erdo ovat liittolaisia. Tällä ei ole mitään tekemistä Ruotsin kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA, kuten 27 muutakin maata, on hyväksynyt eli ratifioinut Suomen NATO-jäsenyyshakemuksen. Turkkikin voi sen tehdä, eikä se tarvitse siihen Suomen tai Ruotsin lupaa. Miksi Turkki ei nyt vaan ratifioi Suomea alta pois ja roikottaisi Ruotsia vielä jonkin aikaa, hyväksyisi sitten myöhemmin kuitenkin.

Ruotsi vetäisi hakemuksensa pois, olisihan se kahden natomaan välissä turvassa, ja ilman natojäsenyys maksua.

Miten se on turvassa esim. ilmassa lentävistä tai merenpohjan kautta laukaistuilta ydinohjuksilta? Tätähän nämä itäveijarit jo arvuuttelevat mahdollisuutena, paitsi että kohteena voisi olla ei-Natomaa Suomi.

Hei ihan oikeasti jos teidän tieto on noin olematonta sodista ja ydinohjuksista niin jättäkää kommentoimatta näihin keskusteluihin.

Ensinnäkin. Kukaan ei laukaise ydinohjuksia varsinkaan maita kohtaan, joissa ei ole edes ydinohjuksia. Maailmalla on tehty lupaus, että kuka tahansa käyttää ensimmäisenä ydinohjusta niin sitä kohtaan hyökkäävät maat joilla on ydinohjuksia. Ne ydinohjukset laukaistaan ensimmäisenä niitä maita kohti, jotka on viholisia ja joilla on ydinohjuksia. Suomeen ja Ruotsiin ei ydinohjuksia lennä.

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Ruotsiin ja Ruotsi tietää tämän. eikä se voisi mitenkään hyökätä Ruotsiin helposti, kun siinä on kaksi natomaata vieressä.

Naurattaa kun viimekeväänä oli tämä "Suomi voi päästä NATOn jäseneksi yhdessä yössä"-keskustelu. Erehdyin sanomaan täällä, ettei se ole mitenkään mahdollista ja kommentiini vastattiin: "ne lupas, joten kyllä se on!!!".

---lll--- kirjoitti:

Tulisikovatko jotkut  fransmannit maatamme puolustamaan? Osaavatko edes tänne?

Jos lähdetään sille tielle, että uskotaan venäläisten haluavan välttämättä hyökätä vielä Suomeenkin, niin siinä tilanteessa NATO on meille oikeasti turha. Sen vaikutus on olla pelotteena Putinille. Jos hän päättää tänne hyökätä, Turkki ja Unkari voivat joka tapauksessa vesittää Naton reaktion Suomen puolustamiseen, eikä ranskalaisista tai saksalaisista ole taatusti Suomelle mitään apua. USAn joukot ovat käytännössä ainoa oikea armeija, josta olisi Suomelle hyötyä. Siksipä meille on tärkeintä, että USA sitoutuu meidän auttamiseen.

:D ai te uskotte että nuo kaks sankaria tulee meidät hyväksymään

no erdogan EHKÄ jos eka tanssitaan niiden pillin mukaan vuos tai pari, orban ei ikinä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA, kuten 27 muutakin maata, on hyväksynyt eli ratifioinut Suomen NATO-jäsenyyshakemuksen. Turkkikin voi sen tehdä, eikä se tarvitse siihen Suomen tai Ruotsin lupaa. Miksi Turkki ei nyt vaan ratifioi Suomea alta pois ja roikottaisi Ruotsia vielä jonkin aikaa, hyväksyisi sitten myöhemmin kuitenkin.

Ruotsi vetäisi hakemuksensa pois, olisihan se kahden natomaan välissä turvassa, ja ilman natojäsenyys maksua.

Miten se on turvassa esim. ilmassa lentävistä tai merenpohjan kautta laukaistuilta ydinohjuksilta? Tätähän nämä itäveijarit jo arvuuttelevat mahdollisuutena, paitsi että kohteena voisi olla ei-Natomaa Suomi.

Hei ihan oikeasti jos teidän tieto on noin olematonta sodista ja ydinohjuksista niin jättäkää kommentoimatta näihin keskusteluihin.

Ensinnäkin. Kukaan ei laukaise ydinohjuksia varsinkaan maita kohtaan, joissa ei ole edes ydinohjuksia. Maailmalla on tehty lupaus, että kuka tahansa käyttää ensimmäisenä ydinohjusta niin sitä kohtaan hyökkäävät maat joilla on ydinohjuksia. Ne ydinohjukset laukaistaan ensimmäisenä niitä maita kohti, jotka on viholisia ja joilla on ydinohjuksia. Suomeen ja Ruotsiin ei ydinohjuksia lennä.

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Ruotsiin ja Ruotsi tietää tämän. eikä se voisi mitenkään hyökätä Ruotsiin helposti, kun siinä on kaksi natomaata vieressä.

Ei täällä kirjoittaakseen tarvitse olla sotatieteen tohtori, oletko sinä?

Itsepä venäläiset puhuivat ihan lähiaikoina mahdollisesti iskevänsä ydinohjuksella johonkin ei-Nato-maahan. Toivon mukaan oli tiedottajan omaa agitointia, mutta oli kuitenkin.

Meinaatko, että jos Venäjä lähettää ydinohjuksen Ukrainaan, USA, Ranska ja kumppanit iskevät Venäjälle ydinasein, onhan näet tehty lupaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA, kuten 27 muutakin maata, on hyväksynyt eli ratifioinut Suomen NATO-jäsenyyshakemuksen. Turkkikin voi sen tehdä, eikä se tarvitse siihen Suomen tai Ruotsin lupaa. Miksi Turkki ei nyt vaan ratifioi Suomea alta pois ja roikottaisi Ruotsia vielä jonkin aikaa, hyväksyisi sitten myöhemmin kuitenkin.

Ruotsi vetäisi hakemuksensa pois, olisihan se kahden natomaan välissä turvassa, ja ilman natojäsenyys maksua.

Miten se on turvassa esim. ilmassa lentävistä tai merenpohjan kautta laukaistuilta ydinohjuksilta? Tätähän nämä itäveijarit jo arvuuttelevat mahdollisuutena, paitsi että kohteena voisi olla ei-Natomaa Suomi.

Hei ihan oikeasti jos teidän tieto on noin olematonta sodista ja ydinohjuksista niin jättäkää kommentoimatta näihin keskusteluihin.

Ensinnäkin. Kukaan ei laukaise ydinohjuksia varsinkaan maita kohtaan, joissa ei ole edes ydinohjuksia. Maailmalla on tehty lupaus, että kuka tahansa käyttää ensimmäisenä ydinohjusta niin sitä kohtaan hyökkäävät maat joilla on ydinohjuksia. Ne ydinohjukset laukaistaan ensimmäisenä niitä maita kohti, jotka on viholisia ja joilla on ydinohjuksia. Suomeen ja Ruotsiin ei ydinohjuksia lennä.

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Ruotsiin ja Ruotsi tietää tämän. eikä se voisi mitenkään hyökätä Ruotsiin helposti, kun siinä on kaksi natomaata vieressä.

Ei täällä kirjoittaakseen tarvitse olla sotatieteen tohtori, oletko sinä?

Itsepä venäläiset puhuivat ihan lähiaikoina mahdollisesti iskevänsä ydinohjuksella johonkin ei-Nato-maahan. Toivon mukaan oli tiedottajan omaa agitointia, mutta oli kuitenkin.

Meinaatko, että jos Venäjä lähettää ydinohjuksen Ukrainaan, USA, Ranska ja kumppanit iskevät Venäjälle ydinasein, onhan näet tehty lupaus.

miten jaksat edes noteerata venäjän ydinaseuhkailuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA, kuten 27 muutakin maata, on hyväksynyt eli ratifioinut Suomen NATO-jäsenyyshakemuksen. Turkkikin voi sen tehdä, eikä se tarvitse siihen Suomen tai Ruotsin lupaa. Miksi Turkki ei nyt vaan ratifioi Suomea alta pois ja roikottaisi Ruotsia vielä jonkin aikaa, hyväksyisi sitten myöhemmin kuitenkin.

Ruotsi vetäisi hakemuksensa pois, olisihan se kahden natomaan välissä turvassa, ja ilman natojäsenyys maksua.

Miten se on turvassa esim. ilmassa lentävistä tai merenpohjan kautta laukaistuilta ydinohjuksilta? Tätähän nämä itäveijarit jo arvuuttelevat mahdollisuutena, paitsi että kohteena voisi olla ei-Natomaa Suomi.

Hei ihan oikeasti jos teidän tieto on noin olematonta sodista ja ydinohjuksista niin jättäkää kommentoimatta näihin keskusteluihin.

Ensinnäkin. Kukaan ei laukaise ydinohjuksia varsinkaan maita kohtaan, joissa ei ole edes ydinohjuksia. Maailmalla on tehty lupaus, että kuka tahansa käyttää ensimmäisenä ydinohjusta niin sitä kohtaan hyökkäävät maat joilla on ydinohjuksia. Ne ydinohjukset laukaistaan ensimmäisenä niitä maita kohti, jotka on viholisia ja joilla on ydinohjuksia. Suomeen ja Ruotsiin ei ydinohjuksia lennä.

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Ruotsiin ja Ruotsi tietää tämän. eikä se voisi mitenkään hyökätä Ruotsiin helposti, kun siinä on kaksi natomaata vieressä.

Ei täällä kirjoittaakseen tarvitse olla sotatieteen tohtori, oletko sinä?

Itsepä venäläiset puhuivat ihan lähiaikoina mahdollisesti iskevänsä ydinohjuksella johonkin ei-Nato-maahan. Toivon mukaan oli tiedottajan omaa agitointia, mutta oli kuitenkin.

Meinaatko, että jos Venäjä lähettää ydinohjuksen Ukrainaan, USA, Ranska ja kumppanit iskevät Venäjälle ydinasein, onhan näet tehty lupaus.

Jos Venäjä aikoisi käyttää ydinohjusta, se olisi jo sitä ydinohjusta käyttänyt. Tuo sota nimittäin olisi loppunut seinään sen ydinohjuksen takia.

Mutta eipä käytä, mutta uhkailee vain. Ja uhkailuksi se vain jää, koska Venäjä tietää jos se ydinohjusta käyttää niin niitä ydinohjuksia lentää sitten kohti Venäjää.

Ei ole tavatonta, että noissa Nato hakemuksissa ja EU hakemuksissa kestää vuosiakin jäseneksi pääsyyn. Käsittääkseni suurin osa Nato jäsenvaltioista ratifioi Suomen ja Ruotsin jäsenhakemukset ennätys vauhdilla ja selkeästä syystä. Unkari ehkä eroaisi Natosta piankin, jollei tietäisi toimivansa Putinin toiveiden mukaisesti pysyä Natossa ja hidastella tai jopa estää ratifiointi.