Vuonna 2007 syntyneet tytöt (ja sitä nuoremmat) joutunevat kutsuntoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maanpuolustus ja gynekologimaksut ei kyllä hirveesti korreloi keskenään.

Ei tosiaankaan. Maanpuolustuksesta maksetaan ja siitä harvoin tulee sulle maksuja, gynekologimaksuista taas voi tulla isoakin laskua perässä ja pitää useamman kerran käydä. Mitään siitä ei sulle makseta. 

Prosenttimahdollisuus että joudut sotaan on lähellä 0.

Mitä vittua?

Missä tynnyrissä sä oot ollu viimesen vuoden 😂

Kyllä, se prosenttimahdollisuus on yhä lähellä nollaa.

Suomi on osa EU:ta. Ei se Venäjä tänne hyökkää vaikka emme olisikaan NATO:ssa.

Ei se kyllä nolla oo.

Ja ei se oo ollu näin korkea kertaakaan 1945 jälkeen.

Mahdollisuus Venäjän hyökkäykseen on about 0.0001%.

Mä sanosin että 20-30%. Venäjä voi alottaa sen konfliktin nyt vielä estääkseen Suomen Natojäsenyyden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta kysyn, kuka hoitaa lapset, jos molemmat vanhemmat ovat rintamalla? Sotimaanhan kutsutaan kaikki asepalveluksen käyneet.

Minusta toisen vanhemman pitäisi pitää huolta lapsista.

Tämä on se omakin ensimmäinen ajatus. En olisi tätä itse nuorena osannut ajatella, mutta nyt kun on kolme pientä lasta, en todellakaan haluaisi joutua sotimaan rintamalle. Auttamatta tarvitaan myös ihmisiä tänne kotiinkin. Ei kaikki voi mennä sotimaan. Vai pelkät mummotko tänne jäävät pyörittämään muun yhteiskunnan toimintoja?

Käytännössä intin käynyt nainen ei joudu rintamalle, jos hänellä on alle 3v lapsi/a.

Isommat lapset on sitten mummon tai muun sukulaisen hoivissa, joka ei ikänsä puolesta kelpaa rintamalle.

Kaikilla ei välttämättä ole sukua elossa, jotka voisi hoitaa!

Olispa maailma sellainen,ettei armeijoita edes tarvittais. Hyvä ku en ole  noin nuori. En haluais armeijaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maanpuolustus ja gynekologimaksut ei kyllä hirveesti korreloi keskenään.

Ei tosiaankaan. Maanpuolustuksesta maksetaan ja siitä harvoin tulee sulle maksuja, gynekologimaksuista taas voi tulla isoakin laskua perässä ja pitää useamman kerran käydä. Mitään siitä ei sulle makseta. 

Prosenttimahdollisuus että joudut sotaan on lähellä 0.

Armeijaan tai sivariin joutuminen onkin sitten lähempänä 100 joillain.

Niin, siitä armeijasta sulle yhä maksetaan.

Maksetaanko raskaana olemisesta? 

Tämän päivän liksalla mitattuna intti vei minulta +160 k€. Jos mitataan aloittavan inssin liksalla, noin 40 k€.

Joten aika helvetin kalliiksi kävi vuoden militäärilarppi + se perspaperin arvoinen RUK-todistus. Alkaa oikeastaan tuttamaan oikein olan takaa kun taas kerran mietinkin tuota totaalista hukkavuotta...

Et sinä mitään rahaa menettänyt ja siitä intistä sulle yhä maksetaan.

Fyysisessä työssä oleva nainen menettää kahden raskauden myötä tuon määrän nelinkertaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta kysyn, kuka hoitaa lapset, jos molemmat vanhemmat ovat rintamalla? Sotimaanhan kutsutaan kaikki asepalveluksen käyneet.

Minusta toisen vanhemman pitäisi pitää huolta lapsista.

Nimenomaan ei kutsuta. Tuskin kutsuttas ees paljoa yli nelikymppisiä 

Niin se idea kai on se, että miehiä sitten tarvitaan vähemmän enää intissä. Eihän heistä nytkään kun vain joku prosentti (oliko jossain vaiheessa 70%) käy intin. Suomalaiset miehet nyt on muutenkin ihan vapaamatkustajia. Naiset maksaa puolet perheen kuluista ja hoitaa lapset ja kodin täysin monissa perheissä.

Nyt kun maanpuolustuskin alkaa siirtymään naisille, niin taitaa syntyvyys laskea ihan siksi, ettei nuo neidit (siis suomalaiset miehet) ole kovin haluttavia.

N73% miehistä käy vieläkin intin ja n.1-2prosenttia palveluksen suorittaneista on naisia. Että niin vahvasti se maanpuolustus on naisten harteilla. Vain reilu puolet naisista hankkii nykyään lapsia. Eli n. puolet naisista ei hoida lapsia eikä osallistu maanpuolustukseen(täysiä vapaamatkustajia puolet naisista?)

Ja naiset ei keskimäärin ikävä kyllä maksa puolia perheen menoista koska tienaavat keskimäärin vähemmän kuin miehet varsinkin siinä vaiheessa kun perheessä on lapsia.

Suomen syntyvyys on 1,37 joten sehän tarkoittaa, että jokainen nainen tekee prosenttuaalisesti yhden lapsen ja joka kolmas 2.

Voi pyhä yksinkertaisuus.Jokainen nainen ei tee silti tee lapsia.

Eikä jokainen mies käy inttiä.

Redditissähän just puhuttiin miten helppo sieltä on myös saada C:n paperit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta kysyn, kuka hoitaa lapset, jos molemmat vanhemmat ovat rintamalla? Sotimaanhan kutsutaan kaikki asepalveluksen käyneet.

Minusta toisen vanhemman pitäisi pitää huolta lapsista.

Nimenomaan ei kutsuta. Tuskin kutsuttas ees paljoa yli nelikymppisiä 

Niin se idea kai on se, että miehiä sitten tarvitaan vähemmän enää intissä. Eihän heistä nytkään kun vain joku prosentti (oliko jossain vaiheessa 70%) käy intin. Suomalaiset miehet nyt on muutenkin ihan vapaamatkustajia. Naiset maksaa puolet perheen kuluista ja hoitaa lapset ja kodin täysin monissa perheissä.

Nyt kun maanpuolustuskin alkaa siirtymään naisille, niin taitaa syntyvyys laskea ihan siksi, ettei nuo neidit (siis suomalaiset miehet) ole kovin haluttavia.

N73% miehistä käy vieläkin intin ja n.1-2prosenttia palveluksen suorittaneista on naisia. Että niin vahvasti se maanpuolustus on naisten harteilla. Vain reilu puolet naisista hankkii nykyään lapsia. Eli n. puolet naisista ei hoida lapsia eikä osallistu maanpuolustukseen(täysiä vapaamatkustajia puolet naisista?)

Ja naiset ei keskimäärin ikävä kyllä maksa puolia perheen menoista koska tienaavat keskimäärin vähemmän kuin miehet varsinkin siinä vaiheessa kun perheessä on lapsia.

Suomen syntyvyys on 1,37 joten sehän tarkoittaa, että jokainen nainen tekee prosenttuaalisesti yhden lapsen ja joka kolmas 2.

Vaan ei tee. Eniten on kahden lapsen äitejä, joita on 44,3 %, kolmen lapsen äitejä 21,4 % ja kymmenellä prosentilla äideistä on neljä lasta tai enemmän. Eli 73,7% äideistä on 2lasta tai enemmän. Ja melkein joka kolmannella 3tai enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maanpuolustus ja gynekologimaksut ei kyllä hirveesti korreloi keskenään.

Ei tosiaankaan. Maanpuolustuksesta maksetaan ja siitä harvoin tulee sulle maksuja, gynekologimaksuista taas voi tulla isoakin laskua perässä ja pitää useamman kerran käydä. Mitään siitä ei sulle makseta. 

Prosenttimahdollisuus että joudut sotaan on lähellä 0.

Mitä vittua?

Missä tynnyrissä sä oot ollu viimesen vuoden 😂

Kyllä, se prosenttimahdollisuus on yhä lähellä nollaa.

Suomi on osa EU:ta. Ei se Venäjä tänne hyökkää vaikka emme olisikaan NATO:ssa.

Ei se kyllä nolla oo.

Ja ei se oo ollu näin korkea kertaakaan 1945 jälkeen.

Mahdollisuus Venäjän hyökkäykseen on about 0.0001%.

Mä sanosin että 20-30%. Venäjä voi alottaa sen konfliktin nyt vielä estääkseen Suomen Natojäsenyyden.

Taisit unohtaa, että Suomi on yhä osa EU:ta. EU:ssa on oma puolustusmenetelmät. 

Luulet, että Venäjä aloittaa sodan koko EU:n kanssa jonkun Suomen takia?

Nyt foliohattu pois päästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta kysyn, kuka hoitaa lapset, jos molemmat vanhemmat ovat rintamalla? Sotimaanhan kutsutaan kaikki asepalveluksen käyneet.

Minusta toisen vanhemman pitäisi pitää huolta lapsista.

Nimenomaan ei kutsuta. Tuskin kutsuttas ees paljoa yli nelikymppisiä 

Niin se idea kai on se, että miehiä sitten tarvitaan vähemmän enää intissä. Eihän heistä nytkään kun vain joku prosentti (oliko jossain vaiheessa 70%) käy intin. Suomalaiset miehet nyt on muutenkin ihan vapaamatkustajia. Naiset maksaa puolet perheen kuluista ja hoitaa lapset ja kodin täysin monissa perheissä.

Nyt kun maanpuolustuskin alkaa siirtymään naisille, niin taitaa syntyvyys laskea ihan siksi, ettei nuo neidit (siis suomalaiset miehet) ole kovin haluttavia.

N73% miehistä käy vieläkin intin ja n.1-2prosenttia palveluksen suorittaneista on naisia. Että niin vahvasti se maanpuolustus on naisten harteilla. Vain reilu puolet naisista hankkii nykyään lapsia. Eli n. puolet naisista ei hoida lapsia eikä osallistu maanpuolustukseen(täysiä vapaamatkustajia puolet naisista?)

Ja naiset ei keskimäärin ikävä kyllä maksa puolia perheen menoista koska tienaavat keskimäärin vähemmän kuin miehet varsinkin siinä vaiheessa kun perheessä on lapsia.

Suomen syntyvyys on 1,37 joten sehän tarkoittaa, että jokainen nainen tekee prosenttuaalisesti yhden lapsen ja joka kolmas 2.

Vaan ei tee. Eniten on kahden lapsen äitejä, joita on 44,3 %, kolmen lapsen äitejä 21,4 % ja kymmenellä prosentilla äideistä on neljä lasta tai enemmän. Eli 73,7% äideistä on 2lasta tai enemmän. Ja melkein joka kolmannella 3tai enemmän.

Ja intin myötä kuvittelette että nuo luvut pysyvät?

Sen kun näkis että velvollisuus koskee aavikolta tulleitakin, eikö taas vedota uskontoon.

Silvotut tyttäret ei ainkaan rintamalle kerkeä kun ne naitetaan jo lapsina ja vauvatehdas pyörii.

Eihän he saa edes mennä mieslääkärille, niin saati sotilastupahan?!!

Vierailija kirjoitti:

Jos tytöt pistetään inttiin niin seuraavaksi vois sit järjestää pojillekin menkat raskausvaivat ja laittaa ne synnyttämään ja imettämään vauvoja. Ei oo ihme että mielenterveysongelmat kasvaa kun biologialla ja hormoneilla ei ole enää mitään merkitystä. T.Kahden herkän tytön äiti, jotka luontaisesti ovat leikkineet hoivaleikkejä eikä minkäänlaista kiinnostusta aseisiin, tappeluun ja sotaleikkeihin.

Onneksi mun mutsi ei ole noin seksistinen kuin sä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko et kuitenkaan tehään rangaistavaksi jos ei saavu kutsuntoihin

Pari vuotta sellaista vapaaehtoisuuteen perustuvaa väliaikaa ja sitten lopulta pakolliseksi. Todella helppo tasa-arvokysymys.

Sanoisin kyllä että populismi edellä mennään.

Kaikki keinot tämän kansakunnan kunnon kohentamiseksi on hyvä ajatus.

Miten tämä kuntoa kohentaa

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä ainakin olen ihminen.Toinen lauseesi on itsestäänselvyys joka ei kumoa alkuperäistä kommenttiani.

Et olekaan sodassa. Siellä voisi mieli muuttua eikä kaikkea voi katsoa googlesta.  

Täh?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maanpuolustus ja gynekologimaksut ei kyllä hirveesti korreloi keskenään.

Ei tosiaankaan. Maanpuolustuksesta maksetaan ja siitä harvoin tulee sulle maksuja, gynekologimaksuista taas voi tulla isoakin laskua perässä ja pitää useamman kerran käydä. Mitään siitä ei sulle makseta. 

Prosenttimahdollisuus että joudut sotaan on lähellä 0.

Mitä vittua?

Missä tynnyrissä sä oot ollu viimesen vuoden 😂

Kyllä, se prosenttimahdollisuus on yhä lähellä nollaa.

Suomi on osa EU:ta. Ei se Venäjä tänne hyökkää vaikka emme olisikaan NATO:ssa.

Ei se kyllä nolla oo.

Ja ei se oo ollu näin korkea kertaakaan 1945 jälkeen.

Mahdollisuus Venäjän hyökkäykseen on about 0.0001%.

Mä sanosin että 20-30%. Venäjä voi alottaa sen konfliktin nyt vielä estääkseen Suomen Natojäsenyyden.

Taisit unohtaa, että Suomi on yhä osa EU:ta. EU:ssa on oma puolustusmenetelmät. 

Luulet, että Venäjä aloittaa sodan koko EU:n kanssa jonkun Suomen takia?

Nyt foliohattu pois päästä. 

EU ei oo mikään sotilasliitto, eikä anna mitään turvatakuita kenellekään.

Sama ku hokisit ettei Ukrainaan voi hyökätä ku se on YK:n jäsen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maanpuolustus ja gynekologimaksut ei kyllä hirveesti korreloi keskenään.

Ei tosiaankaan. Maanpuolustuksesta maksetaan ja siitä harvoin tulee sulle maksuja, gynekologimaksuista taas voi tulla isoakin laskua perässä ja pitää useamman kerran käydä. Mitään siitä ei sulle makseta. 

Prosenttimahdollisuus että joudut sotaan on lähellä 0.

Mitä vittua?

Missä tynnyrissä sä oot ollu viimesen vuoden 😂

Kyllä, se prosenttimahdollisuus on yhä lähellä nollaa.

Suomi on osa EU:ta. Ei se Venäjä tänne hyökkää vaikka emme olisikaan NATO:ssa.

Ei se kyllä nolla oo.

Ja ei se oo ollu näin korkea kertaakaan 1945 jälkeen.

Mahdollisuus Venäjän hyökkäykseen on about 0.0001%.

Mä sanosin että 20-30%. Venäjä voi alottaa sen konfliktin nyt vielä estääkseen Suomen Natojäsenyyden.

Taisit unohtaa, että Suomi on yhä osa EU:ta. EU:ssa on oma puolustusmenetelmät. 

Luulet, että Venäjä aloittaa sodan koko EU:n kanssa jonkun Suomen takia?

Nyt foliohattu pois päästä. 

Jos Venäjä ei olisi mennyt Ukrainaan sillä olisi ehkä resursseja hyökätä Suomeen mutta nyt sillä ei ole. Meillä on kuitenkin 200000 varustettua sotilasta, EU:n suojamekanismit ja erillistakuut briteistä ja Yhdysvalloista.

Venäjän energia on nyt kiinni Ukrainan nujertamidessa ja molemmat ovatkin kärsineet valtavia tappioita.

Jos emme pääse Natoon 3 vuoden sisällä, sitten voi olla että alamme olemaan vaarassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jatkossa vain ne inttiin kelpaamattomat luuserit lisääntyy? Vai meinasko nämä, että ne vahvimmat ja kyvykkäimmät naiset ei saa tienata rahaa ollenkaan, kun työelämästä oltava pois sekä intit että perhevapaat?

Voisi olla joko synnytys tai intti tai vankila vaihtoehtona. Naisten maanpuolustusvelvollisuus ulottuisi 35v asti kun vielä parhaassa synnytysiässä, jos ei siihen mennessä synnytä, intti kutsuu. Tietenkin jos terveyssyistä ei voi synnyttää niin ei tulisi rangaistusta.

Hmm... yli 35 v. ? Ainakin näin yli nelikymppisenä tulisin sieltä erilaisten terveysongelmien takia bumerangina takaisin...

Ehkä sinä, mutta Suomessa on kuitenkin paljon fyysisesti ihan terveitä 40-vuotiaita. Ja varmasti paljon niitäkin jotka ovat paremmassa kunnossa kuin suurin osa parikymppisistä.

40-vuotias ei ole vanha, olympialaisissakin on ollut lähes tuon ikäisiä osallistujia.

Parikymppinenkin voi olla kelpaamaton esim. Sairaalloisen ylipainon takia.

Jos Suomea uhkaisi Ukraina-skenaario niin meillä ei tasan olisi varaa lähettää rintamalle vain 20-30-vuotiaiden miesten parhaimmistoa koska heitä ei yksinkertaisesti ole Suomessa kovin paljon. Täytyisi ottaa myös niitä vähemmän täydellisiä sotilaita, naisia, 40+ ihmisiä ja fyysisesti huonompikuntoisia ja laittaa heidät takalinjan tehtäviin esim. logistiikkaan, ilmatorjuntaan. On tehtäviä kuten vaikka kybersodankäynti tai tiedusteluanalytiikka joissa iästä voi olla jopa hyötyä.

Uusia ihmisiä pikakoulutettaisiin (Suomessa on tuhansittain reservin upseereja ja aliupseereja jotka osaavat toimia kouluttajina. 200 000 sotilaan armeija ostaisi riittävästi aikaa kouluttaa ja varustaa, mutta Ukrainankin tappiot alkaa olla jo sellaiset että tuo määrä on jo siellä pian käytetty.

Olympialaisissa on ollut itseasiassa vaikka kuinka paljon yli 60 v. osallistujia, mm. kouluratsastuksessa, ammunnassa ja miekkailussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta kysyn, kuka hoitaa lapset, jos molemmat vanhemmat ovat rintamalla? Sotimaanhan kutsutaan kaikki asepalveluksen käyneet.

Minusta toisen vanhemman pitäisi pitää huolta lapsista.

Nimenomaan ei kutsuta. Tuskin kutsuttas ees paljoa yli nelikymppisiä 

Niin se idea kai on se, että miehiä sitten tarvitaan vähemmän enää intissä. Eihän heistä nytkään kun vain joku prosentti (oliko jossain vaiheessa 70%) käy intin. Suomalaiset miehet nyt on muutenkin ihan vapaamatkustajia. Naiset maksaa puolet perheen kuluista ja hoitaa lapset ja kodin täysin monissa perheissä.

Nyt kun maanpuolustuskin alkaa siirtymään naisille, niin taitaa syntyvyys laskea ihan siksi, ettei nuo neidit (siis suomalaiset miehet) ole kovin haluttavia.

N73% miehistä käy vieläkin intin ja n.1-2prosenttia palveluksen suorittaneista on naisia. Että niin vahvasti se maanpuolustus on naisten harteilla. Vain reilu puolet naisista hankkii nykyään lapsia. Eli n. puolet naisista ei hoida lapsia eikä osallistu maanpuolustukseen(täysiä vapaamatkustajia puolet naisista?)

Ja naiset ei keskimäärin ikävä kyllä maksa puolia perheen menoista koska tienaavat keskimäärin vähemmän kuin miehet varsinkin siinä vaiheessa kun perheessä on lapsia.

Suomen syntyvyys on 1,37 joten sehän tarkoittaa, että jokainen nainen tekee prosenttuaalisesti yhden lapsen ja joka kolmas 2.

Vaan ei tee. Eniten on kahden lapsen äitejä, joita on 44,3 %, kolmen lapsen äitejä 21,4 % ja kymmenellä prosentilla äideistä on neljä lasta tai enemmän. Eli 73,7% äideistä on 2lasta tai enemmän. Ja melkein joka kolmannella 3tai enemmän.

Ja intin myötä kuvittelette että nuo luvut pysyvät?

Millä lailla puolen vuoden intissä käyminen radikaalisti muuttaisi noita lukemia?Sehän ihan muut asiat jotka syntyvyyttä vähentää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maanpuolustus ja gynekologimaksut ei kyllä hirveesti korreloi keskenään.

Ei tosiaankaan. Maanpuolustuksesta maksetaan ja siitä harvoin tulee sulle maksuja, gynekologimaksuista taas voi tulla isoakin laskua perässä ja pitää useamman kerran käydä. Mitään siitä ei sulle makseta. 

Prosenttimahdollisuus että joudut sotaan on lähellä 0.

Armeijaan tai sivariin joutuminen onkin sitten lähempänä 100 joillain.

Niin, siitä armeijasta sulle yhä maksetaan.

Maksetaanko raskaana olemisesta? 

Tämän päivän liksalla mitattuna intti vei minulta +160 k€. Jos mitataan aloittavan inssin liksalla, noin 40 k€.

Joten aika helvetin kalliiksi kävi vuoden militäärilarppi + se perspaperin arvoinen RUK-todistus. Alkaa oikeastaan tuttamaan oikein olan takaa kun taas kerran mietinkin tuota totaalista hukkavuotta...

Et sinä mitään rahaa menettänyt ja siitä intistä sulle yhä maksetaan.

Fyysisessä työssä oleva nainen menettää kahden raskauden myötä tuon määrän nelinkertaisesti. 

Millä tavalla maksetaan? Minun työsuoritukseni/asemani eivät ole millään muotoa armeijasidonnaisia, päinvastoin - jos eded yrittäisin jotain intin johtamisia soveltaa, olisin etsimässä hyvin nopeasti uusia haasteita talon ulkopuolelta. Ja nuorempana muuten kävelin ulos työhaastattelusta kun wanhan liiton jeppe erehtyi kysymään sotilasrvoa.

Ja että siis esim lähäri menettää edes 160 k€ kahden raskauden myötä...vaikka olisi kuusi vuotta yhteensä hoitovapaalla, nippanappa pääsee samoihin. Ja lisääntyminenhän on ihan vapaaehtoista & yksilön itsekkyyttä, silloin kun itse kävin intin kutsuntapinnarit haettiin lukioluokasta poliisien toimesta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten syntyvyys laskee entisestään, koska nytkään ei ole varaa lapsiin niin entä vielä yhden tulottoman vuoden jälkeen..

"en pysty synnyttämään lasta kolmikymppisenä/olen köyhä koska olin 18-vuotiaana 6-12kk intissä"

Kyllä se vaikuttaa. Kun opinnot venyvät taas vuodella, niin ei se raskaaksi tuleminen päälle kolmikymppisenä ole itsestääselvyys.

Monella naisella on nykyään jo kaksi korkeakoulututkintoa vähän päälle parikymppisenä, varsinkin jos on heti lukion jälkeen päässyt korkeakouluun opiskelemaan eikä ensimmäisen tutkinnon ala "...ollutkaan mun juttu". Siinä vaiheessa veronmaksajana katson, että toisen tutkinnon sijaan voisi käydä armeijan toisen asteen koulutuksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jatkossa vain ne inttiin kelpaamattomat luuserit lisääntyy? Vai meinasko nämä, että ne vahvimmat ja kyvykkäimmät naiset ei saa tienata rahaa ollenkaan, kun työelämästä oltava pois sekä intit että perhevapaat?

Voisi olla joko synnytys tai intti tai vankila vaihtoehtona. Naisten maanpuolustusvelvollisuus ulottuisi 35v asti kun vielä parhaassa synnytysiässä, jos ei siihen mennessä synnytä, intti kutsuu. Tietenkin jos terveyssyistä ei voi synnyttää niin ei tulisi rangaistusta.

Hmm... yli 35 v. ? Ainakin näin yli nelikymppisenä tulisin sieltä erilaisten terveysongelmien takia bumerangina takaisin...

Ehkä sinä, mutta Suomessa on kuitenkin paljon fyysisesti ihan terveitä 40-vuotiaita. Ja varmasti paljon niitäkin jotka ovat paremmassa kunnossa kuin suurin osa parikymppisistä.

40-vuotias ei ole vanha, olympialaisissakin on ollut lähes tuon ikäisiä osallistujia.

Parikymppinenkin voi olla kelpaamaton esim. Sairaalloisen ylipainon takia.

Jos Suomea uhkaisi Ukraina-skenaario niin meillä ei tasan olisi varaa lähettää rintamalle vain 20-30-vuotiaiden miesten parhaimmistoa koska heitä ei yksinkertaisesti ole Suomessa kovin paljon. Täytyisi ottaa myös niitä vähemmän täydellisiä sotilaita, naisia, 40+ ihmisiä ja fyysisesti huonompikuntoisia ja laittaa heidät takalinjan tehtäviin esim. logistiikkaan, ilmatorjuntaan. On tehtäviä kuten vaikka kybersodankäynti tai tiedusteluanalytiikka joissa iästä voi olla jopa hyötyä.

Uusia ihmisiä pikakoulutettaisiin (Suomessa on tuhansittain reservin upseereja ja aliupseereja jotka osaavat toimia kouluttajina. 200 000 sotilaan armeija ostaisi riittävästi aikaa kouluttaa ja varustaa, mutta Ukrainankin tappiot alkaa olla jo sellaiset että tuo määrä on jo siellä pian käytetty.

Olympialaisissa on ollut itseasiassa vaikka kuinka paljon yli 60 v. osallistujia, mm. kouluratsastuksessa, ammunnassa ja miekkailussa.

Tämä on totta. Tarkoitin fyysistä maksimisuorituskykyä vaativissa lajeissa. Mutta hyvä ja aiheellinen korjaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset ovat muka tasa-arvoisia miesten kanssa, niin kyllä heidän pitää samaan kuin miehet. Eli olemaan armeijassa miesten rinnalla ja myös sodassa miesten kanssa yhdessä puolustaa maataan.

Ja toki sitten miesten tulee myös hoitaa tasan 50% lastenhoidosta.

Kenenköhän lapsia mun pitäis hoitaa, kun en niitä koskaan aio hankkia? Vihaan lapsia

Muista käyttää ehkäisyä ja laittaa piuhat poikki. Ai niin, mutta kun mikään keino ei ole ihan 100-varma.

Satasesta vetoa, että minulla, miehellä, voi olla aktiivinen seksielämä täysin ilman mahdollisuutta lapsiin?

Eri