Bachelor Suomi 2023 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Kumpikaan Bachelor ei ole komea. Ei karismaa, tylsiä. Ei pysty katsomaan.

Olen samaa mieltä. Olisi mielummin arabi tai afrikkalainen mies tai molemmat niin naisetkin hehkuis heti enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Antonin tapa puhua on ällöttävä.

Ja kun puhe tulee typerien amisviiksien näköisten haivenien alta, niin lipevä vaikutelma korostuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johanna kun kertoi lapsestaan, niin lisäsi sitten nopeasti "toivottavasti pidät lapsista?". Olipas typerä heitto mielestäni. On aivan eri asia pitää lapsista kuin haluta jonkun lapsen isäpuoleksi.

Taas jotain harmittaa, kun lapsen jo saanut etsii kumppania. Tuokin kouluttautunut laatumies totesi, ettei haittaa, että on lapsia, päin vastoin. Ja näin sinkkuäitinä voin vahvistaa tämän, että kouluttautuneita miehiä harvemmin haittaa. Ne on jotain wt työttömiä junttimiehiä, ketkä uhoaa jotain yh-vastaista agendaa (tyyliin minähän en elättäjäksi rupea :D ). Totuus taitaa olla, että ne miehet ei yh:lle kelpaisikaan.

Miksi olisi outo heitto kysyä tykkäätkö lapsista, kun naisella on jo lapsi ja haluaa niitä lisää? Hän kuitenkin selkeäsi kertoi, että lapsi jo on, eli ei ollut mikään piiloviesti tms. tuo kysymys.

"Taas jtain harmittaa..."

Kyllä huomaa, että olet yh (se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa). Olisit silti voinut kuitenkin lukea mitä siinä kommentissa sanotaan. Missään, siis ei sissään, sanottu, ettei yh saisi osallistua tms. Tämä on vain sinun omaa keksintöä ja ennakkoluuloa päästäksesi itse pahastumaan. Kommentoitiin vain ja ainoastaan tuota kysymystä, jonka se yh esitti.

Enkä myöskään tajua tuota wt-puhetta tässä, mistä sen tähän repäisit ja miksi. Mutta jos nyt siltä kannalta ajattelee, niin moni yh-nainenhan on itse wt ja tällaiset wt:t yleensä pariutuvat kaltaistensa miestensä kanssa. Ja monella wt-miehellä on lapsia siitettynä juurikin wt-naisten kanssa, osalla monenkin wt-naisen kanssa. Että se siitä.

Ja sitten tähän itse kysymykseen:

"Miksi olisi outo heitto kysyä tykkäätkö lapsista, kun naisella on jo lapsi ja haluaa niitä lisää?"

Lue se kommentti, mihin vastaat! Siinähän se on suoraan sanottu; on aivan eri asia pitää lapsista kuin haluta alkaa isäpuolen rooliin. Johannahan esitti tuon kysymyksen ihan heti sen perään, kun kertoi lapsestaan, melkein samalla henkäyksellä, niin varmasti viittasi kysymyksellään tuohon omaan lapseensa. Paljon fiksumpaa olisi ollut kysyä esim: "mitä mieltä olet siitä" tai "onko sulle merkitystä sillä, onko naisella jo ennestään lapsia" tms.

Koska on myös aivan eri asia haluta omia lapsia kuin haluta joutua osaksi uusioperhettä.

Mikä tuossa kysymyksessä on ongelma? Mies saa vastauksestaan huolimatta ihan vapaasti valita. Ei Johanna varmaan ketään pakota itseään valitsemaan. Yksi kysymysten kysymysten joukossa.

Eri

Ei tietenkään pakota. Enkä todellakaan usko, että kukaan mies olisi tuossa tilanteessa tv:ssä rehellisesti vastannut mihinkään noista kysymyksistä, jos naisen äitiys olisikin tälle turn off.

Mutta pointti oli se, että kyse ei ollut siitä yh:sta ja sen osallistumisesta vaan kysymyksestä.

Edelleen, mikä siinä kysymyksessä on ongelma?

Mikä on noin vaikeaa ymmärtää?

Mieshän lynkattaisiin jos se rehellisesti sanoisi että ei tykkää lapsista, ei halua lapsia, ei varsinkaan jonkun exän lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johanna kun kertoi lapsestaan, niin lisäsi sitten nopeasti "toivottavasti pidät lapsista?". Olipas typerä heitto mielestäni. On aivan eri asia pitää lapsista kuin haluta jonkun lapsen isäpuoleksi.

Taas jotain harmittaa, kun lapsen jo saanut etsii kumppania. Tuokin kouluttautunut laatumies totesi, ettei haittaa, että on lapsia, päin vastoin. Ja näin sinkkuäitinä voin vahvistaa tämän, että kouluttautuneita miehiä harvemmin haittaa. Ne on jotain wt työttömiä junttimiehiä, ketkä uhoaa jotain yh-vastaista agendaa (tyyliin minähän en elättäjäksi rupea :D ). Totuus taitaa olla, että ne miehet ei yh:lle kelpaisikaan.

Miksi olisi outo heitto kysyä tykkäätkö lapsista, kun naisella on jo lapsi ja haluaa niitä lisää? Hän kuitenkin selkeäsi kertoi, että lapsi jo on, eli ei ollut mikään piiloviesti tms. tuo kysymys.

"Taas jtain harmittaa..."

Kyllä huomaa, että olet yh (se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa). Olisit silti voinut kuitenkin lukea mitä siinä kommentissa sanotaan. Missään, siis ei sissään, sanottu, ettei yh saisi osallistua tms. Tämä on vain sinun omaa keksintöä ja ennakkoluuloa päästäksesi itse pahastumaan. Kommentoitiin vain ja ainoastaan tuota kysymystä, jonka se yh esitti.

Enkä myöskään tajua tuota wt-puhetta tässä, mistä sen tähän repäisit ja miksi. Mutta jos nyt siltä kannalta ajattelee, niin moni yh-nainenhan on itse wt ja tällaiset wt:t yleensä pariutuvat kaltaistensa miestensä kanssa. Ja monella wt-miehellä on lapsia siitettynä juurikin wt-naisten kanssa, osalla monenkin wt-naisen kanssa. Että se siitä.

Ja sitten tähän itse kysymykseen:

"Miksi olisi outo heitto kysyä tykkäätkö lapsista, kun naisella on jo lapsi ja haluaa niitä lisää?"

Lue se kommentti, mihin vastaat! Siinähän se on suoraan sanottu; on aivan eri asia pitää lapsista kuin haluta alkaa isäpuolen rooliin. Johannahan esitti tuon kysymyksen ihan heti sen perään, kun kertoi lapsestaan, melkein samalla henkäyksellä, niin varmasti viittasi kysymyksellään tuohon omaan lapseensa. Paljon fiksumpaa olisi ollut kysyä esim: "mitä mieltä olet siitä" tai "onko sulle merkitystä sillä, onko naisella jo ennestään lapsia" tms.

Koska on myös aivan eri asia haluta omia lapsia kuin haluta joutua osaksi uusioperhettä.

Mikä tuossa kysymyksessä on ongelma? Mies saa vastauksestaan huolimatta ihan vapaasti valita. Ei Johanna varmaan ketään pakota itseään valitsemaan. Yksi kysymysten kysymysten joukossa.

Eri

Ei tietenkään pakota. Enkä todellakaan usko, että kukaan mies olisi tuossa tilanteessa tv:ssä rehellisesti vastannut mihinkään noista kysymyksistä, jos naisen äitiys olisikin tälle turn off.

Mutta pointti oli se, että kyse ei ollut siitä yh:sta ja sen osallistumisesta vaan kysymyksestä.

Edelleen, mikä siinä kysymyksessä on ongelma?

Mikä on noin vaikeaa ymmärtää?

Mieshän lynkattaisiin jos se rehellisesti sanoisi että ei tykkää lapsista, ei halua lapsia, ei varsinkaan jonkun exän lapsia.

Totta. Eihän tuohon kysymykseen voi vastata mitään muuta. Eli joko on oikeasti sitä mieltä, että pitää lapsista tai sitten joutui valehtelemaan. Mutta sehän nähdään sitten jo ensi jaksossa, että kumpaa mieltä oikeasti oli. Eli joutuuko nainen lähtemään vai ei.

Turbohuulet näyttäisi olevan ainakin Minnalla, Astalla ja Weralla. 

Vierailija kirjoitti:

Heidi haluaa miehen elättämään, jotta voi jäädä kotiin puuhastelemaan mukavia. Ei taida kyllä olla jonoa ottajista noilla spekseillä..

Itse asiassa Heidin kaltaiset "trad wife" tyyppiset ovat hyvinkin suosittuja miesten keskuudessa, varsinkin Suomessa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Tradwife

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johanna kun kertoi lapsestaan, niin lisäsi sitten nopeasti "toivottavasti pidät lapsista?". Olipas typerä heitto mielestäni. On aivan eri asia pitää lapsista kuin haluta jonkun lapsen isäpuoleksi.

Taas jotain harmittaa, kun lapsen jo saanut etsii kumppania. Tuokin kouluttautunut laatumies totesi, ettei haittaa, että on lapsia, päin vastoin. Ja näin sinkkuäitinä voin vahvistaa tämän, että kouluttautuneita miehiä harvemmin haittaa. Ne on jotain wt työttömiä junttimiehiä, ketkä uhoaa jotain yh-vastaista agendaa (tyyliin minähän en elättäjäksi rupea :D ). Totuus taitaa olla, että ne miehet ei yh:lle kelpaisikaan.

Miksi olisi outo heitto kysyä tykkäätkö lapsista, kun naisella on jo lapsi ja haluaa niitä lisää? Hän kuitenkin selkeäsi kertoi, että lapsi jo on, eli ei ollut mikään piiloviesti tms. tuo kysymys.

"Taas jtain harmittaa..."

Kyllä huomaa, että olet yh (se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa). Olisit silti voinut kuitenkin lukea mitä siinä kommentissa sanotaan. Missään, siis ei sissään, sanottu, ettei yh saisi osallistua tms. Tämä on vain sinun omaa keksintöä ja ennakkoluuloa päästäksesi itse pahastumaan. Kommentoitiin vain ja ainoastaan tuota kysymystä, jonka se yh esitti.

Enkä myöskään tajua tuota wt-puhetta tässä, mistä sen tähän repäisit ja miksi. Mutta jos nyt siltä kannalta ajattelee, niin moni yh-nainenhan on itse wt ja tällaiset wt:t yleensä pariutuvat kaltaistensa miestensä kanssa. Ja monella wt-miehellä on lapsia siitettynä juurikin wt-naisten kanssa, osalla monenkin wt-naisen kanssa. Että se siitä.

Ja sitten tähän itse kysymykseen:

"Miksi olisi outo heitto kysyä tykkäätkö lapsista, kun naisella on jo lapsi ja haluaa niitä lisää?"

Lue se kommentti, mihin vastaat! Siinähän se on suoraan sanottu; on aivan eri asia pitää lapsista kuin haluta alkaa isäpuolen rooliin. Johannahan esitti tuon kysymyksen ihan heti sen perään, kun kertoi lapsestaan, melkein samalla henkäyksellä, niin varmasti viittasi kysymyksellään tuohon omaan lapseensa. Paljon fiksumpaa olisi ollut kysyä esim: "mitä mieltä olet siitä" tai "onko sulle merkitystä sillä, onko naisella jo ennestään lapsia" tms.

Koska on myös aivan eri asia haluta omia lapsia kuin haluta joutua osaksi uusioperhettä.

Kuule kun siitä, että alkaa tapailemaan jonkun lapsen äitiä, on aika pitkä matka isäpuoleksi. Monet on ihan loppuelämän parisuhteessa jonkun kanssa, eivätkä silti koskaan ryhdy isäpuoleksi puolisonsa lapsille. Toki turvallinen aikuinen voi olla ja lapsista pitää sen verran pitää, että voi olla joskus lapsen kanssa samassa tilassa. Ihan ok kysyä vaan, että tykkääkö lapsista. Ei tuossa vaiheessa vielä mitään sen vakavampaa olla suunnittelemassa. Varsinkaan lapsen suhteen.

Muumi-pappa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidi haluaa miehen elättämään, jotta voi jäädä kotiin puuhastelemaan mukavia. Ei taida kyllä olla jonoa ottajista noilla spekseillä..

Itse asiassa Heidin kaltaiset "trad wife" tyyppiset ovat hyvinkin suosittuja miesten keskuudessa, varsinkin Suomessa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Tradwife

Heidillä vaan ei ole muita avuja, kuin se, että haluaa elätettäväksi..

Edes jonkinlainen taso pitäisi olla, jotta jono ottajista syntyisi oven taakse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johanna kun kertoi lapsestaan, niin lisäsi sitten nopeasti "toivottavasti pidät lapsista?". Olipas typerä heitto mielestäni. On aivan eri asia pitää lapsista kuin haluta jonkun lapsen isäpuoleksi.

Taas jotain harmittaa, kun lapsen jo saanut etsii kumppania. Tuokin kouluttautunut laatumies totesi, ettei haittaa, että on lapsia, päin vastoin. Ja näin sinkkuäitinä voin vahvistaa tämän, että kouluttautuneita miehiä harvemmin haittaa. Ne on jotain wt työttömiä junttimiehiä, ketkä uhoaa jotain yh-vastaista agendaa (tyyliin minähän en elättäjäksi rupea :D ). Totuus taitaa olla, että ne miehet ei yh:lle kelpaisikaan.

Miksi olisi outo heitto kysyä tykkäätkö lapsista, kun naisella on jo lapsi ja haluaa niitä lisää? Hän kuitenkin selkeäsi kertoi, että lapsi jo on, eli ei ollut mikään piiloviesti tms. tuo kysymys.

"Taas jtain harmittaa..."

Kyllä huomaa, että olet yh (se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa). Olisit silti voinut kuitenkin lukea mitä siinä kommentissa sanotaan. Missään, siis ei sissään, sanottu, ettei yh saisi osallistua tms. Tämä on vain sinun omaa keksintöä ja ennakkoluuloa päästäksesi itse pahastumaan. Kommentoitiin vain ja ainoastaan tuota kysymystä, jonka se yh esitti.

Enkä myöskään tajua tuota wt-puhetta tässä, mistä sen tähän repäisit ja miksi. Mutta jos nyt siltä kannalta ajattelee, niin moni yh-nainenhan on itse wt ja tällaiset wt:t yleensä pariutuvat kaltaistensa miestensä kanssa. Ja monella wt-miehellä on lapsia siitettynä juurikin wt-naisten kanssa, osalla monenkin wt-naisen kanssa. Että se siitä.

Ja sitten tähän itse kysymykseen:

"Miksi olisi outo heitto kysyä tykkäätkö lapsista, kun naisella on jo lapsi ja haluaa niitä lisää?"

Lue se kommentti, mihin vastaat! Siinähän se on suoraan sanottu; on aivan eri asia pitää lapsista kuin haluta alkaa isäpuolen rooliin. Johannahan esitti tuon kysymyksen ihan heti sen perään, kun kertoi lapsestaan, melkein samalla henkäyksellä, niin varmasti viittasi kysymyksellään tuohon omaan lapseensa. Paljon fiksumpaa olisi ollut kysyä esim: "mitä mieltä olet siitä" tai "onko sulle merkitystä sillä, onko naisella jo ennestään lapsia" tms.

Koska on myös aivan eri asia haluta omia lapsia kuin haluta joutua osaksi uusioperhettä.

Mikä tuossa kysymyksessä on ongelma? Mies saa vastauksestaan huolimatta ihan vapaasti valita. Ei Johanna varmaan ketään pakota itseään valitsemaan. Yksi kysymysten kysymysten joukossa.

Eri

Ei tietenkään pakota. Enkä todellakaan usko, että kukaan mies olisi tuossa tilanteessa tv:ssä rehellisesti vastannut mihinkään noista kysymyksistä, jos naisen äitiys olisikin tälle turn off.

Mutta pointti oli se, että kyse ei ollut siitä yh:sta ja sen osallistumisesta vaan kysymyksestä.

Edelleen, mikä siinä kysymyksessä on ongelma?

Mikä on noin vaikeaa ymmärtää?

Mieshän lynkattaisiin jos se rehellisesti sanoisi että ei tykkää lapsista, ei halua lapsia, ei varsinkaan jonkun exän lapsia.

Totta. Eihän tuohon kysymykseen voi vastata mitään muuta. Eli joko on oikeasti sitä mieltä, että pitää lapsista tai sitten joutui valehtelemaan. Mutta sehän nähdään sitten jo ensi jaksossa, että kumpaa mieltä oikeasti oli. Eli joutuuko nainen lähtemään vai ei.

Siis toihan oli eka ilta, kun he vasta tapasivat. Ei siis varmasti ollut tarkoituskaan alkaa kaivaa syntyjä syviä, vaan tuohan oli vain tuollaista small talkia. Mites sun päivät kuluu? No, lapsen kanssa (ja perään pieni säpsähdys siitä, että säikähtikö mies, jolloin nopeesti kysäisi, että tykkääthän lapsista). Jos ei olisi tykännyt, niin ei sitä tuollaisessa small talk -keskustelussa olisi muutenkaan tuotu esille.

Ja noin muuten, eiköhän tuollaiset kysymykset ole esitetty jo tuotannon puolesta ennen osallistujavalintoja, että voi jo olettaakin, ettei ole kynnyskysymys.

Muumi-pappa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidi haluaa miehen elättämään, jotta voi jäädä kotiin puuhastelemaan mukavia. Ei taida kyllä olla jonoa ottajista noilla spekseillä..

Itse asiassa Heidin kaltaiset "trad wife" tyyppiset ovat hyvinkin suosittuja miesten keskuudessa, varsinkin Suomessa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Tradwife

Siis mitä,  tradwifet eli perinteiset kodinhengetär-kotiäidit suosittuja muka varsinkin Suomessa? Ehei, ei suomalaisten palkoilla eikä veroasteella ole kuin harvoille mahdollista elää mukavasti tradwifenä tyyliin Sirpa Selänne. Käytännössä kotihoidontuelle tai sitä pidemmäksikin aikaa kotiäidiksi jäävien naisten perheiden tulotaso jää niin heikoksi, että elämä on aikamoista penninvenyttämistä. Tulen alueelta, jossa on paljon perinteisiä lestadiolaisäitejä (lapsuudenystävieni äidit), ja kyllä heidän perheissä oli todella niukkaa ja ahdasta penninvenyttämistä vaikka perheen isien tulotaso saattoivat olla keskimääräistä parempaa. 

Suomessa toki kyllä saattaa olla jonkin verran näitä miehiä, joiden mielestä naisen pitää olla kotityöt kauniissa vaatteissa ja meikeissä hoitava pullantuoksuinen perinteisen naisellinen kodinhengetär, JA samalla käydä töissä ja tuoda leipää pöytään. Eli rusina pullasta: söpö ja kiltti tradwife, jolla kuitenkin myös elatusvelvollisuus. Tästähän nainen ei hyödy mitenkään.

Vinkkini tradwifenä olemisesta haaveilijoille: 

1) jos mahdollista, ota todella hyvätuloinen mies, joka haaveilee tradwifestä (kaikki hyvätuloiset eivät ole halukkaita elättämään vaimoaan pidemmän päälle)

2) jos otat vähätuloisemman miehen, hyväksy se, että elintaso tippuu väistämättä. Esim. muutto Helsingistä maakuntiin 70-luvun peruskorjaamattomaan rivariin ja Lidlin tarjousten metsästämiseen, ulkomaamatkat jää väliin jne. 

3) harkitse ulkomaalaistaustaista miestä ja mielellään ulkomailla asumista. Moniin ei-suomalaisiin kulttuureihin kuuluu, ja miehiin on syvään iskostunut ajatus siitä, että naisen pitää olla perinteinen tradwife ja on miehen kunnia-asia, että nainen on kotona ja mies pystyy elättään perheen. Toki monet Suomeen muuttaneet ulkkismiehet tästä alkaneet Suomessa lipsumaan, joten perinteisempiä miehiä löytää nimenomaan ulkomailta. Toisaalta tähän voi kuulua kolikon kääntöpuoli, eli naiseen kohdistuva kontrollointi etenkin mitä perinteisemmästä kulttuurista kyse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johanna kun kertoi lapsestaan, niin lisäsi sitten nopeasti "toivottavasti pidät lapsista?". Olipas typerä heitto mielestäni. On aivan eri asia pitää lapsista kuin haluta jonkun lapsen isäpuoleksi.

Taas jotain harmittaa, kun lapsen jo saanut etsii kumppania. Tuokin kouluttautunut laatumies totesi, ettei haittaa, että on lapsia, päin vastoin. Ja näin sinkkuäitinä voin vahvistaa tämän, että kouluttautuneita miehiä harvemmin haittaa. Ne on jotain wt työttömiä junttimiehiä, ketkä uhoaa jotain yh-vastaista agendaa (tyyliin minähän en elättäjäksi rupea :D ). Totuus taitaa olla, että ne miehet ei yh:lle kelpaisikaan.

Miksi olisi outo heitto kysyä tykkäätkö lapsista, kun naisella on jo lapsi ja haluaa niitä lisää? Hän kuitenkin selkeäsi kertoi, että lapsi jo on, eli ei ollut mikään piiloviesti tms. tuo kysymys.

"Taas jtain harmittaa..."

Kyllä huomaa, että olet yh (se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa). Olisit silti voinut kuitenkin lukea mitä siinä kommentissa sanotaan. Missään, siis ei sissään, sanottu, ettei yh saisi osallistua tms. Tämä on vain sinun omaa keksintöä ja ennakkoluuloa päästäksesi itse pahastumaan. Kommentoitiin vain ja ainoastaan tuota kysymystä, jonka se yh esitti.

Enkä myöskään tajua tuota wt-puhetta tässä, mistä sen tähän repäisit ja miksi. Mutta jos nyt siltä kannalta ajattelee, niin moni yh-nainenhan on itse wt ja tällaiset wt:t yleensä pariutuvat kaltaistensa miestensä kanssa. Ja monella wt-miehellä on lapsia siitettynä juurikin wt-naisten kanssa, osalla monenkin wt-naisen kanssa. Että se siitä.

Ja sitten tähän itse kysymykseen:

"Miksi olisi outo heitto kysyä tykkäätkö lapsista, kun naisella on jo lapsi ja haluaa niitä lisää?"

Lue se kommentti, mihin vastaat! Siinähän se on suoraan sanottu; on aivan eri asia pitää lapsista kuin haluta alkaa isäpuolen rooliin. Johannahan esitti tuon kysymyksen ihan heti sen perään, kun kertoi lapsestaan, melkein samalla henkäyksellä, niin varmasti viittasi kysymyksellään tuohon omaan lapseensa. Paljon fiksumpaa olisi ollut kysyä esim: "mitä mieltä olet siitä" tai "onko sulle merkitystä sillä, onko naisella jo ennestään lapsia" tms.

Koska on myös aivan eri asia haluta omia lapsia kuin haluta joutua osaksi uusioperhettä.

Mikä tuossa kysymyksessä on ongelma? Mies saa vastauksestaan huolimatta ihan vapaasti valita. Ei Johanna varmaan ketään pakota itseään valitsemaan. Yksi kysymysten kysymysten joukossa.

Eri

Ei tietenkään pakota. Enkä todellakaan usko, että kukaan mies olisi tuossa tilanteessa tv:ssä rehellisesti vastannut mihinkään noista kysymyksistä, jos naisen äitiys olisikin tälle turn off.

Mutta pointti oli se, että kyse ei ollut siitä yh:sta ja sen osallistumisesta vaan kysymyksestä.

Edelleen, mikä siinä kysymyksessä on ongelma?

Mikä on noin vaikeaa ymmärtää?

Mieshän lynkattaisiin jos se rehellisesti sanoisi että ei tykkää lapsista, ei halua lapsia, ei varsinkaan jonkun exän lapsia.

Totta. Eihän tuohon kysymykseen voi vastata mitään muuta. Eli joko on oikeasti sitä mieltä, että pitää lapsista tai sitten joutui valehtelemaan. Mutta sehän nähdään sitten jo ensi jaksossa, että kumpaa mieltä oikeasti oli. Eli joutuuko nainen lähtemään vai ei.

Jos se Johanna putoaa, niin ei se välttämättä lapsesta johdu. Noi miehet on aika perustyyppejä, kun taas Johanna paljon tatuoitu ja naamalävistetty. Vaikka onkin mukavan oloinen ja esim. hyvä kroppa, niin ei välttämättä tyylillisesti ole noiden miesten tyyppiä. Valitsivat ensivaikutelmaruusuihinkin tosi naapurintyttömäiset naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjelmassa voisi kyllä vähän tiuhempaan vilistä ihmisten NIMET!

Vaikea seurata, kun ei muista kuka on kuka, kun nimistä kuitenkin puhutaan toistuvasti.

Tämä! En ymmärrä kuinka te  muistatte noitten nimet niin hyvin että pystytte keskustelemaan heistä.

Minulla on lehtikuva tyypeistä nimineen viereisessä selaimessa ja tsekkaan sieltä :D

Vierailija kirjoitti:

Muumi-pappa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidi haluaa miehen elättämään, jotta voi jäädä kotiin puuhastelemaan mukavia. Ei taida kyllä olla jonoa ottajista noilla spekseillä..

Itse asiassa Heidin kaltaiset "trad wife" tyyppiset ovat hyvinkin suosittuja miesten keskuudessa, varsinkin Suomessa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Tradwife

Heidillä vaan ei ole muita avuja, kuin se, että haluaa elätettäväksi..

Edes jonkinlainen taso pitäisi olla, jotta jono ottajista syntyisi oven taakse.

Heidi korosti kovasti uskonnollisuuttaan (vaikka ei kyllä kaikenkaikkiaan antanut edes siitä mitenkään uskottavaa kuvaa...) - - ehkä hänellä käy mäihä ja joku koti-uskonto-isänmaa -yksinäinen papparainen ottaa häneen yhteyttä ohjelman jälkeen.

Mutta joo; jonoa tuskin tulee syntymään sen verran kammottava tapaus kaikkinensa. Toki jos ei katso lahjahevosen suuhun, niin onhan noita yksinäisiä mieskammotuksia maaseuduilla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anton ei kyllä sytytä, mutta Sami vaikuttaa potentiaaliselta - aivan erilainen, kuin mitä alustavissa esittelyissä kirjoitettiin.

Sami on huomattavasti luontevampi, kuin Anton.

Ei minusta Antonissakaan ole teennäisyyttä. Kerran näin Samillakin nykäisevän poskesta, EIKÄ se tietty mitään haittaa vaan on täysin luonnollista. Mutta en ymmärrä miksi Antoniakaan pitää haukkua. Molemmat pojat potentiaalisia poikkiksia jollekin.

vanhempi rouva

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään ulkonäköä en halua arvostella, mutta stailauksesta pakko lausua pari sanaa. Eikö tuotannolla oikeasti ole mahdollisuutta piffata vaikka kohta valmistuvia kampaaja-meikkaajia ilmaiselle etelänlomalle sitä vastaan, että laittaisivat nätit kampaukset ja meikit edes tuota ekaa jaksoa ja pressikuvien ottamista varten!? Ei tarvitsisi edes mitään övereitä juhlameikkejä eikä kampauksia olla, mutta siistit, edustavat ja tv-kuvaukset kestävät kuitenkin. Monella hiukset oli kuin kotisohvalla röhnöttäessä tai sitten siivouspäivän nutturalle sutaistuna. Eipä sillä, saahan jokainen ilmentää persoonallisuuttaan niinkuin haluaa, itsekin yleensä hiukset vaan hätäponnarilla/nutturalla/huolettomasti auki, mutta ehkä ihan aina ei tarvitsisi olla niin arkista. 

Toiseksi, herää kysymys stailaako tuontanto osan osallistujista ihan kettuillakseen täysin kamalilla vaatevalinnoilla. Aivan hirveeää esim. Lotalle, että sullotaan tuollaiseen makkarankuoreen, johan siinä on epämukava olla. Tai että jos käsivarret eivät ole kovin imartelevat, ei hihaton naruolkainmekko ole ehkä paras valinta. Lotalle ja Hennalle sopisi esim. joku Minnan mekon tyylin vaate kietaisumekko-mallisena. 

Lisäksi mikäli tuotanto valitsee osallistujien koltut, ei tuotannolla ole mitään hajua siitä mitä tyyliä haetaan. Onko kyseessä iltapukutilaisuus? Cocktail-tilaisuus, jolloin pukuetiketti erilainen? Vai kasuaali? Osalla iltapuku-tyyppiset puvut (etenkin Minnalla kiva, Johannalla ja Weralla vähän halpis-oloiset), osalla tosi arkista, sellaista mitä minä tai joku vähän eksentrisempi työkaveri voisin käyttää töissä toimistolla (Asta, Miila, Emma, miksei Neankin mekko), osalla ihan ok tasoiset coctail-tyyppiset  mekot (tai no vaan Fanni), mutta sitten osalla taas jotain ihan hirveää, omalle vartalotyypille täysin epäsopivaa sekasikiötä joka ei imartele yhtään (Henna, Lotta).

Jos tilanne olisi niin, että osallistujat ovat saaneet valita kolttunsa itse ja puvut ilmentäisivät osallistujan persoonaa ja tyyliä, niin silloin asia olisi ok. En kyllä usko näin olleen, joten pyyhkeitä tuotannolle täysin typerästä stailaamisesta. Etenkin ekaan jaksoon olisi ollut hyvä panostaa. 

Minusta tuo Iidan mekko oli just hyvä, ei mikään tekojuhlava iltapuvun retale niinkuin useammalla... Samoin Astan ja Johannan mekot istui kauniisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään ulkonäköä en halua arvostella, mutta stailauksesta pakko lausua pari sanaa. Eikö tuotannolla oikeasti ole mahdollisuutta piffata vaikka kohta valmistuvia kampaaja-meikkaajia ilmaiselle etelänlomalle sitä vastaan, että laittaisivat nätit kampaukset ja meikit edes tuota ekaa jaksoa ja pressikuvien ottamista varten!? Ei tarvitsisi edes mitään övereitä juhlameikkejä eikä kampauksia olla, mutta siistit, edustavat ja tv-kuvaukset kestävät kuitenkin. Monella hiukset oli kuin kotisohvalla röhnöttäessä tai sitten siivouspäivän nutturalle sutaistuna. Eipä sillä, saahan jokainen ilmentää persoonallisuuttaan niinkuin haluaa, itsekin yleensä hiukset vaan hätäponnarilla/nutturalla/huolettomasti auki, mutta ehkä ihan aina ei tarvitsisi olla niin arkista. 

Toiseksi, herää kysymys stailaako tuontanto osan osallistujista ihan kettuillakseen täysin kamalilla vaatevalinnoilla. Aivan hirveeää esim. Lotalle, että sullotaan tuollaiseen makkarankuoreen, johan siinä on epämukava olla. Tai että jos käsivarret eivät ole kovin imartelevat, ei hihaton naruolkainmekko ole ehkä paras valinta. Lotalle ja Hennalle sopisi esim. joku Minnan mekon tyylin vaate kietaisumekko-mallisena. 

Lisäksi mikäli tuotanto valitsee osallistujien koltut, ei tuotannolla ole mitään hajua siitä mitä tyyliä haetaan. Onko kyseessä iltapukutilaisuus? Cocktail-tilaisuus, jolloin pukuetiketti erilainen? Vai kasuaali? Osalla iltapuku-tyyppiset puvut (etenkin Minnalla kiva, Johannalla ja Weralla vähän halpis-oloiset), osalla tosi arkista, sellaista mitä minä tai joku vähän eksentrisempi työkaveri voisin käyttää töissä toimistolla (Asta, Miila, Emma, miksei Neankin mekko), osalla ihan ok tasoiset coctail-tyyppiset  mekot (tai no vaan Fanni), mutta sitten osalla taas jotain ihan hirveää, omalle vartalotyypille täysin epäsopivaa sekasikiötä joka ei imartele yhtään (Henna, Lotta).

Jos tilanne olisi niin, että osallistujat ovat saaneet valita kolttunsa itse ja puvut ilmentäisivät osallistujan persoonaa ja tyyliä, niin silloin asia olisi ok. En kyllä usko näin olleen, joten pyyhkeitä tuotannolle täysin typerästä stailaamisesta. Etenkin ekaan jaksoon olisi ollut hyvä panostaa. 

Minusta tuo Iidan mekko oli just hyvä, ei mikään tekojuhlava iltapuvun retale niinkuin useammalla... Samoin Astan ja Johannan mekot istui kauniisti.

Höh, Iidalla tarkoitin Neaa ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään ulkonäköä en halua arvostella, mutta stailauksesta pakko lausua pari sanaa. Eikö tuotannolla oikeasti ole mahdollisuutta piffata vaikka kohta valmistuvia kampaaja-meikkaajia ilmaiselle etelänlomalle sitä vastaan, että laittaisivat nätit kampaukset ja meikit edes tuota ekaa jaksoa ja pressikuvien ottamista varten!? Ei tarvitsisi edes mitään övereitä juhlameikkejä eikä kampauksia olla, mutta siistit, edustavat ja tv-kuvaukset kestävät kuitenkin. Monella hiukset oli kuin kotisohvalla röhnöttäessä tai sitten siivouspäivän nutturalle sutaistuna. Eipä sillä, saahan jokainen ilmentää persoonallisuuttaan niinkuin haluaa, itsekin yleensä hiukset vaan hätäponnarilla/nutturalla/huolettomasti auki, mutta ehkä ihan aina ei tarvitsisi olla niin arkista. 

Toiseksi, herää kysymys stailaako tuontanto osan osallistujista ihan kettuillakseen täysin kamalilla vaatevalinnoilla. Aivan hirveeää esim. Lotalle, että sullotaan tuollaiseen makkarankuoreen, johan siinä on epämukava olla. Tai että jos käsivarret eivät ole kovin imartelevat, ei hihaton naruolkainmekko ole ehkä paras valinta. Lotalle ja Hennalle sopisi esim. joku Minnan mekon tyylin vaate kietaisumekko-mallisena. 

Lisäksi mikäli tuotanto valitsee osallistujien koltut, ei tuotannolla ole mitään hajua siitä mitä tyyliä haetaan. Onko kyseessä iltapukutilaisuus? Cocktail-tilaisuus, jolloin pukuetiketti erilainen? Vai kasuaali? Osalla iltapuku-tyyppiset puvut (etenkin Minnalla kiva, Johannalla ja Weralla vähän halpis-oloiset), osalla tosi arkista, sellaista mitä minä tai joku vähän eksentrisempi työkaveri voisin käyttää töissä toimistolla (Asta, Miila, Emma, miksei Neankin mekko), osalla ihan ok tasoiset coctail-tyyppiset  mekot (tai no vaan Fanni), mutta sitten osalla taas jotain ihan hirveää, omalle vartalotyypille täysin epäsopivaa sekasikiötä joka ei imartele yhtään (Henna, Lotta).

Jos tilanne olisi niin, että osallistujat ovat saaneet valita kolttunsa itse ja puvut ilmentäisivät osallistujan persoonaa ja tyyliä, niin silloin asia olisi ok. En kyllä usko näin olleen, joten pyyhkeitä tuotannolle täysin typerästä stailaamisesta. Etenkin ekaan jaksoon olisi ollut hyvä panostaa. 

Minusta tuo Iidan mekko oli just hyvä, ei mikään tekojuhlava iltapuvun retale niinkuin useammalla... Samoin Astan ja Johannan mekot istui kauniisti.

Minustakin Idan ja Astankin mekko oli ihan jees, mutta tuotannon moka siinä etteivät osanneet päättää mikä on illan pukukoodi. Osalla halvan oloiset iltapuvut, osalla toimistolook, osalla sukulaistytön rippijuhlalook. Johannan iltapukutyyppinen mekko istui minunkin mielestä kivasti ja näytti Johannan päällä kauniilta, mutta oli halvan oloinen.

- lainaamasi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään ulkonäköä en halua arvostella, mutta stailauksesta pakko lausua pari sanaa. Eikö tuotannolla oikeasti ole mahdollisuutta piffata vaikka kohta valmistuvia kampaaja-meikkaajia ilmaiselle etelänlomalle sitä vastaan, että laittaisivat nätit kampaukset ja meikit edes tuota ekaa jaksoa ja pressikuvien ottamista varten!? Ei tarvitsisi edes mitään övereitä juhlameikkejä eikä kampauksia olla, mutta siistit, edustavat ja tv-kuvaukset kestävät kuitenkin. Monella hiukset oli kuin kotisohvalla röhnöttäessä tai sitten siivouspäivän nutturalle sutaistuna. Eipä sillä, saahan jokainen ilmentää persoonallisuuttaan niinkuin haluaa, itsekin yleensä hiukset vaan hätäponnarilla/nutturalla/huolettomasti auki, mutta ehkä ihan aina ei tarvitsisi olla niin arkista. 

Toiseksi, herää kysymys stailaako tuontanto osan osallistujista ihan kettuillakseen täysin kamalilla vaatevalinnoilla. Aivan hirveeää esim. Lotalle, että sullotaan tuollaiseen makkarankuoreen, johan siinä on epämukava olla. Tai että jos käsivarret eivät ole kovin imartelevat, ei hihaton naruolkainmekko ole ehkä paras valinta. Lotalle ja Hennalle sopisi esim. joku Minnan mekon tyylin vaate kietaisumekko-mallisena. 

Lisäksi mikäli tuotanto valitsee osallistujien koltut, ei tuotannolla ole mitään hajua siitä mitä tyyliä haetaan. Onko kyseessä iltapukutilaisuus? Cocktail-tilaisuus, jolloin pukuetiketti erilainen? Vai kasuaali? Osalla iltapuku-tyyppiset puvut (etenkin Minnalla kiva, Johannalla ja Weralla vähän halpis-oloiset), osalla tosi arkista, sellaista mitä minä tai joku vähän eksentrisempi työkaveri voisin käyttää töissä toimistolla (Asta, Miila, Emma, miksei Neankin mekko), osalla ihan ok tasoiset coctail-tyyppiset  mekot (tai no vaan Fanni), mutta sitten osalla taas jotain ihan hirveää, omalle vartalotyypille täysin epäsopivaa sekasikiötä joka ei imartele yhtään (Henna, Lotta).

Jos tilanne olisi niin, että osallistujat ovat saaneet valita kolttunsa itse ja puvut ilmentäisivät osallistujan persoonaa ja tyyliä, niin silloin asia olisi ok. En kyllä usko näin olleen, joten pyyhkeitä tuotannolle täysin typerästä stailaamisesta. Etenkin ekaan jaksoon olisi ollut hyvä panostaa. 

Minusta tuo Iidan mekko oli just hyvä, ei mikään tekojuhlava iltapuvun retale niinkuin useammalla... Samoin Astan ja Johannan mekot istui kauniisti.

Minustakin Idan ja Astankin mekko oli ihan jees, mutta tuotannon moka siinä etteivät osanneet päättää mikä on illan pukukoodi. Osalla halvan oloiset iltapuvut, osalla toimistolook, osalla sukulaistytön rippijuhlalook. Johannan iltapukutyyppinen mekko istui minunkin mielestä kivasti ja näytti Johannan päällä kauniilta, mutta oli halvan oloinen.

- lainaamasi

Heti kyllä arvasin, ketä tarkoitit Idalla :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään ulkonäköä en halua arvostella, mutta stailauksesta pakko lausua pari sanaa. Eikö tuotannolla oikeasti ole mahdollisuutta piffata vaikka kohta valmistuvia kampaaja-meikkaajia ilmaiselle etelänlomalle sitä vastaan, että laittaisivat nätit kampaukset ja meikit edes tuota ekaa jaksoa ja pressikuvien ottamista varten!? Ei tarvitsisi edes mitään övereitä juhlameikkejä eikä kampauksia olla, mutta siistit, edustavat ja tv-kuvaukset kestävät kuitenkin. Monella hiukset oli kuin kotisohvalla röhnöttäessä tai sitten siivouspäivän nutturalle sutaistuna. Eipä sillä, saahan jokainen ilmentää persoonallisuuttaan niinkuin haluaa, itsekin yleensä hiukset vaan hätäponnarilla/nutturalla/huolettomasti auki, mutta ehkä ihan aina ei tarvitsisi olla niin arkista. 

Toiseksi, herää kysymys stailaako tuontanto osan osallistujista ihan kettuillakseen täysin kamalilla vaatevalinnoilla. Aivan hirveeää esim. Lotalle, että sullotaan tuollaiseen makkarankuoreen, johan siinä on epämukava olla. Tai että jos käsivarret eivät ole kovin imartelevat, ei hihaton naruolkainmekko ole ehkä paras valinta. Lotalle ja Hennalle sopisi esim. joku Minnan mekon tyylin vaate kietaisumekko-mallisena. 

Lisäksi mikäli tuotanto valitsee osallistujien koltut, ei tuotannolla ole mitään hajua siitä mitä tyyliä haetaan. Onko kyseessä iltapukutilaisuus? Cocktail-tilaisuus, jolloin pukuetiketti erilainen? Vai kasuaali? Osalla iltapuku-tyyppiset puvut (etenkin Minnalla kiva, Johannalla ja Weralla vähän halpis-oloiset), osalla tosi arkista, sellaista mitä minä tai joku vähän eksentrisempi työkaveri voisin käyttää töissä toimistolla (Asta, Miila, Emma, miksei Neankin mekko), osalla ihan ok tasoiset coctail-tyyppiset  mekot (tai no vaan Fanni), mutta sitten osalla taas jotain ihan hirveää, omalle vartalotyypille täysin epäsopivaa sekasikiötä joka ei imartele yhtään (Henna, Lotta).

Jos tilanne olisi niin, että osallistujat ovat saaneet valita kolttunsa itse ja puvut ilmentäisivät osallistujan persoonaa ja tyyliä, niin silloin asia olisi ok. En kyllä usko näin olleen, joten pyyhkeitä tuotannolle täysin typerästä stailaamisesta. Etenkin ekaan jaksoon olisi ollut hyvä panostaa. 

Minusta tuo Iidan mekko oli just hyvä, ei mikään tekojuhlava iltapuvun retale niinkuin useammalla... Samoin Astan ja Johannan mekot istui kauniisti.

Minustakin Idan ja Astankin mekko oli ihan jees, mutta tuotannon moka siinä etteivät osanneet päättää mikä on illan pukukoodi. Osalla halvan oloiset iltapuvut, osalla toimistolook, osalla sukulaistytön rippijuhlalook. Johannan iltapukutyyppinen mekko istui minunkin mielestä kivasti ja näytti Johannan päällä kauniilta, mutta oli halvan oloinen.

- lainaamasi

Unohdin sanoa, et yhdyin muuhun tekstiisi :) Todellakin pukukirjo ja "tyyli" oli nyt liian laaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään ulkonäköä en halua arvostella, mutta stailauksesta pakko lausua pari sanaa. Eikö tuotannolla oikeasti ole mahdollisuutta piffata vaikka kohta valmistuvia kampaaja-meikkaajia ilmaiselle etelänlomalle sitä vastaan, että laittaisivat nätit kampaukset ja meikit edes tuota ekaa jaksoa ja pressikuvien ottamista varten!? Ei tarvitsisi edes mitään övereitä juhlameikkejä eikä kampauksia olla, mutta siistit, edustavat ja tv-kuvaukset kestävät kuitenkin. Monella hiukset oli kuin kotisohvalla röhnöttäessä tai sitten siivouspäivän nutturalle sutaistuna. Eipä sillä, saahan jokainen ilmentää persoonallisuuttaan niinkuin haluaa, itsekin yleensä hiukset vaan hätäponnarilla/nutturalla/huolettomasti auki, mutta ehkä ihan aina ei tarvitsisi olla niin arkista. 

Toiseksi, herää kysymys stailaako tuontanto osan osallistujista ihan kettuillakseen täysin kamalilla vaatevalinnoilla. Aivan hirveeää esim. Lotalle, että sullotaan tuollaiseen makkarankuoreen, johan siinä on epämukava olla. Tai että jos käsivarret eivät ole kovin imartelevat, ei hihaton naruolkainmekko ole ehkä paras valinta. Lotalle ja Hennalle sopisi esim. joku Minnan mekon tyylin vaate kietaisumekko-mallisena. 

Lisäksi mikäli tuotanto valitsee osallistujien koltut, ei tuotannolla ole mitään hajua siitä mitä tyyliä haetaan. Onko kyseessä iltapukutilaisuus? Cocktail-tilaisuus, jolloin pukuetiketti erilainen? Vai kasuaali? Osalla iltapuku-tyyppiset puvut (etenkin Minnalla kiva, Johannalla ja Weralla vähän halpis-oloiset), osalla tosi arkista, sellaista mitä minä tai joku vähän eksentrisempi työkaveri voisin käyttää töissä toimistolla (Asta, Miila, Emma, miksei Neankin mekko), osalla ihan ok tasoiset coctail-tyyppiset  mekot (tai no vaan Fanni), mutta sitten osalla taas jotain ihan hirveää, omalle vartalotyypille täysin epäsopivaa sekasikiötä joka ei imartele yhtään (Henna, Lotta).

Jos tilanne olisi niin, että osallistujat ovat saaneet valita kolttunsa itse ja puvut ilmentäisivät osallistujan persoonaa ja tyyliä, niin silloin asia olisi ok. En kyllä usko näin olleen, joten pyyhkeitä tuotannolle täysin typerästä stailaamisesta. Etenkin ekaan jaksoon olisi ollut hyvä panostaa. 

Minusta tuo Iidan mekko oli just hyvä, ei mikään tekojuhlava iltapuvun retale niinkuin useammalla... Samoin Astan ja Johannan mekot istui kauniisti.

Minustakin Idan ja Astankin mekko oli ihan jees, mutta tuotannon moka siinä etteivät osanneet päättää mikä on illan pukukoodi. Osalla halvan oloiset iltapuvut, osalla toimistolook, osalla sukulaistytön rippijuhlalook. Johannan iltapukutyyppinen mekko istui minunkin mielestä kivasti ja näytti Johannan päällä kauniilta, mutta oli halvan oloinen.

- lainaamasi

Heti kyllä arvasin, ketä tarkoitit Idalla :D 

Hauskaa et muillakin menee sekaisin :D Onhan niissä jotain samaa...