Lue keskustelun säännöt.
Mitä on nämä "asiantuntijatyöt"?
22.01.2023 |
Nykyään huomattava osa ihmisistä tuntuu tekevän omien sanojensa mukaan asiantuntijatyötä. Jos muistelen vaikkapa 90-lukua, tai 2000-luvun alkuakin, niin ei kenestäkään käytetty toimenkuvan suhteen asiantuntija-termiä. Onko nämä termit loppujaan vain ihan normaaleja toimenkuvia, joista on muokattu hienomman kuuloisia? Jos ennen oli vaikkapa atk-tukihenkilö, niin onko se nykyään it-asiantuntija tms?
Kommentit (163)
Koska asiantuntija-termi on kokenut inflaation, nykyään on johtavia asiantuntijoita, erotukseksi tavisasiantuntijoista. Ainakin valtiolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntija on minä tahansa asiansa tunteva. Vaikka hampurilaisen paistaja voi olla asiantuntija hampurilaisen paistamisessa.
Eli käytännössä vain hienolta kuulostava ei mikään. Kuten jos mediassa viitataan haastateltavaan asiantuntijana, yleensä jää kertomatta minkä asian kysein haastateltava tuntee ja mikä hänet on määritellyt asiantuntijaksi. Kuten vaikkapa nyt politiikan asiantuntijat mediassa ovat yleensä asiantuntijoita vain siinä että asiantuntevat vallalla olevan vihervasemmistoaatteenmukaisen kommunikoinnin. Itse substanssista heillä ei ole mitään hajua.
Oikeampi sanamuoto heille olisikin asinatunteilija. Koska järjen ja älyn sijaan politiikkaa tehdään tänäpäivänä tunteella hallituksessa.
Ei vaan hampurilaisten paistaja on työntekijä eli duunari. Asiantuntijalla tulee olla soveltuva korkeakoulututkinto.
Oletpa hieno ja muita parempi ihminen. Ole kiitollinen, etten ole tämän maan diktaattori. Olisit hyvin äkkiä leirillä, josta ainoa ulospääsy olisi piipun kautta.
Sinähän se vedit johtopäätöksen, että asiantuntija (tai siis edellinen?) olisi jotenkin parempi ihminen kuin duunari (sinä?). Kukaan ei estä sinua hankkimasta korkeakoulututkintoa, joten turha uhriutua.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitää olla heikko itsetunto, jos sitä noin kovasti kaihertaa se, että erityyppisiä ammatteja jaotellaan eri termein. Asiantuntijatyö on tietotyötä ja yleensä työn sisältö luodaan pitkälti itse. Tavoitteet toki usein annetaan valmiina, mutta se, miten niihin pääsee, pitää itse keksiä.
Tämä termi ei tarkoita sitä, että asiantuntija on hienompi ihminen kuin vaikkapa suorittavan työn osaaja.
Esimerkiksi rakennusalan osaaja, vaikkapa kirvesmies, tulee töihin toteuttamaan arkkitehdin eli asiantuntijan suunnitelmaa, jonka esimiesporras on aikatauluttanut ja jakanut osiin kullekin suorittavan työn tekijälle.
Ja kylläpä pitää olla heikko itsetunto, jos kaihertaa se, että joku kyseenalaistaa asiantuntija-termin käytön. Piti vielä rivien välistä halveeraavasti nostaa esille, että kirvesmies on työnsä osaaja, mutta ei missään nimessä työnsä asiantuntija. Kerran raksalla eräs kirvesmies totesi hyvin kun sanoi, että arkkitehdin tarvitsee piirtää ja suunnitella rakennus. Kirvesmiehen taas pitää osata sekä tulkita että rakentaa tämä rakennus näiden piirustusten pohjalta.
Asiantuntijan työ on sitä näkymätöntä ja turhaa työtä, asiantuntijoita on valtavasti valtion ja kuntien palkkalistoilla.
Valtion ja kuntien säästötoimet pitäisi aloittaa juuri siitä että asiantuntijoita,tutkijoita,johtajia,pääliköitä,esimiehiä.. yms karsittaisiin rankalla kädelle sekä heidän palkka olisi max 4000e/kk.
No se on nyt muotisana. KAIKKI on asiantuntijoita. Olen itse ylintä johtoa (johdan linjaorganisaatiota ja on suoria ja epäsuoria alaisia) ja vaikka titteli on johtaja niin minustakin puhutaan talon sisällä ASIANTUNTIJANA.
Onhan se tavallaan totta sekin. Mutta kieltämättä se sotkee asioita kun sekä aulapalveluassistentti ja johtoryhmäjohtaja ovat molemmat niitä asiantuntijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä olen henkilöstöasiantuntija tittelillä. Käytännössä työ on rekrytointeja, esihenkilöiden tukemista (esim varoitukset ja vastaavat), hr-järjestelmän ylläpitoa ja pienimuotoista kehittämistä, erilaisten tilastojen muotoilua hr-johtajalle, kehityskeskusteluissa tukemista, työnantajaviestintää somessa, sisäisten koulutusten hankkimista... Eli kaikenlaista henkilöstöön liittyvää laidasta laitaan. Asiantuntemusta pitää olla paljon erityisesti lainsäädännöstä ja työehtosopimuksista.
Tuo työ ei asiantuntijuutta vaadi, kuka tahansa voi tehdä.
Rekryjä voi tehdä kuka vaan? Kyllä mieluiten annan sen tehtävän vahvalle henkilöstöosaajalle.
Minä olisin tosi iloinen, jos "asiantunteva" henkilöstöfirma ei suorittaisi alustavaa karsintaa esim. sen mukaan, onko työhakemuksen ensimmäinen virke heidän tämänhetkisen muotinsa mukainen. Työkaverini olisivat ihan päteviä rekryämään meille seuraa. Niin ja asiantuntijaa haetaan, mutta se henkilöstöfirman tyyppi ei tiedä alastamme oikein mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitää olla heikko itsetunto, jos sitä noin kovasti kaihertaa se, että erityyppisiä ammatteja jaotellaan eri termein. Asiantuntijatyö on tietotyötä ja yleensä työn sisältö luodaan pitkälti itse. Tavoitteet toki usein annetaan valmiina, mutta se, miten niihin pääsee, pitää itse keksiä.
Tämä termi ei tarkoita sitä, että asiantuntija on hienompi ihminen kuin vaikkapa suorittavan työn osaaja.
Esimerkiksi rakennusalan osaaja, vaikkapa kirvesmies, tulee töihin toteuttamaan arkkitehdin eli asiantuntijan suunnitelmaa, jonka esimiesporras on aikatauluttanut ja jakanut osiin kullekin suorittavan työn tekijälle.
Ja kylläpä pitää olla heikko itsetunto, jos kaihertaa se, että joku kyseenalaistaa asiantuntija-termin käytön. Piti vielä rivien välistä halveeraavasti nostaa esille, että kirvesmies on työnsä osaaja, mutta ei missään nimessä työnsä asiantuntija. Kerran raksalla eräs kirvesmies totesi hyvin kun sanoi, että arkkitehdin tarvitsee piirtää ja suunnitella rakennus. Kirvesmiehen taas pitää osata sekä tulkita että rakentaa tämä rakennus näiden piirustusten pohjalta.
On se vaan suuri vääryys, että erilaisille työtehtäville on omat nimikkeensä. Kaikkien pitäis saada olla asiantuntijoita, kun se kuulostaa niin paljon hienommalta, NIIH!!
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten voit tehdä mitään toimenkuvaa, jos et ole sen toimenkuvan asiantuntija?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä olen henkilöstöasiantuntija tittelillä. Käytännössä työ on rekrytointeja, esihenkilöiden tukemista (esim varoitukset ja vastaavat), hr-järjestelmän ylläpitoa ja pienimuotoista kehittämistä, erilaisten tilastojen muotoilua hr-johtajalle, kehityskeskusteluissa tukemista, työnantajaviestintää somessa, sisäisten koulutusten hankkimista... Eli kaikenlaista henkilöstöön liittyvää laidasta laitaan. Asiantuntemusta pitää olla paljon erityisesti lainsäädännöstä ja työehtosopimuksista.
Tuo työ ei asiantuntijuutta vaadi, kuka tahansa voi tehdä.
Rekryjä voi tehdä kuka vaan? Kyllä mieluiten annan sen tehtävän vahvalle henkilöstöosaajalle.
Minä olisin tosi iloinen, jos "asiantunteva" henkilöstöfirma ei suorittaisi alustavaa karsintaa esim. sen mukaan, onko työhakemuksen ensimmäinen virke heidän tämänhetkisen muotinsa mukainen. Työkaverini olisivat ihan päteviä rekryämään meille seuraa. Niin ja asiantuntijaa haetaan, mutta se henkilöstöfirman tyyppi ei tiedä alastamme oikein mitään.
Olen eri, teen rekrytointeja esihenkilönä. Ja olen hyvin iloinen, että meillä on hr-asiantuntija aina työparina. Emme käytä rekryfirmoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erilaiset suunnittelijat, kehitys- ja tutkimustyötä tekevät, projektinvetäjät.
Meillä ainakin inssit kutsuvat itseään ihan LVI-suunnittelijoiksi, eivät asiantuntijoiksi. Asiantuntijuus tulee mukaan puheeseen yksittäisten osaamisalueiden kohdalla. Joku voi sanoa olevansa suunnittelija sekä asian X asiantuntija. Hän on pelkkä asiantuntija, jos vain antaa konsultaatiota kyseisestä erityisaiheestaan. Asiantuntijuus vaatii, että on yksi harvoja henkilöitä Suomessa, jotka tuntevat kattavasti jonkun kapean osa-alueen. Normaali työntekijä, projektipäällikkö tai rivisuunnittelija ei tee asiantuntijatyötä. Toisin sanoen palstalaiset valehtelevat työstään.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä vaatii korkeakouöututkinnon.
Ei, vaan esimerkiksi Fazerin makeistehtaan tehdastyöläiset ihan siinä linjallakin tekevät asiantuntijatyötä, ja sitä pitää arvostaa ja siitä pitää maksaa kunnolla, oikein raivottiin siinä tehdas muuttaa-ketjussa. Ja olen itse samaa mieltä, mutta useat täällä ovat eri mieltä asiasta ketjusta riippuen - ei, voitte olla vain yhtä mieltä eli päättäkää jo mitä mieltä oikeasti olette.
Fazer-ketjun perusteella jokainen mitä vaan työtä tarpeeksi kauan tehnyt on asiantuntija. Olen siis samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntijan työ on sitä näkymätöntä ja turhaa työtä, asiantuntijoita on valtavasti valtion ja kuntien palkkalistoilla.
Valtion ja kuntien säästötoimet pitäisi aloittaa juuri siitä että asiantuntijoita,tutkijoita,johtajia,pääliköitä,esimiehiä.. yms karsittaisiin rankalla kädelle sekä heidän palkka olisi max 4000e/kk.
Kaikki kävisivät vain yksityislääkärillä.
Tuomioistuimissa olisi vain lautamiehet, joilla ei ole mitään juristin koulutusta.
Sotilaskoulutusta hoitaisivat vasta RUK:sta valmistuneet vänrikit. Mitään sitä korkeampia sotaherroja ei tarvita.
Yliopistoissa ei olisi professoreja. Mitä niillä tekee; osaavathan opiskelijat jo lukea itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä olen henkilöstöasiantuntija tittelillä. Käytännössä työ on rekrytointeja, esihenkilöiden tukemista (esim varoitukset ja vastaavat), hr-järjestelmän ylläpitoa ja pienimuotoista kehittämistä, erilaisten tilastojen muotoilua hr-johtajalle, kehityskeskusteluissa tukemista, työnantajaviestintää somessa, sisäisten koulutusten hankkimista... Eli kaikenlaista henkilöstöön liittyvää laidasta laitaan. Asiantuntemusta pitää olla paljon erityisesti lainsäädännöstä ja työehtosopimuksista.
Tuo työ ei asiantuntijuutta vaadi, kuka tahansa voi tehdä.
Rekryjä voi tehdä kuka vaan? Kyllä mieluiten annan sen tehtävän vahvalle henkilöstöosaajalle.
Minä olisin tosi iloinen, jos "asiantunteva" henkilöstöfirma ei suorittaisi alustavaa karsintaa esim. sen mukaan, onko työhakemuksen ensimmäinen virke heidän tämänhetkisen muotinsa mukainen. Työkaverini olisivat ihan päteviä rekryämään meille seuraa. Niin ja asiantuntijaa haetaan, mutta se henkilöstöfirman tyyppi ei tiedä alastamme oikein mitään.
Olen eri, teen rekrytointeja esihenkilönä. Ja olen hyvin iloinen, että meillä on hr-asiantuntija aina työparina. Emme käytä rekryfirmoja.
Esihenkilö? Onko tämä esihenkilökin joku uusi titteli nykyään?
Mitä siis tekee esihenkilö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No se on nyt muotisana. KAIKKI on asiantuntijoita. Olen itse ylintä johtoa (johdan linjaorganisaatiota ja on suoria ja epäsuoria alaisia) ja vaikka titteli on johtaja niin minustakin puhutaan talon sisällä ASIANTUNTIJANA.
Onhan se tavallaan totta sekin. Mutta kieltämättä se sotkee asioita kun sekä aulapalveluassistentti ja johtoryhmäjohtaja ovat molemmat niitä asiantuntijoita.
Tuo on outoa, eihän johdolla ole mitään mahdollisuutta pysytellä esim. teknisen asiantuntemuksen kärjessä. Sitä varten ovat ne erittäin vaativan tason asiantuntijaheppulit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä olen henkilöstöasiantuntija tittelillä. Käytännössä työ on rekrytointeja, esihenkilöiden tukemista (esim varoitukset ja vastaavat), hr-järjestelmän ylläpitoa ja pienimuotoista kehittämistä, erilaisten tilastojen muotoilua hr-johtajalle, kehityskeskusteluissa tukemista, työnantajaviestintää somessa, sisäisten koulutusten hankkimista... Eli kaikenlaista henkilöstöön liittyvää laidasta laitaan. Asiantuntemusta pitää olla paljon erityisesti lainsäädännöstä ja työehtosopimuksista.
Tuo työ ei asiantuntijuutta vaadi, kuka tahansa voi tehdä.
Rekryjä voi tehdä kuka vaan? Kyllä mieluiten annan sen tehtävän vahvalle henkilöstöosaajalle.
Minä olisin tosi iloinen, jos "asiantunteva" henkilöstöfirma ei suorittaisi alustavaa karsintaa esim. sen mukaan, onko työhakemuksen ensimmäinen virke heidän tämänhetkisen muotinsa mukainen. Työkaverini olisivat ihan päteviä rekryämään meille seuraa. Niin ja asiantuntijaa haetaan, mutta se henkilöstöfirman tyyppi ei tiedä alastamme oikein mitään.
Olen eri, teen rekrytointeja esihenkilönä. Ja olen hyvin iloinen, että meillä on hr-asiantuntija aina työparina. Emme käytä rekryfirmoja.
Esihenkilö? Onko tämä esihenkilökin joku uusi titteli nykyään?
Mitä siis tekee esihenkilö?
🤦🤦
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erilaiset suunnittelijat, kehitys- ja tutkimustyötä tekevät, projektinvetäjät.
Meillä ainakin inssit kutsuvat itseään ihan LVI-suunnittelijoiksi, eivät asiantuntijoiksi. Asiantuntijuus tulee mukaan puheeseen yksittäisten osaamisalueiden kohdalla. Joku voi sanoa olevansa suunnittelija sekä asian X asiantuntija. Hän on pelkkä asiantuntija, jos vain antaa konsultaatiota kyseisestä erityisaiheestaan. Asiantuntijuus vaatii, että on yksi harvoja henkilöitä Suomessa, jotka tuntevat kattavasti jonkun kapean osa-alueen. Normaali työntekijä, projektipäällikkö tai rivisuunnittelija ei tee asiantuntijatyötä. Toisin sanoen palstalaiset valehtelevat työstään.
Ja tähän voin antaa esimerkin. Lähes kaikki osaaminen ja tieto tietynlaisen teollisuusrakentamisen taloteknisistä ratkaisuista on yhdellä henkilöllä Suomessa. Firma voittaa tarjouskilpailut lähes kaikkien vastaavien projektien osalta, koska heillä on tämä tietty asiantuntija palkkalistoillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se on nyt muotisana. KAIKKI on asiantuntijoita. Olen itse ylintä johtoa (johdan linjaorganisaatiota ja on suoria ja epäsuoria alaisia) ja vaikka titteli on johtaja niin minustakin puhutaan talon sisällä ASIANTUNTIJANA.
Onhan se tavallaan totta sekin. Mutta kieltämättä se sotkee asioita kun sekä aulapalveluassistentti ja johtoryhmäjohtaja ovat molemmat niitä asiantuntijoita.Tuo on outoa, eihän johdolla ole mitään mahdollisuutta pysytellä esim. teknisen asiantuntemuksen kärjessä. Sitä varten ovat ne erittäin vaativan tason asiantuntijaheppulit.
Kyllä on, esim teknologiafirmassa johtajan pitää olla kehityksen kärjessä. Eli myös ASIANTUNTIJA.
On yksi asia olla oman tehtävänsä tasalla, eli asiantuntija omassa työssään. Sitten on kokonaan toinen asia, eli nykykielenkäytössä asiantuntijatehtäväksi luokiteltavat työt. Näitä kuvaa ehkä parhaiten se, että asiantuntijatehtävät ovat itseohjautuvia ja ongelmanratkaisun joutuu pääsääntöisesti tekemään itse. Kyse on terminologiasta, eikä siitä onko ihminen riittävän asiantunteva, että hänelle kannattaa jostain palkkaa maksaa. Kummallista että tällainen luokittelu jonkun sierainta näin pahasti hiertää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntijan työ on sitä näkymätöntä ja turhaa työtä, asiantuntijoita on valtavasti valtion ja kuntien palkkalistoilla.
Valtion ja kuntien säästötoimet pitäisi aloittaa juuri siitä että asiantuntijoita,tutkijoita,johtajia,pääliköitä,esimiehiä.. yms karsittaisiin rankalla kädelle sekä heidän palkka olisi max 4000e/kk.Kaikki kävisivät vain yksityislääkärillä.
Tuomioistuimissa olisi vain lautamiehet, joilla ei ole mitään juristin koulutusta.
Sotilaskoulutusta hoitaisivat vasta RUK:sta valmistuneet vänrikit. Mitään sitä korkeampia sotaherroja ei tarvita.
Yliopistoissa ei olisi professoreja. Mitä niillä tekee; osaavathan opiskelijat jo lukea itse.
Nuo eivät ole asiantuntijatöitä. Ihan vaan töitä. Jos olet lääkäri ja uudenlaisen sydänkirurgisen toimenpiteen kehittäjät, voit kutsua itseäsi aiheen saralla asiantuntijaksi.
Mä olen tutkija ja opettajankouluttaja, ja lasken työni asiantuntijatyöksi.