Lue keskustelun säännöt.
Nainen, loukkaantuisitko, jos mies vaatisi isyystestiä?
Kommentit (284)
Vain tyhmät ihmiset eivät tee avioehtoa, enkä suostuisi avioon ihmisen kanssa jolle ehto olisi ongelma.
Isyystestin vaatiminen johtaisi hyvin todennäköisesti eroon. Olen elämäni aikana oppinut että niillä jotka epäilevät puolisoaan syyttä uskottomuudesta, ei ole puhtaat jauhot omassa pussissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäisin miehen, joka vainoharhaisuuksissaan epäilee toista pettämisestä.
Yleensä ne sellaiset nimittäin pettää itse.
Älä sitten vaadi elareita.
Muuten kiristät miestä.
Naiset voittaa tässä aina.
Mies ei tee isyystestiä: nainen sai lapsen salarakkaan kanssa ja on onnellinen.
Mies tekee isyystesti: nainen vie puolet omaisuudesta ja vaatii elareita.
Reilua?!
Tää on jotenkin hullua :D Miksi nainen tekekisi lapsen "salarakkaalleen", eikä omalle ihan itse valitsemalleen miehelle? Miksi nainen edes olisi tuon miehen kanssa naimisissa, kun lapsenkin haluaisi jonkun toisen kanssa?
Ja totta kai naisen vie puolet omaisuudesta, kun on kerran töissä käynyt ja omaisuuden yhdessä miehen kanssa ansainnut. vai meinaatko, että kun kaksi ihmistä käy töissä ja perustaa/maksaa yhtisen elämisen molempien rahalla niin, jos ero tulee, kaikki omaisuus onkin miehen?
Miksi vain miehelle keryy avioliitossa omaisuus, vaikka molemmat on ansiotyössä?
Oletko lukenut "Markon" tarinan?
Kerro toki mitä ko. nainen ajatteli? Sillä oli muuten pokkaa vaatia elareihin korotusta vaikka nyttemmin asuu lapsen oikean isän kanssa.
En loukkaantuisi. Minä en pidä sitä uskottomuusepäilynä. Minusta epäily tarkoittaa sitä, että pitää uskottomuutta todennäköisenä tai melko todennäköisenä. Minä ymmärrän, että isyystesti ei tarkoita sitä että pitäisi uskottomuutta todennäköisenä, vaan sitä että ymmärtää ettei se ole täysin 100% mahdotonta. Kuten ei ikinä missään parisuhteessa ole, vaikka muuta itselle uskoteltaisiin. Jos et kahlitse sitä puolisoa patteriin et voi ikinä olla varma. En minäkään usko puolisoni koskaan pettäneen minua, mutta en laittaisi esimerkiksi koko omaisuuttani tai lasteni terveyttä siitä pantiksi. Miksi? Koska ikinä ei voi olla täysin varma.
Ja ennen kaikkea, vaikka luottaisi 100% sokeasti ja pitäisi sitä pettämistä täysin mahdottomana, niin tällainen sokea luottamus ei todellisuudessa kuitenkaan suojele petetyksi tulemiselta. Tietty osuus sokeasti puolisoonsa luottavista ihmisistä on väärässä, eikä kukaan kukaan näistä tiedä sitä itse, jolloin kukaan ei voi itse tietää kuuluuko ryhmään "sokeasti luottavat jotka ovat oikeassa" vai "sokeasti luottavat jotka ovat väärässä".
ISYYSTESTIÄ VAATIVAT MIEHET OVAT PIKKUPOIKIA JA LUUSEREITA!
Vierailija kirjoitti:
Vain tyhmät ihmiset eivät tee avioehtoa, enkä suostuisi avioon ihmisen kanssa jolle ehto olisi ongelma.
Isyystestin vaatiminen johtaisi hyvin todennäköisesti eroon. Olen elämäni aikana oppinut että niillä jotka epäilevät puolisoaan syyttä uskottomuudesta, ei ole puhtaat jauhot omassa pussissaan.
Siksi olisikin parasta jos testi tehtäisiin automaattisesti, kaikille.
Samaan tapaan siis kuin sp-tautien testaus.
Vai testataanko taudit koska nainen on voinut saada ne kapakkapanoltaan jonka nimeä ei tiedä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ISYYSTESTIÄ VAATIVAT MIEHET OVAT PIKKUPOIKIA JA LUUSEREITA!
NÄIN SANOVAT NAISET OVAT PETTÄVIÄ EMAKOITA
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies vaatisi isyystestiä vaikka ei ole mitään syytä, parisuhde olisi siinä. Ei ole suhdetta ilman luottamusta.
No voihan tuon kääntää toisinkinpäin, että nainen ehdottaa sitä isyystestiä, ja näin osoittaa olevansa sen luottamuksen arvoinen.
Kyllä mulla hälytyskellot soisi, jos vaimo haluaisi testillä varmistaa, että olen lapsen isä.
Mikään isyystesti ei ole 100%.
Ja joskus äitikään ei isyystestissä ole äiti, vaikka mies on nähnyt omin silmin lapsensa syntymän.
Tässäkin tapauksessa olisi ollut kohtalokas, jos isyystestin virhe olisi osunut isään, vaikka oikeasti hän oli lapsen isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain tyhmät ihmiset eivät tee avioehtoa, enkä suostuisi avioon ihmisen kanssa jolle ehto olisi ongelma.
Isyystestin vaatiminen johtaisi hyvin todennäköisesti eroon. Olen elämäni aikana oppinut että niillä jotka epäilevät puolisoaan syyttä uskottomuudesta, ei ole puhtaat jauhot omassa pussissaan.
Siksi olisikin parasta jos testi tehtäisiin automaattisesti, kaikille.
Samaan tapaan siis kuin sp-tautien testaus.
Vai testataanko taudit koska nainen on voinut saada ne kapakkapanoltaan jonka nimeä ei tiedä?
Raskaana oleville ei ole pakollisia verikokeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain tyhmät ihmiset eivät tee avioehtoa, enkä suostuisi avioon ihmisen kanssa jolle ehto olisi ongelma.
Isyystestin vaatiminen johtaisi hyvin todennäköisesti eroon. Olen elämäni aikana oppinut että niillä jotka epäilevät puolisoaan syyttä uskottomuudesta, ei ole puhtaat jauhot omassa pussissaan.
Siksi olisikin parasta jos testi tehtäisiin automaattisesti, kaikille.
Samaan tapaan siis kuin sp-tautien testaus.
Vai testataanko taudit koska nainen on voinut saada ne kapakkapanoltaan jonka nimeä ei tiedä?
Sitten kyllä pitäisi olla myös dna-rekisteri, jolla oikean isän henkilöllisyys varmistetaan. Ja, jos puoliso vahvistetaan isäksi jollekin lapselle, tieto siitä menisi automaattisesti naiselle. Näin voisi olla täysi luottamus puolin ja toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain tyhmät ihmiset eivät tee avioehtoa, enkä suostuisi avioon ihmisen kanssa jolle ehto olisi ongelma.
Isyystestin vaatiminen johtaisi hyvin todennäköisesti eroon. Olen elämäni aikana oppinut että niillä jotka epäilevät puolisoaan syyttä uskottomuudesta, ei ole puhtaat jauhot omassa pussissaan.
Siksi olisikin parasta jos testi tehtäisiin automaattisesti, kaikille.
Samaan tapaan siis kuin sp-tautien testaus.
Vai testataanko taudit koska nainen on voinut saada ne kapakkapanoltaan jonka nimeä ei tiedä?
Kunhan niitä automaattisia testejä ei kustanneta verovaroin niin kaikki ok.
Taudit saa kukin myös testata oman tarpeensa ja halunsa mukaan.
Olisihan se kiva tietää, että onko lapsi minun, mutta jos se menee naisella tunteisiin, niin alistun. Haukkukaa vain simpiksi. Minusta naisen tunteita ei saa loukata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka moni isyystestiä vastustava nainen suostuisi allekirjoittamaan sopimuksen, jossa maksaa 100 000 euroa jos puoliso on käynyt vieraissa?
On syytäkin vaatia isyystestiä, jos ei olla harrastettu seksiä vähään aikaan tai tietää ettei ole lauennut.
Ihan tilanne kohtaista on onko aihetta vaatia isyystestiä ja se kertoo myös luottamuksen puutteesta myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä menisin varmaan ihan rikki, jos mies epäilisi mun pettäneen häntä. Toki hän saisi isyystestinsä, mulla ei ole salattavaa mutta en tiedä voisinko jatkaa suhdetta ihmiseen joka ei luota minuun.
Kannatan kyllä sitä, että kaikille lapsille tehtäisiin automaattisesti isyystesti. Silloin se ei voisi loukata ketään, eikä kukaan joutuisi elättämään käenpoikaa.
N31
Tuosta vain seuraisi enemmän pahaa kuin hyvää jos ajatellaan lapsen näkökulmaa. Mieti itseäsi lapsena perheessä jossa olet syntynyt samassa liitossa kuin perheen muut lapset mutta isäsi ei ole oikea isäsi ja suhtautuu sinuun eri lailla. Vaikka halveksin ihmisiä jotka pettää suhteen aikana ja olen sitä mieltä että pettäneen naisen kuuluu laittaa heti peli poikki, todennäköisesti lapsen etu olisi se että saisi elää normaalin lapsuuden.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi olen vapaaehtoisesti sinkku vela. :D En katsoisi päivääkään pettävää naista. Ja antaisi elareita naiselle, joka ei halua minun tietävän totuutta. -nuori mies
Aloittakaa alapeukutus, minä menen lenkille. :)
Tuhkamuna INCEL on vela :D
Et sä missään ulkona käy.
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se kiva tietää, että onko lapsi minun, mutta jos se menee naisella tunteisiin, niin alistun. Haukkukaa vain simpiksi. Minusta naisen tunteita ei saa loukata.
Kumpa kaikki miehet olisivat samanlaisia kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni isyystestiä vastustava nainen suostuisi allekirjoittamaan sopimuksen, jossa maksaa 100 000 euroa jos puoliso on käynyt vieraissa?
En minä ainakaan. Tuollainen on parisuhteen irvikuva.
Vierailija kirjoitti:
Mä menisin varmaan ihan rikki, jos mies epäilisi mun pettäneen häntä. Toki hän saisi isyystestinsä, mulla ei ole salattavaa mutta en tiedä voisinko jatkaa suhdetta ihmiseen joka ei luota minuun.
Kannatan kyllä sitä, että kaikille lapsille tehtäisiin automaattisesti isyystesti. Silloin se ei voisi loukata ketään, eikä kukaan joutuisi elättämään käenpoikaa.
N31
Minä taas en kannata. On myös tilanteita, missä on lapsen parhaaksi, ettei mitään suhdetta tai virallista tietoa biologisesta isästä ole.
Äitini oli yhdessä miehen kanssa, joka paljastui vasta myöhemmin sairaalloisen mustasukkaiseksi ja väkivaltaiseksi. Oli myös salannut rikoshistoriansa. Mies myös pakotti äitiäni seksiin sekä uhkaili. Äiti onneksi pääsi eroon suhteesta, mutta oli silloin raskaana, hän odotti minua. Odotusaikana lähentyi erään tutun miehen kanssa, jonka kanssa olivat tunteneet jo vuosia tuttuina ja kavereina.
Äiti ja tämä mies, isäni, sopivat yhdessä, että tämä mies tunnustaa isyyden. Niinpä olen alusta alkaen ollut virallisesti isäni lapsi, vaikka taustan tiedänkin. Minusta olisi ollut ihan hullua, jos esimerkiksi tällaisessa tilanteessa olisi automaattisesti tehty isyystesti. Mitä hyötyä siitä olisi ollut, ja kenelle?
En usko, että ne epäilyt jäisi siihen, vaikka isyystestillä varmistettaisiinkin miehen olevan lapsen isä. Eiköhän seuraavaksi syyttäisi pettämisestä jollain muulla tavoin.
Sellaisella epäilyajattelulla varustettu ihminen
yrittäisi kontrolloida menemisiä, vaatisi raportteja siitä missä on oltu ja kenen kanssa, vaatisi saada lukea viestit puhelimesta jne.