Lue keskustelun säännöt.
Nainen, loukkaantuisitko, jos mies vaatisi isyystestiä?
Kommentit (284)
Vierailija kirjoitti:
Naisiin ei voi luottaa täysin äidin tietää varmasti mutta Isästä ei ole niinkään varmaa
Jos ei yhteenkään naiseen kykene luottamaan, kannattaa käydä käsittelemässä traumansa terapiassa tai elää yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Trollit taas jauhaa paskaa.
On red flag, jos nainen ei suostuisi isyystestiin!
Ja vielä suurempi red flag on jos mies vaatii isyystestiä ilman syytä. Tällaisen miehen puhelin tulee ratsata saman tien koska on selvää että sieltä löytyy jotain epäilyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Trollit taas jauhaa paskaa.
On red flag, jos nainen ei suostuisi isyystestiin!
Mikä/kuka pakottaa miehen seurustelemaan /suhteeseen naisen kansaa , joka vastustaa isyystestiä?
Aivan oikein, ei kukaan.
Mies voi ihan vapaasti etsiä kumppanin, jolle tuo testaaminen on ihan ok. Ei ongelmaa.
Mutta ei sitä tarvitse kaikilta naisilta alkaa vaatimaan. Sulle lienee riittää yksi nainen joka tuohon suostuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En loukkaantuisi. Minä en pidä sitä uskottomuusepäilynä. Minusta epäily tarkoittaa sitä, että pitää uskottomuutta todennäköisenä tai melko todennäköisenä. Minä ymmärrän, että isyystesti ei tarkoita sitä että pitäisi uskottomuutta todennäköisenä, vaan sitä että ymmärtää ettei se ole täysin 100% mahdotonta. Kuten ei ikinä missään parisuhteessa ole, vaikka muuta itselle uskoteltaisiin. Jos et kahlitse sitä puolisoa patteriin et voi ikinä olla varma. En minäkään usko puolisoni koskaan pettäneen minua, mutta en laittaisi esimerkiksi koko omaisuuttani tai lasteni terveyttä siitä pantiksi. Miksi? Koska ikinä ei voi olla täysin varma.
Ja ennen kaikkea, vaikka luottaisi 100% sokeasti ja pitäisi sitä pettämistä täysin mahdottomana, niin tällainen sokea luottamus ei todellisuudessa kuitenkaan suojele petetyksi tulemiselta. Tietty osuus sokeasti puolisoonsa luottavista ihmisistä on väärässä, eikä kukaan kukaan näistä tiedä sitä itse, jolloin kukaan ei voi itse tietää kuuluuko ryhmään "sokeasti luottavat jotka ovat oikeassa" vai "sokeasti luottavat jotka ovat väärässä".
Erittäin järkevää tekstiä, josta ilmenee taito eritellä asiaa tunteenomaisen kauhistelun sijaan sekä todellinen kyky asettua toisen asemaan, tässä tapauksessa miehen.
Onnellinen se mies, jonka kanssa elät tai tulet joskus elämään.
Taisit vastata omaan sepustukseesi :D
Mutta kuten sanottu, ongelmaa ei ole, kun mies jo tapailun alkumetreillä tekee selväksi, että haluaa mahdollisen lapsenteon merkeissä isyystestin. Tämä karsii heti pois ne naiset jotka ei sitä hyväksy.
Tuskin mies on suhteessa uskovaisenkaan naisen kanssa, jos tällä on periaatteita mitä mies ei allekirjoita tai toisin päin, ei uskovainen nainen välttämättä hyväksy ei uskovaista miestä, koska tällä ei ole samoja arvoja.
Tämä isyystesti on erääänlainen arvo jota joku kannattaa ja joku toinen ei.
Itse en ottaisi miestä, joka ei luota ja vaatisi isyystestiä. Se olisi minun arvojeni vastaista, että minun arvellaan lähtökohtaisesti pettävän ja vieläpä hankkivan lapsen jollekin randon miehelle.
Raskaaksi tuskin edes tulisi yhdestä pettämiskerrasta, joton mies luulisi minun pettävän jatkuvasti ja varsinkin silloin, kun pariskuntana alkaismme lasta yrittämään.
Ei jatkoon sellainen mies ja olisin onnellinen, jos mies kertoisi heti, että hän täälläisen testin haluaa, niin ei tuhlata kummankaan aikaa turhaan tutustumiseen.
Tämä. Isyystestiä vaadittaessa ei ole kyse ihan kesystä uskottomuusepäilystä. Mies epäilee että hänen rakastamansa puoliso on a) uskoton ilman ehkäisyä silloin kun on päätetty yrittää lasta ja b) valehtelee miehelleen niinkin suuresta asiasta kuin biologinen isyys.
Tuollaisen epäilyn jälkeen en jatkaisi suhdetta hetkeäkään, mutta testinsä mies saisi tietysti mukisematta.
Avioehto on ollut, en loukkaantuisi testistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi olen vapaaehtoisesti sinkku vela. :D En katsoisi päivääkään pettävää naista. Ja antaisi elareita naiselle, joka ei halua minun tietävän totuutta. -nuori mies
Aloittakaa alapeukutus, minä menen lenkille. :)
Tottakai saisit totuudesta mustaa valkoisella. Suhde vain ei välttämättä jatkuisi, mutta se tuskin olisi tuossa vaiheessa enää mikään menetys. Et kai itsekään haluaisi suhdetta naisen kanssa, jota joudut epäilemään pettäjäksi ja isyydestä valehtelijaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä menisin varmaan ihan rikki, jos mies epäilisi mun pettäneen häntä. Toki hän saisi isyystestinsä, mulla ei ole salattavaa mutta en tiedä voisinko jatkaa suhdetta ihmiseen joka ei luota minuun.
Kannatan kyllä sitä, että kaikille lapsille tehtäisiin automaattisesti isyystesti. Silloin se ei voisi loukata ketään, eikä kukaan joutuisi elättämään käenpoikaa.
N31Minä taas en kannata. On myös tilanteita, missä on lapsen parhaaksi, ettei mitään suhdetta tai virallista tietoa biologisesta isästä ole.
Äitini oli yhdessä miehen kanssa, joka paljastui vasta myöhemmin sairaalloisen mustasukkaiseksi ja väkivaltaiseksi. Oli myös salannut rikoshistoriansa. Mies myös pakotti äitiäni seksiin sekä uhkaili. Äiti onneksi pääsi eroon suhteesta, mutta oli silloin raskaana, hän odotti minua. Odotusaikana lähentyi erään tutun miehen kanssa, jonka kanssa olivat tunteneet jo vuosia tuttuina ja kavereina.
Äiti ja tämä mies, isäni, sopivat yhdessä, että tämä mies tunnustaa isyyden. Niinpä olen alusta alkaen ollut virallisesti isäni lapsi, vaikka taustan tiedänkin. Minusta olisi ollut ihan hullua, jos esimerkiksi tällaisessa tilanteessa olisi automaattisesti tehty isyystesti. Mitä hyötyä siitä olisi ollut, ja kenelle?
Vastaavia tapauksia nykyään on uusperheissä paljon. Mies haluaa adoptioida naisen lapset, jos se on vain mahdollista ja ovat lapsen arjessa isinä. Ihan samalla tavalla myös toisinpäin, jos etävanhempi ei ole läsnäoleva vanhempi.
Ja sitten on näitä miehiä, jotka tappelevat isyydestä, eivät maksa elareita, eivätkä edes tapaa lasta, laittavat kaikin keinoin hanttiin adoptiota vastaan, kun heidän on merkitty huoltajaksi, vaikka eivät välitä pätkääkään lapsesta ja niistä riidellään viranomaisten kanssa, kun vain haluavat tehdä kiusaa ja riidellä. Ihan samalla tavalla kuin nämä isyystestin vaatijat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai tämä ap on testauttanut itsensä ja isänsä? Jos ei, niin eipä sitä sitten pidä muitakaan vaatia.
Ei tarvitse ap:n edes sanoa äidilleen, kunhan tekee tämän seläntakana testin :D
Hauska kyllä tää suhtautuminen. Avioehto missä itse epäillään suhteen tulevaisuutta on ihan OK. Mikäli toinen osapuoli haluaa saman varmuuden lapsesta mikä itsellä jo on niin se onkin kamala epäluottamuksen osoitus ja tuhoaa suhteen. :)
Isyystesti on lähinnä vakuutus Suomen älytöntä lainsäädäntöä vastaan. Mikäli isyys voitaisiin kumota myöhemminkin ja petoksella saadut rahat palautettua, niin mitään syytä isyystestillekään ei olisi.
Ainiin, omalla kumppanillani on vapaa pääsy puhelimeeni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En loukkaantuisi. Minä en pidä sitä uskottomuusepäilynä. Minusta epäily tarkoittaa sitä, että pitää uskottomuutta todennäköisenä tai melko todennäköisenä. Minä ymmärrän, että isyystesti ei tarkoita sitä että pitäisi uskottomuutta todennäköisenä, vaan sitä että ymmärtää ettei se ole täysin 100% mahdotonta. Kuten ei ikinä missään parisuhteessa ole, vaikka muuta itselle uskoteltaisiin. Jos et kahlitse sitä puolisoa patteriin et voi ikinä olla varma. En minäkään usko puolisoni koskaan pettäneen minua, mutta en laittaisi esimerkiksi koko omaisuuttani tai lasteni terveyttä siitä pantiksi. Miksi? Koska ikinä ei voi olla täysin varma.
Ja ennen kaikkea, vaikka luottaisi 100% sokeasti ja pitäisi sitä pettämistä täysin mahdottomana, niin tällainen sokea luottamus ei todellisuudessa kuitenkaan suojele petetyksi tulemiselta. Tietty osuus sokeasti puolisoonsa luottavista ihmisistä on väärässä, eikä kukaan kukaan näistä tiedä sitä itse, jolloin kukaan ei voi itse tietää kuuluuko ryhmään "sokeasti luottavat jotka ovat oikeassa" vai "sokeasti luottavat jotka ovat väärässä".
Erittäin järkevää tekstiä, josta ilmenee taito eritellä asiaa tunteenomaisen kauhistelun sijaan sekä todellinen kyky asettua toisen asemaan, tässä tapauksessa miehen.
Onnellinen se mies, jonka kanssa elät tai tulet joskus elämään.
Taisit vastata omaan sepustukseesi :D
Mutta kuten sanottu, ongelmaa ei ole, kun mies jo tapailun alkumetreillä tekee selväksi, että haluaa mahdollisen lapsenteon merkeissä isyystestin. Tämä karsii heti pois ne naiset jotka ei sitä hyväksy.
Tuskin mies on suhteessa uskovaisenkaan naisen kanssa, jos tällä on periaatteita mitä mies ei allekirjoita tai toisin päin, ei uskovainen nainen välttämättä hyväksy ei uskovaista miestä, koska tällä ei ole samoja arvoja.
Tämä isyystesti on erääänlainen arvo jota joku kannattaa ja joku toinen ei.
Itse en ottaisi miestä, joka ei luota ja vaatisi isyystestiä. Se olisi minun arvojeni vastaista, että minun arvellaan lähtökohtaisesti pettävän ja vieläpä hankkivan lapsen jollekin randon miehelle.
Raskaaksi tuskin edes tulisi yhdestä pettämiskerrasta, joton mies luulisi minun pettävän jatkuvasti ja varsinkin silloin, kun pariskuntana alkaismme lasta yrittämään.
Ei jatkoon sellainen mies ja olisin onnellinen, jos mies kertoisi heti, että hän täälläisen testin haluaa, niin ei tuhlata kummankaan aikaa turhaan tutustumiseen.
Jos mies haluaa isyystestin mainitsemillani perusteilla, eli siksi että ymmärtää ettei se ikinä ole täysin mahdotonta tulla petetyksi, niin ei kai se mitään jatkuvaa pettämistä epäile. Vaikka siitä kertapanosta raskaaksi tulemisen todennäköisyys olisi miten pieni, niin se on silti enemmän kuin nolla. Siitähän tässä oli kyse. Miehelle ei riitä, että todennäköisyys väärään isyyteen on todella todella pieni, vaan hän haluaa olla täysin varma.
Vierailija kirjoitti:
Hauska kyllä tää suhtautuminen. Avioehto missä itse epäillään suhteen tulevaisuutta on ihan OK. Mikäli toinen osapuoli haluaa saman varmuuden lapsesta mikä itsellä jo on niin se onkin kamala epäluottamuksen osoitus ja tuhoaa suhteen. :)
Isyystesti on lähinnä vakuutus Suomen älytöntä lainsäädäntöä vastaan. Mikäli isyys voitaisiin kumota myöhemminkin ja petoksella saadut rahat palautettua, niin mitään syytä isyystestillekään ei olisi.
Ainiin, omalla kumppanillani on vapaa pääsy puhelimeeni.
Kuinka usein kumppanisi ratsaa puhelimesi muiden naisten varalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä menisin varmaan ihan rikki, jos mies epäilisi mun pettäneen häntä. Toki hän saisi isyystestinsä, mulla ei ole salattavaa mutta en tiedä voisinko jatkaa suhdetta ihmiseen joka ei luota minuun.
Kannatan kyllä sitä, että kaikille lapsille tehtäisiin automaattisesti isyystesti. Silloin se ei voisi loukata ketään, eikä kukaan joutuisi elättämään käenpoikaa.
N31
Joo, sit olis myös kohtuullista, että kun sun mies todettais naapurin Ritvan pienokaisen isäksi, siitä automaattisesti tulisi tieto tuoreen isän aviopuolisolle kans
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En loukkaantuisi. Minä en pidä sitä uskottomuusepäilynä. Minusta epäily tarkoittaa sitä, että pitää uskottomuutta todennäköisenä tai melko todennäköisenä. Minä ymmärrän, että isyystesti ei tarkoita sitä että pitäisi uskottomuutta todennäköisenä, vaan sitä että ymmärtää ettei se ole täysin 100% mahdotonta. Kuten ei ikinä missään parisuhteessa ole, vaikka muuta itselle uskoteltaisiin. Jos et kahlitse sitä puolisoa patteriin et voi ikinä olla varma. En minäkään usko puolisoni koskaan pettäneen minua, mutta en laittaisi esimerkiksi koko omaisuuttani tai lasteni terveyttä siitä pantiksi. Miksi? Koska ikinä ei voi olla täysin varma.
Ja ennen kaikkea, vaikka luottaisi 100% sokeasti ja pitäisi sitä pettämistä täysin mahdottomana, niin tällainen sokea luottamus ei todellisuudessa kuitenkaan suojele petetyksi tulemiselta. Tietty osuus sokeasti puolisoonsa luottavista ihmisistä on väärässä, eikä kukaan kukaan näistä tiedä sitä itse, jolloin kukaan ei voi itse tietää kuuluuko ryhmään "sokeasti luottavat jotka ovat oikeassa" vai "sokeasti luottavat jotka ovat väärässä".
Erittäin järkevää tekstiä, josta ilmenee taito eritellä asiaa tunteenomaisen kauhistelun sijaan sekä todellinen kyky asettua toisen asemaan, tässä tapauksessa miehen.
Onnellinen se mies, jonka kanssa elät tai tulet joskus elämään.
Taisit vastata omaan sepustukseesi :D
Mutta kuten sanottu, ongelmaa ei ole, kun mies jo tapailun alkumetreillä tekee selväksi, että haluaa mahdollisen lapsenteon merkeissä isyystestin. Tämä karsii heti pois ne naiset jotka ei sitä hyväksy.
Tuskin mies on suhteessa uskovaisenkaan naisen kanssa, jos tällä on periaatteita mitä mies ei allekirjoita tai toisin päin, ei uskovainen nainen välttämättä hyväksy ei uskovaista miestä, koska tällä ei ole samoja arvoja.
Tämä isyystesti on erääänlainen arvo jota joku kannattaa ja joku toinen ei.
Itse en ottaisi miestä, joka ei luota ja vaatisi isyystestiä. Se olisi minun arvojeni vastaista, että minun arvellaan lähtökohtaisesti pettävän ja vieläpä hankkivan lapsen jollekin randon miehelle.
Raskaaksi tuskin edes tulisi yhdestä pettämiskerrasta, joton mies luulisi minun pettävän jatkuvasti ja varsinkin silloin, kun pariskuntana alkaismme lasta yrittämään.
Ei jatkoon sellainen mies ja olisin onnellinen, jos mies kertoisi heti, että hän täälläisen testin haluaa, niin ei tuhlata kummankaan aikaa turhaan tutustumiseen.
Tämä. Isyystestiä vaadittaessa ei ole kyse ihan kesystä uskottomuusepäilystä. Mies epäilee että hänen rakastamansa puoliso on a) uskoton ilman ehkäisyä silloin kun on päätetty yrittää lasta ja b) valehtelee miehelleen niinkin suuresta asiasta kuin biologinen isyys.
Tuollaisen epäilyn jälkeen en jatkaisi suhdetta hetkeäkään, mutta testinsä mies saisi tietysti mukisematta.
Mitä termi "epäily" tarkoittaa sinulle? Jos kumppani ymmärtää, että on kuitenkin pieni mahdollisuus tulla petetyksi, niin onko tämän faktan ymmärtäminen sinusta jo epäilemistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hauska kyllä tää suhtautuminen. Avioehto missä itse epäillään suhteen tulevaisuutta on ihan OK. Mikäli toinen osapuoli haluaa saman varmuuden lapsesta mikä itsellä jo on niin se onkin kamala epäluottamuksen osoitus ja tuhoaa suhteen. :)
Isyystesti on lähinnä vakuutus Suomen älytöntä lainsäädäntöä vastaan. Mikäli isyys voitaisiin kumota myöhemminkin ja petoksella saadut rahat palautettua, niin mitään syytä isyystestillekään ei olisi.
Ainiin, omalla kumppanillani on vapaa pääsy puhelimeeni.
Eihän avioliiton kohdalla ole mitään epäilyä, kun jokainen avioliitto päättyy joskus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä menisin varmaan ihan rikki, jos mies epäilisi mun pettäneen häntä. Toki hän saisi isyystestinsä, mulla ei ole salattavaa mutta en tiedä voisinko jatkaa suhdetta ihmiseen joka ei luota minuun.
Kannatan kyllä sitä, että kaikille lapsille tehtäisiin automaattisesti isyystesti. Silloin se ei voisi loukata ketään, eikä kukaan joutuisi elättämään käenpoikaa.
N31Joo, sit olis myös kohtuullista, että kun sun mies todettais naapurin Ritvan pienokaisen isäksi, siitä automaattisesti tulisi tieto tuoreen isän aviopuolisolle kans
Eikä vain tieto vaan tottakai miehensä rupeaisi saman tien maksamaan lapsestaan elareita. Takautuvasti jos on jo muutama vuosi mennyt.
Vierailija kirjoitti:
Koskaan ei varmenneta onko äiti oikea äiti vai ei. Mitä jos vauvat ovat vaihtuneet tai joku toinen lapsi tai äiti kyseessä. Ehkä turha sellainen testi olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En loukkaantuisi. Minä en pidä sitä uskottomuusepäilynä. Minusta epäily tarkoittaa sitä, että pitää uskottomuutta todennäköisenä tai melko todennäköisenä. Minä ymmärrän, että isyystesti ei tarkoita sitä että pitäisi uskottomuutta todennäköisenä, vaan sitä että ymmärtää ettei se ole täysin 100% mahdotonta. Kuten ei ikinä missään parisuhteessa ole, vaikka muuta itselle uskoteltaisiin. Jos et kahlitse sitä puolisoa patteriin et voi ikinä olla varma. En minäkään usko puolisoni koskaan pettäneen minua, mutta en laittaisi esimerkiksi koko omaisuuttani tai lasteni terveyttä siitä pantiksi. Miksi? Koska ikinä ei voi olla täysin varma.
Ja ennen kaikkea, vaikka luottaisi 100% sokeasti ja pitäisi sitä pettämistä täysin mahdottomana, niin tällainen sokea luottamus ei todellisuudessa kuitenkaan suojele petetyksi tulemiselta. Tietty osuus sokeasti puolisoonsa luottavista ihmisistä on väärässä, eikä kukaan kukaan näistä tiedä sitä itse, jolloin kukaan ei voi itse tietää kuuluuko ryhmään "sokeasti luottavat jotka ovat oikeassa" vai "sokeasti luottavat jotka ovat väärässä".
Erittäin järkevää tekstiä, josta ilmenee taito eritellä asiaa tunteenomaisen kauhistelun sijaan sekä todellinen kyky asettua toisen asemaan, tässä tapauksessa miehen.
Onnellinen se mies, jonka kanssa elät tai tulet joskus elämään.
Taisit vastata omaan sepustukseesi :D
Mutta kuten sanottu, ongelmaa ei ole, kun mies jo tapailun alkumetreillä tekee selväksi, että haluaa mahdollisen lapsenteon merkeissä isyystestin. Tämä karsii heti pois ne naiset jotka ei sitä hyväksy.
Tuskin mies on suhteessa uskovaisenkaan naisen kanssa, jos tällä on periaatteita mitä mies ei allekirjoita tai toisin päin, ei uskovainen nainen välttämättä hyväksy ei uskovaista miestä, koska tällä ei ole samoja arvoja.
Tämä isyystesti on erääänlainen arvo jota joku kannattaa ja joku toinen ei.
Itse en ottaisi miestä, joka ei luota ja vaatisi isyystestiä. Se olisi minun arvojeni vastaista, että minun arvellaan lähtökohtaisesti pettävän ja vieläpä hankkivan lapsen jollekin randon miehelle.
Raskaaksi tuskin edes tulisi yhdestä pettämiskerrasta, joton mies luulisi minun pettävän jatkuvasti ja varsinkin silloin, kun pariskuntana alkaismme lasta yrittämään.
Ei jatkoon sellainen mies ja olisin onnellinen, jos mies kertoisi heti, että hän täälläisen testin haluaa, niin ei tuhlata kummankaan aikaa turhaan tutustumiseen.
Tämä. Isyystestiä vaadittaessa ei ole kyse ihan kesystä uskottomuusepäilystä. Mies epäilee että hänen rakastamansa puoliso on a) uskoton ilman ehkäisyä silloin kun on päätetty yrittää lasta ja b) valehtelee miehelleen niinkin suuresta asiasta kuin biologinen isyys.
Tuollaisen epäilyn jälkeen en jatkaisi suhdetta hetkeäkään, mutta testinsä mies saisi tietysti mukisematta.
Mitä termi "epäily" tarkoittaa sinulle? Jos kumppani ymmärtää, että on kuitenkin pieni mahdollisuus tulla petetyksi, niin onko tämän faktan ymmärtäminen sinusta jo epäilemistä?
Epäily tarkoittaa sitä, että mies haluaa testata asian sillä ei usko minun sanaani. Aika yksinkertainen käsite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska kyllä tää suhtautuminen. Avioehto missä itse epäillään suhteen tulevaisuutta on ihan OK. Mikäli toinen osapuoli haluaa saman varmuuden lapsesta mikä itsellä jo on niin se onkin kamala epäluottamuksen osoitus ja tuhoaa suhteen. :)
Isyystesti on lähinnä vakuutus Suomen älytöntä lainsäädäntöä vastaan. Mikäli isyys voitaisiin kumota myöhemminkin ja petoksella saadut rahat palautettua, niin mitään syytä isyystestillekään ei olisi.
Ainiin, omalla kumppanillani on vapaa pääsy puhelimeeni.
Kuinka usein kumppanisi ratsaa puhelimesi muiden naisten varalta?
Saa käyttää puhelintani vapaasti. Jos samalla haluaa sieltä jotain tarkistaa niin ihan vapaasti mikäli se auttaa mielenrauhan saamiseen. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En loukkaantuisi. Minä en pidä sitä uskottomuusepäilynä. Minusta epäily tarkoittaa sitä, että pitää uskottomuutta todennäköisenä tai melko todennäköisenä. Minä ymmärrän, että isyystesti ei tarkoita sitä että pitäisi uskottomuutta todennäköisenä, vaan sitä että ymmärtää ettei se ole täysin 100% mahdotonta. Kuten ei ikinä missään parisuhteessa ole, vaikka muuta itselle uskoteltaisiin. Jos et kahlitse sitä puolisoa patteriin et voi ikinä olla varma. En minäkään usko puolisoni koskaan pettäneen minua, mutta en laittaisi esimerkiksi koko omaisuuttani tai lasteni terveyttä siitä pantiksi. Miksi? Koska ikinä ei voi olla täysin varma.
Ja ennen kaikkea, vaikka luottaisi 100% sokeasti ja pitäisi sitä pettämistä täysin mahdottomana, niin tällainen sokea luottamus ei todellisuudessa kuitenkaan suojele petetyksi tulemiselta. Tietty osuus sokeasti puolisoonsa luottavista ihmisistä on väärässä, eikä kukaan kukaan näistä tiedä sitä itse, jolloin kukaan ei voi itse tietää kuuluuko ryhmään "sokeasti luottavat jotka ovat oikeassa" vai "sokeasti luottavat jotka ovat väärässä".
Erittäin järkevää tekstiä, josta ilmenee taito eritellä asiaa tunteenomaisen kauhistelun sijaan sekä todellinen kyky asettua toisen asemaan, tässä tapauksessa miehen.
Onnellinen se mies, jonka kanssa elät tai tulet joskus elämään.
Taisit vastata omaan sepustukseesi :D
Mutta kuten sanottu, ongelmaa ei ole, kun mies jo tapailun alkumetreillä tekee selväksi, että haluaa mahdollisen lapsenteon merkeissä isyystestin. Tämä karsii heti pois ne naiset jotka ei sitä hyväksy.
Tuskin mies on suhteessa uskovaisenkaan naisen kanssa, jos tällä on periaatteita mitä mies ei allekirjoita tai toisin päin, ei uskovainen nainen välttämättä hyväksy ei uskovaista miestä, koska tällä ei ole samoja arvoja.
Tämä isyystesti on erääänlainen arvo jota joku kannattaa ja joku toinen ei.
Itse en ottaisi miestä, joka ei luota ja vaatisi isyystestiä. Se olisi minun arvojeni vastaista, että minun arvellaan lähtökohtaisesti pettävän ja vieläpä hankkivan lapsen jollekin randon miehelle.
Raskaaksi tuskin edes tulisi yhdestä pettämiskerrasta, joton mies luulisi minun pettävän jatkuvasti ja varsinkin silloin, kun pariskuntana alkaismme lasta yrittämään.
Ei jatkoon sellainen mies ja olisin onnellinen, jos mies kertoisi heti, että hän täälläisen testin haluaa, niin ei tuhlata kummankaan aikaa turhaan tutustumiseen.
Jos mies haluaa isyystestin mainitsemillani perusteilla, eli siksi että ymmärtää ettei se ikinä ole täysin mahdotonta tulla petetyksi, niin ei kai se mitään jatkuvaa pettämistä epäile. Vaikka siitä kertapanosta raskaaksi tulemisen todennäköisyys olisi miten pieni, niin se on silti enemmän kuin nolla. Siitähän tässä oli kyse. Miehelle ei riitä, että todennäköisyys väärään isyyteen on todella todella pieni, vaan hän haluaa olla täysin varma.
Kai nämä miehet tietää myös sen, että mikään isyystesti ei ole 100% varma?
Isyystesti voi siis antaa väärän tuloksen. Isyystestin tulos voi siis väittää, että lspsi ei ole testatun isän lapsi, vaikka todellisuudessa olisikin.
Nämä miehet joille ei riitä todella pieni todennäköisyys väärästä isyydestä, ei sitten varmaan voi luottaa isyystestiinkään?
Hyvä, sinä siis otat asian puheeksi ennen kuin lapsista on tietoakaan. Tuo on ainoa järkevä tapa selvittää asia.