Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö Suomen historia kirjoittaa uudelleen?
Gallupisti
20.01.2023 |
Kokoomuksen Verkkolehdessä oli kirjoitus, että Suomen historia tulisi kirjoittaa uudelleen.
Ruotsin asemaa on korostettu liian vähän Suomen historiassa.
Oletko samaa mieltä?
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aloittaan ihan alusta, eli jääkaudelta, niin ensimmäisenä Suomeen tulivat espanjalaiset ja ukrainalaiset. Uudet DNA-tutkimukset asettavat kyseenalaisikis nuo Suomen kielitieteen perusteella tehdyt liittymät esim. Viroon.
No puhuiko nuo sitten mitä kieltä? Ei ole tainnut Suomen alueella ihan lähipäivinä espanjaa kukaan alkuperäiskansalainen puua.
Suomessa on asunut suomea puhuvia ihmisiä kuitenkin niin kauan, että voidaan ajatella tämän maan kuuluvan suomenkielisille.
Kyllähän lähes kaikkin maihin, ihan sinne ruotsiinkin on varmaan kivikaudella tullut ties ketä.
Miksi suomalaiset eivät saisia puhua omaa kieltään ja olla ylpesti suomalaisia sen takia, että tänne on joskus ehkä tullut ukrainalaisia. Joskus tänne on myös tullut suomea puhuvia ja tänne ne on jääneet, joten nyt suomalaiset asuttaa tätä maailankolkkaa, eikä se yhtään vähennä suomalaisten arvoa, vaikka täällä olisi jossain esihistoriassa asunut vaikka kiinalaisia.
Ja se ei ole peruste sille, että suomalaisten on edelleen pakko opiskella ruotsin kieltä, että suomalaiset eivät ole jo kaloina muuttaneet suomeen, vaan täällä on asunut jotain muita kaloja.
Kieli ei ole sama asia kuin etninen alkuperä.
Todista se, että täällä on aina puhuttu suomea. En kyllä tiedä, mistä aiot ne todisteet hakea.
Siis mitä ihmettä? Suomalainen ei saa olla suomalainen, eikä varmaan puhua suomeakaan, koska ei voi todistaa, että tänne ensimmäisenä eksynyt ihminen ei ole puhunut suomea?
Mitä valiä sillä on, ketä tänne on jääkauden jälkeen tullut, kun täällä asuu nyt suomenkieltä puhuvia suomalaisia.
Tämä maa on nyt Suomi ja suomalaiset puhuu suomea.
Tuskin Suomen alue on ainoa, jolle on kivikaudella/jääkauden jälkeenon tullut uusia asukkaita jostakin?
Eikä kukaan varmaan aseta kyseenalaiseksi näiden maiden olemassaoloa tai kieltä jota he nyt puhuvat vain sen takia, että sinne alueelle on joskus muuttanut ihmisiä ties mistä.
Saman lailla ne ruotsalaiset on nykyisen Ruotsin alueelle joskus jostain tulleet, niinkuin ihan kaikki kansat ovat joskus tulleet jostakin. Nykyiset valtiot ovat kaikki vielä nuoria jos katsotaan pitkälle historiaan.
Se on totta, että voittaja kirjoittaa historian ja näin on ollut kaikkialla kaikkina aikoina.
Nyt me olemme suomalaisia ja puhumme suomen kieltä, siitä pitäisi jokaisen olla ylpeä eikä hävetä itseään. Mistä se häpeä on meihin suomalaisiin edes istuttunut, että pitää omaa kansaa vähätellä?
En usko, että suomalaiset häpeävätkään itseään, vaan varmasti suurin osa on todella ylpeitä suomaisuudestaan ja Suomesta.
Mutta kyllähän tässäkin ketjussa nähdään miten (ilmeisesti ruotsinkielinen/ruotsinmielinen) yritää kovasti alentaa suomalaisia ja kyseen alaistaa suomalaisten olemassa olon ja kielen.
Ruotista on kaikki hyvä tullut ja ruotsinkieltä on suomalaisten puhuttava :D
Kyllä suomaliset ovat ylpeitä maastaan ja kielestään, mutta jotkut muut yrittävät suomalaisia ja suomenkieltä haukkua ja häväistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai Suomen historia ole mikään stabiili, koko ajan tulee uutta tietoa ja päivityksiä ja uusia näkökulmia historiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aloittaan ihan alusta, eli jääkaudelta, niin ensimmäisenä Suomeen tulivat espanjalaiset ja ukrainalaiset. Uudet DNA-tutkimukset asettavat kyseenalaisikis nuo Suomen kielitieteen perusteella tehdyt liittymät esim. Viroon.
No puhuiko nuo sitten mitä kieltä? Ei ole tainnut Suomen alueella ihan lähipäivinä espanjaa kukaan alkuperäiskansalainen puua.
Suomessa on asunut suomea puhuvia ihmisiä kuitenkin niin kauan, että voidaan ajatella tämän maan kuuluvan suomenkielisille.
Kyllähän lähes kaikkin maihin, ihan sinne ruotsiinkin on varmaan kivikaudella tullut ties ketä.
Miksi suomalaiset eivät saisia puhua omaa kieltään ja olla ylpesti suomalaisia sen takia, että tänne on joskus ehkä tullut ukrainalaisia. Joskus tänne on myös tullut suomea puhuvia ja tänne ne on jääneet, joten nyt suomalaiset asuttaa tätä maailankolkkaa, eikä se yhtään vähennä suomalaisten arvoa, vaikka täällä olisi jossain esihistoriassa asunut vaikka kiinalaisia.
Ja se ei ole peruste sille, että suomalaisten on edelleen pakko opiskella ruotsin kieltä, että suomalaiset eivät ole jo kaloina muuttaneet suomeen, vaan täällä on asunut jotain muita kaloja.
Kieli ei ole sama asia kuin etninen alkuperä.
Todista se, että täällä on aina puhuttu suomea. En kyllä tiedä, mistä aiot ne todisteet hakea.
Siis mitä ihmettä? Suomalainen ei saa olla suomalainen, eikä varmaan puhua suomeakaan, koska ei voi todistaa, että tänne ensimmäisenä eksynyt ihminen ei ole puhunut suomea?
Mitä valiä sillä on, ketä tänne on jääkauden jälkeen tullut, kun täällä asuu nyt suomenkieltä puhuvia suomalaisia.
Tämä maa on nyt Suomi ja suomalaiset puhuu suomea.
Tuskin Suomen alue on ainoa, jolle on kivikaudella/jääkauden jälkeenon tullut uusia asukkaita jostakin?
Eikä kukaan varmaan aseta kyseenalaiseksi näiden maiden olemassaoloa tai kieltä jota he nyt puhuvat vain sen takia, että sinne alueelle on joskus muuttanut ihmisiä ties mistä.
Saman lailla ne ruotsalaiset on nykyisen Ruotsin alueelle joskus jostain tulleet, niinkuin ihan kaikki kansat ovat joskus tulleet jostakin. Nykyiset valtiot ovat kaikki vielä nuoria jos katsotaan pitkälle historiaan.
Se on totta, että voittaja kirjoittaa historian ja näin on ollut kaikkialla kaikkina aikoina.
Nyt me olemme suomalaisia ja puhumme suomen kieltä, siitä pitäisi jokaisen olla ylpeä eikä hävetä itseään. Mistä se häpeä on meihin suomalaisiin edes istuttunut, että pitää omaa kansaa vähätellä?
Siitä tässä ei ole kyse, mutta kerron, miten olen omalla kohdallani kokenut suomalaisuuden.
Minulla ei ole suomalaista identiteettiä. Ei minkäänlaista ja omasti mielestäni ajattelen tässä tosi rehellisesti. Siksikin Suomen historia pitää kirjoittaa uudelleen, kuten oli Kokoomuksen Verkkolehdessä.
Aina, kun näen Suomen kartan Ruotsin ja Venäjän välissä, näen vaaleanharmaan alueen, jossa ei ole yhtään mitään. On pelkkä autio pläntti. Aneeminen. Ei makua, ei värejä, ei tuoksua. Se johtuu aivopesusta, koska Suomi tehtiin neuvostoliiton lääniksi. Ulkomaalaisille tämä on ollut itsestäänselvyys, mutta meille ei ja miksi? Koska meidät aivopestiin naapurin toimesta.
Mikä on suomalainen? Minä en tiedä sitä.
Ei ole olemassa mitään suomalaista identiteettiä. Sitä ei kertakaikkiaan ole. Sekin on tuhottu.
On aivopesty, että on ollut vain suo, kuokka ja Jussi. Miten niin?Missä todisteet, koska Suomessa on tehty uskomattoman hienoja arkeologisia löytöjä. Mistä ne ovat peräisin, tietääkö joku?
Niissä on tod. korkeatasoinen estetiikka, ne ovat todellisia taide-esineitä joka todistaa kansasta joka on hävinnyt jonnekin. Onhan ihmisillä silmät päässä.
Mihin se kansa hävisi ja mistä se tuli Suomeen?
Ruotsalaiset toivat tänne uskonnon ja kirjaimet sekä länsimaalaisen taiteen ja klassisen musiikin.
Ei ole suomalaista identiteettiä. On kasvoton massa joka on ei-kenenkään maalla.
Minulle se on vain lippu ja sauna. Sekä suomalaiset jouluperinteet. Oikeastaan muuta ei ole.
Ei näistä oikein voi rakentaa mitään identiteettiä.
Siinä totuus.
Ruotsin ja Viron osuus on muka jotain tosi halveksuttavaa ja olematonta. En tajua tätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka? Ikävä totuushan on, että Suomi on ollut suurimmaksi osaksi ylitsekäveltävä kynnysmatto rajanaapureillemme. Vuosimme verta Ruotsin kuninkaallisten puolesta ja niin pois päin. Edelleen ylläpidämme pakkoruotsijärjestelmää, koska romuttaminen olisi epäkohteliasta.
Tajua jo. Tämä alue oli Ruotsi. Voi hyvänen aika sentään.
Ei ollut. Ärsyttääkö kun ihmiset ei usko sontaasi?
Huomaatko, miten katalasti sinua on aivopesty? Tämä alue on kuulunut Ruotsille lähes aina.
Jankutan sinulle faktaa eikä tähän liity mitään sellaista, että yrittäisin jotenkin ruotsalaistaa sinua.
Jos katsot vanhoja karttoja, nykyistä Suomeakin laajemmalla alueella lukee Finns, Kvens yms. Ei näy Ruotsia siellä...
Voisitko kertoa enemmän tuosta asiasta, koska haluaisin tietää.
https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Europe_814.png
Ruotsi on aika mitätön alue tuolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä moderni versio vanhasta suomalaisesta sananlaskusta:
Ruotsalaisia emme ole ikinä olleet, venäläisiksi emme ikinä tule, olkaamme siis....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vikibedian mukaa esim Kemiönsaaren suomalainen asutus hävisi kokonaan, kun ruotsalainen valloittaja tuli. Nyt kun olen käynyt tuota suomalaisten yhteistä historiaan ruotsin kanssa lukemassa niin Ruotsalaisethan ovat tuhonneet suomalaista asutusta ihan olan takaa.
Ottaneet suomalaisten omaisuudet haltuunsa ja orjuuttaneet "alkuperäiskansan". Että semmonen sivistyksen tuoja.
Missä todisteet?
Tiedätkö ollenkaan sitä, kuinka paljon venäläiset ovat hävittäneet ja sortaneet suomalaisia historian saatossa? Varastaneet alueita Suomelta ja t a p p a n e e t suomalaisia? Viimeksi noin 80 vuotta sitten? Miten se muka on unohtunut sinulta?
Vielä toistan, että sama on menossa Ukrainassa.
Vierailija kirjoitti:
Tässä moderni versio vanhasta suomalaisesta sananlaskusta:
Ruotsalaisia emme ole ikinä olleet, venäläisiksi emme ikinä tule, olkaamme siis....
Minulla on kyllä ihan aitoja ruotsal. geenejä enkä jaksa hyväksyä, että sorrat minua. Enkä halua ruotsalaistaa Suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin Ruotsin asemaa on korostettu liian vähän? Ihan naurettava väite.
Olen tiennyt vasta aikuisena, mistä on peräisin Suomen sivistys. Vanhempi ihminen kertoi sen minulle.
Tiedätkö sinä?
Pappissuvut toivat sivistyksen Suomeen.
Pappissuvut joiden alkuperä on Ruotsissa. Sitä tosiasiaa ei voida muuttaa.
sama
Kun "sivistys" tuotiin saamelaisille, se olikin kolonialismia ja sitä pitäisi nyt pyytää anteeksi. Mutta kun se sama "sivistys" tuotiin suomalaisille, siitä pitäisi olla kiitollinen. Miksi näin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä moderni versio vanhasta suomalaisesta sananlaskusta:
Ruotsalaisia emme ole ikinä olleet, venäläisiksi emme ikinä tule, olkaamme siis....
Minulla on kyllä ihan aitoja ruotsal. geenejä enkä jaksa hyväksyä, että sorrat minua. Enkä halua ruotsalaistaa Suomea.
Silti olet 100% suomalainen vaikka voissa paistaisi ja ole ylpeä siitä äläkä häpeä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä moderni versio vanhasta suomalaisesta sananlaskusta:
Ruotsalaisia emme ole ikinä olleet, venäläisiksi emme ikinä tule, olkaamme siis....
Ei ole vanha suomalainen sananlasku, vaan ruotsinkielisen aatelismiehen ja upseerin August Ehrensvärdin tunnettu lausuma. Joka tietysti lausuttiin ruotsiksi. Ja on kirjoitettuna, toki ruotsiksi, Suomenlinnan (oik. Sveaborg) muuriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin Ruotsin asemaa on korostettu liian vähän? Ihan naurettava väite.
Olen tiennyt vasta aikuisena, mistä on peräisin Suomen sivistys. Vanhempi ihminen kertoi sen minulle.
Tiedätkö sinä?
Pappissuvut toivat sivistyksen Suomeen.
Pappissuvut joiden alkuperä on Ruotsissa. Sitä tosiasiaa ei voida muuttaa.
sama
Kun "sivistys" tuotiin saamelaisille, se olikin kolonialismia ja sitä pitäisi nyt pyytää anteeksi. Mutta kun se sama "sivistys" tuotiin suomalaisille, siitä pitäisi olla kiitollinen. Miksi näin?
Arvostan kyllä niin paljon länsimaalaista taidetta ja kulttuuria, että olen siitä syvästi kiitollinen ruotsalaisille.
Olisi aivan hirveää, jos "kulttuuri" olisi tuotu venäjältä.
Mikä kulttuuri? Taide vähän ennen kommunismia ja sekin on länsimaalaisilta peräisin.
Ja kupolit joita on venäläisissä kirkoissa. Ei tule muuta mieleen. Kovin köyhäksi jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka? Ikävä totuushan on, että Suomi on ollut suurimmaksi osaksi ylitsekäveltävä kynnysmatto rajanaapureillemme. Vuosimme verta Ruotsin kuninkaallisten puolesta ja niin pois päin. Edelleen ylläpidämme pakkoruotsijärjestelmää, koska romuttaminen olisi epäkohteliasta.
Tajua jo. Tämä alue oli Ruotsi. Voi hyvänen aika sentään.
Voi kuule, kyllä me tajutaan, että Suomi oli Ruotsi, mutta hyvä ne nyt on toisistaan jotenkin erottaa. Ja jos puhut Itä-Ruotsista, pitäisi aina muistaa mainita, että se keskiaikainen Itä-Ruotsi eli nykyinen Suomi, niin olisi vähän hankalaa.
Joten yritä nyt ymmärtää, että kun tässä puhutaan Suomesta niin tarkoitetaan totta kai Ruotsia. Eihän Suomea ollut olemassa mutta on vähän vaikea kirjoittaa että Ruotsi sorti ja riisti Itä-Ruotsia ja sitä asuttaneita suomalaisia:D Ja etten nyt siis tarkoita nyky Ruotsin Itä-osia vaan sen keski-aikaisen Ruotsin.
Nyt on kyse sen kansan ALKUPERÄSTÄ joita sanotaan suomalaisiksi. Haluan logiikkaa tähän touhuun.
Mistä se porukka on tullut joita sanotaan suomalaisiksi? Olen huomannut pahoja epäloogisuuksia monissa väitteissä suomalaisista elämäni aikana ja mielestäni olen keksinyt siihen syyn.
Monet asiat ovat kerralla välähtäneet minulle ja sen jälkeen olen haalinut todisteet ja huomannut olleeni oikeassa. Nyt olen parhaillaan haalimassa todisteita tähän, mikä minulle on välähtänyt.
Taas selviää, ettei kukaan tiedä mistä suomalaiset ovat kotoisin.
Lue: Valter Lang: Homo Fennicus. SKS.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä moderni versio vanhasta suomalaisesta sananlaskusta:
Ruotsalaisia emme ole ikinä olleet, venäläisiksi emme ikinä tule, olkaamme siis....
Minulla on kyllä ihan aitoja ruotsal. geenejä enkä jaksa hyväksyä, että sorrat minua. Enkä halua ruotsalaistaa Suomea.
Silti olet 100% suomalainen vaikka voissa paistaisi ja ole ylpeä siitä äläkä häpeä!
Tosipuheessa en ole. Se on ihan totta. Johtuuko siitä, ettei minulla ole suomalaista identiteettiä, enpä usko. Se johtuu siitä, ettei ole olemassakaan suomalaista identiteettiä. Se tuhottiin itänaapurin toimesta.
Saanko kysyä mihin asioihin sinulla perustuu suomalainen identiteetti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka? Ikävä totuushan on, että Suomi on ollut suurimmaksi osaksi ylitsekäveltävä kynnysmatto rajanaapureillemme. Vuosimme verta Ruotsin kuninkaallisten puolesta ja niin pois päin. Edelleen ylläpidämme pakkoruotsijärjestelmää, koska romuttaminen olisi epäkohteliasta.
Tajua jo. Tämä alue oli Ruotsi. Voi hyvänen aika sentään.
Voi kuule, kyllä me tajutaan, että Suomi oli Ruotsi, mutta hyvä ne nyt on toisistaan jotenkin erottaa. Ja jos puhut Itä-Ruotsista, pitäisi aina muistaa mainita, että se keskiaikainen Itä-Ruotsi eli nykyinen Suomi, niin olisi vähän hankalaa.
Joten yritä nyt ymmärtää, että kun tässä puhutaan Suomesta niin tarkoitetaan totta kai Ruotsia. Eihän Suomea ollut olemassa mutta on vähän vaikea kirjoittaa että Ruotsi sorti ja riisti Itä-Ruotsia ja sitä asuttaneita suomalaisia:D Ja etten nyt siis tarkoita nyky Ruotsin Itä-osia vaan sen keski-aikaisen Ruotsin.
Nyt on kyse sen kansan ALKUPERÄSTÄ joita sanotaan suomalaisiksi. Haluan logiikkaa tähän touhuun.
Mistä se porukka on tullut joita sanotaan suomalaisiksi? Olen huomannut pahoja epäloogisuuksia monissa väitteissä suomalaisista elämäni aikana ja mielestäni olen keksinyt siihen syyn.
Monet asiat ovat kerralla välähtäneet minulle ja sen jälkeen olen haalinut todisteet ja huomannut olleeni oikeassa. Nyt olen parhaillaan haalimassa todisteita tähän, mikä minulle on välähtänyt.
Taas selviää, ettei kukaan tiedä mistä suomalaiset ovat kotoisin.
Lue: Valter Lang: Homo Fennicus. SKS.
Kiitos tuosta. Haluan tietää kaiken suomalaisten alkuperästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä moderni versio vanhasta suomalaisesta sananlaskusta:
Ruotsalaisia emme ole ikinä olleet, venäläisiksi emme ikinä tule, olkaamme siis....
Minulla on kyllä ihan aitoja ruotsal. geenejä enkä jaksa hyväksyä, että sorrat minua. Enkä halua ruotsalaistaa Suomea.
Silti olet 100% suomalainen vaikka voissa paistaisi ja ole ylpeä siitä äläkä häpeä!
Tosipuheessa en ole. Se on ihan totta. Johtuuko siitä, ettei minulla ole suomalaista identiteettiä, enpä usko. Se johtuu siitä, ettei ole olemassakaan suomalaista identiteettiä. Se tuhottiin itänaapurin toimesta.
Saanko kysyä mihin asioihin sinulla perustuu suomalainen identiteetti?
Tässä tapauksessa suosittelen muuttamaan länsinaapuriin. Lycka till'...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on se, että Suomi on kuulunut Ruotsiin.
Suomi on ollut Ruotsin itäinen alue jos keskiajalta asti ja aiemminkin.
Ruotsalaiset toivat sivistyksen ja kulttuurin Suomeen.
Nämä ovat faktoja. On älyllisesti epärehellistä ja epäloogista ajatella toisin.
Ruotsin sivistys oli peräisin Saksasta ja Saksasta tuli myös paljon vaikutteita suoraan Suomeen. Suomen kaupungeissa oli keskiajalla saksalaisia porvareita enemmän kuin ruotsalaisia. Ruotsalaiset pysyivät pitkään yläluokkana joka ei pariutunut suomenkielisten kanssa. tv. sukututkija
Suomen rannikoilla on asunut ruotsinkielisiä ja paljon ennen ristiretkiä ja "yläluokan" ja papiston tuloa.
Ei pidä paikkaansa. Ruotsinkieliset kolonisoivat Suomen rannikot Birger Jaarlin valloituksen jälkeen 1200-luvulta alkaen. Tämä on fakta. Aiemmin rautakaudella rannikolla oli kyllä ollut skandinaaveja/germaaneja, mutta he sulautuivat välillä suomalaisiin ja saamelaisiin siinä välissä.
Arkeologiset löydöt kuitenkin osoittavat myös, että Lounais-Suomen asukkaat olivat kosketuksissa kristinuskoon parisataa vuotta ennen ensimmäistä ristiretkeä. Olisivatkohan Roomasta metsäsuomalaisten kielellä tätä kosketusta organisoineet, vai olisikohan ollut skandinaavi/germaanitaustaisesta asutuksesta kyse. Sitäpä voi itse kukin tahollaan miettiä, kirjalliset lähteet tosiaan alkavat kolonisaatiosta.
Arkeologisesta aineistosta ei voi päätellä kieltä. Eura on sanana germaaninen, mutta toisaalta Birkasta on löydetty myös suomalaisille tyypillisiä geenejä ja löytöjä. Itämeren alue oli ennen Suomen valloitusta kansainvälisempi kuin äkkilseltään ajattelisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1800-luvulla syntynyt kansallisromantiikka vääristää historiankirjoitusta, eli siinä mielessä sitä voisi kyllä tarkistaa.
Mitä tarkoitat tuolla?
Sellaista jälkikäteen luotua kansallistunnetta aikaan, jolloin yhtenäistä kansaa ei oikeastaan edes ollut. Suonen ja suomalaisten asemaa osana Ruotsia ja Venäjän hyökkäysten kohteena värittää aika vahvasti 1800-luvun fennomaanien luomat kuvat.
Minulle ne eivät ole jotain "fennomaanien kuvia." Ne eivät ole mitään poliittisia kuvia eikä poliittista musiikkia.
Ne ovat nerokasta, universaalia taidetta, Suomessa syntyi uskomaton määrä neroja 1800-luvulla.
Ihan turha alapeukuttaa. Suomen kulttuuri ym. sivistys on tullut lännestä.
Ruotsiin tuli ihmisiä Euroopasta. Ja Ruotsista Suomeen myös paljon kansaa. Ai niin. Tämä alue ei edes ollut Suomi, vaan Ruotsi. Ruotsalaiset muuttivat paikasta toiseen omalla alueellaan.
Onko Ruotsi sivistänyt koko maailman? Jos ei niin eiköhän se Suomikin olisi saanut sivistyksensä jostakin muualtakin, kuin Ruotsilta.
Suomi on kuulunut Ruotsiin, eikä Suomea ole ollut olemassakaan, joten ei Suomi ole voinut saada sivistystä Ruotsista, kun Suomikin on ollut Ruotsia. Joten emme ole mitään kiilollisuuden velassa ruotsalasisille, omaa maataanhan he ovat sivistäneet.
Ja siinä sivussa vuosisatoja alistaneet ja ryöstäneet. Ruotsin kuninkaat ta-pat-ti sadassa vuodessa sodissaan( noin 1620-1720-luvuilla) yli MILJOONA suomalaista, jos väkiluku suhteutetaan 1900-luvun väkilukuun.
siinä meillä sivistyksen tuoja . Ta-pa-tti suomalaiset lähes sukupuuttoon.
Suomelle oli lottovoitto, että venäjä valloitti Suomem ja Suomesta tuli Suurruhtinaskunta jolla oli automonia ja Suomi sai oman rahayksikön. Näitä ei ikinä Ruotsinvallan alla olisi saatu.
Olisikohan Suomi edelleen Ruotsin riiston alaisena, ellei venäjä olisi vallannut nykyisen Suomen aluetta?
Huomaan, että sinäkin olet idän propagandistien uhri.
Minä olen erittäin katkera siitä, että minua istutettiin väkipakolla itäsaksalaisessa, siis venäläisessä peruskoulussa.
Tajuatko ollenkaan miten meidät on salakavalasti aivopesty?
Ei minua ole aivopesty, eikä tuossa ole mitään propagandaa, vaan ihan historiallinen totuus.
Vai eikö Ruotsin kuninkaat ta-pa--tt-aneet suomalaisia sodissaan?
Eikö venäjä antanut Suomelle autonomiaa ja omaa rahaa?
Missä kohtaa se aivopesu näkyy?
Enpä usko, että se oli autonomia. Suomi oli jokin venäjän alue. Kuten myös neukkujen aikana Suomi oli vain neukkulan lääni.
Ulkomaalaiset näkevät asian niin ja samoin ajateltiin neukkulassa.
Suomalaiset ainoastaan eivät tajua tätä ja syy on aivopesussa. Paljolta pahalta oltaisiin säästytty, jos Suomi olisi pysynyt Ruotsin alueena.
Ei tähän historialliseen totuuteen sinun uskoasi tarvita.
"Suomen suuriruhtinaskunta oli Venäjän keisarikunnan autonominen osa pääosin nykyisen Suomen valtion alueella vuosina 1809–1917. Autonominen suurruhtinaskunta oli Suomenmaan vallan käyttäjänä itsenäisen Suomen edeltäjä, joka täytti jo suuren osan itsenäisen valtion tunnusmerkistöstä." Lähde wiki.
Absoluuttinen tosiasia on se, että venäjä pelasti meidät riistäjän ikeen alta. Venäjä pelasti meidät todella paljolta pahalta, jota saimme kokea satoja vuosia ruotsin taholta.
"Ruotsin suurvalta-aika vuosina 1617–1721 vei hengen kaikkiaan arviolta noin 110 000 suomalaiselta sotilaalta, mikä oli tuon ajan väkilukuun suhteutettuna sama määrä kuin 1900-luvun Suomessa heitä olisi kuollut yli miljoona." Lähde wiki.
Ruotsalaisilla ja suomalaisilla ei ollut suurtakaan mahdollisuutta nauttia mistään rauhan ajasta, sillä sen jälkeen kuin suurvalta-asema Itämeren alueella oli saavutettu 1600-luvulla, niin lukuisat naapurivaltiot havittelivat mennettämään alueita takaisin. Tuo kävi ilmi erityisen hyvin 1700-luvun alussa Kaarle XII noustessa valtaan nuorena hallitsijana. Euroopassa oli jatkuvasti sotia tuona ajankohtana täysin riippumatta siitä mitä Ruotsin kuninkaat halusivat tai päättivät tehdä.
Ja millähän/kenenkähän verellä se alueet oli vallattu ja miksi. Ei ne sodat olleet "täysin riippumatta" siitä mitä Ruotsin kunikaan halusi. Jos valtaa naapurin maat, on aika selvää, että se yrittää tulla halemaan ne takaisin. Vai tulikohan Ruotsin kunkuille yllätyksenä?
Mitä tarkoitat, kun puhut verestä?
Ei ole mitään tietoa mistä suomalaiset ovat kotoisin.
Tai tietoa voi olla, mutta sitä ei kerrota.
Ja huom. Suomi oli Itä-Ruotsia. Sinutkin passitettaisiin nyt sotaan, jos esim. itänaapuri hyökkäisi Suomeen. Samoin suomenruotsalaiset, saamelaiset ja romanit. Suomalaiset-keitä lienevätkään, olivat yksi etninen ryhmä Ruotsin alueella.
Mitä ihmeen väliä sillä on väliä mistä suomalaiset on tulleet, kun ne nyt tällä alueella ovat asuneet vuosisatoja?
Ja mistähän ne ruotsalaiset ovat ruotsin alueelle tulleet? Ei nekään sielläole voineet jääkaudella asua vaan jostakin ovat tuolle alueelle mönkineet. Eikä kukaan silti aseta kyseenalaiseksi sitä, että he eivät olisi ruotsalaisia ja että heidän pitäisi nyt puhua jotain muutakin kieltä kuin ruotsia, kun historia velvoittaa.
Miksi suomalaisten oikeus suomenkieleen ja suomalaisuuteen yritetään vesittää sillä, että tänne on joskus alkujen alussa tullut asumaan ties ketä?
Nyt täällä asuu suomalaiset ja sillä hyvä.
Tässä selvitetään sitäKIN, mistä suomalaiset ovat tulleet. Suomalaiset eivät ole yksi ja sama etninen ryhmä.
Ruotsalaiset ovat käsittääkseni tulleet Euroopasta Ruotsiin.
Eihän tässä sitä selvitellä, mistä suomalaiset ovat tänne tulleet vaan sitä, että onko ruotsalaisten osuus Suomen kohtaloon kirjoitettava uusiksi.
Sikäli ehkä historia pitäisi kirjoittaa uudelleen, että kaikille tulisi selväksi, miksi meidän pitäisi jo päästä ruotsinkielen ikeestä. Sillä on pidetty suomalaiset aina alempiarvoisina ja huonompina ihmisinä, kun ruotsalainen valloittaja ja nykyään heidän ruotsia puhuvat jälkeläisensä, jotka hävittivät suomenkielisen asutuksen rannikolta ja saaristoista kokonaan .
Meren yli tullut riistäjä vei suomalaisilta asukkailta maat ja omaisuudet ja liitti ne Ruotsin kruunulle ja kirkolle. Jopa kalastusoikeidet vietiin. Suomalaisilta vietiin siis kaikki ja heidät alistettiin Ruotsin kuninkaalle.
Veroja kerättiin niin, että kansa näki nälkää. Suomenkieli yritettiin hävitää ja kaikki asiat piti hoitaa ruotsiksi. Suomalaisian pidettiin erillesä alepiarvoisena kansana ja kielen erilaisuuden takia suomalaisilla ei ollut samoja oikeuksia, kuin ruotsalaisilla.
Ja edelleen koko Suomen kansan pitäisi palvoa ja polvistua tämän herrakansan edessä ja opetella heidän kielensä, että jos joskus elämässään tulee rantaruotsalaisen kohtaamaan, osaa palvella tätä ylempää kastia olevaa herraa hänen omalla kielellään :D
Alue: Aihe vapaa
Jos katsot vanhoja karttoja, nykyistä Suomeakin laajemmalla alueella lukee Finns, Kvens yms. Ei näy Ruotsia siellä...