Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Pettämistä sivusta seuranneena.
20.01.2023 |
Luulin olevani suoraselkäinen kaveri. Mutta Selkärangaton olen. En uskalla kertoa petetylle mitä tiedän. Kai sitä kuitenkin pelkää sotkeutua muiden asioihin... pettäminen on peestä. Lopettakaa! P*nkaa sinkkuja. Ei tarvi rikkoa toisten perheitä.
Kommentit (400)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.
Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.
Sehän on ihan loogista.
No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?
Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.
Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.
Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.
Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.
Tarkalleen ottaen mitä?
Sitä voit miettiä tykönäsi.
Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?
Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.
Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita
Sivusta.
Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.
Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.
Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.
Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.
Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?
Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.
Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.
Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?
Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.
Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?
Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.
Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.
Sehän on ihan loogista.
No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?
Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.
Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.
Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.
Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.
Tarkalleen ottaen mitä?
Sitä voit miettiä tykönäsi.
Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?
Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.
Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita
Sivusta.
Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.
Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.
Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.
Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.
Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?
Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.
Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.
Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?
Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.
Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?
Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.
Onko se ok jos asiasta ei ole sovittu vaan on sovitti että ei haeta muualta seksiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa parisuhteessa pettäminen on tullut mukaan aina silloin kun kaikki in ollut hyvin ja jokin suuri tavoite juuri saavutettu. Kaikki on tullut tietyllä tavalla valmiiksi ja juuri mitään isoa tavoitetta ei enää oikeastaan ole.
Tylsyys? Osa ihmisistä ei kestä sitä että kaikki vaan on ihan hyvin, eikä ole mitään projektia. Tylsyyden keskellä sitä voi joutua kohtaamaan itsensä ja kaikki ne epämiellyttävät tunteet jotka on haudattu kaiken sen tekemisen alle. Ei mitenkään tavatonta.
Tai sitten se uusi sivusuhde inspiroi täysillä panostamaan johonkin uuteen projektiin. Sitä ihmistä käyttää ikään kuin välineenä tavoitteen saavuttamiseen. Ilman projektia masentuu ja tuntee elämän merkityksettömäksi. Ilman sivusuhdetta taas ei inspiroidu uudesta projektista.
Itsellä ainakin näin.
Eikö kannata hakeutua avun piiriin. Oma toiminta saavuttaa oikeutuksen melko helpon tuntuisesti, muuten masentuu. Kertoo aika paljon henkilöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvässä suhteessa ei ole kolmannen mentävää aukkoa. Pettäminen on seuraus jostakin joka on perheessä huonosti.
Ja entä sitten? Mikä ihmeen perustelu tuo on? Useimmat parisuhteet ei ole pelkkää onnea ja auvoa vuodesta toiseen ja 24/7. Kriisejä ja alamäkiä tulee. Ei se ole mikään oikeutus pettää. Sen verran pitää olla selkärankaa, että on itselleen ja kumppanilleen rehellinen, myös silloin kun se on hankalaa.
Olen kyllä samaa mieltä siinä, että parisuhteessa on jotain ongelmia, jos ajautuu pettämään. Itse en ole koskaan ymmärtänyt/ hyväksynyt pettämistä, mutta minusta tuli itse sellainen, koska oma parisuhde ei ole voinut hyvin. Vaikka olimme keskustelleet parisuhteen ongelmista, ei toinen osapuoli ymmärtänyt toiveitani/halujani. Tajusin reilu vuosi sitten, että olen ihastunut työkaveriini. Sitten tuli yhdet työpaikan juhlat, joissa tilanne johti melkein seksiin. Aikaisemmin, kun parisuhde voi hyvin, ei tällainen toiminta olisi tullut mieleenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvässä suhteessa ei ole kolmannen mentävää aukkoa. Pettäminen on seuraus jostakin joka on perheessä huonosti.
Ja entä sitten? Mikä ihmeen perustelu tuo on? Useimmat parisuhteet ei ole pelkkää onnea ja auvoa vuodesta toiseen ja 24/7. Kriisejä ja alamäkiä tulee. Ei se ole mikään oikeutus pettää. Sen verran pitää olla selkärankaa, että on itselleen ja kumppanilleen rehellinen, myös silloin kun se on hankalaa.
Olen kyllä samaa mieltä siinä, että parisuhteessa on jotain ongelmia, jos ajautuu pettämään. Itse en ole koskaan ymmärtänyt/ hyväksynyt pettämistä, mutta minusta tuli itse sellainen, koska oma parisuhde ei ole voinut hyvin. Vaikka olimme keskustelleet parisuhteen ongelmista, ei toinen osapuoli ymmärtänyt toiveitani/halujani. Tajusin reilu vuosi sitten, että olen ihastunut työkaveriini. Sitten tuli yhdet työpaikan juhlat, joissa tilanne johti melkein seksiin. Aikaisemmin, kun parisuhde voi hyvin, ei tällainen toiminta olisi tullut mieleenkään.
Selkärangatonta. Miksi et eronnut ensin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pettäjien kaksoisstandardi: olen armoton puolisolleni ja petän mutta minua kohtaan kaikkien pitää olla armollisia.
Kerro petetylle. Se on teko, jolla osoitat petetylle puolustavasi hänen oikeuttaan päättää omasta elämästään.
Mulla ex-mies petti minua kummilapsensa äidin kanssa, joka oli samalla yhteinen kaverimme. He pitivät sivusuhdetta minun selkäni takana vuoden verran. Sivusuhteen alkamisen jälkeen ex muuttui täysin, ja hän ryhtyi kohtelemaan minua todella tunnekylmästi ja välinpitämättömästi kotona. Tuon vuoden mittaisen henkisen rääkkäyksen ajan minä voin todella huonosti. Aloin lopulta epäilemään havaintojani ja syyttelemään itseäni, koska ex syytti koko ajan minua kaikesta.
Kun sivusuhde paljastui, kysyin tuon toisen naisen ex-mieheltä, joka kuului myös kaveriporukkaan ja oli pettäjämieheni hyvä ystävä, että oliko hän tiennyt. Kyseinen mies kertoi minulle, että pettäjä ja toinen nainen olivat kertoneet hänelle joitakin kuukausia aiemmin suhteestaan ja olivat valehdelleet hänelle minunkin tietävän. Hän kertoi, että oli päässään ihmetellyt, että miksi minä käyttäydyin varsin tyynesti, mutta ei ollut sitten kehdannut kysyä minulta aiheesta.
Kertomalla totuuden suhteestaan tuon toisen naisen ex-miehelle pettäjä ja toinen nainen yrittivät pedata sitä, että totuuden selvitessä minulle, he säilyttäisivät välit tuohon ex-mieheen, koska olivat olleet "rehellisiä" hänelle. Lisäksi koska toisella naisella ja hänen ex-miehellään oli 5-vuotias lapsi, he pelkäsivät että lapsi möläyttää jotain isälleen. Lisäksi he yrittivät esittää ulkopuolisille olevansa "vastuuntuntoisia ja lapsen edusta huolehtivia kasvattajia", kun he kumminkin kertoivat totuuden lapsen isälle. Samalla he kuitenkin valehtelivat hänelle päin naamaa siitä, että onko petetty tietoinen ja veivät hänet mukaan petetyn huijaamiseen.
Ollaan nykyisin ihan hyviä kavereita tuon lapsen isän kanssa. Pettäjään ja toiseen naiseen molemmilla on välit täysin poikki. Lapsen isä on yhteydessä äitiin vain lasta koskevissa asioissa, vaikka ennen olimme kaikki samassa tiiviissä kaveriporukassa. Pettäjä ja toinen nainen yrittävät kuulemma edelleen lähestyä tuota lapsen isää myös kaverimielessä, mutta ei hirveästi ilmeisesti nappaa olla heidän pelinappulanaan enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.
Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.
Sehän on ihan loogista.
No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?
Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.
Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.
Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.
Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.
Tarkalleen ottaen mitä?
Sitä voit miettiä tykönäsi.
Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?
Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.
Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita
Sivusta.
Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.
Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.
Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.
Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.
Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?
Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.
Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.
Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?
Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.
Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?
Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.
Onko se ok jos asiasta ei ole sovittu vaan on sovitti että ei haeta muualta seksiä?
Vaikuttaa järjettömältä. Miksi toisen oikkujen vuoksi molempien tulisi kärsiä? Sehän on ihan mielipuolista. Jos toinen kaatui ja satuttaa jalkansa, niin toisenkin on kaaduttava ja satutettava jalkansa? Kurjuuden maksimointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.
Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.
Sehän on ihan loogista.
No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?
Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.
Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.
Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.
Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.
Tarkalleen ottaen mitä?
Sitä voit miettiä tykönäsi.
Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?
Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.
Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita
Sivusta.
Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.
Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.
Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.
Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.
Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?
Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.
Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.
Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?
Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.
Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?
Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.
Onko se ok jos asiasta ei ole sovittu vaan on sovitti että ei haeta muualta seksiä?
Vaikuttaa järjettömältä. Miksi toisen oikkujen vuoksi molempien tulisi kärsiä? Sehän on ihan mielipuolista. Jos toinen kaatui ja satuttaa jalkansa, niin toisenkin on kaaduttava ja satutettava jalkansa? Kurjuuden maksimointia.
Mitä tarkoitat tällä? Avaatko miten tämä liittyy parisuhteessa olevien väliseen seksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerro petetylle. Se on teko, jolla osoitat petetylle puolustavasi hänen oikeuttaan päättää omasta elämästään.
Mulla ex-mies petti minua kummilapsensa äidin kanssa, joka oli samalla yhteinen kaverimme. He pitivät sivusuhdetta minun selkäni takana vuoden verran. Sivusuhteen alkamisen jälkeen ex muuttui täysin, ja hän ryhtyi kohtelemaan minua todella tunnekylmästi ja välinpitämättömästi kotona. Tuon vuoden mittaisen henkisen rääkkäyksen ajan minä voin todella huonosti. Aloin lopulta epäilemään havaintojani ja syyttelemään itseäni, koska ex syytti koko ajan minua kaikesta.
Kun sivusuhde paljastui, kysyin tuon toisen naisen ex-mieheltä, joka kuului myös kaveriporukkaan ja oli pettäjämieheni hyvä ystävä, että oliko hän tiennyt. Kyseinen mies kertoi minulle, että pettäjä ja toinen nainen olivat kertoneet hänelle joitakin kuukausia aiemmin suhteestaan ja olivat valehdelleet hänelle minunkin tietävän. Hän kertoi, että oli päässään ihmetellyt, että miksi minä käyttäydyin varsin tyynesti, mutta ei ollut sitten kehdannut kysyä minulta aiheesta.
Kertomalla totuuden suhteestaan tuon toisen naisen ex-miehelle pettäjä ja toinen nainen yrittivät pedata sitä, että totuuden selvitessä minulle, he säilyttäisivät välit tuohon ex-mieheen, koska olivat olleet "rehellisiä" hänelle. Lisäksi koska toisella naisella ja hänen ex-miehellään oli 5-vuotias lapsi, he pelkäsivät että lapsi möläyttää jotain isälleen. Lisäksi he yrittivät esittää ulkopuolisille olevansa "vastuuntuntoisia ja lapsen edusta huolehtivia kasvattajia", kun he kumminkin kertoivat totuuden lapsen isälle. Samalla he kuitenkin valehtelivat hänelle päin naamaa siitä, että onko petetty tietoinen ja veivät hänet mukaan petetyn huijaamiseen.
Ollaan nykyisin ihan hyviä kavereita tuon lapsen isän kanssa. Pettäjään ja toiseen naiseen molemmilla on välit täysin poikki. Lapsen isä on yhteydessä äitiin vain lasta koskevissa asioissa, vaikka ennen olimme kaikki samassa tiiviissä kaveriporukassa. Pettäjä ja toinen nainen yrittävät kuulemma edelleen lähestyä tuota lapsen isää myös kaverimielessä, mutta ei hirveästi ilmeisesti nappaa olla heidän pelinappulanaan enää.
Karmivaa. Jos joku pitää tuota kuviota kauniina millään tavalla niin on arvot vinksallaan ja pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.
Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.
Sehän on ihan loogista.
No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?
Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.
Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.
Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.
Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.
Tarkalleen ottaen mitä?
Sitä voit miettiä tykönäsi.
Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?
Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.
Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita
Sivusta.
Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.
Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.
Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.
Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.
Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?
Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.
Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.
Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?
Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.
Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?
Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.
Onko se ok jos asiasta ei ole sovittu vaan on sovitti että ei haeta muualta seksiä?
Vaikuttaa järjettömältä. Miksi toisen oikkujen vuoksi molempien tulisi kärsiä? Sehän on ihan mielipuolista. Jos toinen kaatui ja satuttaa jalkansa, niin toisenkin on kaaduttava ja satutettava jalkansa? Kurjuuden maksimointia.
Mitä tarkoitat tällä? Avaatko miten tämä liittyy parisuhteessa olevien väliseen seksiin.
Että on aivan järjetön ajutus että parisuhteessa toinen voi yksipuolisella päätöksellään kieltää toista harrastasta seksiä. Asetetaan paikalle jokin muu asia. Miestä ei kiinnosta ystäväsi, eli et saa tavata ystäviäsi. Miestä ei kiinnosta lähteä kanssasi kävelylle, eli et saa mennä kävelylle. Miestä ei kiinnosta syödä kasvisruokaa, sinä et saa myöskään syödä kasvisruokaa. On luonnollista, että seksi siis haetaan toisaalta jos sitä ei kotona saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.
Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.
Sehän on ihan loogista.
No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?
Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.
Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.
Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.
Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.
Tarkalleen ottaen mitä?
Sitä voit miettiä tykönäsi.
Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?
Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.
Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita
Sivusta.
Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.
Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.
Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.
Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.
Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?
Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.
Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.
Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?
Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.
Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?
Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.
Onko se ok jos asiasta ei ole sovittu vaan on sovitti että ei haeta muualta seksiä?
Vaikuttaa järjettömältä. Miksi toisen oikkujen vuoksi molempien tulisi kärsiä? Sehän on ihan mielipuolista. Jos toinen kaatui ja satuttaa jalkansa, niin toisenkin on kaaduttava ja satutettava jalkansa? Kurjuuden maksimointia.
Mitä tarkoitat tällä? Avaatko miten tämä liittyy parisuhteessa olevien väliseen seksiin.
Että on aivan järjetön ajutus että parisuhteessa toinen voi yksipuolisella päätöksellään kieltää toista harrastasta seksiä. Asetetaan paikalle jokin muu asia. Miestä ei kiinnosta ystäväsi, eli et saa tavata ystäviäsi. Miestä ei kiinnosta lähteä kanssasi kävelylle, eli et saa mennä kävelylle. Miestä ei kiinnosta syödä kasvisruokaa, sinä et saa myöskään syödä kasvisruokaa. On luonnollista, että seksi siis haetaan toisaalta jos sitä ei kotona saa.
Miksi sitten tuossa tilanteessa et eroaisi jos kaikkien kivien kääntämisen jälkeen tilanne ei muutu? Silloin on rehellinen itselleen. Yritti kertoa tarpeistaan selvästi ääneen mutta toinen ei halunnut niitä ääneen kerrottuja tarpeita huomioida.
Silloin ei edes tarvitse välittää jos joku kommentoi että erosit liian helposti. Kun itse tiedät ja tunnet tehneesi oikein etkä ole pettämällä tai muutoin loukannut puolisoasi niin ei tuollainen helposti ero-kommentti tunnu missään koska tietää että omatunto on 100 prosenttisen puhdas. Yksinkertaista eikö totta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.
Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.
Sehän on ihan loogista.
No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?
Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.
Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.
Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.
Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.
Tarkalleen ottaen mitä?
Sitä voit miettiä tykönäsi.
Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?
Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.
Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita
Sivusta.
Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.
Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.
Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.
Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.
Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?
Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.
Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.
Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?
Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.
Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?
Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.
Onko se ok jos asiasta ei ole sovittu vaan on sovitti että ei haeta muualta seksiä?
Vaikuttaa järjettömältä. Miksi toisen oikkujen vuoksi molempien tulisi kärsiä? Sehän on ihan mielipuolista. Jos toinen kaatui ja satuttaa jalkansa, niin toisenkin on kaaduttava ja satutettava jalkansa? Kurjuuden maksimointia.
Mitä tarkoitat tällä? Avaatko miten tämä liittyy parisuhteessa olevien väliseen seksiin.
Että on aivan järjetön ajutus että parisuhteessa toinen voi yksipuolisella päätöksellään kieltää toista harrastasta seksiä. Asetetaan paikalle jokin muu asia. Miestä ei kiinnosta ystäväsi, eli et saa tavata ystäviäsi. Miestä ei kiinnosta lähteä kanssasi kävelylle, eli et saa mennä kävelylle. Miestä ei kiinnosta syödä kasvisruokaa, sinä et saa myöskään syödä kasvisruokaa. On luonnollista, että seksi siis haetaan toisaalta jos sitä ei kotona saa.
Onhan tässä pointti. Tekisi varmasti hyvää monelle suhteelle että esim kerran viikossa (tai mitä nyt sitten sovitaankaan) harrastetaan seksiä. Tuotetaan sille kumppanille orgasmi tavalla tai toisella. Se ei ole iso vaiva, varsinkin jos ihan oikeasti rakastaa toista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.
Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.
Sehän on ihan loogista.
No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?
Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.
Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.
Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.
Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.
Tarkalleen ottaen mitä?
Sitä voit miettiä tykönäsi.
Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?
Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.
Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita
Sivusta.
Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.
Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.
Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.
Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.
Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?
Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.
Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.
Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?
Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.
Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?
Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.
Onko se ok jos asiasta ei ole sovittu vaan on sovitti että ei haeta muualta seksiä?
Vaikuttaa järjettömältä. Miksi toisen oikkujen vuoksi molempien tulisi kärsiä? Sehän on ihan mielipuolista. Jos toinen kaatui ja satuttaa jalkansa, niin toisenkin on kaaduttava ja satutettava jalkansa? Kurjuuden maksimointia.
Mitä tarkoitat tällä? Avaatko miten tämä liittyy parisuhteessa olevien väliseen seksiin.
Että on aivan järjetön ajutus että parisuhteessa toinen voi yksipuolisella päätöksellään kieltää toista harrastasta seksiä. Asetetaan paikalle jokin muu asia. Miestä ei kiinnosta ystäväsi, eli et saa tavata ystäviäsi. Miestä ei kiinnosta lähteä kanssasi kävelylle, eli et saa mennä kävelylle. Miestä ei kiinnosta syödä kasvisruokaa, sinä et saa myöskään syödä kasvisruokaa. On luonnollista, että seksi siis haetaan toisaalta jos sitä ei kotona saa.
Miksi sitten tuossa tilanteessa et eroaisi jos kaikkien kivien kääntämisen jälkeen tilanne ei muutu? Silloin on rehellinen itselleen. Yritti kertoa tarpeistaan selvästi ääneen mutta toinen ei halunnut niitä ääneen kerrottuja tarpeita huomioida.
Silloin ei edes tarvitse välittää jos joku kommentoi että erosit liian helposti. Kun itse tiedät ja tunnet tehneesi oikein etkä ole pettämällä tai muutoin loukannut puolisoasi niin ei tuollainen helposti ero-kommentti tunnu missään koska tietää että omatunto on 100 prosenttisen puhdas. Yksinkertaista eikö totta?
Olipa viisas ja henkisesti kypsän aikuisen ihmisen kommentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.
Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.
Sehän on ihan loogista.
No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?
Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.
Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.
Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.
Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.
Tarkalleen ottaen mitä?
Sitä voit miettiä tykönäsi.
Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?
Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.
Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita
Sivusta.
Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.
Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.
Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.
Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.
Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?
Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.
Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.
Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?
Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.
Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?
Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.
Onko se ok jos asiasta ei ole sovittu vaan on sovitti että ei haeta muualta seksiä?
Vaikuttaa järjettömältä. Miksi toisen oikkujen vuoksi molempien tulisi kärsiä? Sehän on ihan mielipuolista. Jos toinen kaatui ja satuttaa jalkansa, niin toisenkin on kaaduttava ja satutettava jalkansa? Kurjuuden maksimointia.
Mitä tarkoitat tällä? Avaatko miten tämä liittyy parisuhteessa olevien väliseen seksiin.
Että on aivan järjetön ajutus että parisuhteessa toinen voi yksipuolisella päätöksellään kieltää toista harrastasta seksiä. Asetetaan paikalle jokin muu asia. Miestä ei kiinnosta ystäväsi, eli et saa tavata ystäviäsi. Miestä ei kiinnosta lähteä kanssasi kävelylle, eli et saa mennä kävelylle. Miestä ei kiinnosta syödä kasvisruokaa, sinä et saa myöskään syödä kasvisruokaa. On luonnollista, että seksi siis haetaan toisaalta jos sitä ei kotona saa.
Onhan tässä pointti. Tekisi varmasti hyvää monelle suhteelle että esim kerran viikossa (tai mitä nyt sitten sovitaankaan) harrastetaan seksiä. Tuotetaan sille kumppanille orgasmi tavalla tai toisella. Se ei ole iso vaiva, varsinkin jos ihan oikeasti rakastaa toista.
Varmasti mutta syyt haluttomuuteen on hyvä selvittää ja vasta sitten tehdä eropäätös. Eli se kivien kääntäminen. Raha on sivuseikka siinä kivien kääntämisessä koska kyllähän rakkkaus voittaa rahan eikös niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.
Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.
Sehän on ihan loogista.
No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?
Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.
Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.
Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.
Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.
Tarkalleen ottaen mitä?
Sitä voit miettiä tykönäsi.
Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?
Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.
Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita
Sivusta.
Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.
Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.
Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.
Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.
Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?
Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.
Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.
Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?
Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.
Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?
Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.
Onko se ok jos asiasta ei ole sovittu vaan on sovitti että ei haeta muualta seksiä?
Vaikuttaa järjettömältä. Miksi toisen oikkujen vuoksi molempien tulisi kärsiä? Sehän on ihan mielipuolista. Jos toinen kaatui ja satuttaa jalkansa, niin toisenkin on kaaduttava ja satutettava jalkansa? Kurjuuden maksimointia.
Mitä tarkoitat tällä? Avaatko miten tämä liittyy parisuhteessa olevien väliseen seksiin.
Että on aivan järjetön ajutus että parisuhteessa toinen voi yksipuolisella päätöksellään kieltää toista harrastasta seksiä. Asetetaan paikalle jokin muu asia. Miestä ei kiinnosta ystäväsi, eli et saa tavata ystäviäsi. Miestä ei kiinnosta lähteä kanssasi kävelylle, eli et saa mennä kävelylle. Miestä ei kiinnosta syödä kasvisruokaa, sinä et saa myöskään syödä kasvisruokaa. On luonnollista, että seksi siis haetaan toisaalta jos sitä ei kotona saa.
Miksi sitten tuossa tilanteessa et eroaisi jos kaikkien kivien kääntämisen jälkeen tilanne ei muutu? Silloin on rehellinen itselleen. Yritti kertoa tarpeistaan selvästi ääneen mutta toinen ei halunnut niitä ääneen kerrottuja tarpeita huomioida.
Silloin ei edes tarvitse välittää jos joku kommentoi että erosit liian helposti. Kun itse tiedät ja tunnet tehneesi oikein etkä ole pettämällä tai muutoin loukannut puolisoasi niin ei tuollainen helposti ero-kommentti tunnu missään koska tietää että omatunto on 100 prosenttisen puhdas. Yksinkertaista eikö totta?
Suhteessa on muitakin asioita kuin seksi. Seksi on vaan sellainen että sen voi jostain kummallisesta syystä kieltää toiselta. On olemassa pareja jotka kehottavat sen kumppanin käyvän vieraissa että tämä saa tarpeensa tyydetytty, se on rakkautta puhtaimmillaan. Jos se koko parisuhde on = seksi, niin eikö silloin kannata olla seksisuhteessa? Jos tilanne ei koskaan muutu, niin varmasti siinä erokin tulee joskus eteen. Tästä jää nyt kuva että seksillä pitäisi pystyä kontrolloimaan toista, eikä siitä vallasta haluta päästää irti.
Vierailija kirjoitti:
Hyvässä suhteessa ei ole kolmannen mentävää aukkoa. Pettäminen on seuraus jostakin joka on perheessä huonosti.
Miehillä niitä tekosyitä riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.
Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.
Sehän on ihan loogista.
No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?
Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.
Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.
Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.
Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.
Tarkalleen ottaen mitä?
Sitä voit miettiä tykönäsi.
Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?
Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.
Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita
Sivusta.
Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.
Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.
Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.
Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.
Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?
Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.
Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.
Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?
Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.
Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?
Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.
Onko se ok jos asiasta ei ole sovittu vaan on sovitti että ei haeta muualta seksiä?
Vaikuttaa järjettömältä. Miksi toisen oikkujen vuoksi molempien tulisi kärsiä? Sehän on ihan mielipuolista. Jos toinen kaatui ja satuttaa jalkansa, niin toisenkin on kaaduttava ja satutettava jalkansa? Kurjuuden maksimointia.
Mitä tarkoitat tällä? Avaatko miten tämä liittyy parisuhteessa olevien väliseen seksiin.
Että on aivan järjetön ajutus että parisuhteessa toinen voi yksipuolisella päätöksellään kieltää toista harrastasta seksiä. Asetetaan paikalle jokin muu asia. Miestä ei kiinnosta ystäväsi, eli et saa tavata ystäviäsi. Miestä ei kiinnosta lähteä kanssasi kävelylle, eli et saa mennä kävelylle. Miestä ei kiinnosta syödä kasvisruokaa, sinä et saa myöskään syödä kasvisruokaa. On luonnollista, että seksi siis haetaan toisaalta jos sitä ei kotona saa.
Miksi sitten tuossa tilanteessa et eroaisi jos kaikkien kivien kääntämisen jälkeen tilanne ei muutu? Silloin on rehellinen itselleen. Yritti kertoa tarpeistaan selvästi ääneen mutta toinen ei halunnut niitä ääneen kerrottuja tarpeita huomioida.
Silloin ei edes tarvitse välittää jos joku kommentoi että erosit liian helposti. Kun itse tiedät ja tunnet tehneesi oikein etkä ole pettämällä tai muutoin loukannut puolisoasi niin ei tuollainen helposti ero-kommentti tunnu missään koska tietää että omatunto on 100 prosenttisen puhdas. Yksinkertaista eikö totta?
Suhteessa on muitakin asioita kuin seksi. Seksi on vaan sellainen että sen voi jostain kummallisesta syystä kieltää toiselta. On olemassa pareja jotka kehottavat sen kumppanin käyvän vieraissa että tämä saa tarpeensa tyydetytty, se on rakkautta puhtaimmillaan. Jos se koko parisuhde on = seksi, niin eikö silloin kannata olla seksisuhteessa? Jos tilanne ei koskaan muutu, niin varmasti siinä erokin tulee joskus eteen. Tästä jää nyt kuva että seksillä pitäisi pystyä kontrolloimaan toista, eikä siitä vallasta haluta päästää irti.
Sellainen että seksillä oikeasti kontrolloidaan toista on henkistä väkivaltaa puhtaasti. Sillä ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa koska ollaan ihmisen henkisen puolen herkimmillä alueilla tuolloin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.
Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.
Sehän on ihan loogista.
No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?
Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.
Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.
Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.
Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.
Tarkalleen ottaen mitä?
Sitä voit miettiä tykönäsi.
Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?
Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.
Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita
Sivusta.
Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.
Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.
Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.
Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.
Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?
Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.
Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.
Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?
Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.
Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?
Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.
Onko se ok jos asiasta ei ole sovittu vaan on sovitti että ei haeta muualta seksiä?
Vaikuttaa järjettömältä. Miksi toisen oikkujen vuoksi molempien tulisi kärsiä? Sehän on ihan mielipuolista. Jos toinen kaatui ja satuttaa jalkansa, niin toisenkin on kaaduttava ja satutettava jalkansa? Kurjuuden maksimointia.
Mitä tarkoitat tällä? Avaatko miten tämä liittyy parisuhteessa olevien väliseen seksiin.
Että on aivan järjetön ajutus että parisuhteessa toinen voi yksipuolisella päätöksellään kieltää toista harrastasta seksiä. Asetetaan paikalle jokin muu asia. Miestä ei kiinnosta ystäväsi, eli et saa tavata ystäviäsi. Miestä ei kiinnosta lähteä kanssasi kävelylle, eli et saa mennä kävelylle. Miestä ei kiinnosta syödä kasvisruokaa, sinä et saa myöskään syödä kasvisruokaa. On luonnollista, että seksi siis haetaan toisaalta jos sitä ei kotona saa.
Onhan tässä pointti. Tekisi varmasti hyvää monelle suhteelle että esim kerran viikossa (tai mitä nyt sitten sovitaankaan) harrastetaan seksiä. Tuotetaan sille kumppanille orgasmi tavalla tai toisella. Se ei ole iso vaiva, varsinkin jos ihan oikeasti rakastaa toista.
Varmasti mutta syyt haluttomuuteen on hyvä selvittää ja vasta sitten tehdä eropäätös. Eli se kivien kääntäminen. Raha on sivuseikka siinä kivien kääntämisessä koska kyllähän rakkkaus voittaa rahan eikös niin?
Sehän riippuu ihan haluttoman omasta tahdosta, pakottaa ei voi eikä saa. Raha voi olla sivuseikka tai sitten ei. Jos rahaa ei ole, niin se ei ole sivuseikka. Ihmeellistä että pitää vääntää rautalangasta kaikki alkeellisetkin asiat. Rakkauden ja rahan vertaaminen on lapsellista, ne ovat eri asioita. Rakkautta ei voi ostaa, tai niin sanotaan, mutta osaa ihmisistä tuntuu kyllä raha kiihottavan.
Alue: Aihe vapaa
Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?