Pettämistä sivusta seuranneena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.

Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.

Sehän on ihan loogista.

No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?

Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.

Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.

Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.

Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.

Tarkalleen ottaen mitä?

Sitä voit miettiä tykönäsi.

Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?

Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.

Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita

Sivusta.

Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.

Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.

Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.

Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.

Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?

Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.

Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.

Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.

Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.

Onko se ok jos asiasta ei ole sovittu vaan on sovitti että ei haeta muualta seksiä?

Vaikuttaa järjettömältä. Miksi toisen oikkujen vuoksi molempien tulisi kärsiä? Sehän on ihan mielipuolista. Jos toinen kaatui ja satuttaa jalkansa, niin toisenkin on kaaduttava ja satutettava jalkansa? Kurjuuden maksimointia.

Mitä tarkoitat tällä? Avaatko miten tämä liittyy parisuhteessa olevien väliseen seksiin.

Että on aivan järjetön ajutus että parisuhteessa toinen voi yksipuolisella päätöksellään kieltää toista harrastasta seksiä. Asetetaan paikalle jokin muu asia. Miestä ei kiinnosta ystäväsi, eli et saa tavata ystäviäsi. Miestä ei kiinnosta lähteä kanssasi kävelylle, eli et saa mennä kävelylle. Miestä ei kiinnosta syödä kasvisruokaa, sinä et saa myöskään syödä kasvisruokaa. On luonnollista, että seksi siis haetaan toisaalta jos sitä ei kotona saa.

Miksi sitten tuossa tilanteessa et eroaisi jos kaikkien kivien kääntämisen jälkeen tilanne ei muutu? Silloin on rehellinen itselleen. Yritti kertoa tarpeistaan selvästi ääneen mutta toinen ei halunnut niitä ääneen kerrottuja tarpeita huomioida.

Silloin ei edes tarvitse välittää jos joku kommentoi että erosit liian helposti. Kun itse tiedät ja tunnet tehneesi oikein etkä ole pettämällä tai muutoin loukannut puolisoasi niin ei tuollainen helposti ero-kommentti tunnu missään koska tietää että omatunto on 100 prosenttisen puhdas. Yksinkertaista eikö totta?

Suhteessa on muitakin asioita kuin seksi. Seksi on vaan sellainen että sen voi jostain kummallisesta syystä kieltää toiselta. On olemassa pareja jotka kehottavat sen kumppanin käyvän vieraissa että tämä saa tarpeensa tyydetytty, se on rakkautta puhtaimmillaan. Jos se koko parisuhde on = seksi, niin eikö silloin kannata olla seksisuhteessa? Jos tilanne ei koskaan muutu, niin varmasti siinä erokin tulee joskus eteen. Tästä jää nyt kuva että seksillä pitäisi pystyä kontrolloimaan toista, eikä siitä vallasta haluta päästää irti.

Sellainen että seksillä oikeasti kontrolloidaan toista on henkistä väkivaltaa puhtaasti. Sillä ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa koska ollaan ihmisen henkisen puolen herkimmillä alueilla tuolloin.

Sitähän se on jos kieltää toiselta seksin harrastamisen. Se on kontrollointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.

Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.

Sehän on ihan loogista.

No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?

Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.

Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.

Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.

Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.

Tarkalleen ottaen mitä?

Sitä voit miettiä tykönäsi.

Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?

Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.

Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita

Sivusta.

Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.

Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.

Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.

Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.

Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?

Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.

Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.

Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.

Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.

Onko se ok jos asiasta ei ole sovittu vaan on sovitti että ei haeta muualta seksiä?

Vaikuttaa järjettömältä. Miksi toisen oikkujen vuoksi molempien tulisi kärsiä? Sehän on ihan mielipuolista. Jos toinen kaatui ja satuttaa jalkansa, niin toisenkin on kaaduttava ja satutettava jalkansa? Kurjuuden maksimointia.

Mitä tarkoitat tällä? Avaatko miten tämä liittyy parisuhteessa olevien väliseen seksiin.

Että on aivan järjetön ajutus että parisuhteessa toinen voi yksipuolisella päätöksellään kieltää toista harrastasta seksiä. Asetetaan paikalle jokin muu asia. Miestä ei kiinnosta ystäväsi, eli et saa tavata ystäviäsi. Miestä ei kiinnosta lähteä kanssasi kävelylle, eli et saa mennä kävelylle. Miestä ei kiinnosta syödä kasvisruokaa, sinä et saa myöskään syödä kasvisruokaa. On luonnollista, että seksi siis haetaan toisaalta jos sitä ei kotona saa.

Onhan tässä pointti. Tekisi varmasti hyvää monelle suhteelle että esim kerran viikossa (tai mitä nyt sitten sovitaankaan) harrastetaan seksiä. Tuotetaan sille kumppanille orgasmi tavalla tai toisella. Se ei ole iso vaiva, varsinkin jos ihan oikeasti rakastaa toista.

Varmasti mutta syyt haluttomuuteen on hyvä selvittää ja vasta sitten tehdä eropäätös. Eli se kivien kääntäminen. Raha on sivuseikka siinä kivien kääntämisessä koska kyllähän rakkkaus voittaa rahan eikös niin?

Sehän riippuu ihan haluttoman omasta tahdosta, pakottaa ei voi eikä saa. Raha voi olla sivuseikka tai sitten ei. Jos rahaa ei ole, niin se ei ole sivuseikka. Ihmeellistä että pitää vääntää rautalangasta kaikki alkeellisetkin asiat. Rakkauden ja rahan vertaaminen on lapsellista, ne ovat eri asioita. Rakkautta ei voi ostaa, tai niin sanotaan, mutta osaa ihmisistä tuntuu kyllä raha kiihottavan.

Se on jokaisen oma asia mihin rahaa käyttää. Jos ei halua sitä käyttää parisuhteeseen millään tavalla niin sekin on valinta. Jotkut haluavat käyttää sitä esimerkiksi suhteen ongelmien ratkaisemiseksi eikä silloin tule heitä pyrkiä arvostelemaan millään tavalla siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.

Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.

Sehän on ihan loogista.

No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?

Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.

Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.

Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.

Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.

Tarkalleen ottaen mitä?

Sitä voit miettiä tykönäsi.

Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?

Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.

Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita

Sivusta.

Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.

Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.

Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.

Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.

Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?

Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.

Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.

Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.

Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.

Onko se ok jos asiasta ei ole sovittu vaan on sovitti että ei haeta muualta seksiä?

Vaikuttaa järjettömältä. Miksi toisen oikkujen vuoksi molempien tulisi kärsiä? Sehän on ihan mielipuolista. Jos toinen kaatui ja satuttaa jalkansa, niin toisenkin on kaaduttava ja satutettava jalkansa? Kurjuuden maksimointia.

Mitä tarkoitat tällä? Avaatko miten tämä liittyy parisuhteessa olevien väliseen seksiin.

Että on aivan järjetön ajutus että parisuhteessa toinen voi yksipuolisella päätöksellään kieltää toista harrastasta seksiä. Asetetaan paikalle jokin muu asia. Miestä ei kiinnosta ystäväsi, eli et saa tavata ystäviäsi. Miestä ei kiinnosta lähteä kanssasi kävelylle, eli et saa mennä kävelylle. Miestä ei kiinnosta syödä kasvisruokaa, sinä et saa myöskään syödä kasvisruokaa. On luonnollista, että seksi siis haetaan toisaalta jos sitä ei kotona saa.

Onhan tässä pointti. Tekisi varmasti hyvää monelle suhteelle että esim kerran viikossa (tai mitä nyt sitten sovitaankaan) harrastetaan seksiä. Tuotetaan sille kumppanille orgasmi tavalla tai toisella. Se ei ole iso vaiva, varsinkin jos ihan oikeasti rakastaa toista.

Varmasti mutta syyt haluttomuuteen on hyvä selvittää ja vasta sitten tehdä eropäätös. Eli se kivien kääntäminen. Raha on sivuseikka siinä kivien kääntämisessä koska kyllähän rakkkaus voittaa rahan eikös niin?

Sehän riippuu ihan haluttoman omasta tahdosta, pakottaa ei voi eikä saa. Raha voi olla sivuseikka tai sitten ei. Jos rahaa ei ole, niin se ei ole sivuseikka. Ihmeellistä että pitää vääntää rautalangasta kaikki alkeellisetkin asiat. Rakkauden ja rahan vertaaminen on lapsellista, ne ovat eri asioita. Rakkautta ei voi ostaa, tai niin sanotaan, mutta osaa ihmisistä tuntuu kyllä raha kiihottavan.

Se on jokaisen oma asia mihin rahaa käyttää. Jos ei halua sitä käyttää parisuhteeseen millään tavalla niin sekin on valinta. Jotkut haluavat käyttää sitä esimerkiksi suhteen ongelmien ratkaisemiseksi eikä silloin tule heitä pyrkiä arvostelemaan millään tavalla siitä.

Tämä ei nyt liittynyt mihkään. Jos se on jokaisen oma asia, niin miksi kyselet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.

Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.

Sehän on ihan loogista.

No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?

Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.

Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.

Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.

Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.

Tarkalleen ottaen mitä?

Sitä voit miettiä tykönäsi.

Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?

Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.

Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita

Sivusta.

Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.

Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.

Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.

Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.

Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?

Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.

Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.

Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.

Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.

Onko se ok jos asiasta ei ole sovittu vaan on sovitti että ei haeta muualta seksiä?

Tähän ei tainnut tulla vastausta. Asia taitaa olla jotenkin herkkä vaikka yleisesti ihmisille vastaus on helppo tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.

Sittenhän voi myös kerran viikossa tuottaa sille toiselle sitä mitä se haluaa, vai mitä.

Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.

Sehän on ihan loogista.

No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?

Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.

Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.

Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.

Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.

Tarkalleen ottaen mitä?

Sitä voit miettiä tykönäsi.

Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?

Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.

Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita

Sivusta.

Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.

Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.

Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.

Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.

Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?

Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.

Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.

Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.

Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.

Onko se ok jos asiasta ei ole sovittu vaan on sovitti että ei haeta muualta seksiä?

Vaikuttaa järjettömältä. Miksi toisen oikkujen vuoksi molempien tulisi kärsiä? Sehän on ihan mielipuolista. Jos toinen kaatui ja satuttaa jalkansa, niin toisenkin on kaaduttava ja satutettava jalkansa? Kurjuuden maksimointia.

Mitä tarkoitat tällä? Avaatko miten tämä liittyy parisuhteessa olevien väliseen seksiin.

Että on aivan järjetön ajutus että parisuhteessa toinen voi yksipuolisella päätöksellään kieltää toista harrastasta seksiä. Asetetaan paikalle jokin muu asia. Miestä ei kiinnosta ystäväsi, eli et saa tavata ystäviäsi. Miestä ei kiinnosta lähteä kanssasi kävelylle, eli et saa mennä kävelylle. Miestä ei kiinnosta syödä kasvisruokaa, sinä et saa myöskään syödä kasvisruokaa. On luonnollista, että seksi siis haetaan toisaalta jos sitä ei kotona saa.

Onhan tässä pointti. Tekisi varmasti hyvää monelle suhteelle että esim kerran viikossa (tai mitä nyt sitten sovitaankaan) harrastetaan seksiä. Tuotetaan sille kumppanille orgasmi tavalla tai toisella. Se ei ole iso vaiva, varsinkin jos ihan oikeasti rakastaa toista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.

Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.

Sehän on ihan loogista.

No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?

Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.

Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.

Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.

Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.

Tarkalleen ottaen mitä?

Sitä voit miettiä tykönäsi.

Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?

Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.

Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita

Sivusta.

Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.

Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.

Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.

Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.

Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?

Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.

Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.

Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.

Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.

Onko se ok jos asiasta ei ole sovittu vaan on sovitti että ei haeta muualta seksiä?

Vaikuttaa järjettömältä. Miksi toisen oikkujen vuoksi molempien tulisi kärsiä? Sehän on ihan mielipuolista. Jos toinen kaatui ja satuttaa jalkansa, niin toisenkin on kaaduttava ja satutettava jalkansa? Kurjuuden maksimointia.

Mitä tarkoitat tällä? Avaatko miten tämä liittyy parisuhteessa olevien väliseen seksiin.

Että on aivan järjetön ajutus että parisuhteessa toinen voi yksipuolisella päätöksellään kieltää toista harrastasta seksiä. Asetetaan paikalle jokin muu asia. Miestä ei kiinnosta ystäväsi, eli et saa tavata ystäviäsi. Miestä ei kiinnosta lähteä kanssasi kävelylle, eli et saa mennä kävelylle. Miestä ei kiinnosta syödä kasvisruokaa, sinä et saa myöskään syödä kasvisruokaa. On luonnollista, että seksi siis haetaan toisaalta jos sitä ei kotona saa.

Onhan tässä pointti. Tekisi varmasti hyvää monelle suhteelle että esim kerran viikossa (tai mitä nyt sitten sovitaankaan) harrastetaan seksiä. Tuotetaan sille kumppanille orgasmi tavalla tai toisella. Se ei ole iso vaiva, varsinkin jos ihan oikeasti rakastaa toista.

Sittenhän voi myös kerran viikossa tuottaa sille toiselle osapuolelle sitä mitä se haluaa, vai mitä. Ei ole iso vaiva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.

Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.

Sehän on ihan loogista.

No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?

Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.

Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.

Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.

Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.

Tarkalleen ottaen mitä?

Sitä voit miettiä tykönäsi.

Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?

Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.

Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita

Sivusta.

Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.

Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.

Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.

Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.

Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?

Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.

Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.

Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.

Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.

Onko se ok jos asiasta ei ole sovittu vaan on sovitti että ei haeta muualta seksiä?

Tähän ei tainnut tulla vastausta. Asia taitaa olla jotenkin herkkä vaikka yleisesti ihmisille vastaus on helppo tähän.

Olen eri mutta ehkä siksi et ole saanut vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.

Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.

Sehän on ihan loogista.

No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?

Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.

Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.

Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.

Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.

Tarkalleen ottaen mitä?

Sitä voit miettiä tykönäsi.

Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?

Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.

Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita

Sivusta.

Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.

Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.

Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.

Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.

Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?

Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.

Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.

Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.

Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.

Että kaikki mitä ei kotoa saa haetaan muualta. Ehtiikö siinä sitten edes kotona enää piipahtaa? Vai onko koti täynnä uutta väkeä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.

Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.

Sehän on ihan loogista.

No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?

Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.

Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.

Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.

Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.

Tarkalleen ottaen mitä?

Sitä voit miettiä tykönäsi.

Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?

Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.

Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita

Sivusta.

Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.

Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.

Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.

Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.

Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?

Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.

Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.

Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.

Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.

Onko se ok jos asiasta ei ole sovittu vaan on sovitti että ei haeta muualta seksiä?

Vaikuttaa järjettömältä. Miksi toisen oikkujen vuoksi molempien tulisi kärsiä? Sehän on ihan mielipuolista. Jos toinen kaatui ja satuttaa jalkansa, niin toisenkin on kaaduttava ja satutettava jalkansa? Kurjuuden maksimointia.

Mitä tarkoitat tällä? Avaatko miten tämä liittyy parisuhteessa olevien väliseen seksiin.

Että on aivan järjetön ajutus että parisuhteessa toinen voi yksipuolisella päätöksellään kieltää toista harrastasta seksiä. Asetetaan paikalle jokin muu asia. Miestä ei kiinnosta ystäväsi, eli et saa tavata ystäviäsi. Miestä ei kiinnosta lähteä kanssasi kävelylle, eli et saa mennä kävelylle. Miestä ei kiinnosta syödä kasvisruokaa, sinä et saa myöskään syödä kasvisruokaa. On luonnollista, että seksi siis haetaan toisaalta jos sitä ei kotona saa.

Onhan tässä pointti. Tekisi varmasti hyvää monelle suhteelle että esim kerran viikossa (tai mitä nyt sitten sovitaankaan) harrastetaan seksiä. Tuotetaan sille kumppanille orgasmi tavalla tai toisella. Se ei ole iso vaiva, varsinkin jos ihan oikeasti rakastaa toista.

Sittenhän voi myös kerran viikossa tuottaa sille toiselle osapuolelle sitä mitä se haluaa, vai mitä. Ei ole iso vaiva.

Niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.

Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.

Sehän on ihan loogista.

No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?

Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.

Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.

Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.

Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.

Tarkalleen ottaen mitä?

Sitä voit miettiä tykönäsi.

Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?

Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.

Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita

Sivusta.

Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.

Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.

Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.

Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.

Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?

Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.

Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.

Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.

Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.

Että kaikki mitä ei kotoa saa haetaan muualta. Ehtiikö siinä sitten edes kotona enää piipahtaa? Vai onko koti täynnä uutta väkeä?

Olen eri mutta olet tainnut ymmärtää pointin todella väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.

Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.

Sehän on ihan loogista.

No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?

Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.

Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.

Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.

Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.

Tarkalleen ottaen mitä?

Sitä voit miettiä tykönäsi.

Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?

Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.

Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita

Sivusta.

Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.

Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.

Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.

Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.

Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?

Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.

Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.

Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.

Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.

Että kaikki mitä ei kotoa saa haetaan muualta. Ehtiikö siinä sitten edes kotona enää piipahtaa? Vai onko koti täynnä uutta väkeä?

Olen eri mutta olet tainnut ymmärtää pointin todella väärin.

Pointti on se että tuo tyyppi joka hokee että on luontevaa hakea seksiä muualta jos ei kotoa saa ei näytä kykenevän vastaamaan siihen yksinkertaiseen kysymykseen että onko se ok jos on sovittu että ei petetä kun ollaan suhteessa. Sitä vastausta selväsanaisena eikä kierrellen odotellessa ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.

Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.

Sehän on ihan loogista.

No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?

Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.

Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.

Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.

Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.

Tarkalleen ottaen mitä?

Sitä voit miettiä tykönäsi.

Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?

Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.

Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita

Sivusta.

Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.

Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.

Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.

Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.

Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?

Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.

Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.

Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.

Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.

Onko se ok jos asiasta ei ole sovittu vaan on sovitti että ei haeta muualta seksiä?

Tähän ei tainnut tulla vastausta. Asia taitaa olla jotenkin herkkä vaikka yleisesti ihmisille vastaus on helppo tähän.

En ole se jolta asiaa kysyttiin, mutta minusta toisen ihmisen määrääminen yksipuolisella päätöksellä selibaattiin on niin poskettoman itsekäs vaatimus, että ihmisen pitäisi ihan itse ymmärtää näin kohtuuttoman vaatimuksen noudattamisen todennäköisyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.

Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.

Sehän on ihan loogista.

No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?

Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.

Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.

Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.

Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.

Tarkalleen ottaen mitä?

Sitä voit miettiä tykönäsi.

Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?

Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.

Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita

Sivusta.

Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.

Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.

Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.

Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.

Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?

Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.

Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.

Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.

Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.

Onko se ok jos asiasta ei ole sovittu vaan on sovitti että ei haeta muualta seksiä?

Tähän ei tainnut tulla vastausta. Asia taitaa olla jotenkin herkkä vaikka yleisesti ihmisille vastaus on helppo tähän.

En ole se jolta asiaa kysyttiin, mutta minusta toisen ihmisen määrääminen yksipuolisella päätöksellä selibaattiin on niin poskettoman itsekäs vaatimus, että ihmisen pitäisi ihan itse ymmärtää näin kohtuuttoman vaatimuksen noudattamisen todennäköisyys.

Tässä puhuttiin oikeasti siitä onko ok pettää naisen ollessa raskaana. Se tyyppi halusi väistää vastaamasta tähän. Miksi?

Jännä miten ihmiset pitää sitä pettämistä ultimaattisen pahana. Minulle pahempi loukkais oli kuinka mies vuosien aikana hylkäsi minut kerta toisensa jälkeen emotionaalisesti kun olisin häntä kipeimmin tarvinnut. Kun upea mies osui kohdalle ja avasi silmäni, ei pettämisellä ollut siinä enää kovin suurta merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.

Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.

Sehän on ihan loogista.

No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?

Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.

Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.

Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.

Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.

Tarkalleen ottaen mitä?

Sitä voit miettiä tykönäsi.

Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?

Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.

Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita

Sivusta.

Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.

Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.

Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.

Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.

Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?

Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.

Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.

Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.

Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.

Että kaikki mitä ei kotoa saa haetaan muualta. Ehtiikö siinä sitten edes kotona enää piipahtaa? Vai onko koti täynnä uutta väkeä?

Olen eri mutta olet tainnut ymmärtää pointin todella väärin.

Pointti on se että tuo tyyppi joka hokee että on luontevaa hakea seksiä muualta jos ei kotoa saa ei näytä kykenevän vastaamaan siihen yksinkertaiseen kysymykseen että onko se ok jos on sovittu että ei petetä kun ollaan suhteessa. Sitä vastausta selväsanaisena eikä kierrellen odotellessa ;)

On tietetysti, varmaan jokaikinen ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten ihmiset pitää sitä pettämistä ultimaattisen pahana. Minulle pahempi loukkais oli kuinka mies vuosien aikana hylkäsi minut kerta toisensa jälkeen emotionaalisesti kun olisin häntä kipeimmin tarvinnut. Kun upea mies osui kohdalle ja avasi silmäni, ei pettämisellä ollut siinä enää kovin suurta merkitystä.

Miksi yrität viedä keskustelua pois aiheesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.

Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.

Sehän on ihan loogista.

No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?

Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.

Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.

Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.

Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.

Tarkalleen ottaen mitä?

Sitä voit miettiä tykönäsi.

Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?

Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.

Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita

Sivusta.

Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.

Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.

Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.

Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.

Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?

Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.

Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.

Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.

Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.

Onko se ok jos asiasta ei ole sovittu vaan on sovitti että ei haeta muualta seksiä?

Tähän ei tainnut tulla vastausta. Asia taitaa olla jotenkin herkkä vaikka yleisesti ihmisille vastaus on helppo tähän.

En ole se jolta asiaa kysyttiin, mutta minusta toisen ihmisen määrääminen yksipuolisella päätöksellä selibaattiin on niin poskettoman itsekäs vaatimus, että ihmisen pitäisi ihan itse ymmärtää näin kohtuuttoman vaatimuksen noudattamisen todennäköisyys.

Tässä puhuttiin oikeasti siitä onko ok pettää naisen ollessa raskaana. Se tyyppi halusi väistää vastaamasta tähän. Miksi?

No minun mielestäni ei, jos siihen on lääketieteellinen syy, esimerkiksi uhkaava ennenaikainen synnytys ja lääkäri kieltänyt yhdynnän. Sen sijaan 9 kk pihtaus pelkästään syystä "mua ei huvita" on minusta ihan ymmärrettävä syy pettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.

Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.

Sehän on ihan loogista.

No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?

Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.

Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.

Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.

Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.

Tarkalleen ottaen mitä?

Sitä voit miettiä tykönäsi.

Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?

Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.

Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita

Sivusta.

Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.

Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.

Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.

Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.

Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?

Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.

Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.

Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.

Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.

Että kaikki mitä ei kotoa saa haetaan muualta. Ehtiikö siinä sitten edes kotona enää piipahtaa? Vai onko koti täynnä uutta väkeä?

Olen eri mutta olet tainnut ymmärtää pointin todella väärin.

Pointti on se että tuo tyyppi joka hokee että on luontevaa hakea seksiä muualta jos ei kotoa saa ei näytä kykenevän vastaamaan siihen yksinkertaiseen kysymykseen että onko se ok jos on sovittu että ei petetä kun ollaan suhteessa. Sitä vastausta selväsanaisena eikä kierrellen odotellessa ;)

On tietetysti, varmaan jokaikinen ymmärtää.

Siis raskaana olevan naisen pettäminen on ok mielestäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä ihmiset jotka eivät ymmärrö että suhteessa on kaksi toimijaa. Minua on petetty, mutta täytyy myöntää etten minäkään silloin hoitanut omia hommia parhaalla mahdollisella tavalla. Parisuhteen pitäisi olla enemmän sitä antamista, silloin se voi hyvin. Ja jokaisen vastuulla on tietenkin pariutua sellaisen kumppanin kanssa jolla on perusedellytykset muodostaa toimiva suhde. Eli kyky luottaa, kyky kommunikoida avoimesti ja uskallus avautua. Samanpariset seksihalut helpottaa suhteen ylläpitämistä aivan älyttömästi. Jos on kokenut pettämisen, kannattaa kysyä itseltään, että oliko seksi sen pettäjän mielestä hyvää ja oliko sitä riittävästi? Nimittäin olen ollut myös suhteessa jossa seksiä ei ollut alun jälkeen tarpeeksi ja se oli vielä kamalampi kokemus, koska se ainainan torjuminen nakertaa kaiken pois.

Monesti voi olla myös niin, että pettäjän liitossa on vain vähän seksiä. Seksi tehdään muiden kanssa.

Sehän on ihan loogista.

No oikeuttaako se sitten toistakin pettämään salaa?

Jos kotona saa seksiä, niin ei. Jos seksiä ei ole kotona tarjolla, niin on ihan loogista että sitä harrastaa muualla. Jos jääkapissa ei ole maitoa, maito haetaan sitten toisaalta. Kun evää toiselta seksin harrastamisen, antaa samalla luvan harrastaa seksiä muiden kanssa. Hyvin yksinkertaista.

Eli kun nainen on raskaana suunniteltusti eikä kykene syystä tai toisesta seksiin raskaudesta johtuen niin nainen siis antaa sanomatta sitä luvan käydä vieraissa vuoteissa miehelle? Hyi h-vi mitä ajattelua.

Seksi on muutakin kuin penetraatiota. Jos et tiennyt.

Kommenttisi kertoo sinusta ja ajattelustasi parisuhteista aika paljon.

Tarkalleen ottaen mitä?

Sitä voit miettiä tykönäsi.

Sinä väität jotain, mutta et osaa kertoa mitä se on. Mitä se puolestaan kertoo sinusta? No sehän kertoo että sinä puhut hivenen hatkitsemattomasti kun olet tuohtunut. Eikö?

Sitoutuninen, arvostus, kunnioitus.

Niin, että jos sitä seksiä ei ole, silloin ei ole sitoutunut, ei arvosta, eikä kunnioita, onneksi tässä ollaan samoilla linjoilla että nämä ovat tärkeitä asioita

Sivusta.

Kuvailtu tilanne huomioiden itse täysin eri mieltä.

Sitten jos tilanne olisi jatkuva niin silloin keskustelun paikka ja jos se ei auta mahdollisesta terapiasta ja vaikkapa parisuhdeleiristä huolimatta niin ero ennen toisiin vuoteisiin menoa.

Näin toimii kunniallinen ja normaali ihminen eikä itseään pakeneva pettäjä.

Ei. Olen aina tehnyt tämän asian selväksi suhteen alussa. Se on aivan harkittu päätös ja lupa. Kunniallinen ja normaali ihminen pitää sopimuksistaan kiinni.

Minkä olet tehnyr selväksi suhteen alussa?

Että jos kotona on seksiä tarjolla, silloin ei ole oikeutta käydä vieraissa. Jos kotona ei saa seksiä, silloin seksin saa hoitaa muualla. Tämä toimii puolin ja toisin.

Jos noin tehty ja sovittu suhteen alussa niin asiahan on aivan ok koska ei valehdella vaan sovitut asiat pitävät.

Mutta miten tuo liittyy ketjun aiheeseen eli pettämiseen? Kaipa sitä ihmiset tietävät ympärillä jos avoin suhde. Ei sitä tarvitse nykypäivänä piilotella vai mitä?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotoa saa. Kyseessä ei ole avoin suhde.

Olen eri mutta miten ihmeessä tuo liittyy ketjun aiheeseen jos tuo oli kerran suhteen alussa sovittu asia?

Siten että on luontevaa hakea seksi muualta jos sitä ei kotona saa.

Onko se ok jos asiasta ei ole sovittu vaan on sovitti että ei haeta muualta seksiä?

Tähän ei tainnut tulla vastausta. Asia taitaa olla jotenkin herkkä vaikka yleisesti ihmisille vastaus on helppo tähän.

En ole se jolta asiaa kysyttiin, mutta minusta toisen ihmisen määrääminen yksipuolisella päätöksellä selibaattiin on niin poskettoman itsekäs vaatimus, että ihmisen pitäisi ihan itse ymmärtää näin kohtuuttoman vaatimuksen noudattamisen todennäköisyys.

Tässä puhuttiin oikeasti siitä onko ok pettää naisen ollessa raskaana. Se tyyppi halusi väistää vastaamasta tähän. Miksi?

No minun mielestäni ei, jos siihen on lääketieteellinen syy, esimerkiksi uhkaava ennenaikainen synnytys ja lääkäri kieltänyt yhdynnän. Sen sijaan 9 kk pihtaus pelkästään syystä "mua ei huvita" on minusta ihan ymmärrettävä syy pettää.

Miksi yksinkertaisesti ei vain eroaisi ensin?

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten ihmiset pitää sitä pettämistä ultimaattisen pahana. Minulle pahempi loukkais oli kuinka mies vuosien aikana hylkäsi minut kerta toisensa jälkeen emotionaalisesti kun olisin häntä kipeimmin tarvinnut. Kun upea mies osui kohdalle ja avasi silmäni, ei pettämisellä ollut siinä enää kovin suurta merkitystä.

Minä luulen, että olet ihan itse keskinyt tuon ultimaattisen pahan. Useimmilla ihmisillä lienee useampi kuin yksi deal breaker tason asia, joita eivät suhteessa hyväksy. Esimerkiksi henkinen ja fyysinen väkivalta, vaikeat päihdeongelmat ja uskottomuus. Samaan kastiin menee se toistuva emotionaalinen hylkääminen. En minä ole valmis katsomaan noista mitään. Jos on pakko valita pettävän, hakkaavan ja hylkäävän kumppanin välillä, niin minä olen mieluummin loppuelämäni yksin. Toistaiseksi haluan uskoa ettei ole.