Pettämistä sivusta seuranneena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvässä suhteessa ei ole kolmannen mentävää aukkoa. Pettäminen on seuraus jostakin joka on perheessä huonosti.

PARIsuhde on KAHDEN kauppa, joissa tulisikin aina miettiä pelkän yhden osapuolen syyttelyn sijasta miettiä olisikohan kummassakin.

Ja se on sivusta niin pirun helppo paheksua tiemättä hittojakaan kyseisen parisuhteen ongelmista.

Molemmat asiat kommentissasi ovat tavanomaisia vastuun väistelyyn käytettyjä juttuja. Silloin kun suhteessa ei ole väkivaltaa on pettäjän vastuu 100 prosenttia tekemisistään.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen perheen rikkoo ihan ne kaksi ihmistä itse, jotka ovat suhteessa.

Kyllähän se niin on että on KIILA, jos alkaa suhteeseen puolisoaan pettävän kanssa.

Jos et tiedä mitä kiila tekee niin googleta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko koskaan miettinyt miksi pettäminen on niin yleistä? Ihmiset silkkaa pahuuttaan pettää?

Ilmeisesti ihan silkkaa hyvyttään? Heikolla itsetunnolla ja huonolla moraalilla varustettu hakee hyväksyntää yhä uudelleen ja uudelleen.

Empatiakyky nolla. Kaikki ihmiset eivät petä.

Ihmisen ydin syntyy lapsuudessa. Jos itsetunto ja tunnetaidot eivät pääse kehittymään niitä on vaikea muuttaa myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Hyvässä suhteessa ei ole kolmannen mentävää aukkoa. Pettäminen on seuraus jostakin joka on perheessä huonosti.

Höpöhöpö. Usein vika on sen pettäjän päässä kyllä, ja törkeää syyllistää petettyä siitä.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos se kolmas osapuoli ei tiedä, että pettäjä on suhteessa? Pettäjä vakuuttaa miten on sinkku ja peittää kaikki jäljet parisuhteesta. Onko kolmas siltikin syyllinen pannessaan varattua?

Ei kannata mennä sänkyyn lähes tuntemattomien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvässä suhteessa ei ole kolmannen mentävää aukkoa. Pettäminen on seuraus jostakin joka on perheessä huonosti.

Näinhän se minunkin ex aviomies ja lasteni isä perusteli toistuvaa pettämistään. Hänen mielestään hänen elämässään oli huonosti se, että avioliitto rajoitti häntä kokeilemasta erilaisia naisia, en suostunut antamaan kakkosta, en suostunut hänen pettämisten paljastuttua ottamaan su*ihin, en suostunut että mies kuvaa intiimiä elämäämme (mihin lie olisi jakanut aineiston tai käyttänyt vaikka mun kiristämiseen), en suostunut pukeutumaan miehen lupaa kysymättä minulle ostamiin b d s m vaatteisin (mua ei kiinnosta moinen), en suostunut avoimeen suhteeseen ja se kun en suostunut avioliiton lopussa moniavioisuuteen. Siis niin että miehellä olisi ollut kaksi kotia, toinen minun ja lastemme kanssa, toinen kakkosnaisen kanssa ja hän olisi sitten vuoroviikoin vaihtanut kotia. 

Joten mies katsoi oikeudekseen pettää niin paljon kuin häntä halutti, olinhan rajoittunut ja mielenvikainen vaimo. Ja tämä ei oikeasti ole provo. Onneksi on palstoja missä voi tuoda esille niitä kauheuksia mitä jotkut joutuvat kestämään. On muuten nykyään erottu. Ja kiinnostuneille tiedoksi että exäni on Tin derissä, sieltä vaan poimimaan tuokin helmi.

Olit lapsen tasolle typistetty viaton uhri, joka oli nyrkin ja hellan välissä kotiarestissa rajoittavassa vankilassa, jota miehen sorto, alistaminen ja epätasa-arvo aitasi?

Kyllä huomaa että kyseinen pettäjä on nainen. Jos pettäjä olisi mies olis kyseinen mies jo tuomittu ja haukuttu ja kyseisen miehen perusteella olisi tuomittu jo kaikki miehet pettäjiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvässä suhteessa ei ole kolmannen mentävää aukkoa. Pettäminen on seuraus jostakin joka on perheessä huonosti.

Näinhän se minunkin ex aviomies ja lasteni isä perusteli toistuvaa pettämistään. Hänen mielestään hänen elämässään oli huonosti se, että avioliitto rajoitti häntä kokeilemasta erilaisia naisia, en suostunut antamaan kakkosta, en suostunut hänen pettämisten paljastuttua ottamaan su*ihin, en suostunut että mies kuvaa intiimiä elämäämme (mihin lie olisi jakanut aineiston tai käyttänyt vaikka mun kiristämiseen), en suostunut pukeutumaan miehen lupaa kysymättä minulle ostamiin b d s m vaatteisin (mua ei kiinnosta moinen), en suostunut avoimeen suhteeseen ja se kun en suostunut avioliiton lopussa moniavioisuuteen. Siis niin että miehellä olisi ollut kaksi kotia, toinen minun ja lastemme kanssa, toinen kakkosnaisen kanssa ja hän olisi sitten vuoroviikoin vaihtanut kotia. 

Joten mies katsoi oikeudekseen pettää niin paljon kuin häntä halutti, olinhan rajoittunut ja mielenvikainen vaimo. Ja tämä ei oikeasti ole provo. Onneksi on palstoja missä voi tuoda esille niitä kauheuksia mitä jotkut joutuvat kestämään. On muuten nykyään erottu. Ja kiinnostuneille tiedoksi että exäni on Tin derissä, sieltä vaan poimimaan tuokin helmi.

Olit lapsen tasolle typistetty viaton uhri, joka oli nyrkin ja hellan välissä kotiarestissa rajoittavassa vankilassa, jota miehen sorto, alistaminen ja epätasa-arvo aitasi?

Mitä yrität tuolla sanoa?

Vierailija kirjoitti:

Varatulla on monta etua puolellaan näin sinkkunaisen silmin katsottua. He ovat turvallisia, ei huutele kylillä, ketä käy painamassa, käyttää ehkäisyä sanomatta, eivät jää roikkumaan ja odota, että seksistä seuraa, joita suurempaa. Ja ne valtasuhteet on toisin päin kun mies tuntee kerrankin olevansa haluttu. Minulla ei ole vastuuta kenenkään perheistä. Se on herralla ihan itsellään. (ja rouvalla)

Sinulla ei ole moraalia.

Vaikutat kyllä kuvottavalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varatulla on monta etua puolellaan näin sinkkunaisen silmin katsottua. He ovat turvallisia, ei huutele kylillä, ketä käy painamassa, käyttää ehkäisyä sanomatta, eivät jää roikkumaan ja odota, että seksistä seuraa, joita suurempaa. Ja ne valtasuhteet on toisin päin kun mies tuntee kerrankin olevansa haluttu. Minulla ei ole vastuuta kenenkään perheistä. Se on herralla ihan itsellään. (ja rouvalla)

Sinulla ei ole moraalia.

Eksänsä lienee heittänyt pihalle, ja nyt laittaa kostoa kiertämään.

Vierailija kirjoitti:

Olin pitkään parisuhteessa, jossa oli henkistäväkivaltaa, taloudellista epätasa-arvoa, jne eli liuta ongelmia ja olin niin pohjalla ja epävarma etten löytänyt muuta tietä päästä tilanteesta pois kuin pettäminen. Helppo ja yksinkertainen tapa ottaa ero kohtaamatta niitä todellisia ongelmia. Ihminen on loppujen lopuksi itsekäs olento, kun kyse on omasta selviytymisestä.

Kunnon uhriutumiset sieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvässä suhteessa ei ole kolmannen mentävää aukkoa. Pettäminen on seuraus jostakin joka on perheessä huonosti.

Näinhän se minunkin ex aviomies ja lasteni isä perusteli toistuvaa pettämistään. Hänen mielestään hänen elämässään oli huonosti se, että avioliitto rajoitti häntä kokeilemasta erilaisia naisia, en suostunut antamaan kakkosta, en suostunut hänen pettämisten paljastuttua ottamaan su*ihin, en suostunut että mies kuvaa intiimiä elämäämme (mihin lie olisi jakanut aineiston tai käyttänyt vaikka mun kiristämiseen), en suostunut pukeutumaan miehen lupaa kysymättä minulle ostamiin b d s m vaatteisin (mua ei kiinnosta moinen), en suostunut avoimeen suhteeseen ja se kun en suostunut avioliiton lopussa moniavioisuuteen. Siis niin että miehellä olisi ollut kaksi kotia, toinen minun ja lastemme kanssa, toinen kakkosnaisen kanssa ja hän olisi sitten vuoroviikoin vaihtanut kotia. 

Joten mies katsoi oikeudekseen pettää niin paljon kuin häntä halutti, olinhan rajoittunut ja mielenvikainen vaimo. Ja tämä ei oikeasti ole provo. Onneksi on palstoja missä voi tuoda esille niitä kauheuksia mitä jotkut joutuvat kestämään. On muuten nykyään erottu. Ja kiinnostuneille tiedoksi että exäni on Tin derissä, sieltä vaan poimimaan tuokin helmi.

Olit lapsen tasolle typistetty viaton uhri, joka oli nyrkin ja hellan välissä kotiarestissa rajoittavassa vankilassa, jota miehen sorto, alistaminen ja epätasa-arvo aitasi?

Sivusta: minusta on todella erikoista, että jos eroaa, niin syytellään, että erosit liian helposti. Jos taas jää kituuttamaan suhteeseen, jossa osapuolten tarpeet ja toiveet on ihan erilaiset, niin siitäkin haukutaan, että mitäs uhriuduit. Että teit niin tai näin, niin aina on väärin. Vai olisiko hänen pitänyt sitten oikeasti uhriutua ja lähteä noihin miehen seksihurjasteluihin vastentahtoisesti mukaan? Sitäkö yritätte sanoa? Hänhän kertoi eronneensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvässä suhteessa ei ole kolmannen mentävää aukkoa. Pettäminen on seuraus jostakin joka on perheessä huonosti.

Höpöhöpö. Usein vika on sen pettäjän päässä kyllä, ja törkeää syyllistää petettyä siitä.

Tuo syyllistäminen on puolutusmekanismi koska ei kestä kohdata itseään vaan pakenee lopulta itseään. On paljon helmponpaa projisoida tekonsa syyt soihen toiseen kun kantaa vastuu teoistaan.

Ärsyttävintä syyttää pettämisestä ulkopuolista, sillä itselleni ainakin ukkomies valehteli ja särki sydämeni

Vierailija kirjoitti:

Hyvässä suhteessa ei ole kolmannen mentävää aukkoa. Pettäminen on seuraus jostakin joka on perheessä huonosti.

Uuvuttava lapsiperhearki ja esim. taloudelliset vaikeudet eivät ole mikään oikeutus pettämiselle, vaikka tällaisina aikoina on raskasta ja perheellä on vaikeaa.

Tiedän monia, joilla on kaikki oikein hyvin ja seksiä sun muuta riittää, mutta kun se nyt vaan on joillain luonne sellainen, että eihän se järvi soutamalla kulu,  eli tämän tyylinen ajattelumalli. Ja silloin järkytys tulee puskista. Selittäjät kertovat, kuinka eivät ymmärrä itsekään, kun kaikki oli niin hyvin, melkeinpä liiankin hyvin ja piti mennä vieraisiin siltikin.

Ihminen on inhimillinen olento, ja sukupuolivietti ei rajoitu vain siihen omaan kumppaniin. Joillain katse vain harhailee, mutta jotkut menevät päätyyn saakka. Uskollisuus on tahdon asia, kuten rakkaus itsessään. Ei tarkoita sitä, että pitäisi väkisellä rakastaa, erotakin voi, mutta ei tarvitse pettää, jos tunteet viilenevät. Silloin puhutaan ensin asiat selviksi.

Parempi olla puuttumatta kenenkään perheonneen. Ei kaikkea tarvitse olla heti sössöttämässä ystävälleen. Entä jos ystäväsi on impo tai hänellä on pieni muna?

Vierailija kirjoitti:

Hyvässä suhteessa ei ole kolmannen mentävää aukkoa. Pettäminen on seuraus jostakin joka on perheessä huonosti.

Ja entä sitten? Mikä ihmeen perustelu tuo on? Useimmat parisuhteet ei ole pelkkää onnea ja auvoa vuodesta toiseen ja 24/7. Kriisejä ja alamäkiä tulee. Ei se ole mikään oikeutus pettää. Sen verran pitää olla selkärankaa, että on itselleen ja kumppanilleen rehellinen, myös silloin kun se on hankalaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvässä suhteessa ei ole kolmannen mentävää aukkoa. Pettäminen on seuraus jostakin joka on perheessä huonosti.

Näinhän se minunkin ex aviomies ja lasteni isä perusteli toistuvaa pettämistään. Hänen mielestään hänen elämässään oli huonosti se, että avioliitto rajoitti häntä kokeilemasta erilaisia naisia, en suostunut antamaan kakkosta, en suostunut hänen pettämisten paljastuttua ottamaan su*ihin, en suostunut että mies kuvaa intiimiä elämäämme (mihin lie olisi jakanut aineiston tai käyttänyt vaikka mun kiristämiseen), en suostunut pukeutumaan miehen lupaa kysymättä minulle ostamiin b d s m vaatteisin (mua ei kiinnosta moinen), en suostunut avoimeen suhteeseen ja se kun en suostunut avioliiton lopussa moniavioisuuteen. Siis niin että miehellä olisi ollut kaksi kotia, toinen minun ja lastemme kanssa, toinen kakkosnaisen kanssa ja hän olisi sitten vuoroviikoin vaihtanut kotia. 

Joten mies katsoi oikeudekseen pettää niin paljon kuin häntä halutti, olinhan rajoittunut ja mielenvikainen vaimo. Ja tämä ei oikeasti ole provo. Onneksi on palstoja missä voi tuoda esille niitä kauheuksia mitä jotkut joutuvat kestämään. On muuten nykyään erottu. Ja kiinnostuneille tiedoksi että exäni on Tin derissä, sieltä vaan poimimaan tuokin helmi.

Olit lapsen tasolle typistetty viaton uhri, joka oli nyrkin ja hellan välissä kotiarestissa rajoittavassa vankilassa, jota miehen sorto, alistaminen ja epätasa-arvo aitasi?

Mitä yrität tuolla sanoa?

Olit tahdoton olento vailla vastuuta omista valinnoista, arvoista ja päätöksistä omassa elämässäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvässä suhteessa ei ole kolmannen mentävää aukkoa. Pettäminen on seuraus jostakin joka on perheessä huonosti.

Näinhän se minunkin ex aviomies ja lasteni isä perusteli toistuvaa pettämistään. Hänen mielestään hänen elämässään oli huonosti se, että avioliitto rajoitti häntä kokeilemasta erilaisia naisia, en suostunut antamaan kakkosta, en suostunut hänen pettämisten paljastuttua ottamaan su*ihin, en suostunut että mies kuvaa intiimiä elämäämme (mihin lie olisi jakanut aineiston tai käyttänyt vaikka mun kiristämiseen), en suostunut pukeutumaan miehen lupaa kysymättä minulle ostamiin b d s m vaatteisin (mua ei kiinnosta moinen), en suostunut avoimeen suhteeseen ja se kun en suostunut avioliiton lopussa moniavioisuuteen. Siis niin että miehellä olisi ollut kaksi kotia, toinen minun ja lastemme kanssa, toinen kakkosnaisen kanssa ja hän olisi sitten vuoroviikoin vaihtanut kotia. 

Joten mies katsoi oikeudekseen pettää niin paljon kuin häntä halutti, olinhan rajoittunut ja mielenvikainen vaimo. Ja tämä ei oikeasti ole provo. Onneksi on palstoja missä voi tuoda esille niitä kauheuksia mitä jotkut joutuvat kestämään. On muuten nykyään erottu. Ja kiinnostuneille tiedoksi että exäni on Tin derissä, sieltä vaan poimimaan tuokin helmi.

Olit lapsen tasolle typistetty viaton uhri, joka oli nyrkin ja hellan välissä kotiarestissa rajoittavassa vankilassa, jota miehen sorto, alistaminen ja epätasa-arvo aitasi?

Sivusta: minusta on todella erikoista, että jos eroaa, niin syytellään, että erosit liian helposti. Jos taas jää kituuttamaan suhteeseen, jossa osapuolten tarpeet ja toiveet on ihan erilaiset, niin siitäkin haukutaan, että mitäs uhriuduit. Että teit niin tai näin, niin aina on väärin. Vai olisiko hänen pitänyt sitten oikeasti uhriutua ja lähteä noihin miehen seksihurjasteluihin vastentahtoisesti mukaan? Sitäkö yritätte sanoa? Hänhän kertoi eronneensa.

Olen eri, mutta elämä on ylipäänsä ihan hirveän vaikeaa, jos tämän tason ratkaisut perustaa ulkopuolisten mielipiteisiin. Kaikilla on omat näkemyksensä ja jokaista ei voi miellyttää. Juuri siksi, että ihmiset ovat keskenään eri mieltä. Jonkun mielestä pitää sietää kaikki ja jonkun toisen mielestä pitää heti erota. Aikuisen ihmisen pitää oppia hyväksymään se, että kaikki ei aina ole niistä omista ratkaisuista samaa mieltä.