Lue keskustelun säännöt.
IL : Iltalehti ja Ville Ranta menivät liian pitkälle. Turkki veti herneen nenään
19.01.2023 |
Jos sinne Natoon halutaan, ei ehkä olisi kovin fiksua julkisesti pilkata yhden suurimman NATO maan johtajaa. Ei ne sellaisesta tykkää. Nehän olisi Natossa meidän kavereita sitten. Ja kavereille pään aukominen harvoin lujittaa kaverisuhdetta.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/23980cb2-2999-4537-a009-8cdc6cb335c0
Kommentit (361)
Vierailija kirjoitti:
Huomenna varmaan pilapiirros Halla-ahon ympärileikatusta vehkeestä, nämä vassarit on just sellasia että iskevät aina muiden heikkoihin kohtiin.
N0 mihin muuhun kynäniskat voi iskeä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuleeko kenellekään muulle mieleen, onko lopultakaan kovin hyvä idea olla samassa sotilasliitossa tuollaisen maan kanssa?
Suomella taisi olla onneksi varasuunnitelma, itse asiassa jopa paremmalta vaihtoehdolta kuulostava sunnitelma, puolustusyhteistyön lisäämiseksi ja turvaksi Venäjää vastaan. Siihen kuului paljon järkevämpiä valtioita muutenkin; pohjoismaat, Britannia ja viro oli ainakin. En saa nyt yhtäkkiä päähän mikä tuon nimi oli.
JEF
Juu kiitos. Ja lisäksi sitten kahdenvälinen sopimus USAn kanssa. Mun mielestä näin äkkisältään kuulosti kiinnostavalta suunnalta kehittää puolustusta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e6509777-7a59-47ca-97cb-3c149c1a9…
Vaikka en erityisemmin pidäkään Rannan pilapiirroksista, niin pitäisikö täällä hyssytellä ja mielistellä niin ettei vaan vahingossa loukata ketään. Meillä on onneksi sananvapaus, toisin kuin jossain muualla, ja pilkkakirves on usein osunut ja osuu politiikkaan. Kukahan tuonkin yksittäisen piirroksen on "levittänyt" Turkkiin ja kuka siellä jaksaa moisesta ulista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuleeko kenellekään muulle mieleen, onko lopultakaan kovin hyvä idea olla samassa sotilasliitossa tuollaisen maan kanssa?
Suomella taisi olla onneksi varasuunnitelma, itse asiassa jopa paremmalta vaihtoehdolta kuulostava sunnitelma, puolustusyhteistyön lisäämiseksi ja turvaksi Venäjää vastaan. Siihen kuului paljon järkevämpiä valtioita muutenkin; pohjoismaat, Britannia ja viro oli ainakin. En saa nyt yhtäkkiä päähän mikä tuon nimi oli.
Mitä he saisivat siitä? Suomellehan on tietenkin edullista, jos sillä olisi auttajia ja tukijoita Venäjää vastaan, mutta mitä ihmettä ne auttajat siitä hyötyisivät? Puolustusyhteistyöliittoutumat eivät voi toimia vain yhteen suuntaan. Joten eipä intoilla taas.
Mitä mieltä sitten itse olet puoustuksen järjestämisestä? Mun mielestä erittäin hyvä kartoittaa ja kehittää eri yhteistyövaihtoehtoja. Ei se NATOkaan todella mikään yhdensuntainen liittouma myöskään ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa tässä on se, kuinka wokevasemmisto on alkanut puolustaa niin vahvasti sanan- ja ilmaisunvapautta.
Minusta vielä hassumpaa on, miten niin sanottu kansallismielinen poppoo haluaa nyt tanssia Erdon pillin mukaan.
Ime pilliäsi.
Ei ole pilliä mulla, eikä kyllä myöskään ole ollut tapana tehdä, mitä ventovieraat käskevät. Siinä suhteessa olen erilainen kuin kansallismieliset.
Kaikkea typeryyttä ei tarvitse tehdä itse, vaikka vastapuoli oliskin sellainen.
Psrsu ja venäjämieliset ovat tietysti innoissaan.
Onhan oikeus vaikka levitellä takamustaan ja laittaa siitä video instaan, mutta omiin tulevaisuuden muroihinsa siinä kusee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuleeko kenellekään muulle mieleen, onko lopultakaan kovin hyvä idea olla samassa sotilasliitossa tuollaisen maan kanssa?
Suomella taisi olla onneksi varasuunnitelma, itse asiassa jopa paremmalta vaihtoehdolta kuulostava sunnitelma, puolustusyhteistyön lisäämiseksi ja turvaksi Venäjää vastaan. Siihen kuului paljon järkevämpiä valtioita muutenkin; pohjoismaat, Britannia ja viro oli ainakin. En saa nyt yhtäkkiä päähän mikä tuon nimi oli.
Miksi yksikään valtio haluaisi sellaiseen, kun on jo Natossa? Onko se edes mahdollista? Mitä britit saisivat siitä? Suomen tukea maansa puolustukseenko? Heh.
No siis tällaista yhteistyötähän nyt jo on
https://puolustusvoimat.fi/jef
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e6509777-7a59-47ca-97cb-3c149c1a9…
"JEF-maita on kymmenen: Britannia, Alankomaat, Islanti, Latvia, Liettua, Norja, Ruotsi, Suomi, Tanska ja Viro.
Viime maaliskuussa maiden valtionjohtajat kokoontuivat Lontoossa huippukokoukseen.
Jouluviikolla JEF-johtajat järjestivät uuden huippukokouksen Riiassa Latvian kansalliskirjastossa. Britannian pääministeri Rishi Sunak, Ruotsin pääministeri Ulf Kristersson, Sauli Niinistö ja kumppanit päättivät, että JEF-joukoille laaditaan kehittämissuunnitelma.
Niinistö tähdensi, että JEF voi täydentää Natoa monellakin tapaa.
– Mehän olemme nyt nähneet, että Naton päätöksentekoprosessi saattaa viedä paljon enemmän aikaa kuin sitten tällaisen pienemmän väen, joka on hyvin samanmielistä, Niinistö huomautti."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuleeko kenellekään muulle mieleen, onko lopultakaan kovin hyvä idea olla samassa sotilasliitossa tuollaisen maan kanssa?
Suomella taisi olla onneksi varasuunnitelma, itse asiassa jopa paremmalta vaihtoehdolta kuulostava sunnitelma, puolustusyhteistyön lisäämiseksi ja turvaksi Venäjää vastaan. Siihen kuului paljon järkevämpiä valtioita muutenkin; pohjoismaat, Britannia ja viro oli ainakin. En saa nyt yhtäkkiä päähän mikä tuon nimi oli.
Miksi yksikään valtio haluaisi sellaiseen, kun on jo Natossa? Onko se edes mahdollista? Mitä britit saisivat siitä? Suomen tukea maansa puolustukseenko? Heh.
Jos Natossa kaksi maata pelaa Venäjän pussiin tässä Suomen ja Ruotsin jäsenyysasiassa, niin ehkä se pistää muut maat ihan hippusen miettimään, että onko tämä NATO se paras foorumi tehtäväänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saisi tämä Ranta suunnata lahjansa ihan muunlaiseen taiteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Erdoganilla on levinnyt suolistosyöpä, on Turkissa ns. julkinen salaisuus.
Tiedä sitten, onko seuraajansa yhtään sovinnollisempi tyyppi...
Tuota suolistosyöpäähään kohkattiin jo 2011 ja povattiin, että enintään 2 vuotta elinaikaa. No, ei toteutunut.
Seuraajiksi haluavathan ovat liittoutuneet yhteen ainakin 7 puolueen voimin, kun kukaan ei yksin pärjää nykyiselle presidentille. Henkilökohtaisesti toivon hänelle erittäin pitkää ikää ja uutta toimikautta! On sen verran saanut hyviäkin uudistuksia aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa ajatellaan että kaikkien muidenkin rationalisesti järjellä ja demokraattisilla arvoilla eikä tunnemyrskyjen mukaan. No ei kaikki toimi ja tämä pitäisi huomioida jos muiden kanssa yhdessä toimitaan.
Katotaan nyt sitten millä vuosikymmenellä meidät Natoon päästetään
Typerää Iltikseltä ja Rannalta. Ei tarvii kaivaa verta nenästä ihan tahallaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Diktaattori Erdogan etsii pienimpiäkin syitä kiristääkseen Natoa ja Suomea (+ Ruotsia). Mutta muistetaan me Suomessa tämä käytös. Kun Turkki tarvitsee joskus Suomen apua, niin toimitaan Turkin tavoin. Eikös Turkki haikaillut aikoinaan EU:hun? Jos tulevaisuudessakin haluaa, niin piruuttaankaan ei sitä sinne hyväksytä.
Hienoa, että Turkki ottaa kaiken irti mitä saa. Näin sen kuuluu elämässä mennä.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ajatellaan että kaikkien muidenkin rationalisesti järjellä ja demokraattisilla arvoilla eikä tunnemyrskyjen mukaan. No ei kaikki toimi ja tämä pitäisi huomioida jos muiden kanssa yhdessä toimitaan.
Katotaan nyt sitten millä vuosikymmenellä meidät Natoon päästetään
Mikä olisi sinun lääkkeesi tuohon kuvaamaasi demokratian "ongelmaan"?
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että Turkki ottaa kaiken irti mitä saa. Näin sen kuuluu elämässä mennä.
Kenellä kuuluu ja kenellä ei. Väitän, että useammilla on selkeät ja jopa melko tiukat rajat joita ei ylitetä vain jotta saisi itselleen "kaiken mikä irti lähtee".
Vierailija kirjoitti:
Diktaattori Erdogan etsii pienimpiäkin syitä kiristääkseen Natoa ja Suomea (+ Ruotsia). Mutta muistetaan me Suomessa tämä käytös. Kun Turkki tarvitsee joskus Suomen apua, niin toimitaan Turkin tavoin. Eikös Turkki haikaillut aikoinaan EU:hun? Jos tulevaisuudessakin haluaa, niin piruuttaankaan ei sitä sinne hyväksytä.
Suomi EU:n puheenjohtajamaana tuki Turkin EU-pyrkimyksiä. Toivottavasti ei tue enää koskaan uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Ensin lällätetään ja sitten ihmetellään kun tulee rekyylilä. On tämä Suomi ihmeellnen.
Miten niin Suomi? Käsittääkseni Ranta eikä edes IL edusta virallista Suomea.
Hyvät rahat on ainakin saanut itselleen lukuisilla ministerinpesteillään, ei tarvitse kaupassa laskeskella ostosten loppusummaa kuten sinun. Vanhanen jää historiaan, sinua ei muista 100 vuoden päästä kukaan.