Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kalasataman Majakassa isoja ongelmia taloyhtiö pidätti rakennusyhtiön 8 miljoonan euron vakuuden
19.01.2023 |
Lasit halkeilee lämmöstä tai jostain.. surullista, että Suomessa rakentamisen laatu on nykyään näin huonoa. Jenkeissä pilvenpiirtäjiä on rakennettu jo 100 vuotta.
Kommentit (86)
SRV kuuluu top 10: een sarjassamme paskat rakennusfirmat. Muita mm. ovat Lehto, Skanska, Bonava, JM......
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
SRV kuuluu top 10: een sarjassamme paskat rakennusfirmat. Muita mm. ovat Lehto, Skanska, Bonava, JM......
Voisin kertoa vaikka mitä Skanskasta mutta ehkä jätetään väliin. Mutta ikinä en ostaisi uutta siltä firmalta!
Suomalaisessa kerrostalorakentamisessa korkealuokkaista on vain hinta ja laadukasta myyntiesite.
Ja kuitenkin kaupunkiympäristö eli Kymp jakaa tontteja näille rakennusfirmoille. Eikö ole olemassa mitään laatuvaatimuksia yrityksille???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdesta ensimmäisestä piti tulla omistusasuntoja, mutta toiseksi valmistuneen myynti takkusi niin pahasti että se myytiin vuokrataloksi.
Eivätkä edelleenkään kelpaa vaan tyhjiä asuntoja vaikka kuinka paljon. No kova hinta varmaan vaikuttaa. Itse en ikinä kelpuuttaisi tuon talon asuntoja, aivan ylihinnoiteltuja. Mikä tuossa Kalasatamassa kiehtoo? Ei auennut kun siellä muutaman kerran käynyt.
Siellä ei ole ollut pitkään aikaan yhtään SRV:n myymää (tyhjää) asuntoa. Asuttuja asuntoja on myynnissä, mikä on aika normaalia, kun Majakassa ja Loistossa on yhteensä n. 550 asuntoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On enemmän sääntö kuin poikkeus, että uudisrakentamisessa on ongelmia Suomessa.
Olen asunut neljän eri firman uudiskohteessa. Joitakin virheitä kaikissa on ollut. Isoissa kohteissa niiden korjaaminen on myös melko hidasta. Asumismukavuuden lisäksi toinen syy, miksi suosin edelleen uudiskohteita on se, että virheille on löytynyt aina maksaja ja virheet ovat lopulta varsin pieniä. Myöskään SRV ei ole lehtitietojen mukaan kiistänyt vastuutaan.
Tässä suhteessa on täysin eri tilanne, jos asuisi vanhassa talossa, jossa korjausvelkaa voi olla hissistä, katosta, julkisivusta, putkista, pinnoista, parvekkeista jne. Huonoimmillaan siis korjausvelka on lähes yhtä paljon kuin asunnon neliöhinta.
Eli asioissa on puolensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On enemmän sääntö kuin poikkeus, että uudisrakentamisessa on ongelmia Suomessa.
Olen asunut neljän eri firman uudiskohteessa. Joitakin virheitä kaikissa on ollut. Isoissa kohteissa niiden korjaaminen on myös melko hidasta. Asumismukavuuden lisäksi toinen syy, miksi suosin edelleen uudiskohteita on se, että virheille on löytynyt aina maksaja ja virheet ovat lopulta varsin pieniä. Myöskään SRV ei ole lehtitietojen mukaan kiistänyt vastuutaan.
Tässä suhteessa on täysin eri tilanne, jos asuisi vanhassa talossa, jossa korjausvelkaa voi olla hissistä, katosta, julkisivusta, putkista, pinnoista, parvekkeista jne. Huonoimmillaan siis korjausvelka on lähes yhtä paljon kuin asunnon neliöhinta.
Eli asioissa on puolensa.
Totta. Mutta jos korjaustilanteissa on erittäin törkeää asennoitumista ja kaikki tapahtuu viiveellä ja joutuu välillä muuttamaan pois kotoa kun esim 2 vuotta vanhan asunnon parketti menee uusiksi huonon pohjatyön vuoksi, on hermot aika kovilla. Terveisin 'ei ikinä enää uudiskohdetta'
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja kuitenkin kaupunkiympäristö eli Kymp jakaa tontteja näille rakennusfirmoille. Eikö ole olemassa mitään laatuvaatimuksia yrityksille???
Ei. Raha menee kaiken edelle.
Nousukkaiden piti ottaa isot velat että pääsi tuonne asumaan. Kyllä meitä fiksuja köyhiä nyt naurattaa:D:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taloyhtiö tulee olemaan kusessa tuon summan kanssa.
Toki rahaa saa pidättää, mutta tuo 8 milliä on täysin ylimitoitettu summa ja maksamaan joutuvat jos SRV vetää oikeuteen.
T. Rakennusinsinööri
Höpöhöpö, eihän tuo 8 milj edes riitä niihin korjauksiin mitä talot vaatii.
Srv viivyttää korjauksia niin ihan oikein että summaa ei vapauteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä muutin uudiskohteeseen, kohta vuosi asuttu. Ei rakennusvirheitä havaittu toistaiseksi, kaikki pelittää. Parhaimpia puolia on hyvä äänieristys.
Valitettavasti tuntuu olevan tuuripeliä, minkä kuntoisen kämpän uudiskohteesta saa.
Ei kuitenkaan kiinnostaisi muuttaa vanhempaan, korjausvelkaiseen taloon, jossa naapurin vessakäynnit kuuluu läpi. Sellaisistakin on kokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On enemmän sääntö kuin poikkeus, että uudisrakentamisessa on ongelmia Suomessa.
Olen asunut neljän eri firman uudiskohteessa. Joitakin virheitä kaikissa on ollut. Isoissa kohteissa niiden korjaaminen on myös melko hidasta. Asumismukavuuden lisäksi toinen syy, miksi suosin edelleen uudiskohteita on se, että virheille on löytynyt aina maksaja ja virheet ovat lopulta varsin pieniä. Myöskään SRV ei ole lehtitietojen mukaan kiistänyt vastuutaan.
Tässä suhteessa on täysin eri tilanne, jos asuisi vanhassa talossa, jossa korjausvelkaa voi olla hissistä, katosta, julkisivusta, putkista, pinnoista, parvekkeista jne. Huonoimmillaan siis korjausvelka on lähes yhtä paljon kuin asunnon neliöhinta.
Eli asioissa on puolensa.
Omituinen vertailu, hieman hintaeroa uudella ja vanhalla korjaamattomalla.
Uusissa voi myös osakkeenomistaja olla se virheiden maksaja.
Vanhaa ostaessa tietää onko siihen tulossa isoja remontteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Lämpölaajeneminen aiheutti julkisivulasien rikkoutumisia."
Ei kuulosta hyvältä jos tapahtuu sadan metrin korkeudessa. Myrskytuulella mahdollisesti hajoavan lasin kapppaleita voisi lentää kauas katkomaan kauloja katutasossa kulkevilta ihmisiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen lisäksi, että julkisivu ei ole vieläkään valmis ja hyväksytty, niin tuossa rakennuksessahan on tapahtunut jo kaksi koko rakennuksen pilannutta vesivahinkoa. Ensin yksi rakennusaikana ja viimeksi toinen kesällä 2022. Koko rakennus on kastunut kaksi kertaa. Ja kesällä 2022, sen lisäksi että sprinklerit kastelivat koko rakennuksen palohälytyksen takia, niin kävi ilmi että hätätilanteessa hissit eivät myöskään toimi. Kiva siinä on tulipalossa tai muussa hätätilanteessa olla jumissa tuolla huipulla.
Ja kohta siihen viereen rakennetaan lisää torneja, joten näköalatkin häviävät ja näkyy vain viereisen tornin seinä. Ja ainakin yksi noista rakennettavista torneista tulee olemaan kokonaan sosiaaliperusteisia vuokra-asuntoja, eli sosiaaliongelmaista slummia.
Ei siihen Lumon torniin tule sosiaalitoimiston asiakkaita!
Eikö Lumo ole juuri entinen yhteiskunnallista, sosiaalista asumista mahdollistava toimija? Ja ei mm. vaadi vuokravakuuksia eikä kai luottotietojakaan. Joten kyllä se aika sossupaikka on.
Noissa on niin korkeat vuokrat että ei niitä millään Kelan tuilla makseta. Esimerkiksi pieni kaksio on yli 1500 €. Äkkiä tulee vaatimus muuttaa halvempaan jos toimeentulotuella yrittää tuollaisia vuokria maksattaa. Lumolla on taloja hyvillä sijainneilla joissa asukkaat maksavat itse vuokransa ja sittten on taloja, joissa valtaosa on tuilla eläviä ja vielä ulkomaalaistaustaisia.
Vierailija kirjoitti:
Perinteiseen Suomalaiseen tapaan täällä valitetaan suomalaisesta rakentamisesta ja osaamisesta. Ihan paskoja ollaan - ihan kaikessa. Turha edes yrittää mitään.
Joo, on totta, että muualla rakennetaan korkeampia taloja. Mutta toisaalta ongelmat ei aina johdu rakentamisesta, vaan Suomessa olosuhteet ovat vaan aika erilaiset kuin muualla. Esimerkiksi lasien pitää olla eristävyyden takia nelinkertaiset, kun lämpimissä maissa riittää tuplat. Samojen lasien pitää kestää -40 asteen pakkanen ja meren ääressä tuulikuorma päälle sekä toisaalta aurinko lämmittää lasia vähintään +80 asteeseen kesällä. Lisäksi pakkasen ja rakoihin jäätyvän veden laajentuessa syntyy valtavia toleransseja, joita ei ihan täydellisesti ole helppo laskea. Eli muutaman särkyneen lasin sisäpinnan perusteella ei vielä liene syytä julistaa, että ollaan hävitty tää peli. On vaan vaikea laji, jossa SRV oppii koko ajan. Esim. YIT ei kuitenkaan uskaltanut lähteä Pasilassa korkeaan rakentamiseen.
Muissa kylmissä maissa onnistuu korkea rakentaminen ilman ongelmia.
Joo, hassua että juuri nimenomaan Suomessa tuo lämpotilavaihtelu aiheuttaa ongelmia, vaikka esimerkiksi Chicagossa äärilämpötilat ovat talvella kylmempiä ja kesällä selvästi lämpimämpiä kuin Helsingissä ja pilvenpiirtäjiä on siellä rakennettu kohta 150 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Joo, hassua että juuri nimenomaan Suomessa tuo lämpotilavaihtelu aiheuttaa ongelmia, vaikka esimerkiksi Chicagossa äärilämpötilat ovat talvella kylmempiä ja kesällä selvästi lämpimämpiä kuin Helsingissä ja pilvenpiirtäjiä on siellä rakennettu kohta 150 vuotta.
Ja sinä tiedät ettei Chicagossa ole ongelmia lämpötilavaihtelun kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, hassua että juuri nimenomaan Suomessa tuo lämpotilavaihtelu aiheuttaa ongelmia, vaikka esimerkiksi Chicagossa äärilämpötilat ovat talvella kylmempiä ja kesällä selvästi lämpimämpiä kuin Helsingissä ja pilvenpiirtäjiä on siellä rakennettu kohta 150 vuotta.
Ja sinä tiedät ettei Chicagossa ole ongelmia lämpötilavaihtelun kanssa?
No uskoisin että siellä on opittu jotain sadan vuoden aikana, siellä nyt kuitenkin on tehty kolme kertaa korkeampia taloja kuin kalasatamassa.
Alue: Aihe vapaa
Näinhän se taisikin mennä, että se 3. on vuokraläävä. Muutin pois tsadista just kun tuota kolmatta taloa alettiin ennakkomarkkinoida. Tein muuten tolkuttoman tilin kämpälläni. Sain 340 tonnia enemmän kuin mitä itse maksoin, ostin Tampereen keskustasta saman kokoisen, ja jäi yli 400 tonnia vielä säästöönkin. Tsadin kämppien hinnat on lähteneet ihan lapasesta. Takaisin en muuttaisi, vaikka keskustasta saisi kämppiä 1000 euron neliöhinnoilla. Helsinki oli Helsinki vielä 2000-luvun alussa, nyt se on ihan jotain muuta...